Liittyy vielä tähän Jehovan todistajien pedofilia tapauksiin liittyviin, pimitettyihin asiapapereihin.
Voitaisiinko mitään raamatunpaikkoja asian yhteyteen liittää?
Miten raamattu kehottaa suhtautumaan maalliseen esivaltaan?
Voidaanko tuomareiden päätöstä, liittää maallisen esivallan käskyihin, joita kristittyjen tulee noudattaa?
Nythän tuomarit eivät ole käskeneet hylätä uskoa Jeesukseen tai suitsuttamaan keisarille.
Tässä muuttama raamatunkohta jotka Jehovan todistajat sivuuttavat olankohautuksella.
Room.13:2. " Joka vastustaa esivaltaa (tuomaria), nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne , jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. "( sakkoa 4000 dollaria/ pv.)
1 Piet.2:20. " Mitä erinomaista siinä on, jos te kestätte silloin, kun tietä kuritetaan tehtyänne väärin" (pimitätte tärkeitä asiapapereita).
Voitaisiinko mitään raamatunpaikkoja asian yhteyteen liittää?
Miten raamattu kehottaa suhtautumaan maalliseen esivaltaan?
Voidaanko tuomareiden päätöstä, liittää maallisen esivallan käskyihin, joita kristittyjen tulee noudattaa?
Nythän tuomarit eivät ole käskeneet hylätä uskoa Jeesukseen tai suitsuttamaan keisarille.
Tässä muuttama raamatunkohta jotka Jehovan todistajat sivuuttavat olankohautuksella.
Room.13:2. " Joka vastustaa esivaltaa (tuomaria), nousee siis Jumalan säädöstä vastaan, ja ne , jotka näin tekevät, saavat rangaistuksensa. "( sakkoa 4000 dollaria/ pv.)
1 Piet.2:20. " Mitä erinomaista siinä on, jos te kestätte silloin, kun tietä kuritetaan tehtyänne väärin" (pimitätte tärkeitä asiapapereita).
Vastaukset 31
Vanhimmat
Mutta eihän nuo raamatunkohdat koske meitä Jehovan todistajia.
Trollausta, olisikohan itse aloittaja. Kukaan todistaja ei kirjoita vastaavaa.
Ei kirjoita, mutta niinhän se menee käytännössä. Vain valitut palat kelpaavat.
Ja kuinkahan nuo raamatunpaikat sitten selitetään kyseisiin tapauksiin soveltumattomina?
Onko tuomarit lainkaan esivaltoja? Ketkä sitten ovat, jos he ei?
Eihän muut kuin tuomarit latele rangaistuksia? Onko Jehovan todistajien emojärjestö niin mahtava, että kun he tekevät maallisen lain silmissä väärin, ei heille mielestänne kuulu antaa rangaistusta? Hyssyttelyä vaan.
Millä perusteella pitäisi katsoa läpi sormien?
Ja nythän ei tosiaankaan ole kysymys mistään epäjumalanpalveluksesta, josta kristityn pitää kieltäytyä.
Eikä Jeesuksen nimen kieltämisestä.
nars 20.11.2017 16:32
<>Kukaan todistaja ei kirjoita vastaavaa. ><
“…ja lähes kaikki Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten henkeytetyt kirjeet on osoitettu ensisijaisesti tälle Valtakunnan perijöitten joukolle, ts. ’pyhille’ ja ’ taivaallisesta kutsumuksesta osallisille’.” (uw-FI sivu 111)
Ja mun piti oikeuskomiteassa pitää luento vanhimmille tästä. Lyhyesti, kun alkoivat heitellä sellaisia syytöksiä mulle. Puhuin heile juurikin tästä asiasta, mut royal comissionin keissistä. Näitä juttuja on tänäsyksynä tullu meinaan aikas reippaasti.
Alkoivat väittää mun ottavan lainsäätäjän ja varsinkin tuomarin aseman. Sulla on omat lait ja alat vielä sitten tuomariksi niille! Yksinkertaisesti kyselin näitä älyttömyyksiä muitakin.
Keskeytin heidät ja sanoin, että kerrataanpas nyt tämä vallan kolmijako, kun kerran otitte sen puheeksi. Oikeuskomiteani vanhimmat! Muistatteko? Olis kolme nimeä ja osoitetta....
Sehän menee näin. Lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja toimeenpanovalta. Esim eduskunta säätää lait. Jumala kirjoituttanut raamatun. Ja nyt sanotte, olenko minä kirjoittanut raamattuun tai suomen lakiin jotain! Niinpä niin, hiljaista on. Mutta osaan kuitenkin lukea.
Alan muka tuomariksi? Mutta kuulkaas eikö tuomarilla ole valta käskyttää viranomaisia, esim poliisia ynnä muita? Joo on sanoivat. No keneen viranomaiseen minulla on tämmönen auktoriteettiasema sitten? Vai onko edes yhteen yksilöön? Tuomioistuimet soveltavat lainsäädäntövallan lakeja tilanteisiin ja antavat käskyjä, joita on toteltava. Minulla ei ole keneenkään tätä auktoriteettia, vai onko? No ei ole, sanoivat. Ja minä en siis silloin ole tuomari, vai mitä? Koska ei ole tätä valtaa kukaan mulle antanut.
Puhumattakaan toimeenpanovallasta. Ei koske sekään minua. En ole siinä asemassa seurakunnassa enkä missään, mikä on viranomaisilla. Että älkää nyt ihan mitä tahansa koittako mulle syöttää!
Eli lopputuloksena sanon, että voin ainoastaan tehdä ratkaisut omasta puolestani. Ja jos vaimo haluaa käydä täällä, fine. Voin kyllä kyytiäkin sen tänne, jos ei pääse omalla autolla.
Mutta minä olen vastuussa omista ratkaisuistani ja tulin nyt pyynnöstänne puhumaan teille. Olette seurakunnassa sitä varten, että vastaatte kysymyksiin, mitä saattaa tulla. Ja minä sanon nyt rehellisesti. EI VAKUUTA. Ei epäilys katoa tuomalla vastakkainen epäilys. Nämä on tasavahvoja argumentteja, mutta nämä pedofiili jutut on hyvin dokumentoitu. Ja teillä ei ole muuta kun sanotte vaan, että ei ole totta ja vaikka oliskin totta, siihen ei saa puuttua.
Haluatko siis olla vielä jt? No jos tämä tämmöstä on niin en halua.
Meikämasa2.0 20.11.2017 20:22
<>Alkoivat väittää mun ottavan lainsäätäjän ja varsinkin tuomarin aseman. Sulla on omat lait ja alat vielä sitten tuomariksi niille! Yksinkertaisesti kyselin näitä älyttömyyksiä muitakin.><
Ja näin puhuvat oikeuskomedian kolme syyttäjätuomaria tai tuomarisyyttäjää, jotka eivät salli puolustajaa. Arjessa tuollaista kutsutaan näytösoikeudenkäynniksi ja uskonnon emämaassa se on kangaroo court.
Ja sitten joku vielä ihmettelee miksi Vt-seurasta käytetään kultti-nimitystä
Ihmettelen aloittajan intoa kertoa pedofiilijuttuja, koska hänen uskontohaaraansa on syytelty samalla tavalla. Muistan kun tässä joku vuosi sitten asia oli kovastikin esillä. Pedofiileja siirreltiin vain toisiin seurakuntiin pastoreiksi.
Onko hän onnistunut uuden uskontonsa mainostempauksessa, kun ei ole hiiskunut mitään. Tähän asti onkin salannut oman seurakuntansa.
Vaikka, mitäpä sillä väliä. Olen vain seurannut tuon haaran tempauksia menneisyydessä. Sen vuoksi on vaikea sympatiseerata hänen juttujaan, tuntuvat ulkokultaisilta.
palataan_asiaan 20.11.2017 19:39
<>Ihmettelen aloittajan intoa kertoa pedofiilijuttuja, koska hänen uskontohaaraansa on syytelty samalla tavalla.><
Jos lähtee Vt-opetuksesta, että on paettava väärästä uskonnosta, jotta ei olisi vikapää sen uskonnon synteihin, niin on oltava tarkkana kun pakenee Vt-seurasta. On valittava sellainen liike, joka ei kehota tuollaista, muuten menee taas uskonnollisen kodin muuttohommiksi.
Jokaisella kilpailevalla liikkeellä oleva ainoa oikea totuus teettää kaikenlaista hauskaa.
Aloittajalla on uskonnollinen koti se seurakunta jonka Jeesus aloitti 2000 vuotta sitten. Ei Jeesus puhunut jostain tietystä kirkkorakennuksesta joka on totuus.
Se että käyn eri kirkkojen tilaisuuksissa on tahtoa seurata tilannetta. Mitä missäkin kirkossa tapahtuu? Mitä opetetaan?
Se että tarjoan samaa vaihtoehtoa muille on vastaus siihen huutoon, joka entisillä JT:lla on seurakuntayhteyteen. Siis niillä jotka uskovat edelleen Jumalaan ja Jeesukseen.
Joskus on vain mukava istahtaa alas ja turista kuulumisista. Tai ottaa joku projekti eteenpäinviemiseen.
Minulla näitä projekteja on ollut ja tulee olemaan, vaikka en ole jäsen missään.
Monet seurakunnat, mukaan lukien Vapaakirkko ja esim. One Way mission kutsuvat uskovia yhteyteensä. Jokaisen oma asia on liittyykö heihin. Mutta ei sieltä pois heitetä jos ei liity.
Voi ihan vapaasti käydä vaikka kuinka monta vuotta niissä, ilman että saan epäkelvon leimaa otsaan.
Täytyy olla vain aktiivinen ja rohkea.
Onhan selvää että jos kertoo että on ex-jt, niin joillakin on ennakkokäsityksiä vilpittömyydestä. Niin huono maine on jt:lla. Mutta kun selvittää että olen ollut sieltä pois jo yli 20 vuotta, niin asia on kunnossa.
Tämä on yksi vaihtoehto sille jt:ien levittämisestä ajatuksesta, että kaikki exät on juoppoja, huumehörhöjä, rikollisia ja kaikkea muuta.
Miksei tätä esittämääni vaihtoehtoa ei saisi olla jos se on minun juttuni?
Miksi minun pitäisi jt ajan jälkeenkin tanssia tuon lahkon pillin mukaan?
Tai ateistien pillin mukaan, jos minua ei ateismin-jumalan palvonta kiinnosta.
Onhan se tietenkin tavallaan hyvä että ateistit ja Jehovan todistajat löytävät edes yhden yhteisen nimittäjän.
Samanlainen tilanne oli 2000 vuotta sitten kun juutalaiset uskonnolliset johtajat ja publikaanit löysivät myös yhden yhteisen nimittäjän asioilleen.
Tehkää mitäs lystäätte. Ei tunnu missään.
Innostun vain entisestään.
Kysymys uskonollisiin ääriryhmiin liittymisestä ja sen seurauksista ei ole mikään ns, hengellinen ja raamattuun liittyvä juttu , -vaikka niin kiivaasti väitetään ,
- vaan kyse on ihan samanlaisesta radikalisoitumisesta kuin nyt Islaminopin kohdalla tapahtuu ,
Kun täältä lännestäkin matkustaa väkeä jonkin keskiaikaisen , äärettömän väkivaltaisen joukkion apuliisaksi ;..( juurim oli Tv; ssa ohjelma nuoresta miehestä , joka matkusti lähi-Itään , ..Äidin mielestä oikea Äidinkultu , jonka tekemiä hirmutekoja filmattiin videoille , ja joka kaatui seuraavana päivänä ,
puheet harmasta, ..tai ylöstempaamisista ovat samanlaista väkivaltajohdattelua , kuin uskonnollisessa radikalisoitumisessa yleensä ,
Meillä on taipumusta uskoa kaikki raamatusta annetut vihjeetkin jotenkin yl' luonnollisiksi , hurjin tapaus sattui , joku aika sitten , kun oppiinsa seonnut , ja viranomaisten mielenhäiriöiseksi ilmoittama mies alkoi puukottaa ihmisiä torille ,
..Niin suuri kansanjoukko ryysi kaduille , ja alkoi jonkun piipsan johdolla hoilata Lutherin sotavirttä ,..
Kun millään valtiolla ei ole tarpeeksi hoitajia , jotka käräisivät tuollaisen sekolauman lähimpään koppiin ,
Miten jokin ryhmä määritellään ääriryhmäksi? Ja miten joku voi sanoa, ettei seurakuntaan tarvitse kuulua? Onko silloin vain vapaus aina syyttää muita kun tapahtuu jotain ikävää omassa ryhmässä? Näin tuntuu olevan mnaatin tapauksessa. Ei uskalla myöntää kuuluvansa mihinkään seurakuntaan, vaikka opetus osoittaa selvästi toista. Joko ihminen on puolella tai vastaan. Harmaata aluetta ei ole, josta voi loikkia aina sinne mikä miellyttää sillä kertaa. Näin ilmeisesti välttää vastuun toimia. Jeesuskaan ei tutustunut kaikkiin sen ajan palvontamuotoihin, eikä hänen apostolinsakaan. He seurasivat Jeesuksen esimerkkiä ja kristillinen seurakunta muodostettiin.
Johannes 4: 23, 24 sanoo: "Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat ISÄÄ hengessä ja totuudessa, sillä Isä tosiaan etsii senkaltaisia palvomaan häntä. Jumala on Henki, ja häntä palvovien täytyy palvoa hengessä ja totuudessa." Miten Jumalasta ja hänen opetuksestaa voi olla monta eri totuutta?
Seurakunta on seurakunta. Se ei ole mikään kirkko tai valtakunnansali. Se ei ole Jehovan todistajat tai mikään muu sellainen.
Minkä seurakunnan/kirkon mielestäsi Jeesus aloitti?
Jehovan todistajatko?
Joh. 4:23, 24 kertoo juuri seurakunnasta, ei Jehovan todistajista tai heidän valtakunnasaleistaan.
Seurakunnan tunnusmerkki on Pyhä Henki joka jokainen joka tunnustaa suullaan että Jeesus on Herra ja ottaa vastaan uudestisyntymisen, saa. Ei tunnusmerkki ole mikään rakennus tai amerikkalainen lahko.
Harmaa alue on lahkot, jotka eivät toteuta Jeesuksen sanoja, kuten Jehovan todistajat.
Vaikka yrität kaupata minulle joitain kirkkoja, ei se mene läpi. Se on vain sinun mielikuvituksessasi.
Joillekin johonkin kirkkokuntaan on välttämätöntä, jos usko on uutta. Se mahdollisuus heille suotakoon, kunhan ei pane nokkaansa amerikkalaisiin humpuukilahkoihin.
Ja onhan meillä nykyään TV ja media josta saa hengellistä ravintoa. Kunhan ei pane nokkaansa harhaoppiin nimeltä Jehovan todistajat.
Se vie kadotukseen.
Niin ja vielä:
Sanoihan Jeesus: "siellä missä kaksi tahi kolme on minun nimessäni kokoontunut(ei Jehovan nimessä) siellä minä olen läsnä".
Mitä muuta tarvitaan?
Ai, Jehovan nimessä? Minä kun olen ajatuksissani ollut toisen kanssa hengellisesti uskoen Jeesuksen olevan läsnä välittäjänä. Ilman Jeesuksen varaamaa syntiuhria puolestani, rukoukseni ei vlittyisi tai yhdessäolo ei siunaantuisi.
rewyed 21.11.2017 11:45
<>Miten jokin ryhmä määritellään ääriryhmäksi?><
Kukin voi sen tehdä omista lähtökohdistaan, Vt-seurasta löytyy äärimmäistä menoa ihan veriuhreista lähtien.
<> Ja miten joku voi sanoa, ettei seurakuntaan tarvitse kuulua?><
ihan samalla motiivilla kun Vt-seura kehottaa karttamaan sanontaa, että Vt-seura opettaa ja korvaamaan sen raamattu opettaa -sanoilla, vaikka tuo ei aina pidä paikkaansa. Samoin on aikoinaan kn-jakeluun annettu ohje jättää kenttälaukku pois.
<>Onko silloin vain vapaus aina syyttää muita kun tapahtuu jotain ikävää omassa ryhmässä? Näin tuntuu olevan mnaatin tapauksessa. ><
Näin tuntuu olevan jehovantodistajienkin tapauksessa, kunnostautuvat kiitettävästi entisten syyttämisessä aina silloin kun Saatanaa ei sattumoisin syytellä.
Seurakunta ei olekaan mikään rakennus, vaan sen muodostavat ihmiset, kuten varhaisseurakunnassakin.
Jeesuksen mukaan tosi seurakunnan merkki on rakkaus. Joh. 13:35: " Tästä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on rakkaus keskuudessanne." Ei eritavalla opettavien keskuudessa voi olla opetuksen ykseyttä, eikä se ole riippuvainen jonkun suositun puhujan seuraamista.
Efesolaisille 4: 5, 13:ssa osoitetaan, että on vain yksi usko ja yksi kaste.
Tosi seurakunta valtuutettiin tekemään opetuslapsia.( Matt. 28:19).
Raamattu antaa myös palvontanormin, sen tulee olla puhdas ja saastumaton.
Kenellekään ei voi kaupitella mitään uskontoa, niinkuin kirjoitit. Puolustan vain omaani. Nyt voisi kuitenkin itsesi syytä katsoa peiliin. Kukaan ei tällä sivustolla yritä hanakammin kaupitella omaansa kuin sinä itse. Parjaamalla innokkaasti todistajia ja kutsumalla äskettäinkin johonkin karismaattiseen joukkoon muita.
Harhaopiksi voi kuka tahansa nimitellä ja kadotukseen myöskin tuomita, mutta jos oma opetus on vastoin Raamatun opetuksia, sillä ei ole mitään merkitystä.
Raamatun ohjeita tarkoin noudattamalla tiedämme miellyttävämme Jumalaa.
Missä kaksi tai kolme kokoontuu ei kuitenkaan tarkoita, että muodostetaan pieniä ryhmiä jokaisen toiveen mukaan. On tietysti vaikeita olosuhteita joissain osissa maailmaa, jossa suuremmat kokoontumiset ovat mahdottomia ja joudutaan pitämään kokoukset pienissä ryhmissä. Luin juuri, että olosuhteiden vuoksi kokous pidettiin henkilöautossa.
Emme voi ajatella, että poimimme rusinat pullasta sieltä täältä, vaan seurakunnan kautta on tietoa annettu alkuseurakunnan mukaan.
Jokaisen on kuitenkin velvollisuus etsiä se kapea tie, joka vie pelastukseen.
Siinä ei rumat temput ja toisten jatkuva nimitteleminen saa olla ratkaisevaa, vaan Raamatun opetukseen kiinteästi pitäytyvä tieto.
Miten ihmeessä olet niin aivopesty että keskinäisen rakkauden saat muuttumaan yht äkkiä eri tavalla opettamiseen ja suosittuun puhumiseen? Tajuatko itsekään mitä selität? Eihän siinä ole mitään päätä eikä häntää.
Rakkaus on rakkaus eikä mitään muuta.
Niin on tosiaan yksi usko ja yksi kaste, mutta Jehovan todistajat ovat poikenneet siitä jo aikoja sitten.
Seurakunta tosiaan on valtuutettu tekemään opetuslapsia, mutta ei niin kuin Jehovan todistajat tekevät. He kääntävät maat ja mannut saadakseen yhden opetuslapsen. Aivan niin kuin Jeesus sanoi aikansa publikaaneille.
Voit puolustaa omaasi ja varmaan niin tekee moni muukin Jehovan todistaja, mutta yhä enenevässä määrin entiset Jehovan todistajien uskoa henkeen ja vereen saakka puolustaneet eivät enää sitä tee, koska ovat huomanneet että se on eksytys. Niin tein minäkin aikoinani, kunnes huomasin ettei raamattua ja varsinkaan uutta testamenttia paljoa käytetty, muutoin kun "hyödyllinen kirja" tyyliin.
Olosuhteet ovat nyt jo vaikeat, mutta monet seurakunnat vielä jatkavat alkuperäisen mallin mukaisesti opetusta ja evankelioimista.
Sitten on paikkakuntia jossa ei ole alkuperäisen mallin mukaisia seurakuntia ja silloin on tyydyttävä pieniin ryhmiin ja mentävä aika-ajoin vähän kauemmaksi isoimmille paikkakunnille jossa sopivia seurakuntia on. Tai katsottava opetusta TV:stä tai netistä.
Olettehan tekin siirtyneet netti ja video-aikaan.
Millaisia rusinoita Jehovan todistajilla on tarjottava?
Olisiko sellainen mehevä rusina, jossa uusi jäsen laitetaan allekirjoittamaan rituaali-itsemurhakortti, ei verensiirtoa? Aikamoinen rusina.
Minä kävin aikanani Jehovan todistajien rusinat läpi, mutta ne olivat lähinnä rusinan näköisiä torakoita.
Mielestäni Jehovan todistajien pullassa ei juuri rusinoita ole, mutta monessa muussa seurakunnassa kylläkin.
rewyed 21.11.2017 11:45
"Miten jokin ryhmä määritellään ääriryhmäksi?"
Esim. uskonnon verovapautta ryhmistä ääriryhmä on jehovantodistajat monellakin mittapuulla.
-Se murhaa omia jäseniään. Verensiirtokiellolla. Ainoalaatuista lukemattomien kirkkokuntein ja lahkojen joukossa. (Näissä voi olla paljonkin kristillisiä, ne vain kokevat kutumuksekseen painottaa eri asioita kristillisyydestä).
Se on sosiologien määrittelemän lahkokäsitteistön mukaan äärimmäisin lahko, jäsenten mieltenhallinta, johdon yksinvaltaisuus ja ehdoton kritiikin kielto, maailmankuvan mustavalkoistaminen, me hyvät - muut pahat, valvonta ja kuri, yksitäinen jäsen ei ole mitään, lahkon hyväksi taas on uhrauduttava....
" Ja miten joku voi sanoa, ettei seurakuntaan tarvitse kuulua?"
-Jos siirsit puheenaiheen Raamattuun, niin et itsekään esitä jaetta asiasi puolesta. Jäit ymmälle kysymyksinesi.
Kristillinen voinee useimmiten sanoa lyhyesti, että pelastuksen kannalta ei seurakunnalla ole merkitystä, mutta seurakunnasta on hyötyä. Jumalallinen kutsumus seurakuntaan tai sitten muualle (Albert Schweitzer meni ja perusti Afrikkaan, Gaboniin sairaalan hengellisen työnsä ohessa).
"voi loikkia aina"
-Loiki pois.
"Johannes 4: 23, 24 sanoo: "Tulee kuitenkin hetki, ja se on nyt, jolloin tosi palvojat palvovat ISÄÄ "
Niin vartiotorniuskonnon UM-pamfletissa, Raamatussa se on
"23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää "
Ja jo Joh. 1:1 -jakeesa sama Johannes sanoi "Sana oli Jumala", eli Jeesus oli Jumala.
Jeesus puolstaan oli orjan osassa, ihmisenä Filipp. 2:7
Verovapautta, mitä ajat takaa? Veren pyhyyttä koskeva Jumalan tahto velvoitta kaikkia kristityiksi itseään kutsuvia. Kristikunta on sitävastoin siunannut sodat ja murhannut uskonveljiäänkin sadoissa sodissa miljoonia sotilaita ja siviilejä. Tässäkin erotumme joukosta, menemällä vankilaan tai kuolemaan uskomme puolesta, jos tarve vaatii.
Sosiologien määritelmä ei ole ratkaiseva, vaan se mitä Raamatun välityksellä opetetaan. Tarkoituksemme ei olekaan miellyttää ihmisiä vaan Jumalaa. Tosin kuulemme paljon myönteistäkin palautetta rakennushankkeiden ja konventtien yhteydessä. Samoin tarkkailijat keskitysleirissäkin kertoivat todistajien olleen parhain yksittäinen ryhmä siellä olleista
Niinpä tosi palvojat rukoilevat Isää, niinkuin hänen Poikansakin teki useaan kertaan. Kyynelein ja hartain pyynnöin hänen kerrottiin sen tehneen, ja sanoi "Tapahtukoon sinun tahtosi, ei minun."
Kyllä Jeesus olikin orjan osassa maan päällä siihen asemaan verrattuna, mikä hänellä oli taivaassa.
Ääriryhmä haluammekin olla siinä merkityksessä, että tärkeintä on tarkasti noudattaa Raamatun ohjeita. Toisessa ääressä on tietekin ne, joille Raamatun ohjeet eivät merkitse paljoakaan.
Rewyed 21.11.2017 14:54
"Verovapautta, mitä ajat takaa?"
-Pitäisikö ?
" Veren pyhyyttä koskeva Jumalan tahto velvoitta kaikkia kristityiksi itseään kutsuvia"
-Ääriryhmänä olemisen yksi piirre on tuo jankutus toisaalta, kyvyttömyys ja kielto toisaalta keskustella, kuten että 3 Moos 17:15 sallii veren syömisenkin ja että verensiirto ei ole veren syömistä, vaan rakkauden teko, ihmisen pelastaminen, elinsiirto.
"sodissa miljoonia sotilaita ja siviilejä. Tässäkin erotumme joukosta,"
lahko jättää lähimmäisensä suojelemisen maan sisäisissä turvallisuuden tarpeissaan poliisille, ulkopuolisen turvallisuuden tarpeissaan maan armeijalle. Vastuun välttämisen se nostaa hyveeksensä.
Todettakoon että Raamattu ei kiellä itsepuolustusta, ei edes sotilaan ammattiakaan.
APT 10:1: "1 Kesareassa oli Cornelius-niminen mies, joka palveli sadanpäällikkönä niin sanotussa Italialaisessa kohortissa. 2 Hän oli hurskas ja jumalaapelkäävä" 10:31: " 'Cornelius, Jumala on kuullut rukouksesi "
"kuolemaan uskomme puolesta, jos tarve vaatii."
Mistä tiedät, onko tehty tutkimuksia ? vai toistatko vain vartiotorniasi, minkä automaattinen toisto on yksi ääriryhmäksi tekeviä piirteitä. Toisaalta on totta että lahko vaatii verensiirtokuolemansa, valmistautumalla vaatien testamentin tekoa toistuvasti ja säännöllisesti vartiotornin takasivulla.
"Tarkoituksemme ei olekaan miellyttää ihmisiä"
-Totta. pakotatte jäseniänne eroamaan, eronneita on enemmän kuin jäseniä. Heistä isolle osalle te mökötätte. Loppujen kesken toistetaan iskulauseita, esim. "meillä on rakkaus keskuudessamme". Tuotattepa Uskontojen uhrien tuki ry:n suuriman asiakasryhmänkin.
"Jeesus olikin orjan osassa maan päällä siihen asemaan verrattuna, mikä hänellä oli taivaassa"
-Vartiotorniuskonnolle luonteenomaisesti sinä annat "vartiotornihyväksymisesi" Raamatun jakeelle, osoittaen nöyryyden puutteesi.
Joh. 1:1 kieltäminen on Jumalan sanan kieltämistä, Jumalan kieltämistä.
"Ääriryhmä haluammekin olla siinä merkityksessä, että tärkeintä on tarkasti noudattaa Raamatun ohjeita"
Vartiotornia noudatetaan niin sokeasti että siteerataan vartiotornia noinkin. Esim. Room. 13 esivallat olivat ensin maallisia, vuosina 1929 - 1062 taivaallisia, sitten taas maallisia. Joka oli joskus eri mieltä, sai mökötystuomion. anteeksipyyntöä ei ole saanut minkään vartiotornimuutoksen jälkeen.
Jos luet Apostolien teot 15: 28,29, huomaat varmaan, 19. jakeen lopun, miten niiden, jotka noudattavat noita ohjeita, käy?
Eronneita enemmän kuin jäseniä? Tiedät varmaan valehtelevasi. Muutenkin kirjoituksesi vaikuttaa aika sekavalta.
Joo....eikä minulla todellakaan ole tarkoitus miellyttää Jehovan todistajia, eikä ateisteja.
Ei koskaan.
Jos Jehovan todistajat ja heidän "voidellunsa"tulevassa harmagedonissa aikovat listiä minut, sopii yrittää.
Minä uskon ennemmin Ilm.3: 10:n Jeesuksen sanoihin: "minä puolestani tarkoin varjelen sinua ja pelastan sinut siitä koetuksen hetkestä, joka kohtaa koko maailman ja panee koetteelle maan asukkaat."
rewyed 21.11.2017 15:58
Kuten Joonaanpoika totesi, ei todistaja pysty keskustelemaan esim. juuri veren syömisen sallivasta 3 Moos 17:15 -jakeesta, ja haluat, rewyed, todistajana sen vahvistaa itsekin. Kiellät täten Jumalan Sanan.
"""Jos luet Apostolien teot 15: 28,29, huomaat varmaan, 19. jakeen lopun, miten niiden, jotka noudattavat noita ohjeita, käy?"""
-APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
Jo 3 Moos. 17:15 salli veren syömisen. Jeesus poisti verikiellon kokonaan.
Katso Room. 14 luku:
3. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
13. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko
20. Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.
"""Eronneita enemmän kuin jäseniä? Tiedät varmaan valehtelevasi"""
-Lahkon vuosikirja ilmoittaa vuosittaisten jäseneksi värvättyjen luvun. Kun viime vuosina kokonaislukumäärä on supistunut kolmisen tuhatta, on kaikki uudet värvätyt plus nuo n. 3 000 eronneiden suuressa laumassa.
Vaikka verisäännöt on Jeesus poistanut, ei 5 Moos 18:20-22 jakeita.
Ja Herätkää n:o 23 v. 1968 esitteli lahkolla olleet ylitsepursuvat todisteet maailmanlopusta vuodelle 1975, kuten se sanoi.
Ilm. 20:10 kertoo Jumalan suunnitelman tuollaiselle väärälle profeetalle.
Uskonnon+merkityksestä+ihmisten+elämässä,+erityisesti+niiden,+jotka+väittävät+olevan+kristittyjä+on+vähentynyt.+Gallub+International+teki+tutkimuksen+57+maasta,+joka+paljastaa+uskonnon+tilan.+Otetaan+joitakin+esimerkkejä.+Australia:+mielipidetutkimuksen+mukaan+miltei+50+prosenttia+australialaisista+ei+pidä+itseään+uskonnollisina.+Näiden+lisäksi+10+prosenttia+sanoo+olevansa+vakaumuksellisia+ateisteja.+Vuonna+2010+eräs+kirkonmies+harmitteli+,+että+viimeisten+40+vuoden++aikana+on+nähty+laajamittainen+luopuminen+kristillisestä+uskosta.+
Eivät ihmiset ennenkään ole aina niin uskonnollisia olleet, mutta kun pakolla tai painostuksella on kirkkoon viety, minkäs teet. Maailma on nykyään monella tapaa parempi ja turvallisempi paikka kuin koskaan ennen, eikä uskonnollisuuden vähentyminen ole mitään haitannut. Jopa päinvastoin. Monet haluavat lisäksi pitää kristillisestä perinteestä kiinni esim. juhlissa, vaikkeivät uskonnollisia olisikaan, joten tuskin kristinusko mihinkään on häviämässä.
rewyed:
Missä kohden ilmestyskirjassa sanotaan että suuri babylon on väärä uskonto?
Suuri babylon voi myös olla ahne kauppamaailma, johon Jehovan todistajilla on syvät juuret.
Se voi olla myös pienen babylonin kaltainen poliittinen valtakunta ja siksi sitä voidaan nimittää suureksi babyloniksi.
Ja voihan se olla Jehovan todistajatkin. Onhan teidän mielestänne suuri joukkokin koostuva Jehovan todistajista ja heitä ei ole sen enempää kuin 8.000.000.
Kaiken kaikkiaan sinun kirjoittelustasi huokuu syvällinen mielenhallintamekanismi. Oletukset kirjoitetaan totena.
Niin ja vielä:
Mainitsemasi raamatunkohdat sopivat myös hyvin Jehovan todistajiin. Ilm.16 ja ilm17 luku.
Jehovan (JHVH) palvonta tosin tulee täyttämään maan muttei niin kuin te uskotte.
Siihen maahan ei mene kukaan uudestisyntymätön, eikä mene tässä liharuumiissa.
Paratiisissa/Jumalan valtakunnassa ei ole uudestisyntymätöntä. Eikä siellä vähitellen mennä kohti täydellisyyttä, vaan sinne mennään uudella ruumiilla jonka saamme silmänräpäyksessä.
Liha ja veri ei voi periä Jumalan valtakuntaa/paratiisia.
Tuossa edellä oli Kolppilaila jäänyt vaille vastausta lahkolaissilta, rewyed lähinnä oli kesksutelussa vastaamassa, mutta hän muutti puheenaiheensa, aivan kuten keskustelussa oli ennustettukin.
Entä joku muu todistaja, miten se vastaus menee ?
Kolppilaila 21.11.2017 16:31
rewyed 21.11.2017 15:58
Kuten Joonaanpoika totesi, ei todistaja pysty keskustelemaan esim. juuri veren syömisen sallivasta 3 Moos 17:15 -jakeesta, ja haluat, rewyed, todistajana sen vahvistaa itsekin. Kiellät täten Jumalan Sanan.
"""Jos luet Apostolien teot 15: 28,29, huomaat varmaan, 19. jakeen lopun, miten niiden, jotka noudattavat noita ohjeita, käy?"""
-APT 15: 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta
-"karttakaa" ei ole kielto.
Vertaa: Kor. 10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on uhrilihaa", jättäkää se syömättä hänen vuokseen, omantunnon takia. 29 En tarkoita teidän omaatuntoanne vaan tuon toisen. Miksi antaisin toisen ihmisen omantunnon määrätä omaa vapauttani? 30 Jos minä kiitän Jumalaa ruoastani, miksi minua moitittaisiin siitä, mistä itse kiitän? 31 Syöttepä siis tai juotte tai teettepä mitä tahansa, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. 32 Älkää loukatko sen enempää juutalaisia kuin kreikkalaisiakaan älkääkä liioin Jumalan seurakuntaa. 33 Minäkin yritän aina tulla toimeen kaikkien kanssa; en etsi omaa etuani vaan muiden ihmisten
Taustalla oli:
APT 15:5 Silloin eräät uskoon tulleet fariseukset puuttuivat asiaan ja sanoivat, että kääntyneet pakanat oli ympärileikattava ja velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia.
APT 15:10 Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa? 11 Mehän uskomme, että meidät pelastaa yksin Herran Jeesuksen armo, samalla tavoin kuin heidät. (Pietari)
Jo 3 Moos. 17:15 salli veren syömisen. Jeesus poisti verikiellon kokonaan.
Katso Room. 14 luku:
3. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
13. Älkäämme siis enää toisiamme tuomitko
20. Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.
"""Eronneita enemmän kuin jäseniä? Tiedät varmaan valehtelevasi"""
-Lahkon vuosikirja ilmoittaa vuosittaisten jäseneksi värvättyjen luvun. Kun viime vuosina kokonaislukumäärä on supistunut kolmisen tuhatta, on kaikki uudet värvätyt plus nuo n. 3 000 eronneiden suuressa laumassa.
Vaikka verisäännöt on Jeesus poistanut, ei 5 Moos 18:20-22 jakeita.
Ja Herätkää n:o 23 v. 1968 esitteli lahkolla olleet ylitsepursuvat todisteet maailmanlopusta vuodelle 1975, kuten se sanoi.
Ilm. 20:10 kertoo Jumalan suunnitelman tuollaiselle väärälle profeetalle.
Entä miksi kristityt eivät saisi lahkon mielestä edistää maailmanrauhaa, esim. YK:n avulla ?
Rauhallinentyttö 23.11.2017 13:36
<>Entä miksi kristityt eivät saisi lahkon mielestä edistää maailmanrauhaa, esim. YK:n avulla ? ><
No siksi kun Vt-seuran mukaan maailmassa kaikki pitää mennä huonompaan, erityisesti vuoden 1914 jälkeen. Ja siksi kun Vt-seura esittää, että KL/YK on ennustettu Ilmestyskirjassa ja se sitten piakkoin jahtaa jehovantodistajia tai nykyään pikemminkin laittaa muut jahtaamaan.
No sen estämättä WTBTS oli noin vuosikymmenen UN/DPO/NGO-liitännäisjäsen ja lopetti jostain kumman syystä jäsenyytensä kun asia tehtiin sanomalehdessä julkiseksi.