Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kävikö "General Belgrano" erillissotaa?

    Viimeksi tällä viikolla on taas kuultu merkillisiä väitteitä, joiden mukaan sodan aloittaneen valtion sotakalustoa vastaan ei saisikaan hyökätä puolustajan toimesta. Kyseessä olisi näiden väitteiden mukaan sotarikos tms.

    Kävikö ARA "General Belgrano" jotain erillissodan alalajia Falklandeilla, ollen vain Argentiinan asevoimien mystinen ajopuu ja "aseveli" eikä osa näitä sodan aloittaneita hurjapäitä, minkä takia heitä ei olisikaan saanut ampua? Ilmeisesti siellä oli suomalaisia kippareina jos näin on ajateltu.

    Osaako kukaan selittää?
    2102
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Ketaleelle on hämmästyttävän moni yrittänyt ja jaksanut vuosien saatossa selittää asioiden oikeaa laitaa, todella huonolla menestyksellä. Vahva on epäilys, että ei tälläkään kertaan kukaan onnistu. Se olisi sitten noin miljoonas epäonnistunut yritys. Palkitaan Ketale banskulla :)

    Äänestä

    • Kiitos panoksestasi.

      Tyypilliseen tapaan keskityit vain keskustelijaan etkä vastannut itse aiheeseen, eli siihen että miksi "General Belgranon" upotus olisi ollut väärin ja sotarikos niinkuin monet argentiinalaiset ja muut brittikaunaiset edelleen jaksaa inistä? Viimeksi tällä viikolla asiasta taas näkyi valitusta, kun Argentiinassa arvosteltiin brittien osallistumista kadonneen suklarin etsintöihin.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    outoja-väitteitä kirjoitti:

    Viimeksi tällä viikolla on taas kuultu merkillisiä väitteitä, joiden mukaan sodan aloittaneen valtion sotakalustoa vastaan ei saisikaan hyökätä puolustajan toimesta. Kyseessä olisi näiden väitteiden mukaan sotarikos tms.

    Kävikö ARA "General Belgrano" jotain erillissodan alalajia Falklandeilla, ollen vain Argentiinan asevoimien mystinen ajopuu ja "aseveli" eikä osa näitä sodan aloittaneita hurjapäitä, minkä takia heitä ei olisikaan saanut ampua? Ilmeisesti siellä oli suomalaisia kippareina jos näin on ajateltu.

    Osaako kukaan selittää?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu