Onko kukaan vaihtanut 1.5:sen (ti -87) tilalle 1.7 konetta ja vaihdelaatikkoa (1.7 qv -89).
Onko ollut kannattava?
Kiitos vastauksista.
Onko ollut kannattava?
Kiitos vastauksista.
33 1.5-->1.7
Jarno
8618
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itseasiassa tuollaista vaihtoa en ole tehnyt, mutta molempaa sorttia 33:ia(-89 1,5TiS ja -88 1,7QV) olen omistanut. Kyllä tuo 1,7-litrainen oli huomattavasti pirteämpi, joten siltä kannalta ajateltuna homma kyllä kannattaa. Jotenkin pikkukoneinen tuntuu melkoisen tukkoiselta, eikä oikein tahdo kiertääkään kunnolla mittarin punaiselle alueelle saakka, toisin kuin 1,7 jonka menohalut eivät tuntuneet hyytyvän ollenkaan mittarin osoittaessa n. 7000kierr./min.(hmm, olikos noissa rajoitinta ollenkaan, vai valehteliko mittari, mikä ei lienisi harvinaista). Tosin 1,7-litraiset kokonaiset autotkaan eivät niin kalliita ole jotta tuollaista vaihtotyötä omasta mielestäni kannattaisi lähteä tekemään. No tietysti jos on runsaasti aikaa ja halua harrastaa niin sitten.
Tuohon 1,5-litraiseen oli tarkoitus kyllä vaihtaa 1,7 moottori, mutta homma jäi siihen, että osia olisi joutunut vaihtamaan enemmänkin ja sitten vielä muutoskatsastus päälle. Käsittääkseni tuosta ei säännösten mukaan selviä ilman alustan päivittämistä 1,7:aa vastaavaksi. Eikä kyllä kannata selvitäkään, nimittäin 1,5-litraisessa oli mielestäni hävyttömän huonot jarrut: jäähdyttämättömät pikkulevyt edessä(13" vanne sopii noihin pikkukoneisiin, 1,7:aan ei) ja rummut takana. 1,7:ssa jarrut olivatkin sitten aivan eri kaliiperia. Jousituksen eroista en sitten tiedä.
Kannattaa muuten sitten ottaa se uusi moottori täsmälleen samanikäisestä tai uudemmasta, koska muutoin ei tule olemaan helppoa, tai sitten koko operaatio ei onnistu. Muutenkin nuo moottorinvaihdot tehokkaampaan on hyvin "estetty", jos mallien välillä on suurempaa eroa. Ainakin viime kesänä kun selvittelin I.e Cromaan turbotekniikan vaihtamista, sanottiin katsastusasemalta että tulevat vaatimaan merkkiliikkeen todistuksen alustan vastaavuudesta turbomallin kanssa. Eivät siis itse ala varmistamaan kaikkia muutoksia. No, hommahan "onneksi" tyssäsi jo siihen, että moottori olisi tullut 4/87 rekisteröidystä autosta, kun itse kanta-auto olisi ollut 10/89. Päästösäännöksethän muuttuivat muistaakseni 7/87.
Ei ole helppoa ei. Onnea kuitenkin yritykselle mikäli tuohon lähdet.
Onko 1.7:ssa muka paljonkin eri tekniikkaa kun 1.5:ssa, olin kattovinani, että kummassakin olisi saman kokoiset jarrut.Uudemmissa ja tehokkaammissa 1.7:ssa on kyllä tehokkaammat jarrut, mutta tuossa ei pitäisi olla...
Moro!
Jarrut on kyllä samankokoiset, mutta 1.7 on jäähdytetyt levyt, jousissa on pientä eroa, katsastuksessa maahantuoja vaatii vaihtamaan, mutta käytännössä eroa ei huomaa ainakaan vanhoissa jousissa(1,7 jäykemmät). Mielestäni homma on aika helppo ja kannattaa vaihtaa, jos on hyväkorinen auto, muuten ei. Muutosluvissa maahantuoja vaatii vaihtamaan myös v.laatikon, mutta sitäkään ei kukaan tarkasta, jos jättää vanhan lootan. 1.7 kone on "vääntävämpi" 1.5, mutta kannet eivät mielestäni virtaa paljon paremmin kuin 1.5:kaan. -Eikä se katsatusmies huomaa, mitä on vaihdettu ja mitä ei, jos vaikka vaihtaa mekaaniset nostimet 1.7:kaan eroakaan ei huomaa.
Mitenkäs mahtaisi onnistua vastaava operaatio Sprintiin? Suomeen ei kaiketi ole tuotu 1,7-litraista vaikka sitä on kylläkin valmistettu? Onko täällä tehty yhtään tuollaista muutosta? Käykö 33:n alustan osat Sprintiin? Tietysti vielä parempi olisi jos vaihtaisi 16-venttiiliseen. Tuostahan oli joku www-sivu olemassa, ja joku taisi sen täälläkin mainita.
Moi
Katso http://www.alfasprint16v.fws1.com/whats_new.html
TimoJ
Moikka
Minun mielestäni tuuletettuja levyjä on ollut vain 16v koneella varustetuissa autoissa. Joku on saattanut vaihtaa tietenkin niitä myös 1,7ie autoihin. Jarrut ovat muuten ihan hyvät kun käyttää laatuosia ja paloja, biltemat kannattaa unohtaa alfojen kanssa kokonaan.
Jos laittaa autoon 1,7 kaasutinkoneen, sitä ei varmasti moni katsastusmies tunnista kun ei omistajatkaan tiedä koneidensa kokoja. Kyseessähän on ollut koko ajan sama lohko ja saman näköiset kannet, eikä niistä paljon ulos näy. Jos tulee epäilyksiä tehoista niin voihan sanoa että se on säädetty juuri vireeseen. Toinen asia on että kannattaako hankkia muutaman hp:n takia toinen kone, 1,5 koneesta saa vakiona n125 ulos koneremontin ja muutaman kikan jälkeen.
http://www.sanderfamily.com/
favourite things
Pitäisi löytyä aiheeseen liittyvää juttua.
TimoJ 2*33
Ps. Minulla kiertää 1,5 niin paljon kuin kuskilla sielu sietää: 7500rpm, vakiona.
Onhan tuosta jo aikaa kun 33:lla ajelin, mutta vahva muistikuva on, että tuuletetut levyt siinä oli. Sen muistan varmasti etteivät 13" vanteet käyneet eteen, koska jarrusatula otti kiinni vanteeseen. EBC:n katalogissa( http://www.amber-performance.co.uk/discs.pdf ) ainakin sanotaan jäähdytettyjen levyjen olevan kaikissa 1,7-litraisissa. Halkaisija on kylläkin sama kuin umpinaisessa. Lieneeköhän jarrutehostajassa eroa?
Itse en ainakaan uskaltaisi kehoittaa ketään vaihtamaan suurempaa moottoria ilman asianmukaisia muutoksia alustaan, vaikkei moottorinmuutosta nyt päällepäin heti erottaisikaan. Pahimmassa tapauksessa vakuutusyhtiö voi kolaritilanteessa heittäytyä hankalaksi korvausten suhteen.
Hmmm, ehkäpä minulla olleessa pikkukoneisessa oli jotain vikaa sillä eron 1,7:aan huomasi selvästi.
Voihan olla että tuuletettuja levyjä on käytetty 16V:n lisäksi joissakin aikaisemmissa, kaasarikoneisissa 1.7:issa (1.7 QV ?), mutta ainakin uudemmissa ruiskumalleissa (1.7 IE) on kyllä ihan tavalliset jäähdyttämättömät sirkkelit edessä (ja rummut takana).
1.7 QV kaasarikoneessahan on enemmän tehoakin kuin 1.7 IE:n ruiskupadassa (115/107 hv), joten tuolle voisi löytyä perustetta sitäkin kautta. Mutta kyllä se EBC:n katalogi nyt valitettavasti on väärässä.