Palstalla on eräillä hirveä vimma hämärryttää realiteetteja, joten otetaanpa taas kerran uusintana.
Miksi Suomi liittyy Natoon?
Realiteetti on, että Venäjä ei hyökkää Suomeen tänä päivänä pelkästä imperialistisesta tarpeesta kuten teki Ukrainan ja Krimin kohdalla. Venäjä tietää, että länsi ei sellaista katsele vieressä tumput suorana riippumatta siitä olemmeko puolustusliiton jäsen tai ei.
MUTTA.
Kun sitten tulee tilanne, että Venäjä tarvitsee puskurialuetta Suomesta joko globaalissa tai paikallisessa uhkassa, käy taas kerran täsmälleen samalla tavalla kuin kävi 1700, 1808, 1939 ja 1941 eli Venäjä hyökkää Suomeen.
Sillä millaisissa suhteissa Suomi on ollut Venäjän kanssa tätä ennen, ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Ei vaikka kuinka Suomi olisi leikkinyt "hyvää naapuria" Venäjän kanssa.
Vain se ratkaisee onko Suomi Venäjän tarvetilanteessa Naton jäsen tai ei.
Suomi siis liittyy Naton jäseneksi ennaltaehkäisevässä tarkoituksessa.
Jos Venäjä aloittaa selkkauksen, Naton jäsenenä Suomella on sitten hyvä sauma saada takaisin alueet joita Venäjä ei suosiolla luovuta.
(Tämän takia Venäjä pelkää Suomen Nato-jäsenyyttä)
Joku voi jopa toivoa Venäjän aloittavan selkkauksen koska se tarjoaisi Natolle tilaisuuden tuhota Venäjä. Se hänelle suotakoon.
Naton tärkein realistinen anti on kuitenkin, että Suomessa voidaan jäsenyyden myötä keskittyä sitten tärkeämpiin tehtäviin kuten esim. valeinkeriläisten palautuksiin ja Putinin vävyn Timtsenkon karkottamiseen maasta tai lukitsemiseen rahanpesusta telkien taakse.
Miksi Suomi liittyy Natoon?
Realiteetti on, että Venäjä ei hyökkää Suomeen tänä päivänä pelkästä imperialistisesta tarpeesta kuten teki Ukrainan ja Krimin kohdalla. Venäjä tietää, että länsi ei sellaista katsele vieressä tumput suorana riippumatta siitä olemmeko puolustusliiton jäsen tai ei.
MUTTA.
Kun sitten tulee tilanne, että Venäjä tarvitsee puskurialuetta Suomesta joko globaalissa tai paikallisessa uhkassa, käy taas kerran täsmälleen samalla tavalla kuin kävi 1700, 1808, 1939 ja 1941 eli Venäjä hyökkää Suomeen.
Sillä millaisissa suhteissa Suomi on ollut Venäjän kanssa tätä ennen, ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Ei vaikka kuinka Suomi olisi leikkinyt "hyvää naapuria" Venäjän kanssa.
Vain se ratkaisee onko Suomi Venäjän tarvetilanteessa Naton jäsen tai ei.
Suomi siis liittyy Naton jäseneksi ennaltaehkäisevässä tarkoituksessa.
Jos Venäjä aloittaa selkkauksen, Naton jäsenenä Suomella on sitten hyvä sauma saada takaisin alueet joita Venäjä ei suosiolla luovuta.
(Tämän takia Venäjä pelkää Suomen Nato-jäsenyyttä)
Joku voi jopa toivoa Venäjän aloittavan selkkauksen koska se tarjoaisi Natolle tilaisuuden tuhota Venäjä. Se hänelle suotakoon.
Naton tärkein realistinen anti on kuitenkin, että Suomessa voidaan jäsenyyden myötä keskittyä sitten tärkeämpiin tehtäviin kuten esim. valeinkeriläisten palautuksiin ja Putinin vävyn Timtsenkon karkottamiseen maasta tai lukitsemiseen rahanpesusta telkien taakse.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mitäs Tiltut tähän?
Ka mikäpä tässä.
Jumalauta tiltut hätäkokoukseen ja heti syyksi kelpaa mikä tahansa
"Joku voi jopa toivoa Venäjän aloittavan selkkauksen koska se tarjoaisi Natolle tilaisuuden tuhota Venäjä."
1713 oli Isoviha.
2018 tulee Isojako.
Kesämökkitontteja saa Vanhan Suomen alueelta pilkkahintaan.
Toivottavasti ei lähdetä ainakaan kupongeilla vanhaa rakasta kannasta jakamaan.
ajatuskin on pyhäinhäväistys.
"Se hänelle suotakoon."
Kiitos ! :D
Suodaan ja nautitaan itse mukana.
Näin teemme.
Suomi hyökkäsi Venäjälle 1941 Saksan käskystä. Ruotsin vallan aikana suomalaiset sotilaat hyökkäsivät Venäjälle useaan kertaan Ruotsin käskystä.
Titityy, titityy...
Ei ollenkaan. Suomi kielsi Saksaakin käyttämästä aluettaan hyökkämiseen Venäjälle 1941 ja Saksa jopa totteli.
Uhkaa ei siten ollut ja siltikin Venäjä hyökkäsi Suomeen 22.6.1941.
Tässä juuri on osoitus siitä, että täysin riippumatta Suomen ja Venäjän suhteiden laadusta ja Suomen liittoutumattomuudesta, Venäjä hyökkää Suomeen heti kun tilanne on suotuisa.
Tämän takia Suomi tulee liittymään Natoon.
Höpö höpö. Venäjää ei tuolloin ollut olemassakaan, sehän perustetiin, kun Neuvostoliitto romahti. Näinhän te trollit täällä jatkuvasti muistutatte....
Ruotsin ja Venäjän sodat ovat ihan eri asia kuin Suomen ja Neuvostoliiton väliset sodat.
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939 ja se sota jatkui viitisen vuotta, vaikka välissä olikin välirauhaksi kutsuttu aika ennen jatkosotaa.
Kun te trollit hyväksytte ajatuksen, että Neuvostoliitto olisi ollut oikeutettu ottamaan puskurivyöhykkeen Suomen puolelta, niin eikö Suomella muka olisi ollut oikeus samaan ja nimenomaan sodan aikana? Alunperinhän Suomi otti takaisin talvisodassa menettämänsä alueet ja sen jälkeen loi puskurialueet Neuvostoliiton puolelle.
Harmittaako, kun Hitlerin Saksa hylkäsikin liittolaisuuden Stalinin kanssa sen jälkeen, kun nämä kaverukset olivat aloittaneet toisen maailmansodan? Jos liittolaisuus olisi säilynyt, niin milainenkohan historia nyt olisi, kun nämä kaksi hurjaa diktaattoria olisi järjestelleet Euroopoaa ja maailmaa. Suomen kannalta voi kyllä melkoisen varmasti sanoa lopputuloksen olleen paremman kun Hitlerin ja Stalinin liittolaisuus kariutui.
Olipa miten tahansa, niin Saksan apu pelasti Suomen itsenäisyyden. Tästä ei ole epäselvyyttä.
Liittoutumaton Suomi joutui Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi ja eipä hyökkäyksen kohteeksi ja henkensä edestä puolustautuvalka Suomella ollut kovin hyviä neuvotteluvaltteja käsissään, kun auttajia epätoivoisesti etsittiin. Vain Saksalta merkittävää ja ratkaisevaa apua saatiin ja Saksan ehdoilla tietysti. Mannerheimiähan tunnetusti tämä ei miellyttänyt, mutta vaihtoehtoja ei ollut.
Liitotumattomuus kävi tuolloin kyllä kalliiksi ja oli koitua tuhoksi. Olisiko tuossa jotain opittavaa vastaisen varalle?
#Kun sitten tulee tilanne, että Venäjä tarvitsee puskurialuetta Suomesta#
Venäjä ei tarvitse puskurialueita, ellei jenkit ja Nato pakkaudu vaaralliselle alueelle....nyt Pohjolaan ja Suomeen isäntämaasopimuksella?
Isäntämaasopimus on selkeä provokaatio naapuria vastaan, se selviää helposti tutustumalla sopimuksen velvoitteisiin ja kun samaan syssyyn rikottiin naapuruussopimusta Venäjän kanssa....sekin provokaatio.
Moniako perustuslain pykäliä rikottiin tekemällä isäntämaasopimus....olkoon ikäänkuin arvoituksena, kuka tietää?
Se mitä Suomessa tehdään, ei kuulu Venäjälle.
Nato on jo Baltiassa ja siitäkään huolimatta Venäjä ei tule saamaan Suomesta puskurivyöhykettä.
Isäntämaasopimus on hieno asia ja vahvistaa Suomen suhteita länteen. Suomi lisää yhteistyötä Naton kanssa koko ajan ja liittyy lopulta itsekin Natoon.
Venäjä ei voi tehdä muuta kuin kiukutella vieressä.
Mitä tulee naapuruussopimukseen, Venäjä on rikkonut sitä jo ainakin 6:ssa 12:sta artiklasta.
Ei rikottu yhtään perustuslain pykälää, ei ainuttakaan. Jos olet eri mieltä, niin yksilöisitkö mitä perustuslain pykälää.
Jenkit ei ’pakkaudu’ Suomeen. Ei ellei Suomi niin halua. Ja Venäjästä ja sen käyttäytymisestä riippuu haluaako.
Ja vaikka Suomi Venäjän konkreettisen uhan alka haluaisinkin jenkkejä tai muita natosotilaita apuun, niin se ei ole varmaa, kun Suomi ei ole Naton jäsen. Isäntämaasopimus ei tähän velvoita ketään.
Natojäsenyys on paras turva mitä saatavilla on. Venäjä on sanonut, ettei se hyökkää natomaahan. Vai eikö mielestäsi edes tähän Venäjän lupaukseen voi luottaa? Minä mielelläni uskoisin, vaikka kaikki aikaisemmin tapahtuneet ennustavatkin ihan muuta.
#Se mitä Suomessa tehdään, ei kuulu Venäjälle.#
Sopimuksia pitää noudattaa tai ne pitää irtisanoa virallisesti.
Naapuruussopimusta ei ole irtisanottu, siten sitä on isäntämaasopimuksella rikottu...tämä on fakta.
Kyllä se asia silloin kuuluu myös toiselle sopimuksen osapuolelle, elikä Venäjälle.
Mitä kohtaa sopimuksessa on rikottu?
Ja mikä kohta isäntamaasopimuksessa rikkoo, jos mielestäsi rikkoo.
Otapa selvää, niin minäkin olen tehnyt ja tiedän että olen oikeassa.
Turhaa on vänkätä, sopimusehdot löytyvät kyllä?
"Sopimuksia pitää noudattaa tai ne pitää irtisanoa virallisesti."
Venäjä on jo irtisanonut sopimuksen rikkomalla 6:tta 12:sta artiklasta.
Tavaapa sopimusta tykönäsi ennenkuin annat inspiraation heiluttaa huuliasi täällä.
Isäntämaasopimus on hieno asia ja vahvistaa Suomen suhteita länteen. Suomi lisää yhteistyötä Naton kanssa koko ajan ja liittyy lopulta itsekin Natoon.
Venäjä ei voi tehdä muuta kuin kiukutella vieressä.
Suomalainen taputtaa.
Säästäpä minulta vaivannäkö, koska ainakin omasta mielestäsi näytät tietävän ja ottaneen asiasta selvää. Eipä ole siinä tapauksessa suuri vaiva kertoa ne kohdat, joita väität rikotun.
Sehän vain vahvistaisi väitteitäsi. Nythän nuo väitteesi ovat ihan täysin irrallaan mistään ja eikä sinulla ole niihin mitään perustetta esittää.
Siis, jos ne pitäisivät paikkaansa.
Siis venäjällehän ei kuulu paskan vertaa suomen sisäiset asiat suomi voi tarpeen tullessa itsenäisenä valtiona liittyä natoon jos haluaa
Laita faktaa tästä naapuruussopimuksen purkamisesta.
Vaikuttaa siltä että taas kerran on asialla sellainen henkilö, joka ei tunne kummankaan sopimuksen asiasisältöä?
Venäjä on rikkonut heti naapurisopimuksen 1 artiklaa:
"Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä"
Pikaisella silmäyksellä Venäjä on jo rikkonut, ei 6:tta vaan 12 12:sta artiklasta.
Mitenkä ja milloin Venäjä on uhannut Suomea?
Ei sellainen ole uhkaus, jos todetaan esim. mitä seurauksia Suomen Nato jäsenyydestä on odotettavissa....se on ainoastaan rehellinen ja suora ilmoitus?
"Sopimuksia pitää noudattaa tai ne pitää irtisanoa virallisesti."
Kylläpäs on tuttua stallarin jargonia. Muita vaaditaan "noudattamaan lakia", mutta omia touhuja ei suostuta käsittelemään tai niitä ei nähdä ollenkaan tai suuri "rauhanaate" ja hyvä tarkoitus sallii katsomaan sivulle, kun Stalin antaa niskalaukauksia.
Voi SBOSS -rukka, etkö muka oikeasti näe, että itänaapurimme ei ole kunnioittanut minkäänlaisia sopimuksia koskaan omaa etua pitempää aikaa. Perävalot kun katoaa niin sopimukset muuttuu puhtaasti poliittiseksi vehkeilyksi joka ei perustu enää sopimusjuridiikkaan.
Suomen lähtökohdat sopimusten noudattamisessa ovat aivan toisella periaatteellisella tasolla. Joskus näidenkin periaatteiden noudattaminen on tosin suurvaltojen sotilaallissa puristuksessa ollut mahdotonta.
Viimeisimpiä suuria sopimuspaperien vessapaperina käyttämisiä on ollut ETYK:in periaatteiden vetäminen vessanpytystä alas.
Venäjä on noudattanut kahden välisiä sopimuksia tunnollisesti, vieläpä auttanut Suomea pakolaisvirran pysättämisessä.
Ruotsin raja on seula ja sieltä tulee edelleen pakolaisia....joten pysytään nyt vain totuudessa.
Se+on+niin+ihgu+ja+sovinnainen+järjestö,+jossa+tasa-arvo,+ihmisarvot+ja+demokratia+ovat+ykkösasioita.+Onhan+siellä+mm.+jäsenenä+jo+maa,+jonka+kansasta+yli+98%+on+muslimeja,+näitä+natokiimaisten+niin+rakastamia+islamuskovaisia+ystäviämme.+Täytyyhän+sitä+nyt+avittaa+muutenkin+kuin+hävittäjähankinnoin.+Eiks+tossa+syitä+aluks?
Siis venäjähän on käytännössä rikkonut yksipuolisesti lähes kaikki sopimukset mitä se on naapurivaltioiden kanssa tehnyt
Joku näkee taas painajaisia unessaan Puuttinista ja vihreistä pikku miehistä. Menkää nukkumaan hyvät miehet, jos näätte misteri Puttea sängyn alla niin kannattaa soittaa Naton ukoille niin ne hoitaa asian!
Eikun suomalainen haluaa, että Putinin pienet vihreät miehet näkevät painajaisia Natosta.
Kuinka tämä voi olla noin vaikeaa käsittää?
Oletko suomalainen?
Lännen kuuluu kuulua Natoon!
Haavisto ja Torvalds ovat ymmärtäneet missä mennään:
Heidän mielestään kansanäänestystä ei tarvita!
Miksikö Suomen on liityttävä Natoon. No siksi, koska ryssään ei voi luottaa. Ryssä on ryssä vaikka voissa paistais on paikkaansa pitävä sanonta vieläkin ja varsinkin nyt.
Tästä ketjusta on hävinnyt kokonainen sivuketju...
1941 Suomen hallitus kielsi Saksaa käyttämästä maaperäänsä hyökkäämiseen ja Saksa kunnioitti Suomen päätöstä.
Tästäkin huolimatta Venäjä hyökkäsi Suomeen 22.6.1941.
Onko enää selvempää osoitusta siitä, että Suomen "liittoutumattomuus" ei ole oikea tie Suomen maanpuolustuksessa.
Onko enää selvempää osoitusta siitä, että Suomen "liittoutumattomuus" ei ole oikea tie Suomen maanpuolustuksessa.
Suomi+ei+liity+natoon+22%+kannatuksella,+tämä+nyt+vaan+on+tosiasia,+natonasse.
Saat nähdä, että Suomi tulee liittymään Natoon. Meinaatko jäädä maahan vai lähteä karkuun Pietariin?
Huhuu ryssä? Miten sinun sitten käy Suomi liittyy Natoon?
Sitä+päivää+en+näe,+tuskin+näet+sinäkään,+koska+naton+kannatus+ei+näytä+nousevan+tässä+maassa.+Jos+noin+kovin+hingut+natoon,+niin+muuta++nato+maahan.+Toistan+sinulle+tosiasian:++Suomi+ei++liity+natoon+22%+kannatuksella.
Saat nähdä, että Suomi tulee liittymään Natoon. Meinaatko sinä jäädä maahan potkittavaksi vai lähteä karkuun Pietariin?
Se olet siis sinä joka täältä lähdet, en minä.
enemmistön+edustajana+minun+ei+tarvitsen+poistua+maasta,+Suomi+ei+liity+natoon+22%+kannatuksella.++Sinä,+vähemmistön+edustajana,+joudut+tyytymään+enemmistön+päätökseen,+mikä+on:+Ei+natoon.
Sinä et ole suomalainen eli enemmistön edustaja. Sinä olet juurikin se joka poistuu tästä maasta ensimmäisenä ja jos minä pääsen asiaan vaikuttamaan sinä poistut tästä maasta niskaotteella jo ennenkuin liitymme Natoon.
Enemmistö suomalaisista kannattaa Suomen liittymistä Natoon. Se mitä sinä asiasta tuumaat ei kiinnosta suomalaista ylipäätään.
Kannattaisi mennä psykiatrille puhumaan Nato-pelostasi.
On huolestuttavaa jos joku pelkää asiaa joka on pelkästään positiivinen asia Suomelle.
Vinkkinä, että Venäjän ja Suomen kaksoiskansalaisen ei kannattaisi myydä itseään suomalaisena Suomessa tai näillä palstoilla.
Intressit nimittäin ovat tunnetusti vastakkaiset.
HEHHHHHEHHHHHEEEEEEEEEEEEEEEEE+vituttaako+noin+paljon+ettei+Suomi+liity+natoon?+no+ei+todellakaan+liity+vaivaisella+22%+kannatuksella.
Ruplanasselle+tiedoksi+natosts+ei+järjestetä+kansanäänestystä+joten+voit+työntää+ne+vale+22%sinne+missä+päivä+ei+paista
Suomen ei näemmä tarvitsekaan liittyä NATO:on:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005470067.html
Helsethin mukaan Suomen ja Ruotsin lähentyneet välit Natoon ovat lisänneet niihin kohdistuvaa sotilaallista uhkaa, joten Natolla on moraalinen velvollisuus tulla Suomen ja Ruotsin avuksi, jos maihin hyökätään.
Hänen mukaansa Nato on avoin toivottamaan molemmat maat tervetulleiksi täysjäseniksi, jos ne niin haluavat.
Suomi liittyy Natoon koska Venäjä pelkää Natoa.
Siis venäjähän suorastaan vaatii Suomea liittymään natoon,sehän on hyökännyt useisiin naapurimaihin muttei yhteenkään natomaahan