Syntyikö Jeesus lesboparista?

Toki voihan siinäkin nähdä jotain "poikkeavaa"

Ruotsi tekee kuten tahtoo, en usko, että suomalaiset seuraisivat perässä koska tavallaan koko jumalanpalveluksen kaavan muuttaminen pitäisi sitten taas äänestää ja siihen tuskin mentäisiin.

Ylipäätänsä meillä suomalaisilla on aina ollut hiukan "jäykemmät" kirkkomenot kuin naapurissa . Miten sanoisi "totisemmat" tuo lienee sitä paljon parjattua kulttuuri kristillisyyttä :p

Pyhä Henki on hepreaksi HaRuah joka on fiminiini muoto. Hepreassa sanat jaetaan feminiineihin ja maskuliineihin. Tällä perusteella voisi luulla että Pyhä Henki on miitä luultavammin nainen eli Eeva. Eeva siksi että havvah tarkoittaa elämän sunnyttäjää ja HaRuah tekee ihmisestä elävän.

HaRuah kirjoitti:

Pyhä Henki on hepreaksi HaRuah joka on fiminiini muoto. Hepreassa sanat jaetaan feminiineihin ja maskuliineihin. Tällä perusteella voisi luulla että Pyhä Henki on miitä luultavammin nainen eli Eeva. Eeva siksi että havvah tarkoittaa elämän sunnyttäjää ja HaRuah tekee ihmisestä elävän.

Haruah on määräinen muoto ruah-sanasta, joka on SEKÄ maskuliini että feminiini. Se, että jotkut sanat saavat feminiisen muodon ei tarkoita, että niiden kuvaama entiteetti olisi feminiini. Esimerkiksi latinassa papa eli paavi on 1. deklinaation feminiinen sana, mutta tarkoittaa miespuolista paavia. Sama tapaus on agricola, maanviljelijä, sekä propheta, profeetta.

Muutenkin abstraktit käsitteet ovat hepreassa usein feminiinisiä muotoja (muita ovat kaupungit ja maat).

Moro208i2 kirjoitti:

Haruah on määräinen muoto ruah-sanasta, joka on SEKÄ maskuliini että feminiini. Se, että jotkut sanat saavat feminiisen muodon ei tarkoita, että niiden kuvaama entiteetti olisi feminiini. Esimerkiksi latinassa papa eli paavi on 1. deklinaation feminiinen sana, mutta tarkoittaa miespuolista paavia. Sama tapaus on agricola, maanviljelijä, sekä propheta, profeetta.

Muutenkin abstraktit käsitteet ovat hepreassa usein feminiinisiä muotoja (muita ovat kaupungit ja maat).

>Esimerkiksi latinassa papa eli paavi on 1. deklinaation feminiinen sana, mutta tarkoittaa miespuolista paavia. Sama tapaus on agricola, maanviljelijä, sekä propheta, profeetta.

Nauta, merimies... 🙂

Moro208i2 kirjoitti:

Haruah on määräinen muoto ruah-sanasta, joka on SEKÄ maskuliini että feminiini. Se, että jotkut sanat saavat feminiisen muodon ei tarkoita, että niiden kuvaama entiteetti olisi feminiini. Esimerkiksi latinassa papa eli paavi on 1. deklinaation feminiinen sana, mutta tarkoittaa miespuolista paavia. Sama tapaus on agricola, maanviljelijä, sekä propheta, profeetta.

Muutenkin abstraktit käsitteet ovat hepreassa usein feminiinisiä muotoja (muita ovat kaupungit ja maat).

Ruach on feminiini, "ha" on määrättyty artikkeli joka ei muuta sanan sukua. Luomiskertomuksessa on tämä lause " Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä" kun sen lukee alkukielellä näkee että verbikin on femininissä וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת . Kun substantiivi on feminini on verbikin . Jumalan henki nyt ainakin on feminini , missä ruach olisi maskuliini?

dikduk kirjoitti:

Ruach on feminiini, "ha" on määrättyty artikkeli joka ei muuta sanan sukua. Luomiskertomuksessa on tämä lause " Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä" kun sen lukee alkukielellä näkee että verbikin on femininissä וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶת . Kun substantiivi on feminini on verbikin . Jumalan henki nyt ainakin on feminini , missä ruach olisi maskuliini?

http://biblehub.com/hebrew/7307.htm Joissakin tapauksissa henki on maskuliini. Ja muutenkin se, että jokin entiteetti olisi feminiini, ei tarkoita, että kyseinen transsendenttinen olento olisi feminiini. Sillä usein abstraktit asiat, kuten tässä tapauksessa henki, ilmaistaan feminiinisinä.

Uudessa Testamentissa henkeä kutsutaan sanalla pneuma, joka on neutri. Jos Pyhä Henki olisi entiteettinä feminiini, miksi Uuden Testamentin teksteissä henki esiintyy neutrina?

Moi208i kirjoitti:

http://biblehub.com/hebrew/7307.htm Joissakin tapauksissa henki on maskuliini. Ja muutenkin se, että jokin entiteetti olisi feminiini, ei tarkoita, että kyseinen transsendenttinen olento olisi feminiini. Sillä usein abstraktit asiat, kuten tässä tapauksessa henki, ilmaistaan feminiinisinä.

Uudessa Testamentissa henkeä kutsutaan sanalla pneuma, joka on neutri. Jos Pyhä Henki olisi entiteettinä feminiini, miksi Uuden Testamentin teksteissä henki esiintyy neutrina?

Hepreassa Jumalan henki kuitenkin on feminiini verbin taivutusta myöden. Suuri tuulikin on ruach gdolah eikä gadol ihan sama kummassa merkityksessä sanaa käyttää.
Ei Jumalan, siisJHWH:n, henki ole sama kuin kristinuskon Pyhä Henki on kyse kahdesta eri uskonnosta, JHWH on yksi, ei siis jakaantunut eri osiin kuten kristittyjen.

Heprean kieli ja sen mukana heprealainen ajattelu poikkeaa myös kreikkalaisesta . VT:ssä JHWH ilmoittaa ettei ole ihminen, ei hänellä siis ole ihmisen sukupuolista kumpaakaan, miksi ihmeessä luoja joka on henkiolento olisi uros tai naaras ?
Hepreassa ei ole neutria, kun jotain ilmaisee , vaihtoehdot ovat vain maskulini /feminiini.

Nämä tekstit voi olla tietyn yhteisön tekemiä tekstejä, jotka poikkeavat ns. ''valtavirran'' dogmeista. Aikoinaanhan juutalaisuus jakaantui moniksi eri ryhmiksi, oli selootteja (Roomalaisia vastustavia kapinallisia), lisäksi saddukeukset (uskoivat vain Tooraan), fariseukset (jotka uskoivat sekä ''lakiin'', ''profeettoihin'' että ''kirjoituksiin''), essealaiset (jotka erosivat virallisesta temppelikultista toisella vuosisadalla eKr.) jne. Edelleen samarialaisilla oli oma kaanoninsa, eli toora.

Jos tutkii eksegeettisin menetelmin varhaisimpia tekstejä, kuten Mooseksen kirjoja (Toora), joista varhaisimmat ainekset ajoitetaan jopa 1 000 eKr., niin Jumala yksiselitteisesti kuvataan Herrana, miespuolisena entiteettinä.

Moi208s kirjoitti:

Nämä tekstit voi olla tietyn yhteisön tekemiä tekstejä, jotka poikkeavat ns. ''valtavirran'' dogmeista. Aikoinaanhan juutalaisuus jakaantui moniksi eri ryhmiksi, oli selootteja (Roomalaisia vastustavia kapinallisia), lisäksi saddukeukset (uskoivat vain Tooraan), fariseukset (jotka uskoivat sekä ''lakiin'', ''profeettoihin'' että ''kirjoituksiin''), essealaiset (jotka erosivat virallisesta temppelikultista toisella vuosisadalla eKr.) jne. Edelleen samarialaisilla oli oma kaanoninsa, eli toora.

Jos tutkii eksegeettisin menetelmin varhaisimpia tekstejä, kuten Mooseksen kirjoja (Toora), joista varhaisimmat ainekset ajoitetaan jopa 1 000 eKr., niin Jumala yksiselitteisesti kuvataan Herrana, miespuolisena entiteettinä.

Höpön löpön. Ei ole tuollaisia löytöjä Jeesuksesta, joten ne eivät kuulu millekään juutalaisryhmälle. "Tunisian antiikki toreille" ainoastaan...

Selvennyksenä vielä;

Jeesus on siis myös Herra, Joh. 1 alusta;

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Kysymykseen syntyikö Jeesus lesboparista on ehdoton ei, vaikka se provo olikin, mutta erittäin huono.
En tuomitse sinua, mutta varo toki sanojasi ?

varo.sanojasi kirjoitti:

Selvennyksenä vielä;

Jeesus on siis myös Herra, Joh. 1 alusta;

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Kysymykseen syntyikö Jeesus lesboparista on ehdoton ei, vaikka se provo olikin, mutta erittäin huono.
En tuomitse sinua, mutta varo toki sanojasi ?

En näe tuossa sanaa "Herra", enkä Jeesustakaan.

torre12 kirjoitti:

En näe tuossa sanaa "Herra", enkä Jeesustakaan.

Mutta Herra esiintyy tuossa katkelmassa!!

manipuloitkohieman kirjoitti:

Mutta Herra esiintyy tuossa katkelmassa!!

Mikä Herra? Saahan sitä unelmoida.

torre12 kirjoitti:

Mikä Herra? Saahan sitä unelmoida.

Noissa jakeissa tulee esiin, että Jeesus on Jumala = Herra.

varo.sanojasi kirjoitti:

Selvennyksenä vielä;

Jeesus on siis myös Herra, Joh. 1 alusta;

1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.

Kysymykseen syntyikö Jeesus lesboparista on ehdoton ei, vaikka se provo olikin, mutta erittäin huono.
En tuomitse sinua, mutta varo toki sanojasi ?

Jeesuksen äiti oli Maria, mutta kuka oli Jeesuksen isä ? Jeesushan oli ihminen ja kun hän väitti olevansa messias hänen piti olla syntyisin Daavidin suvusta eli piti olla tuon sukuinen isä.
UT:n ja kreikan kyrios tarkoittaa vain " herraa", mutta ikävä kyllä septuaginta joka on UT:ssa käytetty kirjakokoelma, on poistanut nimen JHWH kirjoituksista kokonaan ja korvannut sen kreikan sanalla herra, eli tarkoitako nyt että Jeesus onkin JHWH itse?