Helsingin Sanomien viime sunnuntain (6.2.2005) sivulla A14 on mielenkiintoinen artikkeli siitä miksi John Kerry hävisi USA:n presidentinvaalit. Lukekaa ihmeessä artikkeli, jos teille tulee Helsingin sanomat.
"USA:n demokraattien tappio johtui kehnosta organisoinnista ja huonosta ehdokkaasta"
"Vaalin loppuyhteenveto on tylyä tekstiä John Kerrylle"
Kaikkein paras kommentti artikkelissa on tämä: " CSAE:n mukaan Bush voitti vaalit, koska hän oli selvästi Kerryä parempi ehdokas". (CSAE = Committee for the Study of American Electorate)
Täytyy sanoa, että mukava on olla voittajan puolella. Jotkut täällä halusivat Kerryn presidentiksi, vaikka hän oli huono ehdokas, paljon huonompi kuin Bush...
"USA:n demokraattien tappio johtui kehnosta organisoinnista ja huonosta ehdokkaasta"
"Vaalin loppuyhteenveto on tylyä tekstiä John Kerrylle"
Kaikkein paras kommentti artikkelissa on tämä: " CSAE:n mukaan Bush voitti vaalit, koska hän oli selvästi Kerryä parempi ehdokas". (CSAE = Committee for the Study of American Electorate)
Täytyy sanoa, että mukava on olla voittajan puolella. Jotkut täällä halusivat Kerryn presidentiksi, vaikka hän oli huono ehdokas, paljon huonompi kuin Bush...
Vastaukset 3
Vanhimmat
" Täytyy sanoa, että mukava on olla voittajan puolella. "
Tuttua Hitman-1:n tekstiä :))) Tosin sehän on muutenkin tiedossa. Hitman-1, Huvittunut-1, Shalom-1, Mustaparta, Phaedra....
Voisitko keskustella itse aiheesta. Todella tylsä lukea jatkuvasti tuollaisia asiattomia viestejä. En ilmoita viestiäsi asiattomaksi koska et oppisi siitä mitään.
"USA:n demokraattien tappio johtui kehnosta organisoinnista ja huonosta ehdokkaasta"
Demokraatit eivät tajunneet mitä kansa oikesti tarvitsee ja tarjonneet sitä.