Mahtavimmat valeuutiset 1 ja 2 on sensuroitu. Nyt alkaa sitten no 3. Alku on yhteenveto esiintulleista valeuutisista mahtavuusjärjestyksessä:
1. USA väitti Irakista löytyvän joukkotuhoaseita. Tämän valheen perusteella USA sai oikeutuksen kansalaisiltaan ja Nato-mailta hyökätä Irakiin.
2. Venäjä vaikutti valeuutisillaan USAn vaaleihin niin, että Trump valittiin presidentiksi. Missään ei ole annettu edes yhtä esimerkkiä siitä, minkälaisesta valeuutisesta oli kyse.
3. Putin esiintyy paidattoma. Miksi tämä sitten on valeuutinen, ei ole vielä selvinnyt.
Titityy, titityy…
1. USA väitti Irakista löytyvän joukkotuhoaseita. Tämän valheen perusteella USA sai oikeutuksen kansalaisiltaan ja Nato-mailta hyökätä Irakiin.
2. Venäjä vaikutti valeuutisillaan USAn vaaleihin niin, että Trump valittiin presidentiksi. Missään ei ole annettu edes yhtä esimerkkiä siitä, minkälaisesta valeuutisesta oli kyse.
3. Putin esiintyy paidattoma. Miksi tämä sitten on valeuutinen, ei ole vielä selvinnyt.
Titityy, titityy…
Vastaukset 33
Vanhimmat
"2. Venäjä vaikutti valeuutisillaan USAn vaaleihin niin, että Trump valittiin presidentiksi. Missään ei ole annettu edes yhtä esimerkkiä siitä, minkälaisesta valeuutisesta oli kyse."
Valeuutiset eivät suinkaan olleet ainoa tapa, jolla Venäjä vaikutti US:n presidentinvaaleihin, mutta tuossa yksi Venäjän noiden vaalien aikaan levittämä valeuutinen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pizzagate_conspiracy_theory
Muistit kuitenkin väärin, mitä listalla oli. Kakkosena siinä oli, että Venäjä esitti kiistattomat todisteet USA:n ja ISIS-järjestön yhteistyöstä. Nuo kiistattomat todisteet olivat kuitenkin peräisin tietokonepelistä.
Putin on kiistänyt väitteen, että Venäjä olisi valtiollisella tasolla edellä mainitulla tavalla sekaantunut USAn vaaleihin.
Jos noudatamme länsimaista oikeudenkäytäntöä, toistaiseksi kyse on sana sanaa vastaa eli Venäjää ei voi tuomita.
Jos noudatamme venäläistä oikeudenkäytäntöä, on mahdollista, että Venäjö voitaisiin tuomita.
Titityy, titityy...
Huonoo kommentointiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
"Putin on kiistänyt väitteen, että Venäjä olisi valtiollisella tasolla edellä mainitulla tavalla sekaantunut USAn vaaleihin."
No Putinhan on tunnettu valehtelija. Hänhän kertoi mm., että Ukrainassa ei ole Venäjän armeijan sotilaita, mutta että siellä olisi NATO-divisiiona.
"Jos noudatamme länsimaista oikeudenkäytäntöä, toistaiseksi kyse on sana sanaa vastaa eli Venäjää ei voi tuomita."
Jos noudatamme tuota länsimaista oikeudenkäytäntöä, niin Putinin pitisi tulla tuomittavaksi Haagiin. Siellä voitaisiin osoittaa kiistämättömät todisteet Venjän sekaantumisesta noihin vaaleihin.
"Jos noudatamme venäläistä oikeudenkäytäntöä, on mahdollista, että Venäjö voitaisiin tuomita.
Titityy, titityy..."
Venäjällä Putinin tuomitsiminen olisi tietenkin mahdotonta riippumatta todisteista.
Venäjä yliarvioi armeijansa
Smith epäilee, että Venäjä on nyt tekemässä samaa virhettä kuin sekä ensimmäisen että toisen maailmansodan edellä: maa luottaa liikaa armeijaansa.
1990-2000-luvuilla sekä kaksi Tšetšenian sotaa että Georgian sota ovat osoittaneet, että Venäjän armeija ei ole niin iskukykyinen eikä sen sotakalusto niin tehokas kuin etukäteen oltiin ajateltu.
Putinin asema ei ole niin vahva kuin kahdeksan vuotta sitten.
Smithin mukaan Venäjällä viime vuonna pidetyillä sotaharjoituksilla on haluttu vahvistaa armeijaa ja välttää tulevat PR-katastrofit.
Smith arvelee kuitenkin, etteivät Venäjän paukut edelleenkään riitä täysimittaiseen sotaan.
- (Armeijan toimintakyky) riittää siihen, mitä Krimillä nyt tapahtuu, mutta riittääkö se oikeisiin sotatoimiin? Smith pohtii.
Oletko muuten pannut merkille, että tällä palstalla valeuutisia levittää mm. SBOSS? Hän väitti viime päivinä lukuisissa viesteissään, että Der Spiegelin artikkelissa salaisesta NATO-raportissa lukisi, että NATO valmistautuu sotaan eli hyökkäämään Venäjälle. Artikkelin lukemalla selvää, että oikeasti siinä lukee kuinka NATO valmistautuu puolustautumaan omalla alueellaan Venäjän mahdolliselta hyökkäykseltä.
Välillä lipsahtelee pieniä valkoisia valheita😁
Niin ja sitten sinulta pääsee usen noita likaisia propagandavalheita, joilla yrität esittääNATO:n muka sotaa lietsovana järjestönä, vaikka on täysin selvää, että se on Venäjä, joka käyttäytyy aggressiivisesti ja valloitushaluisesti.
Venäjä valmistautuu sotaan. Nato valmistautuu sotaan. Siis miten?
Hyökkäämällä vai puolustamalla?
Titityy, titityy...
Puolustamalla.
Siis Venäjä puolustutuu ja USA hyökkää, vai päin vastoin?
Titityy, titityy...
typetä kirjoitus itä vinkujalta. tietenkin LÄNSI puolustautuu ja r....ä hyökkää. Kaikki tietää sen.
Tämä lienee suurimpia valeuutisia tältä vuosikymmeneltä. Lisään sen listaan sijalle 2!
Titityy, titityy...
TTarkkispoika (nimimerkki "Wtsaarivisertää") voi toki lisäillä mitä haluaa, mutta tosiasia on se, että parina viime vuosikymmenenä on Euroopassa ollut ainoa hyökkääjä Venäjä itse!
Tarinoita sodasta on paljon, mutta kuinka moni niistä on totta? Totuudellisuuteen pyrkivä sotajournalismi on vaikeaa, sillä osapuolet pyrkivät vääristämään tietoja omaksi edukseen ja niiden tarkistaminen on usein hengenvaarallista. Tässä tilanteessa voi helposti syntyä itse itseään vahvistava kertomus, jolla on vain vähän tekemistä todellisuuden kanssa: sodan alussa epäluotettavista ja hatarista lähteistä saadun tiedon perusteella luodaan tulkintakehys ja myöhemmin saapuvasta tietovirrasta suodatetaan pois tähän sopimaton tieto.
Erityisen kovalle koetukselle journalismi on joutunut Syyrian sodassa. On tavallista, että jutut tehdään kaukana tapahtumapaikalta – Beirutissa, Ankarassa tai sitten kotitoimituksissa. Lähteenä käytetään jonkun sotivan osapuolen välittämiä tietoja – yleensä niin sanottujen kapinallisten.
Hyvä esimerkki on tapahtuma 4. huhtikuuta 2017, kun myrkkykaasua levisi Khan Sheikhunin kaupunkiin. Aluetta piti hallussaan Tahrir al-Sham -liitto, jota Wikipedian mukaan hallitsi Fateh al-Sham -rintama, aiemmalta nimeltään Syyrian al-Qaida. Tiedot ja videot tapahtumasta sekä Syyrian hallitusta syyttävä tulkinta tulivat Syrian Observatory for Human Rights – ja White Helmets -järjestöiltä.
Syrian Observatory for Human Rights on kangaskauppias Rami Abdulrahmanin kotoaan Englannista pyörittämä tiedotusorganisaatio, joka avoimesti vastustaa hallitusta. White Helmets on brittiläisen entisen tiedustelu-upseerin James Le Mesurierin perustama järjestö, joka on saanut Britannialta ja muilta Nato-mailta kymmenien miljoonien eurojen avustukset. Järjestö käyttää suuren osan rahoistaan itsensä markkinoimiseen ja toimii vain hallitusta vastustavien ryhmien alueella. Kovin luotettavina eikä ainakaan puolueettomina näitä lähteitä ei voi pitää.
Mutta ennen kuin puolueettomat asiantuntijat ehtivät puhua, aseet puhuivat. USA kosti Syyrian kontolle pannun kaasuhyökkäyksen kolmen päivän kuluttua laukaisemalla 59 risteilyohjusta
Shayratin lentotukikohtaan. Koston edellyttämää varmuutta al-Assadin hallituksen syyllisyydestä perusteltiin jälkeenpäin Valkoisen talon tiedustelumuistiolla, joka julkaistiin 11.4. Trumpin väitteisiin yleensä kohdistuva epäluulo sysättiin nyt syrjään, ja Syyrian hallituksen syyllisyyttä alettiin valtamediassa etenkin USA:ssa pitää varmana.
Siinäpä tulikin kolme valeuutista peräkkäin.
Käsityksen uskottavuutta lisäsi se, että presidentti al-Assadin jouk- kojen väitettiin käyttäneen sariinia Ghoutassa lähellä Damaskosta vuonna 2013. Helsingin Sanomat ja lukuisat muut tiedotusvälineet julkaisivat uutisen, jonka mukaan Ranskan tiedustelupalvelulla on varmoja todisteita Syyrian hallituksen syyllisyydestä huhtikuun 2017 alun kaasuiskuun. Kuitenkin tämäkin todistelu perustui hallituksen oletettuun syyllisyyteen Ghoutan iskussa: käytetty kaasu oli näissä molemmissa samanlaista sariinia.
Jonkinlaisen puolueettoman journalismin vaikutelman säilyttämiseksi media kertoi Venäjän ja Syyrian virallisen kannan, jonka mukaan al-Assadin joukot eivät olleet tehneet kaasuiskua. Näiden kahden maan uskottavuus on kuitenkin länsimaisen yleisön silmissä ajettu niin alas, ettei vastaväitteillä ollut merkitystä. Näin ”totuus” kaasuiskusta oli muodostunut.
Olisiko toimittajilla ollut muuta mahdollisuutta kuin seurata hallitusta vastustavien aseellisten ryhmien ja Valkoisen talon nuotteja? Nähdäkseni olisi. Ensinnäkin olisi voinut muistella vaikka Irakin sodan perusteeksi esitettyjä olemattomia joukkotuhoaseita ja suhtautua skeptisesti Syyrian sodan yhden osapuolen tietoihin. Toiseksi olisi voinut ihmetellä, miksi ihmeessä al-Assad haluaisi ampua itseään jalkaan. Syyrian hallituksen asemahan oli vahvistunut Aleppossa saadun voiton ja Trumpin Assadille myönteisten lausuntojen takia. Todellinen tai luuloteltu kaasuhyökkäys, jolla ei saavutettu mitään sotilaallisia etuja, vahvisti jälleen kuvaa Assadista hirviömäisenä johtajana, josta on päästävä eroon.
Neljäs valeuutinen.
Hehheh, eläkeukko on selätetty!! et osaa kuin vikistä tappiosi hetkellä.
En minä ole eläkkeellä.
SBOSS on trollauksessa taas kerran myöhässä. OPCW:n tutkimus osoitti kaikki nuo yllä olevat horinat vääriksi.
https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/Fact_Finding_Mission/s-1510-2017_e_.pdf
Julkaistiin jo kesäkuussa.
Kolmanneksi seuraamalla yhdysvaltalaisia riippumattomia tiedotusvälineitä olisi selvinnyt, että USA:n tiedusteluasiantuntijoiden piirissä epäiltiin kovasti käsitystä, että Syyrian hallitus olisi tehnyt kaasuhyökkäyksen. Tutkivan journalismin veteraani Robert Parry kirjoitti, että hänen lähteensä kertoi CIA:n johtajan Mike Pompeon raportoineen Trumpille henkilökohtaisesti, että CIA:n käsityksen mukaan al-Assad ei todennäköisesti ollut syyllinen kaasuhyökkäykseen.
Lehdistötilaisuudessa, jossa Trump esitteli tiedustelumuistiota, paikalla ei ollut Pompeo eikä myöskään kaikkia 16:ta USA:n tiedustelupalvelua koordinoiva ”kansallisen tiedustelu johtaja” Dan Coats, mikä on poikkeuksellista.
Samaan aikaan Trumpin tiedustelumuistion julkaisemisen kanssa 24 entistä tiedusteluammattilaista julkaisi oman muistionsa. Nämä Veteran Intelligence Professionals for Sanityn (tiedusteluammattilaisten veteraanijärjestö) edustajat kertoivat, että alueella olevat USA:n armeijan sotilaat, joihin he olivat olleet yhteydessä, sanovat, että kaasuhyökkäystä ei tapahtunut, vaan tavalliset pommit osuivat asevarastoon, jossa sattui olemaan suuri määrä myrkyllisiä kemikaaleja.
Venäjä on käyttänyt veto-oikeuttaan 11 kertaa YK:n turvallisuusneuvoston äänestyksessä Syyrian kaasuiskuja tutkivan paneelin jatkosta.
Yhdysvaltojen laatimassa päätöslauselmaehdotuksessa YK:n ja Kemiallisten aseiden kieltojärjestö OPCW:n yhteinen paneeli olisi saanut jatkaa tutkintaa vielä toisen vuoden, jotta saataisiin selville, kuka Syyrian konfliktin aikana tehtyjen kaasuiskujen takana on.
Paneelin toimeksianto on päättymässä marraskuussa, mutta useiden epäiltyjen kemiallisten iskujen tutkinta on vielä kesken Syyriassa.näin venäjä tukee terrorismia ja on itse todennäköisesti syyllistynyt siihen
Taas varkaus SBOSS, ei kiimakolla ole antaa muuta vastinetta kuin varastaa ja valehdella.
Neljänneksi vähäinenkin internet- ja muiden lähteiden penkominen olisi paljastanut sen, että Ghoutan kaasuhyökkäyksestä kiistellään edelleen ja että on paljon aineistoa ja tutkijoita, joiden mukaan syyllisiä olivat hallitusta vastaan taistelevat ryhmittymät eikä hallitus. Esimerkiksi tunnettu tutkiva journalisti Seymour Hersh, jolla on laajat yhteydet Washington DC:n sisäpiireihin, paljasti, että Yhdysvaltain turvallisuuskoneistossa toisinajattelu oli yleistä. Armeijan ja CIA:n piirissä epäiltiin alun alkaenkin, että kyse oli al-Qaidan Turkin avustuksella tekemästä lavastetusta hyökkäyksestä, jonka tarkoituksena oli saada Syyrian hallitus näyttämään syylliseltä. Myöhemmin CIA sai käsiinsä salakuuntelu- ja muuta tietoja, jotka vahvistivat, että kyseessä todellakin oli Turkin organisoima ”false flag” -operaatio, jonka päämääränä oli saada USA lähtemään avoimesti sotimaan Syyriaa vastaan. Tätä käsitystä vahvisti Britannian tiedustelupalvelu, joka sai haltuunsa näytteen hyökkäyksessä käytetystä sariinista. Kun näytettä analysoitiin armeijan laboratoriossa, sen havaittiin olevan toisenlaista kuin se, mitä tiedettiin olevan Syyrian hallituksen varastoissa.
Ei osoittanut, ei sieltä löytynyt mitään todistetta SBOSSin väittämien kumoamiseksi.
Oletpa eläkeukko tai et, et osaa muuta kuin vikistä.
Viidenneksi olisi voinut raportoida USA:n johtavan teknillisen yliopiston MIT:n emeritusprofessorin Theodore Postolin kritiikistä Valkoisen talon tiedusteluraporttia kohtaan. Tämän asetekniikan läpikotaisin tuntevan tutkijan mukaan raportissa esitetty kuva- aineisto sotii sen johtopäätöksiä vastaan. Sariiniksi väitetyn kaasun lähtöpaikaksi esitetty kuopassa oleva putki ei voi olla lentokoneesta käsin pudotettu, vaan se on pikemminkin maahan asetettu ja siinä räjäytetty. Toisaalta putki ei ilmeisesti koskaan sisältänytkään sariinia, koska vallitsevan tuulen mukana myrkkykaasun olisi pitänyt kulkeutua ja levitä aivan lähellä olevalle tiheästi asutetulle alueelle. Kuitenkaan tällä alueella mahdollisesti tapahtuneesta tragediasta ei ole mitään kuva-aineistoa, vaikka videokuvaajat parveilivat kuopan ääressä, josta olisi vielä kuvaushetkelläkin pitänyt tulla tappavan myrkyllistä kaasua. Toisaalta satelliittikuvista voidaan havaita, että sellaista aukiota, jossa kaasuhyökkäyksen uhreja näytetään, ei ole missään lähistöllä.
Toimittajat, jotka eivät olleet huhtikuussa välittäneet virallisesta kertomuksesta poikkeavista näkemyksistä, saattoivat onnitella itseään syyskuun alussa. YK:n Syyriaa tutkiva riippumaton kansainvälinen komissio julkaisi raporttinsa Khan Shaykhunin tapauksesta: komission mukaan Syyrian hallitus oli pudottanut huhtikuussa kaupunkiin sariinia levittävän pommin. Raportti on kuitenkin paljolti vanhaa viiniä uudessa leilissä: komissio ei vieraillut itse paikalla, ja raportin tulokset perustuvat paljolti 43:n sieltä tulleen ihmisen haastatteluun ja siihen, että Postolin ja muiden asiantuntijoiden esittämä rikostekninen todistusaineisto sivuutettiin.
Venäjän valtaeliitti pelkää, että valta luisuu sen käsistä myös maan sisällä. Smithin mukaan presidentti Vladimir Putinin uudelleenvalinta presidentiksi vuonna 2012 Dmitri Medvedevin jälkeen laukaisi kansalaisten tyytymättömyyden.
Putinin paluu synnytti suuria mielenosoituksia, joissa ihmiset protestoivat muun muassa korruptiota ja varallisuuden epätasaista jakautumista vastaan. Vallanpitäjien vastareaktio oli se, että protestoijat olisi pidettävä kurissa.
- Putinin asema ei ole niin vahva kuin kahdeksan vuotta sitten. Lähestulkoon kaikki negatiivinen, mitä viimeisten kahden vuoden aikana on tapahtunut, juontaa juurensa valtaeliitin ongelmallisesta tilanteesta, Smith sanoo.
Mielipiteet siitä, kuinka valta tulisi pitää omissa käsissä, ovat jakaantuneet myös eliitin sisällä. Smithin mukaan esimerkiksi kiistellyllä homopropagandalailla halutaan pönkittää valtaeliitin arvoja ja luoda yhtenäisyyttä. Tosi uutisia
Hollannin johtama rikostutkijaryhmä arvioi, että Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014 maahansyöksyneen matkustajakoneen pudotti Buk-ilmatorjuntaohjus, joka laukaistiin Itä-Ukrainasta Venäjä-mielisten separatistien valvomalta alueelta.
Tutkijoiden mukaan ohjusjärjestelmä tuotiin Itä-Ukrainaan Venäjältä ja palautettiin Venäjälle myöhemmin. Tutkijat kertoivat tarkalleen muun muassa kuvien avulla mitä reittiä ja millä tavalla ohjus kuljetettin Pervomaiskyiin ja sieltä pois.
Ohjus ammuttiin 17. heinäkuuta kapinallisten hallussa olleen Pervomaiskyin kylän tuntumassa olevalta pellolta, kertovat tutkijat. Pervomaiskyi sijaitsee kuusi kilometriä Snižnestä etelään. Snižne puolestaan sijaitsee vajaa sata kilometrin Donetskista itään.
Tutkijat perustavat arvioinsa suurelta osin Itä-Ukrainan separatistien välisiin puhelinkeskusteluihin. Tietoja rikostutkinnasta julkistettiin yli tunnin kestäneessä tiedotustilaisuudessa.
Kukaan ei usko varkaan vaklheisiin.