2,5miljoonaanpuistoalueesta

kohtaEXveronmaksaja

Olen pari vuotta ollut opiskelun takia pois Pirkkalasta. Mikä järjetön verovarojen tuhlausjuttu tämä 2,5 miljoonan euron puistoalueen lunastuskohu nyt on. Siis muutamien omakotiasukkaiden pihat pitää lunastaa puistoksi ja kunnan viisaat käyttää siihen 2,5 miljoonaa euroa verorahoja. Olisipa tämä aprillipilaa. Tampere investoi tunneleita, kerrostalotontteja, ratikkaa ja mitä tekee "tyhmä pikkuveli".....pistää 2.500.000 euroa johonkin muutaman sadan neliön pusikkoon että saadaan pultsareille lisää puistikkoa varakkaiden asukkaiden pihoille. Tämä on tosiaan viisasta politiikkaa, mutta johtaahan Pirkkalan kuntaa kykypuolue Kokoomuksen ihmelapsi Marko Jarva. Ehkä Jarva tähtää presidentiksi, työväen pormestari Marko Jarva sosialisoi rikkaiden pihat ja antaa ne kaikelle kansalle puistoksi. Ihan kiva, mutta olisko niinku ihan pikkasen voinut kysyä meiltä ketkä tää lysti maksetaan että halutaanko me toi pusikko 2,5 miljoonalla. Futismiehenä odotukset oli 3 vuotta sitten korkealla että saadaan vihdoin Pirkkalaan futishalli. Siihen taisi viimevaiheessa olla jopa pitkälti yksityistä rahaa.....kunnalla ei vain ollut varaa osoittaa hallille tonttia. Pikkufudarit renaamaan ahtaisiin homeisiin liikuntasaleihin että isot viisaat saa ostaa miljoonilla ihmisten pihoja puistoiksi. Että panee vihaksi tollanen rahankäyttö!

88

1410

    Vastaukset

    • Aivan. On kyllä aivan järjetön hanke!

    • En ota kantaa Jarvan toimintaan, mutta totean vain, että tämä prosessihan on laitettu liikkeelle jo ennen hänen pormestarikauttaan. Jarvahan on valittu pormestariksi vasta noin puoli vuotta sitten.

      Pitäisi oikeastaan kysyä, mitä kunta on suhmuroinut silloin, kun ranta on asemakaavoituksessa määrätty puistoalueeksi jo vuonna 1984, mutta toimiin ei ole koskaan ryhdytty?

      • Ranta kuuluu kaikille.


      • Herkko986 kirjoitti:

        Ranta kuuluu kaikille.

        No miksi siitä sitten täytyy maksaa 2.5 miljoonan korvaukset?


      • Näin_se_on kirjoitti:

        No miksi siitä sitten täytyy maksaa 2.5 miljoonan korvaukset?

        Elämä on . . .


      • Herkko986 kirjoitti:

        Ranta kuuluu kaikille.

        Näin on.
        Olisivat ostaneet rantatonttina silloin 1980- luvulla nyt arvo on noussut ja ansioton etu omistavalle.


    • Mieluummin 25 uutta opettajaa JA palloiluhalli tänne kiitos

    • Uusimmassa Pirkkalalaisessa joku on tietävinään, että alueen tontit evät edes ulotu rantaan asti. Miksi kunnan pitäisi siis lunastaa alueita, jotka jo alun alkaen ovat kunnan maata?

      Nimimerkillä "saako kunnan maalle rakentaa?"

    • Samanlailla Pereensaarentien jupperot koitti omia rannan itselleen ,onneksi kunta toteutti kaavan ja rakensi kevyenliikenteen väylän.

      • Vastustat sitä että joku yrittää "omia rannat itselle"...sinun logiikalla siis kunta ei saa Niemenmaalla "omia yksityisessä omistuksessa olleita rakennettuja piha-alueita itselleen" . Pereensaarentiellä jupperoiksi kutsumasi kuntalaiset EIVÄT OLLEET OMISTANEET RANTAA jo noin sata vuotta. Täysi eri asia. Hoksaatko että sinun mielipiteesi on ristiriitainen, siinä ei ole logiikkaa. Toisaalla joku (kunta) saa omia mutta toisaalla (Jupperot) ei saa omia.


    • Nyt kannattaa ihan oikeasti miettiä miksi oikeus on tuominnut kunnan maksamaan 2.6 M€ maista rannanomistajille? Oiskohan siksi että omistavat rantansa?

      Toki rantoja voi ostaa jos rahaa riittää, mutta se on kaikki palveluista pois: lapsilta, vanhuksilta, koululaisilta yms.

    • Aiheesta ollut aika monta juttua. Varmaan suurimmassa osassa faktat pääosin oikein. Jos rantasaunat ovat tehty joskus 1920 luvulla ja tonteilla asuttu jo silloin ja kaava tehty joskus 1960 luvulla niin kumminpäin tämä meni. Kunta on kaavoittanut viheralueen yksityisille asutuille ja rakennetuille pihoille!
      On typerää sanoa että "ranta kuuluu kaikille"...ihan samoin voi sanoa että kaikilta kerrostaloasunnon omistajilta pitää lunastaa 1 huone ja tarjota sitä sosiaalisessa tarpeessa oleville (asunnottomat, pakolaiset, opiskelijat, muutoin taloudellisesti vaikeassa elämäntilanteessa olevat ihmiset) kuntalaisille. Jos sille linjalle lähdetään että yksityistä omaisuutta saa sosialisoida niin missä menee raja. Nyt ollaan pakkolunastamassa jo omakotitalojen pihoja, saunoja, laitureita => yksityisyyttä ja mikä on se suuri yhteinen tarve? Kunta omistaa Pirkkalasta jo mielettömästi viheralueita ja rantaa, enemmän kuin se pystyy pitämään kunnossa. Niemenmaan pinta-alastakain on n. 70% viheraluetta ja Virkaniemi on rantoineen jo kunnan omistuksessa.

      • Juu juu. Kaikilta muita saa ottaa, mutta EI MINULTA.


      • Eikä minulta. Ei voikaan ottaa, kun ei ole kun rupia perseessä. (Tässä tapauksessa rupia ei ole raha)


    • Tähän se valtuusto varmaan kompastuu. . .

    • Tämä koko lunastusprosessi on maankäyttöinsinöörin ja kaavoitusjohtajan periaatekysymys. Harhaanjohtivat päättäjiä ja jopa pormestaria , että on pakko lunastaa ja maksaa vain 30 000-70 000€. Noh, lunastustoimikuntaan valittiin mukavia kavereita, jotka saivat kuitenkin hinnaksi 950 000€. Virkamiehet pistivät rahat sulkutilille ja päättivät valittaa maaoikeuteen. Virkamiehet harhaanjohtivat oikein kuntaliiton kehitysjohtajan kanssa taas päättäjiä ja lupasivat lunastushinnaksi 100 000€ maaoikeuden jälkeen. Hallintojohtaja esti ja salasi miljoonan € lunastusmäärärahan päättämisen valtuustossa. Tästä on hallinto-oikeuden tuomio.

      Noh, maaoikeus kumosi kaikki kunnan valittamat kohdat ja määräsi hinnaksi 2.6 miljoonaa €. Eli tämä tuli noudattamalla lunastuslakia, mikä on aivan selvä.

      Siis vastuuseen pitää laittaa kuntaliitto, hallintojohtaja ja maankäytön virkamiehet, jotka ovat harhaanjohtaneet kunnanhallitusta, pormestaria sekä valtuustoa. On tässä myös päättäjät tehneet lehmänkauppoja, mikä vääristää demokratiaa.

      Onneksi tätä ei ole pakko maksaa, koska asia voidaan sopiakin.

    • Jotenkin on unohtunut muutama tosiasia, kun kommentteja lukee:
      – Kunta pakkolunastaa maanomistajilta rantaa, kunta ei siis omista pihoja.
      – Kunta on nyt jo laittanut tähän soppaan rahaa yli 300 000 €, palkat, asiamiehet,
      – Maanomistajat eivät ole vielä saaneet euroakaan, rahat (1 m€) ovat aluehallintoviraston sulkutilillä ja vain kunta voi niitä siirtää tai palauttaa omaa käyttöön. Omistusoikeus siirtyy vasta, kun 2,6 miljoona on maksettu.
      – Asemakaavassa ei ole kevyen liikenteen väylää, se pitää sinne ensin suunnitella ja sitten tehdä asemakaavamuutos, mistä sitten käydään haittakorvausvaatimukset jälleen oikeudessa. Rahaa kuluu lisää.
      – Maanomistajat ovat valmiita kääntämään kaikki kivet, jotta tuomiot annetaan laittomasta toiminnasta ja harhaanjohtamisesta. Hakevat myös vahingonkorvausta lupauksien pettämisestä, esimerkiksi kaavaselostuksen lupaus. Normaali kuntalainen olisi jo antanut periksi ja tyytynyt tappioonsa ja siihen tässäkin on järjestelmällisesti pyritty.
      – Minusta kunnan virkamiehien pitäisi palvella nykyisiä asukkaita, eikä rahastaa niitä pakkolunastuksilla. Onko tässä jokin salainen sopimus olemassa, kun hinnalla millä hyvänsä pakkolunastetaan.

    • Ja eilen valtuustossa kiisteltiin vuodeosastopaikoista, tuolla summalla saisi lisävuodepaikat yli kymmeneksi vuodeksi.

    • Pormestari (kokoomus) on luvannut vihervasemmistolle, että rannat lunastetaan millä hinnalla hyvänsä, jotta hän pääsee kymppitonnin palkalla pormestariksi. Halvalla meni 3 miljoonaa verorahoja hehtaarin tonttiin. Siis näin aluksi vain 3 miljoonaa.

      Politiikka on tälläista, joskus pitää myydä kaverinsakin.

    • Niin mitä 2,5 millillä saa, kun puhutaan julkisen sektorin hankinnoista. Sillä saa monenlaisia selvityksiä ja kartoituksia esim. pieni kunta saa sillä vaikkapa markkinointisuunnitelman tai kunto-/hometutkimuksen pariin kouluun. Sillä saattaa saada pari pienehköä kiertoliittymää tai kevyenliikenteen alikulkutunnelin. Sillä voidaan rakentaa vaatimaton rantasauna talviuimareille.

    • Pirkkalan lukio maksoi 5.8M, eli saman verran mitä tuohon hankkeeseen menee kunhan väylä on rakennettu. Eihän se paljon ole, jollei ole omista pois. Yhteisillä varoilla on kiva huseerata. Armi Kärki ajaa muuten kiihkeästi tätä lunastusta ja halusi estää neuvottelut...

    • Äkkiseltään katsottuna näyttää siltä että vasemmisto, perussuomalaiset ja vihreät haluavat käyttää 2,6 M€:a rantapihojen lunastukseen. Kokoomus ja keskusta haluaisivat sopia pakkolunastuskiistan ja säästää tuon rahasumman johonkin muuhun. Ensin voisi ajatella että näinhän se menee. Osa puolueista puolustaa yksityistä omaisuutta ja oikeutta oman kodin pihamaahan ja osa puolueista kannattaa yksityisen omaisuuden sosialisointia yhteiseen käyttöön….tässä tapauksessa jopa ihmisten asuttuja pihoja. Jos pakkolunastaminen ei maksaisi juuri mitään niin noinhan voisi periaatteessa ajatella, mutta reaalimaailmassa meneekin kinkkiseksi. Raha kun ei riitä edes Pirkkalassa kaikkeen ja sitä pitäisi käyttää järkevästi huolehtien myös niistä kuntalaisista joiden taloudellinen asema ei ole tällä hetkellä kovin hyvä. Kun rahaa jaetaan eri momenteille, niin miksi ihmeessä juuri Kristillisdemokraatit, Sosiaalidemokraatit, Perussuomalaiset ja Vasemmistoliiton valtuutetut päättävät jakaa verovaroja 2,6 M€ vauraille asukkaille ja näin käytännössä pakottaa valtuuston väkisin säästämään, joissakin muissa asioissa?? Miksi? Mistä leikataan? Onko näissä puolueissa jo päätetty nostaa 2019 kunnallisveroprosenttia 1%:lla? Moni Pirkkalainen kokee ihan aiheellisesti vihervasemmiston ja perussuomalaisten pettäneen heidät, sillä tästä periaatteellisista syistä tehtävästä tuhlauksesta kärsivät eniten ne Pirkkalassa asuvat kuntalaiset, joilla ei ole varaa turvautua arkielämässä yksityisiin palveluihin. Kaikki kuntalaiset hyötyisivät jos 2,6 M€:sta edes 500.000 euroa käytettäisiin nykyisten viheralueiden ja pyöräteiden kunnostamiseen ja parin koirapuiston rakentamiseen. Pääosin raha pitäisi säästää kunnan tärkeämpiin menoihin. Olisi mukava esim. päästä hammaslääkäriin alle 5 kk:n jonotuksella. Kaikilla ei ole varaa mennä yksityiseen hammashoitoon. Raha ei kasva puissa edes Pirkkalassa! Mielellään kuulisi jonkun valtuutetun vastaavan näihin kysymyksiin. Tulkaa esiin kiitos.

      https://www.aamulehti.fi/uutiset/pirkkalan-kiistellyn-niemenmaan-rantakaistaleen-lunastusta-ei-oteta-enaa-kunnanvaltuuston-kasittelyyn-asia-on-loppuun-kasitelty-201157807/

      • Eikös tuo ole jo kiinni naulattu. "Pirkkalan kunta katsoo Niemenmaan kiistellyn rantakaistaleen lunastusta koskevan asian tulleen loppuun käsitellyksi, joten asiaa ei oteta enää kunnanvaltuuston käsittelyyn."

        Ainoa mikä on vielä kesken, on haittakorvauksen summa neljän valittaneen kiinteistön osalta.


    • Poliittinen päätös kunnanhallituksessa on tehty, mutta ei valtuustossa. Rahat, 2,6 m€, ovat vielä Pirkkalan kunnan hallussa ja lainhuutoa ei ole tehty. Homma etenee taas vuoden päästä kun korkein oikeus antaa päätöksen haitankorvauksista.

      Eli poliittinen päätös voidaan vielä muuttaa. Oikeuslaitos ei halunnut ottaa kunnalta pakkolunastusoikeutta eli kaavoitusmonopolia, vaikka maaoikeuden ja korkeimman oikeuden mielestä kaavaselostuksen kirjoitus on sopimus, mihin maanomistajien pitää luottaa. Tästähän tulee vielä oma oikeusprosessi. Ehkä 3 vuotta lisää keskustelua mediassa ja somessa.

      • Tuossa lukee, että asiaa ei oteta enää kunnanvaltuuston käsittelyyn. Onko jotain mitä en tiedä tai ymmärrä?


    • Pro Pirkkala sivuilla luki että kunnanhallituksessa asiasta on päätetty ja siinä oli ihan nimet esillä http://www.propirkkala.fi/osatotuuksia . Entisenä persujen äänestäjänä ihmettelen miksi ihmeessä perussuomalaiset on nykyään vasemmiston kanssa samassa kimpassa. Sosialisteille sopii ajatus että verovaroilla sosialisoidaan yksityistä omaisuutta, mutta mitä ihmettä toi Armi Kärki ja perussuomalaiset peesaa?

    • Samaa minäkin ihmettelen, että Perussuomalainen Armi Kärki äänestää Suomen kansalaisten ja maanomistajan vastaisesti. Siinä on Perussuomalaisten aatteet menneet ihan sekaisin. Olisko jotain henkilökohtaista ongelmaa?

      Tosin niin on Vihreiden aatteetkin hukassa. Teppo Hoikkala toimii samalla tavalla, vaikka hän ei edes päässyt äänestämällä valtuustoon, niin silti valittiin hallitukseen. Outoa? Hänelläkin on jokin henkilökohtainen ongelma tässä asiassa. Ei halua päästää asiaa valtuustoon, koska ei ole siellä. Enkä oikeasti ihmettele, miksei saa enää ääniä vihreiltä, koska on hukannut aatteensa.

    • on se kumma kun asukkaat (entisetkin) ovat omineet laittomasti kunnan maata ja saisivat siitä vielä korvauksen, ei voi ymmärtää

    • Katsoin karttaa, vesijätöllekin rakennettu.
      Liikaa hintaa muuten ok.

    • Edelleenkään kunta ei omista tätä hehtaarin rantakaistaletta, koska rahat, 2,6 miljoonaa euroa, seisoskelee aluehallintoviraston sulkutilillä ja vain Pirkkalan kunta voi ne sieltä vapauttaa joko maanomistajille pakkolunastusmaksuna tai palauttaa takaisin kunnan hyvinvointiin. Omistus siirtyy vasta lainhuudolla maksun jälkeen, mikä on 3 kuukauden prosessi. Tuolla summalla saisi uimahallin Pirkkalaan. Saattaahan sitä olla parempiakin kohteita kuin uimahalli?

      Saunamökit, jotka on rantaan rakennettu ovat siellä olleet jo yli 100 vuotta. Asemakaava on vain noin 30 vuotta vanha. Eli vesijättömaille ei ole rakennettu mitään yli 100 vuoteen.

      • Vai yli sata vuotta ,älä nyt viitsi.Suurin osa rakennuksista rakennettu asemakaavan voimassaoloaikana.


      • lunastetaan kirjoitti:

        Vai yli sata vuotta ,älä nyt viitsi.Suurin osa rakennuksista rakennettu asemakaavan voimassaoloaikana.

        Pakkolunastettavalla alueella, mikä on kaavoitettu puistoksi, eli hehtaarin rantakaistaleella, on vain 100 vuotta vanhoja rantasaunoja, jotka on tehty paljon ennen asemakaavaa. Niin, on siellä laitureitakin. Myöskin hoidettua nurmikkoa, puskia, marjapensaita, puita. Eli ihan tavallista kotipihaa, minkä asukkaat ovat perineet tai ostaneet ja johtuen Pyhäjärven rannasta maksaneet melkoisen summan.

        Tälläisen tontin hinta vapailla markkinoilla, missä on 350 m Pyhäjärven rantaviivaa, on noin 4,7 miljoonaa €. Siinä mielessä kunta saa halvalla maan, ja maanomistajat menettävät selvää rahaa. Kunta saa vielä siitä hyvän hinnan, kun myy gryndereille sen ja siihen rakennetaan kerrostaloja.

        Tottakai asemakaavan mukaisilla rakennusmaalla Niemenmaalla on uudempiakin rakennuksia, mutta niitä ei olla nyt lunastamassa. Vain rantayhteys ja rantasaunat halutaan väkisin pakkolunastaa 3 miljoonalla eurolla.

        Ei saa harhaanjohtaa kirjoituksilla.


      • Totuusko kirjoitti:

        Pakkolunastettavalla alueella, mikä on kaavoitettu puistoksi, eli hehtaarin rantakaistaleella, on vain 100 vuotta vanhoja rantasaunoja, jotka on tehty paljon ennen asemakaavaa. Niin, on siellä laitureitakin. Myöskin hoidettua nurmikkoa, puskia, marjapensaita, puita. Eli ihan tavallista kotipihaa, minkä asukkaat ovat perineet tai ostaneet ja johtuen Pyhäjärven rannasta maksaneet melkoisen summan.

        Tälläisen tontin hinta vapailla markkinoilla, missä on 350 m Pyhäjärven rantaviivaa, on noin 4,7 miljoonaa €. Siinä mielessä kunta saa halvalla maan, ja maanomistajat menettävät selvää rahaa. Kunta saa vielä siitä hyvän hinnan, kun myy gryndereille sen ja siihen rakennetaan kerrostaloja.

        Tottakai asemakaavan mukaisilla rakennusmaalla Niemenmaalla on uudempiakin rakennuksia, mutta niitä ei olla nyt lunastamassa. Vain rantayhteys ja rantasaunat halutaan väkisin pakkolunastaa 3 miljoonalla eurolla.

        Ei saa harhaanjohtaa kirjoituksilla.

        Ei saisi harhaanjohtaa ei mutta sitähän tapahtuu lähes poikkeuksetta. Uskotaan sokeasti siihen mitä lehdissä lukee eikä kyetä ajattelemaan itse.


      • Totuusko kirjoitti:

        Pakkolunastettavalla alueella, mikä on kaavoitettu puistoksi, eli hehtaarin rantakaistaleella, on vain 100 vuotta vanhoja rantasaunoja, jotka on tehty paljon ennen asemakaavaa. Niin, on siellä laitureitakin. Myöskin hoidettua nurmikkoa, puskia, marjapensaita, puita. Eli ihan tavallista kotipihaa, minkä asukkaat ovat perineet tai ostaneet ja johtuen Pyhäjärven rannasta maksaneet melkoisen summan.

        Tälläisen tontin hinta vapailla markkinoilla, missä on 350 m Pyhäjärven rantaviivaa, on noin 4,7 miljoonaa €. Siinä mielessä kunta saa halvalla maan, ja maanomistajat menettävät selvää rahaa. Kunta saa vielä siitä hyvän hinnan, kun myy gryndereille sen ja siihen rakennetaan kerrostaloja.

        Tottakai asemakaavan mukaisilla rakennusmaalla Niemenmaalla on uudempiakin rakennuksia, mutta niitä ei olla nyt lunastamassa. Vain rantayhteys ja rantasaunat halutaan väkisin pakkolunastaa 3 miljoonalla eurolla.

        Ei saa harhaanjohtaa kirjoituksilla.

        Melkoisia summia? Eipä ne asukkaat kaiketi niistä tonteista ennenvanhaan ole maksaneet kovin kummoisia. Ja vaivihkaa laajentaneet rantaan saakka.


      • saakokunnanmaallerakenta kirjoitti:

        Melkoisia summia? Eipä ne asukkaat kaiketi niistä tonteista ennenvanhaan ole maksaneet kovin kummoisia. Ja vaivihkaa laajentaneet rantaan saakka.

        Juu, pari asukasta ovat perineet, jolloin hinta on ollut kohtuullinen, mutta tunnearvo korkea. Asuneet siellä 5 sukupolvessa. Heitä tämä kirpaisee eniten. Rantatontin ostaneet häviää vain rahaa.


    • Ihanan kallista.

    • Tontit kun on alunalkaen kaavoitettu, niin on niissä jo silloin merkitty tuo rantakaistaleen varaus / rasite. Vastineeksi varsinaiselle tontille on saanut tästä lisää rakennusoikeutta. Se että silloin aikoinaan on jossain päätetty / merkitty ettei kaistaletta lunasteta, tarkoittanee tämä todennäköisesti sen aikaista hetkeä, ettei ole ollut tarvetta silloin lunastaa. Missäänhän ei tietääkseni lue että ei lunasteta koskaan / ikinä. Miksi muuten tämä varaus olisi kaistaleesta jätetty. En usko että ainakaan pelkän viemärilinjan / sen huollon takia. Menee niitä linjoja muittenkin tonteilla. Nykyisilläkin ranta-asukkailla ja aikaisemmillakin oletetettavasti tontin papereissa ja kauppakirjoissa on maininta tästä rasituksesta. Mitä tulee tähän kauppahintaan, jota jokapuolella toitotetaan, että mitä sillä kaikkee muuta sais. Mukana myös huutelemassa nämä ranta-asukkaat. Kolikollahan on se kääntöpuoli. Summahan oli alunperin ihan kohtuullinen, mutta ranta-asukkaiden toimenpiteiden (valitukset, KHO ym.) johdosta summa pikkasen pomppas. Lopputulos näillänäkymin sama, mutta hinta kovempi. Voisi siis toisinsanoen katsoa sitä kolikon selkää, ja ajatella näiden ranta-asukkaiden riistävän kunnan muista hankkeista yli 1,5 miljoonaa, eikä ilmeisesti tämäkään summa riittäisi voitelemaan kirskuvia pyöriä. Toisaalta ja oma mielipiteeni olisikin. Jos lunastuksesta vetäydytään, niin kaistale myydään ranta-asukkaille täysillä oikeuksilla nykyiseen tonttiin liitettynä tuolla KHO:n määräämällä 2,6 miljoonalla. Näin saataisiin kunnalle rahaa muihin hankkeisiin ja ranta-asukkaat saisivat rauhassa löylytellä rantasaunassa.

      • Outo näkemys: maanomistaja ostaa oman maansa.
        Toisaalta sehän käy hyvin kun ensin kunta maksaa maaoikeuden määräämät rahat maasta. Ehkä maanomistajat suostuvat siihen ja kunta saa rahansa takaisin.

        Silloin kun Niemenmaata kaavoitettiin, niin halutiin laittaa viemärit alimpaan paikkaan, jotta selvitään vain yhdellä pumppauskaivolla. Muuten pumppauskaivoja olisi tullut useita. Siksi matalin kohta eli ranta kaavoitettiin puistoksi, että sinne ei rakenneta ja päästään huoltamaan vesi-ja viemärilinjat. Siksi tuli kaavaselostukseen sopimuslause, että ei lunasteta.

        Maanomistajat ovat pitäneet huolen, että huoltoyhteys on olemassa ja jopa ehdottaneet tästä rasitetta. Kunta ei ole suostunut rasitteen tekoon. Ja miksi ei ole suostunut. Nykyiset kaavoituksen virkamiehet ovat odottaneet, jotta saadaan niin typerä kunnanhallitus, mistä menee kaikki harhaanjohtavat selitykset läpi, jotta voidaan pakkolunastaa ranta. Nykyisiä valtuutettua viedään kuin litran mittaa ja eivät ymmärrä rahasta tai sopimuksista yhtään mitään. Veronmaksaja maksaa.

        Aikaisemmin tämä pakkolunastus torpattiin kunnan hallituksessa. Pormestarimallin aikana on puuttunut johtajuus ja hallintosäännöillä virkamiehet tekevät mitä haluaa. Pormestari pelkää pallinsa puolesta ja vaaleilla valitut päättäjät pelkäävät virkamiehiä.


    • Mikähän pelle todella ehdottaa, että ostaa oman omaisuutensa. Ihan sama kuin kunta tulisi kerrostaloasukkaan luo ja kertoisin, että nyt ostat asuntosi uudestaan ja annat rahat kunnalle. Tai vuokralla asuvalle sanottaisiin, että nyt tuplataan vuokra ja annettaan kunnalle toinen puolikas.

      Tosin kiinteistöverohan on sellainen vero, missä maksetaan kunnalle omistamastaan kiinteistöstä. Sitä maksaa vuokralainenkin.

      • Aivan! Kuka pelle ostaisi asunnon, jossa voitaisiin pakkolunastaa vaikka keittiö kiinteistön muihin tarkoituksiin? Ostaisitko itse, jos tällainen optio olisi merkitty kauppakirjaan? Jos itse olisin ostanut, niin voisin siittä lunastusoikeuden saamisesta itselleni hiukan ylimääräistä maksaakkin. Se että on kirjattu johkin paperiin, ettei tulla lunastamaan, niin ei sano mitään. Niin kävi täällä Pereelläkin. Pelto mikä oli kaavoitettu puistoalueeksi, mihin oli kaavoitettu pelkästään kävelytie. Nyt on kävelytie kyllä, mutta se kulkee sinne pellolle rakennettujen talojen välissä.


      • Omaavaimelkeinomaa kirjoitti:

        Aivan! Kuka pelle ostaisi asunnon, jossa voitaisiin pakkolunastaa vaikka keittiö kiinteistön muihin tarkoituksiin? Ostaisitko itse, jos tällainen optio olisi merkitty kauppakirjaan? Jos itse olisin ostanut, niin voisin siittä lunastusoikeuden saamisesta itselleni hiukan ylimääräistä maksaakkin. Se että on kirjattu johkin paperiin, ettei tulla lunastamaan, niin ei sano mitään. Niin kävi täällä Pereelläkin. Pelto mikä oli kaavoitettu puistoalueeksi, mihin oli kaavoitettu pelkästään kävelytie. Nyt on kävelytie kyllä, mutta se kulkee sinne pellolle rakennettujen talojen välissä.

        Hetkinen, mistä löytyy tuollaisia kauppakirjoja Niemenmaalla? Tietääkseni muutama on maat perineet maat ja loput ostaneet rantatontteina. Yhdessäkään kauppakirjassa ei ole mitään optioita, koska lohkominen puistoksi suoritettiin vasta 90 luvulla, vaikka asemakaava tehtiin 80 luvulla. Maaoikeuskin tämän jo selvitti, koska Pirkkalan kunta toi todisteena kaikki kauppakirjat maaoikeuteen.

        Pere oli erilainen juttu, jos tutkit oikein asiat.


      • Muutaman asukkaan mielipide vastaan koko kunnan mielipide?


      • tolkun_paika kirjoitti:

        Muutaman asukkaan mielipide vastaan koko kunnan mielipide?

        Olishan tuo kansanäänestys ihan oikein, koska silloin kansa puhuisi, eikä vaan muutama asukas. Me vihreät haluamme kansanäänestyksen.


      • Vihreä kirjoitti:

        Olishan tuo kansanäänestys ihan oikein, koska silloin kansa puhuisi, eikä vaan muutama asukas. Me vihreät haluamme kansanäänestyksen.

        Onkohan vihreiden Hoikkala samaa mieltä, vai uskaltaako joku vihreä olla erimieltä?


      • Persu kirjoitti:

        Onkohan vihreiden Hoikkala samaa mieltä, vai uskaltaako joku vihreä olla erimieltä?

        Ainakin yksi vihreä uskaltaa, kun loikkasi Nyt Liikkeeseen. Persut ei uskalla olla eri mieltä kuin se kunnanhallituksen Armi Kärki.


      • tolkun_paika kirjoitti:

        Muutaman asukkaan mielipide vastaan koko kunnan mielipide?

        Jos kunnanhallituksen 7 jäsentä eivät halua päästää tätä asiaa kunnanvaltuustoon käsiteltäväksi, vaikka 700 asukasta sitä adressissa vaati. Niin onko se demokratiaa? Valtuusto on kumminkin korkein päättävä elin kunnassa ja sitä pitäisi kunnioittaa.

        Kansanäänestys on aina oikeassa, vaikka köyhempikin äänestäisi. Miksi antaa noille 3 miljoonaa, kun sillä rahalla voisi tukea köyhempiäkin.


      • Nyt jo yli 400 Pirkkalan asukasta on vastustanut Niemenmaan pakkolunastusta. Taitaa tulla kansanäänestys, koska nimilistoja kerätään joka nurkalla. Tämä on epäluottamuslause kunnanhallitukselle, ja ansaittu sellainen.


      • Verot kirjoitti:

        Nyt jo yli 400 Pirkkalan asukasta on vastustanut Niemenmaan pakkolunastusta. Taitaa tulla kansanäänestys, koska nimilistoja kerätään joka nurkalla. Tämä on epäluottamuslause kunnanhallitukselle, ja ansaittu sellainen.

        Asukkaita Pirkkalassa 19300 ,vielä puuttuu muutama nimi .


      • Verot kirjoitti:

        Nyt jo yli 400 Pirkkalan asukasta on vastustanut Niemenmaan pakkolunastusta. Taitaa tulla kansanäänestys, koska nimilistoja kerätään joka nurkalla. Tämä on epäluottamuslause kunnanhallitukselle, ja ansaittu sellainen.

        Nimien kerääminen on siinä mielessä kysenalaista, että kun toinen tyrkkää paperin nenän eteen ja pyytää allekirjoitusta, niin siinä tilanteessa ei kehtaa ihmissuhteiden takia kieltäytyä, vaikka ei olisikaan asian puolesta.


      • vastentahtoisesti kirjoitti:

        Nimien kerääminen on siinä mielessä kysenalaista, että kun toinen tyrkkää paperin nenän eteen ja pyytää allekirjoitusta, niin siinä tilanteessa ei kehtaa ihmissuhteiden takia kieltäytyä, vaikka ei olisikaan asian puolesta.

        Onhan tuokin ongelma. Jos sinä tarvitset joskus apua, kun oma kuntasi kohtelee sinua kuin varasta ja vie sinun omaisuutta 100 000 € euron arvosta, niin voit kääntyä varmasti maanomistajien puoleen saadaksesi tukea. He ymmärtävät silloin hätäsi.


      • KateusKaista kirjoitti:

        Asukkaita Pirkkalassa 19300 ,vielä puuttuu muutama nimi .

        Jos ymmärsin oikein, niin tarvitaan 4 % yli 15 vuotiaista. Joten lisää vaan allekirjoituksia.


    • Käykääpä katsomassa tuota nimilistaa. https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/osallistujat/6107

      Se taitaa edustaa jo nyt yli 70 % Pirkkalan verotuloista. Noh, ei tietenkään asukkaista, mutta rahasta tässä onkin kysymys. Nämä ihmiset eivät halua laittaa verorahoja nykyisten asukkaiden maan pakkolunastuksiin, vaan käyttää ne järkevämmin.

    • Nyt on hyvää tarinaa paikallislehdessä. Jopa vasemmisto on huomannut älyttömän rahankäytön Pirkkalassa.
      Lisäksi on huomattu, kuinka hallintosäännöillä on viety valta valtuustolta. Kaikki päätösehdotukset hallitukselle on virkamiehien omia ajatuksia. Mitäpä jos siirrettäisiin valta virkamiehiltä takaisin valtuustolle. Nykyinen kunnanhallitus ei edusta valtuuston mielipidettä.

    • Rahasta siis kyse. Kuka hyötyy eniten ja miten. Kenen taskuun rahat lopulta menisivät. Näitä asioita kannattaa aina miettiä. Kyllä virkamiehissäkin on heitä jotka haluavat hyötyä rahallisesti jos vain tilaisuus sattuu kohdalle.

    • Tätä minäkin olen ihmetellyt, että kuka tästä hyötyy, että ajetaan pakkolunastusta näin voimakkaasti eteenpäin, hinnalla millä hyvänsä. Onko grynderit lahjoneet päättäjiä tai virkamiehiä? Kuka hyötyy?

      Ei ainakaan maanomistajat, eikä verojenmaksaja. Vihreät arvot, oikeusturva ja laki ei vaadi pakkolunastusta. Joten jäljelle jää joko kateus tai lahjonta. Tutkiva journalisti saisi tästä hyvän jutun.

      • Nimet alkaa olemaan kasassa. Kiitos kaikille tukijoille. Katsotaan nyt miten tällä kertaa kohdellaan maanomistajia. Voihan olla, että taas löytyy kunnan virkamiehiltä jokin johtosääntö, millä estetään kansanäänestys. Silloin on kyllä oikeuslaitoksella töitä.


    • Vieläkö niitä nimiä kerätään? Minuakin alkaa tämä virkamiesvalta ja avuttomat poliitikot kyllästyttämään.

      Pirkkalan virkamiehet kuvittelee, että raha kasvaa puissa ja että grynderit maksaa kaiken. Grynderihän rahastaa lopulta aina asukasta. Ei ihme että asuntojen hinnat nousee niin, että tavallinen palkansaaja ei pysty ostamaan.

    • Hei! Ne jotka eivät vielä ole allekirjoittanut kuntalaisaloitetta, niin voi tulla City markettiin tekemään sen kirjallisesti paperiin. Siellä on viikonloppuna keräyspiste.

      • Työntäkää ne listanne siihen citarin kylmäaseman keräyspisteeseen


    • Jopas tuli asiallinen viesti molokkimieheltä. Ei parantanut kenenkään mielialaa, eikä vienyt mitään asiaa eteenpäin. Tervetuloa keskustelemaan cittariin.

      • Keskustelemaan mistä? Sinä tuskin hyväksyt eriäviä mielipiteitä,kun tuostakin jo mielesi pahoitit.


      • Molokkimieheltä , ei siis voi olla nainen.Taida olla sovinisti ja vapaamuurari


      • Just joo, missä olet oppinut käytöstavat?


      • Lions clubissa ja partiossa tietenkin


      • leijonapartio kirjoitti:

        Lions clubissa ja partiossa tietenkin

        Minäkin kuulun partioon ja siellä ei tuollaista käytöstä opeteta. Leijonista en tiedä?
        Lisäksi kuulun 3 vapaaehtoistyötä tekevään yhdistykseen. Autan ihmisiä ilman palkkaa.


      • Verot kirjoitti:

        Minäkin kuulun partioon ja siellä ei tuollaista käytöstä opeteta. Leijonista en tiedä?
        Lisäksi kuulun 3 vapaaehtoistyötä tekevään yhdistykseen. Autan ihmisiä ilman palkkaa.

        Pyhimykseksi olet aika herkkänahkainen


    • Kyllä eriävät mielipiteet hyväksytään ja niitäkin tulee, mutta kasvotusten ne ovat onneksi kohteliaita. Kyllä minulle voi tulla kertomaan mielipiteensä, jos sellainen on.

      Ja mikä hienointa, niin yli 80 % on samaa mieltä, koska eivät halua verorahoja (3 m€) tuhlattavan turhuuksiin. Kiitokset kaikille allekirjoittajille. Tänäänkin saatiin lähes 150 nimeä, mikä on todella paljon näin pienessä kunnassa. Kohta 1000 nimeä kasassa.

    • Pirkkalassa on 19000 asukasta , lähes tuhat nimeä adressissa, vaikka 80 % on kanssasi samaa mieltä.Eli 5% on edes niin paljon samaa mieltä ,että on nimensä kirjoittanut.

    • Matematiikkasi on aivan oikeaa, mutta täysin väärin ymmärretty. 80 % kasvotusten tavatut kannustavat ja ovat samaa mieltä. Kuntalaisaloite tarvitsee vain 4 % kunnan yli 15 vuotiaista.

      • Montako olet tavannut kasvotusten. Kahdeksan kymmenestäkin on 80%.Prosenttiluvuilla kikkailemalla saat tietenkin asian näyttämää omalta kannaltasi edulliselta.


    • Pirkkalan kunta ei aio tutkia oikaisuvaatimusta, joka koskee kunnanhallituksen päätöstä Niemenmaan rantakaistaleen kuntalaisaloitteesta. Kunnanhallitus päätti 27. elokuuta, että kuntalaisaloite ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.

      https://www.aamulehti.fi/a/201276341

      • Näin kävi taaskin. Mikään valitus tai kansalaisaloite ei aiheuta toimenpiteitä Pirkkalan virkamiehissä, virkamiehet tekevät mitä lystäävät ja harhaanjohtavat vaaleilla valittuja päättäjiä sekä asukkaita. Siksi kerätäänkin uutta kuntalaisaloitetta.

        Saa osallistua, jos tuntuu siltä, että kunta on tuhlaamassa 3 miljoonaa € turhuuksiin.

        https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/6107


      • Kerääjä kirjoitti:

        Näin kävi taaskin. Mikään valitus tai kansalaisaloite ei aiheuta toimenpiteitä Pirkkalan virkamiehissä, virkamiehet tekevät mitä lystäävät ja harhaanjohtavat vaaleilla valittuja päättäjiä sekä asukkaita. Siksi kerätäänkin uutta kuntalaisaloitetta.

        Saa osallistua, jos tuntuu siltä, että kunta on tuhlaamassa 3 miljoonaa € turhuuksiin.

        https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/6107

        Taas kerätään nimiä Cittarissa.


      • Kerääjä kirjoitti:

        Taas kerätään nimiä Cittarissa.

        Taasko kerjäsit cittarilla , taisit oikeasti vain käydä viinakaupassa.


      • kerjääjä kirjoitti:

        Taasko kerjäsit cittarilla , taisit oikeasti vain käydä viinakaupassa.

        Juu, kävin sielläkin. Nimiä on nyt sitten kasassa reippaasti yli tuhat. Vähän yli 600 olisi tarvittu, mutta yli meni.

        Kiitos kaikille viinakaupassa kävijöille ja allekirjoittaneille. Kummatkin tukee kansantaloutta.


    • No nyt keskustellaan Pirkkalan kunnanhallituksessa ja valtuustossa, että korotetaanko veroäyriä. Hieman on paineita, kun tämänkin vuoden talousarviota rukataan alijäämäiseksi lisää ja ensi vuosikin budjetoidaan alijäämäiseksi.

      Herätkääs nyt! Mistä löytyisi säästöä? Juuri näistä järjettömistä pakkolunastuksista!

      Talousjohtaja osaa kyllä laskea, mutta maankäyttö ohjaa taloutta väärään suuntaan.

      Tästä johtuen ensi vuonna on pakko nostaa veroäyriä, koska sote ei vieläkään toteudu.

    • No maistuu keppihevoselta. Hirvee honotus jostai vanhoista saunoista. Mitä noista saunoista tavantallaaja kostuu? Ne Maakuntamuseon lausunnon mukaan edustaa Virkaniemen vanhaa huvilakulttuuria ennen kaavoitusta. Eli siis ymmärsinkö että edustaa Virkaniemeä yleisesti. Nythän noi 100vee tönöt on ranta-asukkaiden aitojen sisäpuolella, eikä niitä maakravut pääse edes ihasteleen. Täytyy varmaan ostaa vene, että pääsee näkemään edes kaukaa ulkopuolelta, millanen on kulttuurihistoriallinen sauna.

      • Siksi kait sitä ponttoonisiltaa sinne ehdotetaankin, että muutkin pääsisi ihailemaan rantasaunoja sekä kauniita hyvin hoidettuja pihoja. Olisi muuten hieno järjestely tämä silta. Tahkolla se toimii hyvin ja on tyylikäs.

        Jos museosaunat annetaan julkiseen käyttöön, niin niille käy samalla tavalla kuin Haarlan huvilalle. Ensin ne ränsistyy ja sitten ne poltetaan.


      • Vihreämielipide kirjoitti:

        Siksi kait sitä ponttoonisiltaa sinne ehdotetaankin, että muutkin pääsisi ihailemaan rantasaunoja sekä kauniita hyvin hoidettuja pihoja. Olisi muuten hieno järjestely tämä silta. Tahkolla se toimii hyvin ja on tyylikäs.

        Jos museosaunat annetaan julkiseen käyttöön, niin niille käy samalla tavalla kuin Haarlan huvilalle. Ensin ne ränsistyy ja sitten ne poltetaan.

        No sitäpä tässä hyvinkin, pienellä sarkastisuudella kannustetaankin. Laituri olisi valaistuksineen aivan älyttömän hieno idea. Ja miellyttäisi varmasti kaikkia osapuolia. Tulen kirjoittamaan nimeni perheen voimin tällekkin, jos eteen tulee.


    • Kuntalaisaloitteessa on jo reilusti yli 1100 nimeä. Jos sillä olisi nyt jo vaikutusta poliittisiin päättäjiin. Virkamiehet eivät rahasta välitä, mutta veronmaksajan kannattaisi. Uutta uimahalliakin suunnitellaan, mistä rahat siihen. Tuskin yrittäjää siihen löytyy.

    • Niinpä, ei kelvannut raha Pirkkalan kunnan päättäjille.

      2.5 m€ olisi ollut saatavilla koulutukseen, urheiluun, sairaanhoitoon tai vanhustenhoitoon, mutta kunnanhallitus päätti laittaa rahat alle hehtaarin tonttiin kiusatakseen maanomistajia.

      Poliittiset päättäjät eivät uskalla tehdä mitään, kun virkamiehet päättävät myös veronkorotuksista. Nyt ei rahat riitä, ellei veroja koroteta. Tämä pakkolunastus päätös aiheuttaa nyt 1 % korotuksen veroihin. Eikä tämä jää tähän, lisää lunastellaan jatkossakin, joten korotus on pysyvää.

    • Mitä helvettiä on Pirkkalan kunta mennyt edes ylipäätään kaavoittamaan puistoalueeksi toisten maita ja sitten tullaan vetoamaan lakiin, että kun laki velvoittaa kuntaa noudattamaan ja toteuttamaan kaavoitusta ?!

      Kyllä on omaisuudensuoja Suomessa surkeassa jamassa, jos yksityisomistuksessa olevia rantatontteja voivat virkamiehet mielivaltaisesti kaavoittaa milloin mihinkin tarkoitukseen ja sitten tulla pakkolunastuksen keinoin siivuttamaan toisten tontteja.

    • No niin! Veronkorotus tuli. Tällä pakkolunastushinnalla olisi voitu siirtää veronkorotusta pari vuotta.

      Minkäs teet, kun poliitikot pelkää virkamiehiä enemmän kuin äänestäjiä. Ja ei taaskaan käytetä omaa rahaa, vaan yhteisiä verorahoja.

      Jos nyt päätettäisiin, että Niemenmaan pakkolunastus perutaan, niin veronkorotusta ei tulisi. Ja ihan varmaan kaikki suostuisivat siihen ilman ehtoja.

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies pimittää rahankäyttöään

      Sain selville, että mieheni on jo kuukausia käyttänyt isoja summia rahaa tietämättäni harrastuksiinsa. Samaan aikaan hän on kertonut, ettei hänellä ty
      Parisuhde
      83
      4747
    2. Kotisiivous vähintään 40e/h

      Suomen kotityöpalveluyhdistys ry mukaan alin kannattava hinta siivouksesta on 40e/h. Tämä on outoa, koska puhdistusaineita ja vettä kuluu 1h aikana k
      Maailman menoa
      204
      4147
    3. Puma hakee uutta elättäjää.

      Nyt on nahkahousut jalassa ja Kämpissä uuteen nousuun. Taitaa olla uus lompakko hakusessa kv-staralla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      184
      2639
    4. Niko Ranta-Aho kaulailee illallisella Bandidos pomon kanssa Espanjassa

      Noniiiin. Niko pääs oottaa vankilatuomiota vapaalle. Läks Espanjaan. Nyt laitto kuvaa, kaulailee bandidos rikollisjärjestön pomon kanssa ja 2 muun kar
      83
      946