Vaan silkkaa facta vaikka jotkut yrittävätkin muuta väittää.
Mietippä onko ihminen sitä miltä hänestä tuntuu tai mitä hän itsestään kokee.
Jos 62-vuotias tuntee itsensä 12-vuotiaaksi, oko hän 12-vuotias?
Jos n**keri tuntee itsensä valkoiseksi, onko hän valkoinen?
Jos rampa tuntee itsensä pikajuoksijaksi, onko hän pikajuoksija?
Jos mopopoika tuntee itsensä Finnairin lentäjäksi, onko hän lentäjä?
Jos aliravittu anorektikko tuntee itsensä ylipainoseksi, onko hän ylipainoinen?
Mietippä onko ihminen sitä miltä hänestä tuntuu tai mitä hän itsestään kokee.
Jos 62-vuotias tuntee itsensä 12-vuotiaaksi, oko hän 12-vuotias?
Jos n**keri tuntee itsensä valkoiseksi, onko hän valkoinen?
Jos rampa tuntee itsensä pikajuoksijaksi, onko hän pikajuoksija?
Jos mopopoika tuntee itsensä Finnairin lentäjäksi, onko hän lentäjä?
Jos aliravittu anorektikko tuntee itsensä ylipainoseksi, onko hän ylipainoinen?
Vastaukset 69
Vanhimmat
Jos aloittaja tuntee itsensä mieleltään terveeksi, onko hän mieleltään terve?
Jos aloittaja tuntee itsensä rehelliseksi, onko hän tehellinen?
Jos aloittaja tuntee itsensä heteroksi, onko hän hetero?
Jos aloittaja tuntee itsensä uskovaiseksi, onko hän uskovainen?
Olen terve koska minussa ei ole mitään todettua sairautta.
Olen rehellinen koska en ole valehdellut tai rikkonut lakia, eikä kukaan ole niin väittänytkään.
Olen hetero koska mikään ei viittaa eikä ole todettu mitään muuta.
Olen uskovainen koska uskon Jumalaan ja Jeesus on minun herrani.
Voitko sinä nyt vastata aloituksen kysymyksiin?
Aloittaja tietää olevansa mieleltään terve, joten myös on mieleltään terve.
Aloittaja tietää olevansa rehellinen, joten hän myös on rehellinen.
Aloittaja tietää olevansa hetero, joten hän myös on hetero.
Aloittaja tietää olevansa uskovainen, joten hän myös on uskovainen.
Tuskin vatsaa;)
>>Olen rehellinen koska en ole valehdellut
Nyt valehtelit. Olen täysin varma, että jokainen on joskus valehdellut.
"Olen+terve+koska+minussa+ei+ole+mitään+todettua+sairautta."
Jos 62-vuotias tuntee itsensä 12-vuotiaaksi, oko hän 12-vuotias?
Jos n**keri tuntee itsensä valkoiseksi, onko hän valkoinen?
Jos rampa tuntee itsensä pikajuoksijaksi, onko hän pikajuoksija?
Jos mopopoika tuntee itsensä Finnairin lentäjäksi, onko hän lentäjä?
Jos aliravittu anorektikko tuntee itsensä ylipainoseksi, onko hän ylipainoinen?
>>Olen rehellinen koska en ole valehdellut<<
Paitsi päivittäin, usko.vainen.
Avuttomuutesi on käsinkosketeltavissa ;););)
"Siitä kertoo se, kuinka vaikea urheilussa on määritellä eräissä tapauksissa miehen ja naisen ero."
Niin ehkä onkin. Sen sijaan ei ole vaikea määritellä, että karvainen muniaan rapsutteleva Arska on mies, vaikka hän miten "kokisi" olevansa nainen.
😂😂😂eikä urheijoille saa tehdä sisätutkimusta kovin helposti.
Onko siis mahdollista että itsestäsi antamasi väitteet ovat tosia tai epätosia:
Olen terve koska minussa ei ole mitään todettua sairautta.
>>viittaus sinut tutkineeseen lääketieteellisen työryhmän tutkimustulokseen antaisi painoarvoa väitteellesi<<
Olen rehellinen koska en ole valehdellut tai rikkonut lakia, eikä kukaan ole niin väittänytkään.
>>todistusta rehellisyydestä kaivataan aina pelkkää puhetta enemmän<<
Olen hetero koska mikään ei viittaa eikä ole todettu mitään muuta.
>>oletko kilvoitellut seksuaalisuuttasi voidaksesi varmuudella todeta sanasi todeksi, tunnetko oikeasti itsesi<<
Olen uskovainen koska uskon Jumalaan ja Jeesus on minun herrani.
>>siunausta sinulle elämääsi, annathan toisillekin tilaa elää omaa elämäänsä<<
Suonet anteeksi sivusta huuteluni, halusin antaa yksikertaisuuttani ylikuplivien aivosolujen jäänteiden tarttua kysymyssarjaasi:
Mietippä onko ihminen sitä miltä hänestä tuntuu tai mitä hän itsestään kokee.
Jos 62-vuotias tuntee itsensä 12-vuotiaaksi, oko hän 12-vuotias?
>>mieleltään voi hyvinkin olla 12 -vuotiaan tasolla, miten sinun tilanteesi?<<
Jos n**keri tuntee itsensä valkoiseksi, onko hän valkoinen?
>>ihonväristään huolimatta ihmisenä ihminen voi olla mieleltään minkä värinen tahansa<<
Jos rampa tuntee itsensä pikajuoksijaksi, onko hän pikajuoksija?
>>miksei rampa voisi olla omassa sarjassaan pikajuoksija<<
Jos mopopoika tuntee itsensä Finnairin lentäjäksi, onko hän lentäjä?
>>16-vuotta täyttänyt mopopoikakin voi olla lentäjä. Finnairilla todennäköisesti ei.<<
Ilmailulaissa ei ole mainittu ikärajaa PPL(A) -kurssin aloittamiselle, mutta ensimmäistä yksinlentoa suoritettaessa on oltava vähintään 16-vuotias ja lupakirjaa haettaessa vähintään 17 vuotta täyttänyt.
Jos aliravittu anorektikko tuntee itsensä ylipainoseksi, onko hän ylipainoinen?
>>omiin tavoitteisiinsa nähden saattaa olla ylipainoinen<<
mieheksi leimattu mut vain leimattu,,,sehän on vaan naiselle luottu kohdun,,ja synnyttäminen on pyhän teon,,siks keski ikä on pidempänä,,,onhan jotain muuta laskussa
tosiasioille ei kannatta etsia ja keksija omienmieltymyksien korvikkeita ,,,
se on mahdotonta ,,jopa alytonta,,,,
Et muuten jatka listaa. Aloittajan listassa kyse on harhaisen ajattelun kyvyttömyydestä muuttaa ulkoista todellisuutta. Sinun listassa taas ei.
Jos tieteellisesti yritetään jotenkin selittää sukupuolijakautuminen niin kaikki on kiinni siitä, onko ihmisellä xx vai xy kromosomit. Tätä on aika vaikea paatuneimmankaan väittelijän kaataa. Sitten taas on näitä joitain tapauksia, joille on sattunu pikku asia alkion kehitysvaiheessa, on puuttuneita kohtuja tai palleja yms... Vanha termi taisi olla jotain hermafrodiitin luokkaa yms. mutta näin puhtaan tieteellisesti, jos vaikka esim. joku sanoisi, että tuolla kaverilla on xy- kromosomit, niin käsitän hänet mieheksi. Enkä aio muuna käsittääkkään.
Ps. Jos jumala kuvittelee olevansa jumala, onko hän jumala? V: Jos on jumala, niin miksi vittu meidän Aatamin ja Eevan jälkeläisten pitää maksella siitä, että söivät nälkäänsä omenan? :)
Tässä on oikea kysymys.
Mikset vastaa aloituksen kysymyksiin?
"Jos tieteellisesti yritetään jotenkin selittää sukupuolijakautuminen niin kaikki on kiinni siitä, onko ihmisellä xx vai xy kromosomit."
Oppikirjoissa asia toki näyttäytyy usein noin selkäenä. Todellisessa älämässä alkioon voi päätyä muitakin sukukromosomien yhdistelmiä: XXY, XYY, X0, XXX, XXYY tai X ja palanen Y-kromosomia. Mikä silloin on se selkeä sukupuoli jos vielä sukuelimetkään eivät anna tarkkaa selvyyttä?
"Mikä silloin on se selkeä sukupuoli jos vielä sukuelimetkään eivät anna tarkkaa selvyyttä? "
Onko sillä sitten enää edes mitään merkitystä?
"Onko sillä sitten enää edes mitään merkitystä?"
No osalle tuntuu olevan todella tärkeää laittaa jokaisen ihmisen kohdalla rasti ruutuun joko kohtaan mies tai kohtaan nainen. Jotenkin varmaan selkeyttää heidän maailmaansa että kaikki saadaan siististi omiin lokeroihinsa.
Minusta sillä ei ole merkitystä ja meillä voisi hyvin olla myös luokka ihmisille jotka eivät koe olevansa kumpaakaan nykyistä sukupuolta.
Totinen Lätsä-Pertsahan (vai oliko se kretu-Jyrki?) taisi puhua ”factoista”, ja kiihkeä innostus toisten seksivehkeisiinkin on sama.
Nimimerkki usko.vainen tykkää puhua "factoista" ja hänellä on kiihkeä innostus toisen seksivehkeisiin.
Thanks for checking!
Miksi käyt henkilöihin? Siksikö kerran et pysty aloitukseen vastaaman?
Olen ottanut mallia usko.vaisen puskanikeiltä.
Mitä laskemattomista "henkilöistäsi" nyt tarkoitat?
Koetapppppa sinäkin hankkia ensin tutkimustietoa asioista ja hölise sitten viisauksiasi.
Tutkimustako oikein tarvitaan toteamaan se, että sinä ja kaverisi olette törttöjä räyhääjiä?
Ei pitäisi leuan väpättää noin pahasti pienestä naureskelusta, kun kerran ihmisvihasontasi tulee jumalalta asti.
Mikä kumma nyt on ihmisvihaa, vai omaa käytöstäsikö tarkoitat
Et sää siinä oo yhtä hyvä tai hauska.
Kyllähän ihminen voi olla kehitysvammainen sukupuolisestikin, siis jos ihminen luulee olevansa mies vaikka on nainen, hän on silloin luulotautinen ja jos hän tuntee olevansa mies vaikka on nainen, silloin hän on luultavasti tunnevammainen tai kumpaakin näitä.
Siis eikö nyt pitäs yrittää hoitaa näitä vammoja kuntoon korvien välistä, ennen kun lyödään mieheltä pilikkeri poikki ja heitetään kivekset tunkiolle. Tai voitaishan ne tietysti yrittää( eikä heitettäskään tunkiolle) istuttaa jonkun niitä haluavan naisen jalkojen väliin, jos siitä vaikka olis apua.
Niin, jos hammasta särkee ei irroiteta koko päätä 😂
kommentoit siis taas omaa kommenttiasi.
En suinkaan. Mene hyvä ihminen tutkituttamaan pääsi 😂
älä valehtele vaan keskustele. älä keskustele itsesi kanssa.
miksi et kuuntele omaatuntoasi ja vain häiriköit tällä pastalla?
olet kadotettu lammas. palaa laumaasi.
Likkuttavaa 😪😪😪
kuuntele omaatuntoasi. minua.
olen täällä. autan sinua.
Aivan asiaa tämä aloitus.
Se on se, minkä näkee, sitä se on.
Jotkut eivät ymmärrä näkemäänsä ja eivät voi myöntää sokeuttaa.
He ovat sairaita.
Aamen!
Ennen puhuttiin luulotaudiksi jos ihminen kuvitteli itsestään muuta kuin todellisuudessa oli.
Kyllä kai sitä nykyäänkin voi olla kaikenlaisia "luulotautisia" ja harhaluuloisia monella elämän aloilla. Luulo ei ole tiedon väärtti.
Eiö luulutaudille ole oikein tautiluokituskin.
Heille syötetään sitten plaseboja rauhoittaakseen potilasta.
Olisiko tämä sukupuolien moninaisuus myös määrätynlainen "plasebo" heille, jotka näin haluavat uskoa, että sukupuolia on useampiakin.
Nykyään tiedetään enemmän kun ennen.
"Ennen puhuttiin luulotaudiksi jos ihminen kuvitteli itsestään muuta kuin todellisuudessa oli"
Niin ja mm. naisten seksuaalista halua hoidettiin "hysteriana" joka oli siis hoidettava sairaus. Normaali terve nainen kun ei tokikaan haluja tuntenut.
Naisen orgasmi diagnostisoitiin tiedemiesten toimesta hysteriaksi. Kuvastaa kuinka valheellista tiede aina on ollut.
Valheellista on vain väittää että sen ajan tiede edes olisi tiedettä nykyajan mittapuun mukaan. Aikoinaan ei monella diagnooseja antaneella ollut edes kauhean suurta varsinaista koulutusta varsinkaan psykologian alalla.
Ja silti hulluus vain kasvaa.
Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla miten te, jotka ette usko objektiivista biologista totuutta ja näköhavaintoa omasta sukupuolestanne, mittaatte ja todennatte sukupuolen kokemisen ja sukupuolen kokemisen tunteen. Lisäksi kysyisin ovatko sukupuolikokemus ja sukupuolen kokemus mielestänne synonyymeja.
"Olisi tietysti mielenkiintoista kuulla miten te, jotka ette usko objektiivista biologista totuutta ja näköhavaintoa omasta sukupuolestanne"
Kyse onkin siitä että se biologinen "totuus" on ihan sen tieteellisen käsityksenkin mukaan nykyään aika lailla monitahoisempi asia kuin te haluatte ajatella. Sukupuoli on asia jossa on sekä biologinen puoli että henkinen ja sosiaalinen puoli. Ja meidän käsityksemme ja havaintomme jonkun henkilö sukupuolesta on yhdistelmä noista kaikista.
Tuohon lisäyksenä että puhtaan biologisen havainnon riittämättömyys sukupuolen määrittelynä tulee hyvin esiin siinä miten jo pienikin ristiriita asiassa tuottaa monille hämmennystä. Esim. ihminen joka on pukeutunut naiseksi ja näyttää vaikka kasvoiltaa naiselta, tuottaa hämmennystä jos hänellä kuitenkin on miehen sukuelimet. Jos ihmisen sukupuoli olisi pelkkää biologiaa, tuon ei pitäisi olla mikään ongelma koska silloin henkilö olisi yksiselitteisesti mies jos hänellä on miehen sukuelimet ja piste. Mutta koska sukupuoli aiheuttaa meillä myös odotuksia muusta ulkonäöstä, käytöksestä , asemasta yhetiskunnassa jne., huomaamme että pelkkä sukuelinten ulkonäkö ei olekaan se jonka mukaan määritämme sukupuolta.
"Mutta koska sukupuoli aiheuttaa meillä myös odotuksia muusta ulkonäöstä, käytöksestä , asemasta yhetiskunnassa jne., huomaamme että pelkkä sukuelinten ulkonäkö ei olekaan se jonka mukaan määritämme sukupuolta."
Kyllä määritämme sukupuolielinten mukaan sukupuolen koska "pelästymme" jos hän on naiseksi pukeutunut. Tiedämme, että hän on meidän mittapuumme mukaan outo tapaus.
Kommentistasi jää epäilys kaikkitietävyyden piinasta, jossa todellisuus yritetään tulkinnoin ja selityksin muuksi muuttaa.
Pitäisikö ko määritys jättää lääketieteen asiantuntijoille ja pysytään me luulijat oman ydinosaamisalueemme piirissä.
"Kyllä määritämme sukupuolielinten mukaan sukupuolen koska "pelästymme" jos hän on naiseksi pukeutunut. "
Tuohan on juuri täysin ristiriitainen lause. Mitä edes tarkoittaa "naiseksi pukeutunut" jos sukuelimet ovat se yksiselitteinen sukupuolen määrite. Miten silloin voi edes pukeutua toiseksi sukupuoleksi jos vain sukuelimet ratkaisevat sukupuolen?
"Tiedämme, että hän on meidän mittapuumme mukaan outo tapaus."
Niin ja se mittapuu onkin juuri se että tietyistä sukuelimistä seuraisi myös muita asioita joita pidämme sen sukupuolen määritteinä kuten tietynlainen pukeutuminen, tietynlainen käytös jne.
Sukupuoli ei siis ole vain biologiaa vaan paljon muutakin.
Jos hänet tiedetään mieheksi ja on naiseksi pukeutunut, niin pelästymme. Kaikki ei nyt ihan täsmää.
Sama ilmiö tulee jos koemme jonkun asian on kuuloaistilla, mutta emme näköaistilla. Kuulemme jonkun puhuvan tuossa vieressä, mutta ketään ei näy - - seurauksena suuri hämmenyt ja kauhu.
"Jos hänet tiedetään mieheksi ja on naiseksi pukeutunut, niin pelästymme. Kaikki ei nyt ihan täsmää. "
Niin, ei täsmää juuri siksi että sukupuoli on paljon muutakin kuin vain ne vehkeet jalkovälissä. Sukupuoli on myös odotuksia tietystä ulkonäöstä ja käytöksestä jne. Juuri sitähän olen tässä yrittänyt sanoa.
”…ette usko objektiivista biologista totuutta…”
Joka on aika hyvin todistanut sen, ettei sukupuoli aina niin selvä ole.
”…näköhavaintoa omasta sukupuolestanne….”
Tuota, ei voi kai varma olla kaikkien kohdalla ja epäselvissä tapauksissa en todellakaan käske riisua housuja ym.
Me luemme toinen toistemme ulkonäöstä hyvin paljon erilaisia asioita. Niin vaatetuksesta kuin kampauksista, kehon kokonaisuudesta aina hyvin hienovaraisiin kasvojen ilmeisiin.
Omalla kohdallani tuo ei ole ongelma, siis sukupuoli, minua kiinnostaa enemmän se persoona. Millainen ihminen se kohtaamani on?
”… mittaatte ja todennatte sukupuolen kokemisen ja sukupuolen kokemisen tunteen…”
En ihan ymmärrä, mitä pitää mitata?
Kuulun siihen ikäluokkaan, jota kasvatettiin malliin, jossa palaute oli jatkuvaa – mikä oli sopivaa tytölle tai pojalle ja mikä ei ollut sopivaa. Kyllä siitä tuli vahva kokemus, että olin ”vääränlainen” nainen. Kunnes hankin tietoa sekä kokemusta.
Opin, että olen nainen, ja nainen saa olla melkein mitä vain – juuri niin kuin itse sen kokee. Ei tarvitse olla sellainen, mitä muut sen sanovat olevan.
"Joka on aika hyvin todistanut sen, ettei sukupuoli aina ole niin selvä."
Miten tämä todistaminen objektiivisesti mitattuna on tapahtunut? Siitähän tässä juuri oli kysymys, että objektiivisesti mitattuna todellisuus on päinvastainen kuin sukupuoleensa tyytymätön henkilö väittää. Biologiassa sukupuoli määritellään suvullisesti lisääntyvällä lajilla lisääntymiseen liittyvien anatomisten ominaisuuksien perusteella, joiden mukaan hän on joko uros tai naaras. Tyytymätön henkilö saattaa siis olla mies, joka todistetusti avioliitossa saanut vaimonsa kanssa lapsen/lapsia, tai nainen joka on partnerinsa kanssa tullut raskaaksi ja aikoo synnyttää lapsen. Objektiivisesti mitattuna ulkopuolisen näkökulmasta - menemättä kenenkään intiimialueelle jonka havainnoiminen ei siveellisyyssyistä ulkopuoliselle kuulu, mutta jonka havainnon olettaisi olevan riittävän selkeä ja yksiselitteinen viesti henkilölle itselleen sekä hänen mahdolliselle puolisolleen - molemmat henkilöt ovat nimenomaan oman sukupuolensa edustajia. Ensin mainittu on sukupuoleltaan uros eli hedelmöittävä, toiseksi mainittu on naaras eli hedelmöityvä.
Jos siis nämä henkilöt väittävät kokevansa olevansa vastakkaista sukupuolta kuin objektiivisesti tarkasteltuna ovat, miten tuollainen väite todennetaan? Miten väitteen paikkansapitävyys todennetaan ja miten sitä mitataan lääketieteen puolella, jossa ei olettaisi tehtävän turhia terveiden kehonosien amputointeja pelkästään potilaan tuntemusten pohjalta?
”Biologiassa sukupuoli määritellään suvullisesti lisääntyvällä lajilla lisääntymiseen liittyvien anatomisten ominaisuuksien perusteella…”
Tosin biologit ovat toista mieltä, samoin kaikki alan asiantuntijat.
”Ihmisen biologisen sukupuolen voi määrittää ainakin kahdella tavalla.”
”Mikäli määritys tehdään kromosomeista, useimmat meistä voidaan jakaa kahteen ryhmään. Jos kromosomeja on kaksi samanlaista (XX), kyse on naisesta, ja mikäli kromosomit ovat eri paria (XY), kyseessä on mies. XX-naisilla toinen X-kromosomi lakkaa yleensä toimimasta jo sikiöaikana, mutta miehen ainoa X-kromosomi pysyy aktiivisena.”
”Tätä on käytetty hyväksi muun muassa urheilussa: urheilijan suun limakalvolta otetaan näyte, josta tutkitaan toimimattomien X-kromosomien määrä verrattuna toimiviin.”
Mappes, evoluutioekologian akatemiaprofessori Jyväskylän yliopistosta ja Hurme on lääkäri ja immunologian professori Tampereen yliopistosta. He kirjoittavat näin:
”Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.”
Näiden lisäksi asiaan vaikuttavat: ”…ratkaisevaa on nimenomaan Y-kromosomin läsnäolo: sen sisältämä SRY-geeni saa aikaan kivesten kehittymisen sikiölle.”
”SRY-geeni voi puuttua muuten ehjästä Y-kromosomista tai se voi olla toimimaton. Joskus SRY-geeni on voinut edellisen sukupolven sukusolujen kehityksessä siirtyä X-kromosomiin, jolloin päällisin puolin XX-kromosomeja kantava henkilö onkin sukuelimiltään mies.”
Sukupuoli voi muuttua elämän aikana :”Sukupuolen määrittämisen kromosomien perusteella tekee vieläkin haastavammaksi se, että toimimaton X-kromosomi voi jossain elämänvaiheessa alkaa uudestaan toimia.”
”Sukusoluihin on voinut päätyä poikkeava määrä kromosomeja, jolloin syntyvä lapsi on kromosomeiltaan vaikkapa tyyppiä XXY tai pelkkä X.”
Sitten tulevat muut tekijät: ”…lisäksi sukupuoleen vaikuttaa yksilönkehitys kohdussa. Se on häiriöille altis prosessi, ja tuloksena lapsella voi olla vaikkapa molempien sukupuolten ulkoiset sukuelimet, emätin muttei kohtua, kaksi kohtua, toimimattomat kivekset tai ylipäätään vajaakehittyneet sukuelimet.”
Lähteet: ”Ihmisen sukupuoli on tulkinnanvarainen asia” HS29.3.2013 ja SK 29.3.2013 ”Sukupuolten biologia on monimutkainen juttu”
”Miten väitteen paikkansapitävyys todennetaan ja miten sitä mitataan lääketieteen puolella…”
Kaikki nuo edellä olevat ovat siis objektiivisesti todennettuja. Löytävät varmaan alansa julkaisuista. Mutta miten todetaan täällä tavallisessa maailmassa sukupuoli? Eiköhän suurimmalla osalla asia liene selvä?
Mikäli on tarpeen todeta toisen sukupuoli, niin herää kysymys, milloin se on tarpeellista? Siksikö että haluaa harrastaa seksiä hänen kanssaan? Siinähän se sitten selviää viimeistään vällyjen välissä. Tuskin muutoin sillä niin suurta merkitystä on.
"Mutta koska sukupuoli aiheuttaa meillä myös odotuksia muusta ulkonäöstä, käytöksestä , asemasta yhetiskunnassa jne."
Joo, oikeestihan naiset ei yhtään tykkää pukeutua kivasti, meikata, käydä kampaajalla ja ostaa liian pieniä kenkiä. Harmi että se sukupuoli pakottaa ne siihen. Hus, paha sukupuoli, mee siitä sortamasta!!!
Uudistetussa 1.1.2015 voimaan tulleessa tasa-arvolaissa on kielletty syrjintä sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen ilmaisun perusteella. Laissa on myös velvoitettu viranomaiset, koulutuksen järjestäjät ja työnantajat ennaltaehkäisemään syrjintää.
Uudet säännökset sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun perustuvasta syrjinnästä tulivat tasa-arvolakiin erityisesti sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten syrjintäsuojan täsmentämiseksi ja laajentamiseksi. Säännökset koskevat kuitenkin kaikkia eivätkä vain sukupuolivähemmistöihin kuuluvia. Taustalla on ajatus sukupuolen moninaisuudesta ja siitä, että jokaisella on oma kokemuksensa sukupuolesta ja tapansa ilmaista sukupuolta.
"Joo, oikeestihan naiset ei yhtään tykkää pukeutua kivasti, meikata, käydä kampaajalla ja ostaa liian pieniä kenkiä."
Osa tykkää ja osa ei. Kaikki kuitenkin ovat naisia jos itse niin kokevat.
"Harmi että se sukupuoli pakottaa ne siihen."
Sekoitat nyt kaksi asiaa. Siis sen miten suuri osa tietyn sukupuolen edustajista toimii ja sen liittyykö se todella lopulta siihen sukupuoleen. Naiset ovat keskimäärin enemmän tietynlaisia ja miehet keskimäärin enemmän taas toisenlaisia mutta se ei poista sitä että myös variaatiot mieltymyksissä saman sukupuolen sisällä ovat todella suuret.
Ongelma asiasta tulee jos nuo vaihtelut sukupuolen sisällä kielletään ja ajatellaan että keskimääräinen on se miten jokaisen pitäisi toimia halusi tai ei.
"...tarpeen todeta toisen sukupuoli...niin herää kysymys milloin se on tapeellista."
Siitäpä juuri onkin kysymys. Kun sukupuoli kerran on todettu synnytyslaitoksella, niin miksi se sitten on tarpeellista ehdottelevilla kysymyslomakkeilla jostakin muusta koulussa kyseenalaistaa ja häivyttää kokonaan perheen ulkopuolisten henkilöiden toimesta. Esittämääsi jatkokysymystä sen härskiyden vuoksi ei ole tarpeen tässä yhteydessä toistaa, mutta se kyllä kertoo sen mitä sinulla on päällimmäisenä mielessä. Toivottavasti ei kuitenkaan opettajakunnalla.
Orgasmi on kuitenkin sekä kokemus että tunnetila.
Oi voi, niin on.
Transsukupuoli ei ole kumpaakaan edes siellä synnytyslaitoksella. He ovat siis yksi ryhmä ”muu” sukupuolisia”. Sitten on joukko henkilöitä, joiden kokemus omasta sukupuolestaan on erilainen, kuin mitä se fyysinen olomuoto on.
Nämä kaksi ryhmää ovat siis se mistä keskustellaan.
”Esittämääsi jatkokysymystä sen härskiyden vuoksi ei ole tarpeen tässä yhteydessä toistaa…”
Mikä tässä on härskiä? ”Mikäli on tarpeen todeta toisen sukupuoli, niin herää kysymys, milloin se on tarpeellista?”
Kerroin jo aiemmin kantani: ”Omalla kohdallani tuo ei ole ongelma, siis sukupuoli, minua kiinnostaa enemmän se persoona. Millainen ihminen se kohtaamani on?”
Minulla ei siis ole tarvetta todeta toisen sukupuolta, kuin vasta silloin, jos sillä on merkitystä. Sivuseikka siis.
”Naiset ovat keskimäärin enemmän tietynlaisia ja miehet keskimäärin enemmän taas toisenlaisia mutta se ei poista sitä että myös variaatiot mieltymyksissä saman sukupuolen sisällä ovat todella suuret.”
Tämä on se tärkeä pointti – keskimääräisyyksiä meistä ei taida kukaan oikeastaan olla? Mutta kun siitä puhutaan, moni varmaan huomaa ettei sovi täysin siihen.
Variaatioita saman sukupuolen sisällä on paljon, eli erot saattavat olla suurempia kuin mitä keskimäärin miesten ja naisten välillä on.
vielä yksinkertaisemmin: jos tädillä on munat se on setä