Varmasti monet meistä ovat törmänneet käsitteeseen ateisti ja etenkin kovinkin uskovaisten toimesta. Niin mitä tuo nyt sitten niinku tarkoitaa ?
Onko kyseessä vähän samanlainen käsite kuin vaikkapa "kulttuuri- krisu"
Ei sillä, että tarvisi viimeksi mainittua availla mutta , katsokaas huomattavasti helpompaa olisi jos ikäänkuin käsitteet olisi hallussa, eikö ?
Ja hyvänä puolena voisi mainita, että , ehkä ne ilkeät letkautuksetkin menevät paremmin perille kun jotenkin ensin nyt annatte "aihiot"
Onko kyseessä vähän samanlainen käsite kuin vaikkapa "kulttuuri- krisu"
Ei sillä, että tarvisi viimeksi mainittua availla mutta , katsokaas huomattavasti helpompaa olisi jos ikäänkuin käsitteet olisi hallussa, eikö ?
Ja hyvänä puolena voisi mainita, että , ehkä ne ilkeät letkautuksetkin menevät paremmin perille kun jotenkin ensin nyt annatte "aihiot"
Vastaukset 2
Vanhimmat
Yksinkertaistahan+tuo+on:+henkilö+joka+ei+usko+jumaliin.++Turha+sitä+on+mutkikkaammaksi+tehdä+kun+se+ei+ole+sen+mutkikkaampaa.
Ei+ateistin+tarvitse+tietää+onko+jumalia+vai+eikö+ole.+Ja+eihän+sitä+voikaan+kukaan+tietää,+voi+vain+uskoa+tai+olla+uskomatta+tai+olla+lyömättä+kantaansa+lukkoon+jolloin+pääsee+agnostikon+kirjoihin.
Uskova+voi+sanoa+olevansa+100%+varma+Jumalan+olemassaolosta.+Ihan+noin+rohkea+en+ole+mutta+uskon+99.95%+varmuudella+ettei+jumalia+ole.+Sellaiseen+Jumalaan+mistä+Raamattu+kertoo+epäuskoni+on+100%+luokkaa.+Ihmisen+kuva+uskon+hänen+olevan.
Itse ajattelen jumalien olemassa oloa todennäköisyytenä.
Pidän todennäköisenä, että jumalia ei ole olemassa tai jos on niin ne eivät ole meistä kiinnostuneita.
Elellistä epätodennäköisempänä pidän, että jumalia olisi olemassa.
Ja taas edellistä epätodennäköisenä pidän, että olisi joku kristinuskon Jumala olemassa.
Ja taas edellistä epätodennäköisempänä, että olisi joku, vaikka esimerkiksi helluntalaisten dogmien mukaan toimiva Jumala.
Eli ateismi määritellään jumaluskon puutteena.
Vastakohta on teismi joka tarkoittaa uskoa yhteen tai useampaan jumalaan.