Olen ihmetellyt, miksi suurin osa metoo-ahdistelusta kertovat naiset ovat tolkuttoman rumia?
Luulisi, että kauniita naisia ahdistellaan enemmän mutta siltä se ei nyt vaikuta.
Luulisi, että kauniita naisia ahdistellaan enemmän mutta siltä se ei nyt vaikuta.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Rumat naiset ovat kateellisia kauniille naisille ja purkavat kiukkuaan.
Ei se ahdistleu katso ulkonäköä, jos ahdistelija haistaa naisessa altavastaajan niin se ahdistelee vaikka kehitysvammaista. Itsevarmoja naisia ei ahdistella.
Ei se ulkonäköä katso. Lesbo ja homoahdistelijoista on nostettava jo meteli.
En tiedä olisiko ent presidentti Halosta ahdisteltu? Sanoisin kuitenkin ennekuin pääsette tässä keskustelussa vauhtiin, niin nyt on vain käynyt niin että naisen iskeminen on demonisoitu. Jokaista liikettä seurataan kuin suurta uhkakuvaa. Saa akat olla rauhassa mun puolesta toistaiseksi.
Onkohan persujen Kiemunkia joku ahdistellut seksuaalisesti, että tuolleen?
Koska niitä ei ole ahdisteltu, ulkonäkö suojelee.
Olisiko oman tasoiset tulleet "ahdistelemaan"? Kyllähän se koville ottaa jos ei ollukaan se uljain rinssi valkealla kamelillaan joka pistää suorasukaista flirttiä.
Lapsena opetettiin et pitää potkaista muniin. Sillä on pärjätty ja huumorilla.
Onpa omituiset vanhemmat kun opettaa pilttiää potkimaan munille.
Vituttaahan se, että ahdistellaan mutta sitten ei muuta tapahdukaan, vaan ilman jää.
Ovat katkeroituneet, kun kukaan ei ole nainut typeriä hirviöitä.
No eihän tällaista kampanjaa muutoin tarvittaisikaan, johan sen kertoo tuo me too.
Osattomaksi jääneet haluavat myöskin.
On kyllä kauheita tankkeja. Ihme on jos joku on oikeasti ahditellut.
Naisia ei pidä ahdistella, mutta jos alkavat isotella niin pitää potkaista pilluun.
Ei kukaan itseään kunnioittava mies seinäruusuun katsahdakkaan.
Älä helevitissä potkase p...uun menee kenkhät pilalle.
No naisilla on kylläkin pillun sijaan vittu.
Kengät ei yhdestä potkusta pilalle mene mutta alkavat ikävästi haisemaan sillille,
sekä niihin voi tarttua hiivasieni tai joku muu kengät pilaava tauti.
Kun vuosikausia ajattelee jotain puolivahingossa tapahtunutta kosketusta tavara märkänä ja pikkuhiljaa tajuaa ettei se merkinnytkään mitään, alkaa katkera mieli keksimään muita selityksiä ja sitten tarraudutaankin johonkin metoo-ideaan.
Onko se jotenkin isompi ongelma kuin omasi?
Siinä kommentoi nainen jonka pitäisi keksiä metoo-tarina voidakseen osallistua kampanjaan, kun ei muutakaan voi.
"Siinä kommentoi" tyhjäaivoinen sovinistisika joka kuvittelee omaavansa selvännäkijän taitoja ja tietävänsä kaikista maailman ihmisistä, varsinkin naisista, kaiken.
Tekikö totuus kovinkin kipeää?
Kenen "totuus" ? Täältä katsoen tämä ketju on sairas, joten siinä ei totuuksia ole edes piilossa. En myöskään sairastu muitten taudeista.
Totuus on siis sairas. Ja valhe on tervettä.
Siksipä totuus tekeekin joskus kipeää.
Yeap, sinä olet vale etkä siis terve.
Kauneus on katsojan silmässä. Aloittajalla on sisäisen näköhavaintokyvyn lisäksi puutteita myös oikeinkirjoitustaidossa. Jotta kantsiiko mölistä?
Sano mitä sanot, ihan sama. Vain samanlaisia tyhjäaivoja kiinnostaa.
Ahdistelu on kateudesta katkeran silmissä.
Edellisen viestin poistaminen osoittaa juuri sitä. Totuus tekee kipeää.
Well, en ma sitä poistanut.
Hauskinta kun sitten ahdisteltu jo vuosikymmeniä sitten kun julkisuus jo armoton varttuneelle naiselle laittamaan unohduksiin.
Sairas ketju.
Koska kauniita naisia iskevät kaiken näköiset myös komeat miehet niin he eivät ole moineskaan vaikka rumat miehet iskevät koska tietävät että voivat olla välittämättä heistä ja saavat komeitakin aina halutessaan eikä ota itsetunnon päälle. Rumat naiset haluavat yhtälailla kuten kauniitkin naiset komeita miehiä mutta koska heidän tasonsa ei riitä komeisiin jättävät komeat heidät huomiotta mutta rumille miehille ruma nainen on ainoa mahdollisuus. Ruma nainen taas ottaa ruman miehen isku yritykset itseensä ja häpeävät tätä koska heillä mahkut ei riitä komeisiin joten ruman miehen lähentely tarkoittaa automaattisesti seksuaalista häirintää. Jos komea mies toimisi samalla tavalla ja lähestyisi rumaa naista ei se enää olisikaan seksuaalista häirintää kun nainen saa silloin lähentymisyrityksen mieheltä jota haluaa. Siksi nämä "miituu" jutut on suurimmaksiosaksi mielensäpahoittamis feikkiä. Kun ei saada mitä halutaan niin tottakai se on silloin ahdistelua jos joku lähestyy.
Hyvä analyysi.
S-tanan surullista että jonkun aivot tuottavat tuollaista shittiä.
Naisille se on surullista koska asia on täyttä faktaa mutta sitä ei juurikaan kukaan suostu myöntämään. Näin luonnossa ja ihmismaailmassa toimitaan. Eläimiä ne naisetkin on jos ihan oikeasti tutustutte aiheeseen markkina arvoista ja keillä on kysyntää keillä ei. Ulkonäkö, status, sosiaalinen valta. Nuo kun täyttyy niin mies on naisten silmissä alfa uros(kysytty ja haluttu). Vaatimaton ulkonäkö, pienipalkkainen työ, introvertti luonne niin tässä heti sellaisia arvoasioita jotka takaavat miehen jäämisen ilman naissuhteita.
Niin että miituu kamppanja onkin syrjintää. Ulkonäkö syrjintää.
Ai ai ai, onpa nämä naiset eksyneet rikollisille poluille.
Hei sherlok! Tottakai se on syrjintää. Kuinka moni nainen voi rehellisesti väittää että huomio saati pienimuotoinen koskettelu komealta mieheltä olisi ahdistavaa? Ja kuinka monelle naiselle vastaava rumalta mmieheltä oikeasti on ahdistavaa. Kyseessä on fysiologinen ilmiö. Asia olisi ymmärrettävissä jos nainen olisi sokea jolloin nämä "ahdistelijat" painisivat samassa sarjassa koska heitä ei voisi ulkonäöllä erotella. Naiset ovat näin keksineet mainion ja epärehellisenkin keinon käyttää seksuaalista valtaansa. Jos pomo ei lupaa vaikka palkankorotusta tai ei suostu tiettyihin työehtosopimuksiin niin avot mikä onkaan epärehellisen naisen tie edetä asiassa? No tietenkin se että valittaa eteenpäin "pomoni ahdisteli minua ja kosketteli sekä puhui rivoja" Kukaan ei luonnollisesti usko miestä ja epärehellinen narsisti nainen saa haluamansa. Sori vaan mutta koko miituu juttu on feminististen narsisti naisten vallankäytön väline. Juttu vie tilaa myös niiltä ihan oikeilta ahdisteluilta joita oikeasti ahdistetut tai jopa raiskatut naiset ovat kohdanneet eli te aliarvioitte myös näiden naisten kokemukset vain koska on helppoa tehdä kärpäsestä härkänen asialla joka on äärimmäisen vaikea todentaa. Ihan kuten kännykänkin käyttö ajon aikana. Kiellettyä se on mutta enemmän kun puolet rikkoo sääntöä.
Kuten edellä sanottiin!!!
Samaa mieltä "metooaminen" on pääasiassa mielensäpahoittajien mesoamista.
Onko tässä vaiheessa metoo-kampaniaa lynkattu julkisuudessa yhtään ainoaa naista seksuaalisen häirinnän vuoksi? Ei kai asia ole tosiaan niin, että vain miehet ovat ahdistelleet naisia viimeisien vuosikymmenien aikana, eli jolta ajalta näitä tapauksia on tuotu julki vasta viime kuukauden aikana, vai eikö miehiä oteta seksuaalisen häirinnän uhreina vakavasti?
Onko asiat tosiaan niin, että mies saa valittaa seksuaalisesta häirinnästä ja hänet otetaan vakavasti vain jos on ollut teon hetkellä alaikäinen ja tekijä on ollut toinen mies?
Ei näissä asioissa ole tasa arvoa. Mua on baarissa puristellut useampikin nainen takapuolesta ja sanonut että "haluaisin panna sua" Tuo kuulemma pitää miehen ottaa kohteliaisuutena. Naiselle vastaava on kuulemma seksuaalista häirintää. Olen ollut väkivaltaisessa suhteessa jossa nainen pahoinpiteli minut lyömällä rikkoen muunmuassa silmälasini, repi kaulaketjuni, repi päällysvaatteeni ja puri käteeni useampiakin jälkiä jotka näkyvät vielä vuosienkin jälkeen. Tein ilmoitusta niin poliisi nauroi että "kai sinä nyt miehenä osaat puolesi pitää" Sanoi vielä että "sulla näkyy olevan rekisterissä aseita eli harrastat metsästystä. Jos nostat jutun aiheesta niin aselupasi lähtee" Eli harrastukseni menettämisen pelossa jouduin kustantamaan silmälasini korjauksen, lääkärissä käynnin, vaatteideni hankinnan sekä kaulaketjun korjaamisen. Siinä sitä helvetin suomalaista tasa arvoa ja miituuta teille! Jos tekisin vastaavaa naiselle istuisin linnassa.
Minä olen elänyt samankaltaisen naisen kanssa.
Sairauteni takia en voi käyttää alkoholia joten ex-vaimoni lähti ryyppäämään
"tyttöjen", eli samanlaisten hirmujen kanssa joka viikonloppu.
Kun hän aamuyöstä kotiutui, kävi kusella ja pesemättä edes käsiään
kiipesi naamalleni ja nuoletti haisevan värkkinsä minulla.
Tiesin että jos yhtään panen hanttiin niin helvetti repeää ja kaksi
poikaamme olisivat taas kerran heränneet joutuneet näkemään sen helvetin.
Alistuin koska oli pakko kuten oli pakko ottaa iskut vastaan kun hän löi
koska jos häneen itseensä olisi tullut naarmukin olisin ollut vaikeuksissa.
Nyt vietän vanhuudenpäiviäni yksin mutta onnellisena.
Naisilla valitettavasti on se etu edelleenkin että nainen saa olla väkivaltainen miestä kohtaan mutta mies ei naista. Sama lapsien huoltajuus joka menee pääsääntöisesti aina naiselle olkoon hän millainen hunsvotti tahansa ja isä on se joka saa tavata lastaan joskus ja jouluna ehkä.
Joskus jälkikasvu jää isälle mutta siitä saa koko kylän virkapsykopaattiakat kimppuun, hyökkäävät traumoineen aina miehen kimppuun kun siihen on tilaisuus.
Me too on vain clickbait johon kaikki voi joinata.
No judge - no jury - case is closed.
Eivät ole kelvanneet muille kuin mutitksille ja sitten valittavat että heitä on muka häiritty.
Katsokaa vaikka punanautaa niin kuka sitä nyt ahdistelisi?? Ulkomuoto suojaa.
Eihän siinä *ullikaan stondaa jos jotain *itun rumaa suvakkia naisi.
Koska rumat pahoittavat mielensä herkemmin kuin kauniit.
Ei pidä paikkaansa. Mielensä pahoittaminen ei ole kiinni ulkonäöstä vaan sisäisestä vahvuudesta. Ts. aiheesta, josta tähän ketjuun osallistujilla ei ole harmaata hajuaistia.