Raamattu on kristillisen kreationismin perusteos, mutta siinä mainittu eläimistö edustaa vain pienen pientä osaa maapallon eläinlajien biodiversiteetistä. Lisäksi Raamatun eläinkunta on maantieteellisesti erittäin rajoittunut. Voidaan väittää, että Raamatussa mainitut eläimet ovat Levantissa eläviä lajeja, eikä siinä mainita lajeja, jotka ovat, sanotaan nyt vaikka yli 2000 km päässä Jerusalemista.
Raamatussa ei mainita suurinta nisäkästä sinivalasta, ei etelämantereen eläimiä kuten esimerkiksi pingviinejä, ei kenguruita ja muitakaan pussieläimiä, ei Kiinan pandoja.
Haluaisin keskustella, onko Raamattu todellakin yleismaailmallinen teos eläinkunnan näkökulmasta vai onko se Levantin alueen rajoittunut paimentolaismyytti? Nyt kreationisteilla on mahdollisuus hakea Raamatusta kaukaisia, eksoottisia eläimiä ja todistaa niillä Raamatun yleismaailmallisuus.
Keskustelun herättämiseksi väitän, ettei Raamatussa ole edes elefanttia ja tiikeriä mainittuna. Elefantti on suurin maanisäkäs ja esiintyy melko lähellä Levantia. Tiikeri on yksi suurimmista maapedoista ja sekin esiintyy melko lähellä Levantia, mutta ei Raamatussa.
Raamatun eläinkunta
64
1412
Vastaukset
- Epäilijä
Mimmoinen muuten se Raamatun kiljuva jalopeura on?
Suomessa peura on lähinnä poroa, eli metsäpeura.
Jalopeurasta minulla ei ole käsitystä. Eikä poro tai sen sukulaiset ole kovia kiljumaan.
Saksahirvi urokset kiljuvat kiima-aikana.
Kauriit ovat sitten jo eri näköisiä elukoita.- tesetsr
>Mimmoinen muuten se Raamatun kiljuva jalopeura on?
Se on leijona. "Jalopeuran" päätyminen leijonan synonyymiksi onkin aika outo tapaus. Alunperin jalopeura tarkoitti hirveä. Sanan "jalo" sivumerkitys oli "iso". Jalopeura oli siis isopeura eli hirvi.
Yhteys leijonaan löytyy kirjaimellisesti valovuosien päästä. Suomalaiset olivat antaneet nimen "jalopeura" (eli hirvi) tähdistölle, joka kreikkalaisen taruston mukaan oli taivaalle kohotettu "Nemean leijonana" (se leijona, jonka taljaa Herakles käytti viittanaan). Niinpä tähdistö tunnettiin Euroopassa Leijonana ja meillä Jalopeurana ja ilmeisesti tämän innoittamana Raamatun kääntäjät käänsivät kreikan (?) leijonaa tarkoittavan sanan sanaksi "jalopeura".
Niinpä leijonan tilalla suomenkielisessä Raamatussa on kiljuva hirvi.- Hihukki
Jalopeura on Hirvi?! No, ehkä onkin, mutta tosiaankaan, ei Leijona ole kovin jalo peura, koska sehän pistäisi vain koko hirven lihoiksi ja makupalakseen:-D Leijona on aivan päinvastoin, PAHA Peura, joka on petollinen olento, ja haluaa eksytää pieniä peuraparkoja, rupeamalla peurailemaan. Jesaja tosin kirjassaan sanoi, että Leijonakin pystyisi murtumaan jossakin vaiheessa pelkästään kasvisravinnolle, kuten Karhut pystyvät. Narnia tarussa tosin Aslan oli Hyvä Leijona, joka puolusti jokaista, joka oli hänen puolellaan, ja kai tämän Suomi-Leijonankin olisi pitänyt olla sellainen? Ei kaikki pedot mene Hellvettiin, eikä kaikki Lampaat pelastu? Se on melko yksilöllistä, millaiseksi kiusaajaksi ne Lampaatkin voivat pahimmillaan ryhtyä toisiaan kohtaan?!
- Diopterius
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Jalopeuran" päätyminen leijonan synonyymiksi onkin aika outo tapaus. Alunperin jalopeura tarkoitti hirveä. Sanan "jalo" sivumerkitys oli "iso". Jalopeura oli siis isopeura eli hirvi.
Yhteys leijonaan löytyy kirjaimellisesti valovuosien päästä. Suomalaiset olivat antaneet nimen "jalopeura" (eli hirvi) tähdistölle, joka kreikkalaisen taruston mukaan oli taivaalle kohotettu "Nemean leijonana" (se leijona, jonka taljaa Herakles käytti viittanaan). Niinpä tähdistö tunnettiin Euroopassa Leijonana ja meillä Jalopeurana ja ilmeisesti tämän innoittamana Raamatun kääntäjät käänsivät kreikan (?) leijonaa tarkoittavan sanan sanaksi "jalopeura".
Niinpä leijonan tilalla suomenkielisessä Raamatussa on kiljuva hirvi.No ei sitten oikein mene käännökset lähellekään alkuperäistä!
Leijona karjuu.
Kiljuminen on jotain muuta.
Ja leijonasta tulikin peura.
Miten paljon mahtaa Raamatussa olla väärinkäsityksiä alkuperäisen tekstin tarkoituksesta kun tuokin heittää noin paljon?
Ja yhdet ottaa kaikki ihan kirjaimellisesti kaiken mitä siellä lukee.
Ei ole ihme, että kristityt ovat hajonneet n määrään lahkoja.
Ja kaikki ovat ihan varmoja, että juuri heidän Totuutensa on se ainoa oikea totuus ja kiroavat toisia kerettiläisinä helvettiin.
:D Diopterius kirjoitti:
No ei sitten oikein mene käännökset lähellekään alkuperäistä!
Leijona karjuu.
Kiljuminen on jotain muuta.
Ja leijonasta tulikin peura.
Miten paljon mahtaa Raamatussa olla väärinkäsityksiä alkuperäisen tekstin tarkoituksesta kun tuokin heittää noin paljon?
Ja yhdet ottaa kaikki ihan kirjaimellisesti kaiken mitä siellä lukee.
Ei ole ihme, että kristityt ovat hajonneet n määrään lahkoja.
Ja kaikki ovat ihan varmoja, että juuri heidän Totuutensa on se ainoa oikea totuus ja kiroavat toisia kerettiläisinä helvettiin.
:D"Miten paljon mahtaa Raamatussa olla väärinkäsityksiä alkuperäisen tekstin tarkoituksesta kun tuokin heittää noin paljon?"
Epäjumalienkieltäjän selitys osuu täsmälleen oikeaan. Jalopeura on keskiaikainen käännös leijonalle, jota myös Agricola käytti Raamatun käännöksessä. Jos se nykyihmisen mielestä osuu harhaan, niin se ei ole erityisesti Raamatusta johtuva syy, koska jalopeura oli yleisestikin leijonasta käytetty nimi siihen aikaan.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi_leijonaa_kutsutaan_jalopeuraksi
- k.o.rona
Raamattuun on kirjoitettu vain se, minkä Jumala näki tarpeelliseksi kirjoittaa. Se on ensisijaisesti hengellinen kirja, joka osoittaa millainen Jumala on ja miten hänen kanssaan voi päästä sovintoon. Pandoista sen ei muutenkaan tarvitse puhua, koska niitä voi tutkia ilman Raamattuakin. Onhan järkikin Jumalan antama lahja. Käyttäköön pandoista kiinnostuneet sitä. Mutta myös elävä usko on Jumalan antama lahja katuvalle syntiselle. Ja se on tärkeämpi asia. Ei siis kuolinvuoteella ole merkitystä pandajutuilla, vaan pelastusasioilla.
Löytyy sieltä kuitekin tällainen kohta: "Kuninkaalla oli Tarsiin-laivasto merellä Hiiramin laivaston kanssa. Kerran kolmessa vuodessa Tarsiin-laivasto tuli ja toi kultaa ja hopeata, norsunluuta, apinoita ja riikinkukkoja" (1 Kun. 10:22). Puhutan Raamatussa myös dinosauruksista, jotka elivät Jobin aikana. Mutta siitä on turha puhua, koska ateistit eivät halua uskoa siihen. Pistävät leikiksi, kun eivät keksi mitään järkevää argumenttia sen asian suhteen.Järki jumalan lahja.. No siiitä on järki kaukana jos omaa obsession käyttää uskonnollisia supersankareita ja hallusinaatioita ja perimätiedon myyttejä luonnontieteen oppikirjana..
- k.o.rona
kekek-kekek kirjoitti:
Ei puhuta dinosauruksista. Dinosaurus oli tuohon aikaan tuntematon käsite.
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
- yyyovyov
k.o.rona kirjoitti:
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
Rehellinen epäilijä ei myönnä niiden olevan dinosauruksia koska ne ovat täysin yksiselitteisesti myyttisiä kaaoshirviöitä.
Raamattuun ei ole kirjoitettu juuri mitään. Ensin oli suuri joukko erilaisia uskonnollisia kirjoituksia ja niiden erilaisia versioita. Sitten 200-300 luvuilla näistä kirjoituksista osa valikoitui Raamatuksi ja osa todettiin siihen kelpaamattomaksi esimerkiksi silloin vallalla olleiden oppiriitojen perusteella.
Raamatun syntyä kuvaa hyvin se, että Uudessa Testamentissa on 13 Paavalin kirjettä, joista seitsemän on oikeasti Paavalin kirjoittamia ja loput on väärennöksiä, joilla on uskoa muovattu "oikeaan" suuntaan käyttäen Jeesuksen jälkeen seuraavaksi tärkeimmän auktoriteetin nimeä. Voimme vain arvailla mitä kaikkea Jeesuksen suuhun on laitettu - jos koko Jeesusta edes oli olemassa.
Oma omituisuutensa Raamatussa on se, että kristittyjen Vanha Testamentti on käytännössä juutalaisten kokoama Tanak. Eli uskonto joka ei tunnustanut (tai tunnistanut) Jeesusta Jumalan pojaksi osasi muka koota erehtymättömästi Jumalan aidon ilmoituksen Vanhaan testamenttiin?k.o.rona kirjoitti:
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
Pikemminkin se Jobin kirjan kuvaus tuo mieleen kolmannen käden kuvauksen norsusta, ja siinä suusta suuhun kuvauksen edetessä kärsästä onkin tullut häntä. Norsun kärsähän on nykyisessä eläinkunnassa aika ainutlaatuinen.
Syyriassa on ollut norsuja vielä joskus faaraoitten aikana vähintäänkin.k.o.rona kirjoitti:
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
”Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla.”
Lueppa tarkasti se Jobin kirjan jae. Sii ä ei sanota ’häntä kuin setripuu’ vaan ’häntä heiluu kuin setripuu’. Hännän paksuudesta ei puhuta mitään. Silloin tuo kuvaus sopii hyvin virtahepoon.
Raamatun aikaan virtahepoja on asunut niinkin lähellä Jerusalemia kuin Niilin suistossa. Siksi tuohon Jobin kirjan Jahven puheseen on kuvattu pitkät pätkät jaarittelua virtahevosta ja krokotiilista. Ne ovat mahtavia ja kaukaisia eläimiä, mutta kuitenkin riittävän lähellä, jotta sana on kulkeutunut Raamatun paimentolaisille.Munuaistutkija kirjoitti:
”Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla.”
Lueppa tarkasti se Jobin kirjan jae. Sii ä ei sanota ’häntä kuin setripuu’ vaan ’häntä heiluu kuin setripuu’. Hännän paksuudesta ei puhuta mitään. Silloin tuo kuvaus sopii hyvin virtahepoon.
Raamatun aikaan virtahepoja on asunut niinkin lähellä Jerusalemia kuin Niilin suistossa. Siksi tuohon Jobin kirjan Jahven puheseen on kuvattu pitkät pätkät jaarittelua virtahevosta ja krokotiilista. Ne ovat mahtavia ja kaukaisia eläimiä, mutta kuitenkin riittävän lähellä, jotta sana on kulkeutunut Raamatun paimentolaisille.Linkki alkuperäisempään tekstiin.
http://qbible.com/hebrew-old-testament/job/40.html- k.o.rona
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Raamattuun ei ole kirjoitettu juuri mitään. Ensin oli suuri joukko erilaisia uskonnollisia kirjoituksia ja niiden erilaisia versioita. Sitten 200-300 luvuilla näistä kirjoituksista osa valikoitui Raamatuksi ja osa todettiin siihen kelpaamattomaksi esimerkiksi silloin vallalla olleiden oppiriitojen perusteella.
Raamatun syntyä kuvaa hyvin se, että Uudessa Testamentissa on 13 Paavalin kirjettä, joista seitsemän on oikeasti Paavalin kirjoittamia ja loput on väärennöksiä, joilla on uskoa muovattu "oikeaan" suuntaan käyttäen Jeesuksen jälkeen seuraavaksi tärkeimmän auktoriteetin nimeä. Voimme vain arvailla mitä kaikkea Jeesuksen suuhun on laitettu - jos koko Jeesusta edes oli olemassa.
Oma omituisuutensa Raamatussa on se, että kristittyjen Vanha Testamentti on käytännössä juutalaisten kokoama Tanak. Eli uskonto joka ei tunnustanut (tai tunnistanut) Jeesusta Jumalan pojaksi osasi muka koota erehtymättömästi Jumalan aidon ilmoituksen Vanhaan testamenttiin?Juutalaiset eivät tunnista Jeesusta, kuten eivät pakanatkaan tunnista yksilöitä lukuunottamatta. Kuitenkin vanhan testamentin juutalaiset olivat Jeesukseen uskovia. Samoin lähes koko uusi testamentti on juutalaisten kirjoittama. Ja vaikka vanha testamentti on vanha liitto, jossa oli eri jumalanpalvelussäännöt, perustuu se uskoon ihan samalla lailla, kuin uusi liitto.
Aabelista, joka ei ollut edes juutalainen, sanotaan: "Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu" (Hepr. 11:4). Hän katsoi Jumalan Karitsaan edeltä käsin, kun me taas katsomme hänen ristintyöhönsä jälkikäteen. Kyseessä on aivan sama usko nykyäänkin, kuin Aabelin aikaan. Sanotaan kuitenkin vielä kerran, että jumalanpalvelussäännöt vain ovat muuttuneett uudessa liitossa.
Ja vaikka on ollut muitakin ihmisiä, kuin Jeesus, joita on kuviteltu Messiaaksi, niin ainoastaan häneen sopii vanhan testamentin Kirjoitukset täydellisesti. Esimerkiksi Jesaja sanoo Messiaasta, että häneen pakanat panevat toivonsa. Jeesus sopii tuohonkin kohtaan täysin historian tunnetuimpana henkilönä, johon nykyäänkin 2000 vuotta myöhemmin miljoonat ovat laittaneet toivonsa. Hän on Herra ja kaikki on olemassa vain Jumalan tähden. Ajattele sitä. - k.o.rona
Munuaistutkija kirjoitti:
”Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla.”
Lueppa tarkasti se Jobin kirjan jae. Sii ä ei sanota ’häntä kuin setripuu’ vaan ’häntä heiluu kuin setripuu’. Hännän paksuudesta ei puhuta mitään. Silloin tuo kuvaus sopii hyvin virtahepoon.
Raamatun aikaan virtahepoja on asunut niinkin lähellä Jerusalemia kuin Niilin suistossa. Siksi tuohon Jobin kirjan Jahven puheseen on kuvattu pitkät pätkät jaarittelua virtahevosta ja krokotiilista. Ne ovat mahtavia ja kaukaisia eläimiä, mutta kuitenkin riittävän lähellä, jotta sana on kulkeutunut Raamatun paimentolaisille.Aika kaukaa haettu, että häntä heiluu kuin setripuu. Virthevon häntä heiluu paremminkin kuin päivänkakkara. Setripuu kuvaa selvästi suurta häntää. Tuskinpa koko setripuukaan on tunnettu heilumisestaan. Varsinkaan yhtä suuresta heilumisesta kuin virtahevon "propellihäntä". Jotain huojuntaa kovassa tuulessa saataa setrilläkin olla.
k.o.rona kirjoitti:
Aika kaukaa haettu, että häntä heiluu kuin setripuu. Virthevon häntä heiluu paremminkin kuin päivänkakkara. Setripuu kuvaa selvästi suurta häntää. Tuskinpa koko setripuukaan on tunnettu heilumisestaan. Varsinkaan yhtä suuresta heilumisesta kuin virtahevon "propellihäntä". Jotain huojuntaa kovassa tuulessa saataa setrilläkin olla.
”Aika kaukaa haettu, että häntä heiluu kuin setripuu.”
Ei sen kauempaa kuin hepreankielisestä Jobin kirjasta tai sen kuningas Jaakon käännöksestä. Et siis lukenut linkistä, jonka osoitin. Siinä tuo asia tulee esille.k.o.rona kirjoitti:
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
Myönnät dinosaurusten fossiilien olevan dinosaurusten fossiileja.
Arvelen kyllä niin, että jos Behemothista ei saa dinosaurusta tekemälläkään, niin sitten sanot, etteivät dinosaurusten fossiilit ole dinosaurusten fossiileja.
Mutta saadaan erinomainen läpivalaisu kreationistin logiikkaan.- LakiV
kekek-kekek kirjoitti:
Ei puhuta dinosauruksista. Dinosaurus oli tuohon aikaan tuntematon käsite.
"Härkä"- sanaa saatetaan käyttää sen "dinon" asemasta, esim. kun Eenok kuvasi kaukaisia menneitä aikoja kirjoissaan... Ei kielessään vain ollut koko sanaa dinosaurus, mutta ainakin se vihreä dino, kuvataan kuin häräksi, joka söi vain kasvisravintoa, mikä se nyt sitten olikaan, ei meillä edes lukiossa tarvinnut muistaa niiden nimiä, tai oli tuuria tuolloin, ettei tullut kokeeseen. Dinosaurus REX on kuuluisa ja muutama muu, mutta enpä viitti täyttää muistiani saurusten nimillä... Raamatussa on Leviathan niminen merihirviö ja Behemot-niminen rauhallisempi hirviö, mutta ne on suomennettu Krokotiiliksi ja Virtahevoksi, vaikka tuskin oli tosiasiassa kyse noista eläimistä...
- Maukino
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Raamattuun ei ole kirjoitettu juuri mitään. Ensin oli suuri joukko erilaisia uskonnollisia kirjoituksia ja niiden erilaisia versioita. Sitten 200-300 luvuilla näistä kirjoituksista osa valikoitui Raamatuksi ja osa todettiin siihen kelpaamattomaksi esimerkiksi silloin vallalla olleiden oppiriitojen perusteella.
Raamatun syntyä kuvaa hyvin se, että Uudessa Testamentissa on 13 Paavalin kirjettä, joista seitsemän on oikeasti Paavalin kirjoittamia ja loput on väärennöksiä, joilla on uskoa muovattu "oikeaan" suuntaan käyttäen Jeesuksen jälkeen seuraavaksi tärkeimmän auktoriteetin nimeä. Voimme vain arvailla mitä kaikkea Jeesuksen suuhun on laitettu - jos koko Jeesusta edes oli olemassa.
Oma omituisuutensa Raamatussa on se, että kristittyjen Vanha Testamentti on käytännössä juutalaisten kokoama Tanak. Eli uskonto joka ei tunnustanut (tai tunnistanut) Jeesusta Jumalan pojaksi osasi muka koota erehtymättömästi Jumalan aidon ilmoituksen Vanhaan testamenttiin?Niin, todellisuudessa tämä Israelin uusmessiaaninenkin tilanne on vielä traaginen. He muistelevat hahmoa nimeltä Yeshua, joka kirjoitetaan eri tavalla kuin Jeesus, jopa hebreassa, olen tästä varma, tuo hahmo oli makkabealaisaikojen pappi, joka osallistui siihen sotaan, jossa kreikkalaisten temppeliin tuomat Zeus-patsaat poistettiin, vaikka sen jälkeen tulikin Rooma, ja Roomahan oli vielä kauan suurvalta tuonkin jälkeen.
No nykyään esim. Usa ja Venäjä. Kiina ja Intia tietysti väkilukunsa perusteella ovat suuria valtoja maailmassa, mutta niillä ei ole kai kuin promille tai jopa prosentti noiden em. valtioiden ydinasearsenaalista.. Venäjä sai vakoilemalla ja lahjomalla ydinpommin salaisuuden, vaikka totta puhuen, ei millään ydinvoimavaltiolla, kuten Suomellakin olisi kai vaikeaa aiheuttaa FISSIOPOMMIN tuhoja, vaikkapa FUUSIOPOMMIT on pahempia, koska niissä vapautuu enenmmän energiaa?! EN tiedä, onko fuusiopommeja kuitenkaan todellisuudessa vielä keksitty?! JOS OLISI, niin olisimme saaneet auringon tiedon kiinni, ja voisimme perustaa pikkuaurinkoja tännekin, mutta Heliumia olisi kohta silloin liikaa kaikkialla?! Heliumia tosin pystyy jopa hengittämään, mutta se aiheuttaa kai ilokaasunomaista äänen koroittumista.... k.o.rona kirjoitti:
Juutalaiset eivät tunnista Jeesusta, kuten eivät pakanatkaan tunnista yksilöitä lukuunottamatta. Kuitenkin vanhan testamentin juutalaiset olivat Jeesukseen uskovia. Samoin lähes koko uusi testamentti on juutalaisten kirjoittama. Ja vaikka vanha testamentti on vanha liitto, jossa oli eri jumalanpalvelussäännöt, perustuu se uskoon ihan samalla lailla, kuin uusi liitto.
Aabelista, joka ei ollut edes juutalainen, sanotaan: "Uskon kautta uhrasi Aabel Jumalalle paremman uhrin kuin Kain, ja uskon kautta hän sai todistuksen, että hän oli vanhurskas, kun Jumala antoi todistuksen hänen uhrilahjoistaan; ja uskonsa kautta hän vielä kuoltuaankin puhuu" (Hepr. 11:4). Hän katsoi Jumalan Karitsaan edeltä käsin, kun me taas katsomme hänen ristintyöhönsä jälkikäteen. Kyseessä on aivan sama usko nykyäänkin, kuin Aabelin aikaan. Sanotaan kuitenkin vielä kerran, että jumalanpalvelussäännöt vain ovat muuttuneett uudessa liitossa.
Ja vaikka on ollut muitakin ihmisiä, kuin Jeesus, joita on kuviteltu Messiaaksi, niin ainoastaan häneen sopii vanhan testamentin Kirjoitukset täydellisesti. Esimerkiksi Jesaja sanoo Messiaasta, että häneen pakanat panevat toivonsa. Jeesus sopii tuohonkin kohtaan täysin historian tunnetuimpana henkilönä, johon nykyäänkin 2000 vuotta myöhemmin miljoonat ovat laittaneet toivonsa. Hän on Herra ja kaikki on olemassa vain Jumalan tähden. Ajattele sitä.<<Kuitenkin vanhan testamentin juutalaiset olivat Jeesukseen uskovia.>>
Tanak valikoitui nykymuotoonsa vasta ensimmäisellä vuosisadalla. Eli saman sukupolven papit jotka lopullisesti valitsivat Tanakiin/Vanhaan Testamentiin tulevaa Vapauttakaa koskevat ennustukset, pitivät Jeesusta huijaria ja jumalanpilkkaajana.Maukino kirjoitti:
Niin, todellisuudessa tämä Israelin uusmessiaaninenkin tilanne on vielä traaginen. He muistelevat hahmoa nimeltä Yeshua, joka kirjoitetaan eri tavalla kuin Jeesus, jopa hebreassa, olen tästä varma, tuo hahmo oli makkabealaisaikojen pappi, joka osallistui siihen sotaan, jossa kreikkalaisten temppeliin tuomat Zeus-patsaat poistettiin, vaikka sen jälkeen tulikin Rooma, ja Roomahan oli vielä kauan suurvalta tuonkin jälkeen.
No nykyään esim. Usa ja Venäjä. Kiina ja Intia tietysti väkilukunsa perusteella ovat suuria valtoja maailmassa, mutta niillä ei ole kai kuin promille tai jopa prosentti noiden em. valtioiden ydinasearsenaalista.. Venäjä sai vakoilemalla ja lahjomalla ydinpommin salaisuuden, vaikka totta puhuen, ei millään ydinvoimavaltiolla, kuten Suomellakin olisi kai vaikeaa aiheuttaa FISSIOPOMMIN tuhoja, vaikkapa FUUSIOPOMMIT on pahempia, koska niissä vapautuu enenmmän energiaa?! EN tiedä, onko fuusiopommeja kuitenkaan todellisuudessa vielä keksitty?! JOS OLISI, niin olisimme saaneet auringon tiedon kiinni, ja voisimme perustaa pikkuaurinkoja tännekin, mutta Heliumia olisi kohta silloin liikaa kaikkialla?! Heliumia tosin pystyy jopa hengittämään, mutta se aiheuttaa kai ilokaasunomaista äänen koroittumista....<<EN tiedä, onko fuusiopommeja kuitenkaan todellisuudessa vielä keksitty?!>>
Ensimmäinen vetypommin (=fuusiopommi) onnistunut räjäytys tehtiin marraskuussa 1952.- tsests
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<EN tiedä, onko fuusiopommeja kuitenkaan todellisuudessa vielä keksitty?!>>
Ensimmäinen vetypommin (=fuusiopommi) onnistunut räjäytys tehtiin marraskuussa 1952.Jos pilkkua viilataan niin vetypommit ovat fissio-fuusiopommeja tai fissio-fuusio-fissiopommeja. Pelkkään fuusioreaktioon perustuvia pommeja ei ole tehty.
- Kreationismi_on_sairaus
"Pandoista sen ei muutenkaan tarvitse puhua, koska niitä voi tutkia ilman Raamattuakin. "
Kaikkea voi tutkia ilman taikauskoisia satukirjaa Raamattua.
Miksi muuten jeesuksenmorsian valehtelet siitäkin että Raamatussa puhutaan dinosauruksia? Ei puhuta. - Ählämisählää
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Raamattuun ei ole kirjoitettu juuri mitään. Ensin oli suuri joukko erilaisia uskonnollisia kirjoituksia ja niiden erilaisia versioita. Sitten 200-300 luvuilla näistä kirjoituksista osa valikoitui Raamatuksi ja osa todettiin siihen kelpaamattomaksi esimerkiksi silloin vallalla olleiden oppiriitojen perusteella.
Raamatun syntyä kuvaa hyvin se, että Uudessa Testamentissa on 13 Paavalin kirjettä, joista seitsemän on oikeasti Paavalin kirjoittamia ja loput on väärennöksiä, joilla on uskoa muovattu "oikeaan" suuntaan käyttäen Jeesuksen jälkeen seuraavaksi tärkeimmän auktoriteetin nimeä. Voimme vain arvailla mitä kaikkea Jeesuksen suuhun on laitettu - jos koko Jeesusta edes oli olemassa.
Oma omituisuutensa Raamatussa on se, että kristittyjen Vanha Testamentti on käytännössä juutalaisten kokoama Tanak. Eli uskonto joka ei tunnustanut (tai tunnistanut) Jeesusta Jumalan pojaksi osasi muka koota erehtymättömästi Jumalan aidon ilmoituksen Vanhaan testamenttiin?Juu, tottahan evokkihomoa pännnii se että Paavali kielsi ankarasti homouden, hehehe!
Niinpä evokkihomo siirtää kiusalliset raamatunkohdat roskikseen jotta voi rauhoitellla siten huonoa omaatuntoaan. tsests kirjoitti:
Jos pilkkua viilataan niin vetypommit ovat fissio-fuusiopommeja tai fissio-fuusio-fissiopommeja. Pelkkään fuusioreaktioon perustuvia pommeja ei ole tehty.
No jos aletaan saivartelemaan, niin ei pelkkiä atomipommejakaan ole tehty, vaan ainoastaan trotyyli-uraani ja trotyyli-plutonium-pommeja. "Tavallisessa" atomipommissa trotyyliräjähdys pakkaa uraanin/plutoniumin niin tiiviiksi, että kiihtyvä fissio-ketjureaktio alkaa. Vastaavasti fuusiopommissa fissiopommia käytetään tarvittavan paineen ja lämpötilan saamiseen, jotta fuusioreaktio voi alkaa. Joku joka osaa teorian paremmin voi laskea olisiko vetypommin fuusio käynnistettävissä pelkällä trotyylillä, mutta vaikka olisi, trotyyliä tarvittaisiin niin paljon, että se tekisi pommista valtavan painavan.
- todisteetpuhuvat
k.o.rona kirjoitti:
Jobin kirjassa on kuvattu dinosaurukset niin selvästi, että rehellinen epäilijä myöntää niiden olevan dinoja. Lähinnä huvittavaa, että raamatunkääntäjät ovat kuvanneet virtahevoksi eläimen, jolla on häntä kuin setripuulla. Eipä sellaista häntää taida olla millään muulla eläimellä kuin dinosauruksella ja krokotiililla. Mutta krokotiili ei ole ruohonsyöjä, kuten behemot oli.
On myös löydetty tuhansia vuosia vanhoja ihmisen tekemiä patsaita ja piirrustuksia dinosauruksista, missä ihminen on samassa kuvassa dinosauruksen kanssa. Vaikka ensimmäiset fossiilit löydettiin vasta 1800-luvulla. Tämäkin todistaa, että ihmiset ja dinosaurukset ovat eläneet samaan aikaan.
- MenneenAjanOppeja
Ählämisählää kirjoitti:
Juu, tottahan evokkihomoa pännnii se että Paavali kielsi ankarasti homouden, hehehe!
Niinpä evokkihomo siirtää kiusalliset raamatunkohdat roskikseen jotta voi rauhoitellla siten huonoa omaatuntoaan.Miksi "evokki" korvaansa lotkauttaisi Raamatulle? Paavali hyväksyi orjuuden, minä en hyväksy.
- olet.hörhö.hihu
todisteetpuhuvat kirjoitti:
On myös löydetty tuhansia vuosia vanhoja ihmisen tekemiä patsaita ja piirrustuksia dinosauruksista, missä ihminen on samassa kuvassa dinosauruksen kanssa. Vaikka ensimmäiset fossiilit löydettiin vasta 1800-luvulla. Tämäkin todistaa, että ihmiset ja dinosaurukset ovat eläneet samaan aikaan.
Ei ole löydetty. Nuo viittaamasi patsaat, kohokuvat, kaiverrukset, jne. joiden kreationistit väärin väittävät kuvaavan dinosauruksia on käsitelty täällä palstallakin moneen kertaan.
- todisteetpuhuvat
olet.hörhö.hihu kirjoitti:
Ei ole löydetty. Nuo viittaamasi patsaat, kohokuvat, kaiverrukset, jne. joiden kreationistit väärin väittävät kuvaavan dinosauruksia on käsitelty täällä palstallakin moneen kertaan.
No mitä niistä selvisi?
- Diopterius
Kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"Pandoista sen ei muutenkaan tarvitse puhua, koska niitä voi tutkia ilman Raamattuakin. "
Kaikkea voi tutkia ilman taikauskoisia satukirjaa Raamattua.
Miksi muuten jeesuksenmorsian valehtelet siitäkin että Raamatussa puhutaan dinosauruksia? Ei puhuta.Raamattusta ei tunnista leijonaa, mutta Raamatun lukija tunnistaa dinosauruksen.
Kaikkea se mielikuvitus ja kova usko mielelle tekee. <<Raamattuun on kirjoitettu vain se, minkä Jumala näki tarpeelliseksi kirjoittaa.>>
Tärkeitä ovat siis esimerkiksi merihirviöt, paratiisista lähteneiden jokien reitit, naisten kohtelu kuukautisten aikana, loputtomat sukuluettelot ja naisten rintojen ihastelu.
- Kirjakääröt
1Moos.1:21 Biblia (1776). Ja jumala loi suuret valaskalat, ja kaikkinaiset liikkuvaiset eläimet, jotka veden kuohuttavat yltäkyllä kukin lajinsa jälkeen... Valaat ovat, kyllä nykyään nisäkkäitä.
- Tarkkaväännös
Job.7:12 Biblia (1776). Olenko minä meri, eli valaskala että sinä minut kätket? Käännös 1933. Olenko minä meri tai lohikäärme, että asetat vartioston minua vastaan?
- k.o.rona
Kuvaa hyvin, kuinka lohikäärmeitä vastaan varustauduttiin. Niitä pelättiin selvästi kuin jääkarhuja Alaskassa tai totuutta tiedemiesten keskuudessa. Oikein vartio piti laittaa, ettei pääse totuus ilmi.
- Hihukki
Se on noita molempia, tosin MYYTTI sanaa käytetään tavallisesti vain liikaa taruainesta sisältävistä teoksista. EIkö teitä pikemminkin ärsytä se, ettei Suomella ole noilta ajoilta 2344 eKr => 1800 jKr oikein minkäänlaista kokoelmaa ajatuksistamme. Kyllähän Kalevalassakin oli jotakin kansankulttuuria, vaikka jotakin siitäkin on jo hieman vierasta ainesta, koska siinä ei ole teknologisesta yhteiskunnasta mitään tietoa. Lopettakaa tuo Raamatun morkkaaminen, ja koettakaa tehdä itse parempi teos, jossa omat profeettanne meuhkaavat asioita, ja totta kyllä, niiden on oltava mieluummin TODELLISIA henkilöitä...
Raamatussa ei ole yhtäkään tekstiä joka olisi kirjoitettu nykymuotoonsa 2300-luvulla eaa. Tekstit ovat 2000 vuotta tuota nuorempia.
Raamattu on tyypillinen kulttuurituotos, jossa on sekaisin suoria lainoja, vanhojen tarinoiden pohjalta kehitettyjä uusia versioita ja jotain omaperäistä. Näin kaikki maailman taruperinne on syntynyt. "Salomonin" sananlaskut ovat lainaa egyptiläisiltä. Vedenpaisumus sumerilaisilta (jotka lainasivat siihen aineaksia ehkä aina Indus-kulttuurista asti), Baabeln torni on vanha lähi-idässä kiertänyt taru jne.
- Krevokki
Olet mielestäni oikeassa siinä, että kenellekään nykybiologiasta kiinnostuneelle, ei Raamatusta ole paljoakaan hyöytä, eikä matematiikasta tai fyysikastakaan yms. Sitä vartenhan maailman tuli Jeesuksen kuoleman jälkeen ARMO harjoittaa kaikenlaisia tieteitä sun muuta.... Turha Raamattua on siitä syyttää, koska sen ajan ihmisiä ei mokomat asiat vielä paljoa kiinnostaneet... Tai heillä on väärä näkökohta ymmärtää luonto-Äitiään... Yliluonollisuutta esiintyy jokaisen luomissyklin alussa ja lopussa, jonkinverran sille välillekin jakautuen, mutta siinä välillä on kaikki suht' normaalien luonnollisten prosessien ohjaamaa...
- Kreationismi_on_sairaus
Jeesuksenmorsian paapattaa ja mielikuvitus laukkaa.
- Maukino
Valas nyt silti kai mainitaan, eikö Joona joutunut Valaan vatsaan? Kyseessä oli tuon ajan ihmisille niin harvinainen otus, ettei sille ollut kai edes hebrean kielessä muuta nimeä, kuin "Iso Kala"... Sehän on silti nisäkäs, kuten delfiini ja haikin on! Rasittaa nämä Suomenkin kielen eläinnimitykset, pitäisi olla jokin parempi tapa nimetä eläimiä, kuin että "petovalas" on HAI, mutta ehkä englannin Sharkki ei ole sitäkään parempi... Raivostuttavaa tämä kielissä oleva epäloogisuus nimetä asioita, ehkä joku keksii logarytmisen järjestelmän nimetä eläimetkin yhtä pitkillä sanoilla, ja vain vaihtamalla jotakin tavua niin, että se kuvaa kyseistä eläintä. Huvittavia on latinalaiset nimeämiset LYNX LYNX = Ilves ja KANI LUPUS = Susi?! Ei järki ole paljoa päätä pakottanut noitakaan eläinten nimeäjiä!
- stestest
Hait ei todellakaan ole nisäkkäitä vaan evolutiivisesti hyvin vanhoja rustokaloja. Vähän numeroita tauluun...
- AABEECEEDEE
Herätykseen ei tarvita väitteitä vaan Jumalan mielenkiinto. Sanaan on kätketty kaikenmaailman.. - kirjo. On nähty, kuinka sana kasvaa siihen tarttuneille. Päinvastoin, kuin aloittajan vaarallinen tila, jota ei voi suositella edes vihaavalle lähi ihmisellle.
- Hihukki
Älkää tekään tuollaista shaibaa puhuko lähimmäisestänne, please, ja vaikka sinäkin kuinka olisit fundishihhuli AaBEECEEDEE! Sinun suustasi tulleet sanat olivat kuin Yleiseltä Syyttäjältä, voih, milloin pikkulahkot tajuavat Ilmestyskirja 12:ssa osallistua siihen Mikaelin sotaan, joka pudottaisi tuollaiset kauheat, mutta kaanaan kielen venkulointiin piilotetut syytökset kokonaan maan päälle, eikä tuokaan asenne ehkä Taivaaseen sovi, niinkuin ei ehkä omanikaan, mutta minä ainakin tiedän, kumman puolella olisin tuossa Ilm.12 luvun tilanteessa. Tuo tila ollut sen vaarallisempi kuin omasikaan, se oli vain lahkojemme ulkopuolelta tulevan ihmisen puhetta, joilla ei ollut niin läheiset suhteet TUOHON kukkahattutätiin, jota nyt ansiokkaasti ilmensit.
- Sillivalas
Joona rukoilee kalan vatsassa
17 (2:1) Mutta Herra pani suuren kalan nielaisemaan Joonan. Joona oli kalan vatsassa kolme päivää ja kolme yötä.
Se mitä Raamattu kertoo eläimistä on yllättävästi ihan totta joka sana.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000475940.html
Itse National Geographic esitti että valashain anatomia sopisi mainiosti Joona-kertomukseen.Ihminen ei mahdu kokonaisena valashain nielusta sen vatsaa, koska valashai syö planktonia eikä sillä siksi ole kovin tilava kurkkutorvi.
Toiseksi ihminen tarvitsee happea hengittääkseen. Siksi minkään eläimen vatsassa (vaikka unohdetaan vatsahapot yms lisäongelmat) ihminen ei pärjää kolmea minuuttia kauempaa - eli kolmen päivän viettäminen kalan tai valaan vatsassa on satua.
Olipa jälleen kerran heikko esitys kreatinisteilta. Ainoaksi Raamatun universaaliksi eläimeksi on tähän mennessä löytynyt lohikäärme 😀
Märehtii se, kysy vaikka raamattuseuran ylivitsiniekalta
https://www.hs.fi/tiede/art-2000002911066.html- ei.lisäarvoa
Miksi esim. pingviinien pitäisi olla raamatussa? Miksi jumala lisäisi moisen olennon mille ihmiskunnalla edes nimeä, eikä kykyä löytää vuosisatoihin? Aina se on jokin, jos ei pingviini, niin sitten tähti, planeetta, solu, atomi tms. koko maailma pitäisi muka mahduttaa yksiin kansiin.
- kiperä_kysymys
Onkohan pingviini siivekäs, karjaeläin, villieläin vai pikkueläin?
- ei.lisäarvoa
Vieläpä sen ajan ja paikan ihmisille sisäistettävässä muodossa.
- ei.lisäarvoa
kiperä_kysymys kirjoitti:
Onkohan pingviini siivekäs, karjaeläin, villieläin vai pikkueläin?
Mielestäni kysyin jotain ensin.
"Miksi esim. pingviinien pitäisi olla raamatussa?"
Siksi, koska eräät väittävät sen olevan jumalan ilmoitusta ja kaikkivaltiaalle olisi ollut helppoa lisätä muutama uusien mantereiden eläin Raamattuun; pingviini, kenguru, jääkarhu, mursu, laiskiainen, jaguaari jne. Tosiasiassa Raamatussa ei ole ilmoitettu yhtään yksityiskohtaa, mitä ihmiset eivät olisi jo entuudestaan tienneet Raamatun kirjoitushetkellä. Se osoittaa vahvasti sen, että Raamattu on Levantin alueen ihmisten keksintöä.
Minäkin uskoisin jumalaan, jos Raamatussa olisi ilmaistu esimerkiksi eläimiä uusilta (siihen aikaan tuntemattomilta) mantereilta ja alueilta: Australia, Amerikat, Etelämanner, Pohjoinen napa-alue. Mutta eipä ole yhtään tällaista universaalia jumalallista ilmoitusta siinä kirjassa."Miksi jumala lisäisi moisen olennon mille ihmiskunnalla edes nimeä, eikä kykyä löytää vuosisatoihin?"
Onhan Vanhassa testamentissa väitetysti ennustettu myös Jeesus niin miksi ei sitten pingviiniä?- ei.lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
"Miksi esim. pingviinien pitäisi olla raamatussa?"
Siksi, koska eräät väittävät sen olevan jumalan ilmoitusta ja kaikkivaltiaalle olisi ollut helppoa lisätä muutama uusien mantereiden eläin Raamattuun; pingviini, kenguru, jääkarhu, mursu, laiskiainen, jaguaari jne. Tosiasiassa Raamatussa ei ole ilmoitettu yhtään yksityiskohtaa, mitä ihmiset eivät olisi jo entuudestaan tienneet Raamatun kirjoitushetkellä. Se osoittaa vahvasti sen, että Raamattu on Levantin alueen ihmisten keksintöä.
Minäkin uskoisin jumalaan, jos Raamatussa olisi ilmaistu esimerkiksi eläimiä uusilta (siihen aikaan tuntemattomilta) mantereilta ja alueilta: Australia, Amerikat, Etelämanner, Pohjoinen napa-alue. Mutta eipä ole yhtään tällaista universaalia jumalallista ilmoitusta siinä kirjassa."olisi ollut helppoa lisätä" ei ole vastaus miksi olisi pitänyt lisätä. Varsinkaan kun ei otuksen lisäämisellä mitään yhtymäkohtaa tarinan ytimeen, itse sanomaan.
- lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
"Miksi jumala lisäisi moisen olennon mille ihmiskunnalla edes nimeä, eikä kykyä löytää vuosisatoihin?"
Onhan Vanhassa testamentissa väitetysti ennustettu myös Jeesus niin miksi ei sitten pingviiniä?Toinen oleellinen, toinen ei.
ei.lisäarvoa kirjoitti:
"olisi ollut helppoa lisätä" ei ole vastaus miksi olisi pitänyt lisätä. Varsinkaan kun ei otuksen lisäämisellä mitään yhtymäkohtaa tarinan ytimeen, itse sanomaan.
”Varsinkaan kun ei otuksen lisäämisellä mitään yhtymäkohtaa tarinan ytimeen, itse sanomaan.”
Pingviini olisi sopinut hyvin Jobin kirjan jumalan puheeseen. Onhan siellä paljon typerämpiäkin mielikuvituselukoita, behemot, leviatan, lohikäärmeet, succubukset jne. Pingviini on sensijaan todellinen, paljon todellisempi ja uskottavampi kuin esimerkiksi Jeesus. Minäkin olisin vielä uskossa, jos Raamatussa olisi pingviini.lisäarvoa kirjoitti:
Toinen oleellinen, toinen ei.
Pingviini on todellinen, Jeesus mielikuvitusta.
- ei.lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
”Varsinkaan kun ei otuksen lisäämisellä mitään yhtymäkohtaa tarinan ytimeen, itse sanomaan.”
Pingviini olisi sopinut hyvin Jobin kirjan jumalan puheeseen. Onhan siellä paljon typerämpiäkin mielikuvituselukoita, behemot, leviatan, lohikäärmeet, succubukset jne. Pingviini on sensijaan todellinen, paljon todellisempi ja uskottavampi kuin esimerkiksi Jeesus. Minäkin olisin vielä uskossa, jos Raamatussa olisi pingviini.Olisi voinut ja mielestäsi olisi sopinut jonnekin kohtaa. Vastasit aivan oikein: ei oikeaa syytä lisätä/mainita.
Sama nykyajassa:
Jumala antaa ilmoituksen. Ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa meille vaikkapa andromedan galaksin olennoista. - ei.lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
Pingviini on todellinen, Jeesus mielikuvitusta.
Teit väitteen...
ei.lisäarvoa kirjoitti:
Olisi voinut ja mielestäsi olisi sopinut jonnekin kohtaa. Vastasit aivan oikein: ei oikeaa syytä lisätä/mainita.
Sama nykyajassa:
Jumala antaa ilmoituksen. Ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa meille vaikkapa andromedan galaksin olennoista.”Ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa meille vaikkapa andromedan galaksin olennoista.”
Ja samaa jatkaen, ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa vaikkapa Jeesuksesta Vanhassa testamentissa. Eikä siellä ole kerrottu.
Yksi näkökulma on myös kreationismi, sehän yrittää olla tiedettä ja sen perusteos on Raamattu. Nyt kun halutaan keskustella Raamatun faunasta niin keskustelu vaietaan nolona...ei ole luonnontieteen oppikirja...miksi pitäisi olla...jumala ilmoittaa mitä haluaa...ei ole tärkeää jne.- ei.lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
”Ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa meille vaikkapa andromedan galaksin olennoista.”
Ja samaa jatkaen, ei palvele kummankaan osapuolen etua kertoa vaikkapa Jeesuksesta Vanhassa testamentissa. Eikä siellä ole kerrottu.
Yksi näkökulma on myös kreationismi, sehän yrittää olla tiedettä ja sen perusteos on Raamattu. Nyt kun halutaan keskustella Raamatun faunasta niin keskustelu vaietaan nolona...ei ole luonnontieteen oppikirja...miksi pitäisi olla...jumala ilmoittaa mitä haluaa...ei ole tärkeää jne.Edelleen Jeesus on tarinassa oleellinen, josta löytyy lukuisia messiaanisia profetiota, pingviinit eivät ole.
Ja kuten jo sanoin kuvitelmaasi raamatun tarkoituksesta:
"koko maailma pitäisi muka mahduttaa yksiin kansiin."
"Vieläpä sen ajan ja paikan ihmisille sisäistettävässä muodossa." - ei.lisäarvoa
Munuaistutkija kirjoitti:
Kai tiedät, että pingviinit ovat todellisia?
Tiedät kumpaa väitettä tarkoitin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2026336Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442867- 442327
- 952121
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382031Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311447Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3091432- 781422
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131346Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71305