Suomen Opetushallitus julkaisi vuonna 2015 oppaan Tasa-arvotyö on taitolaji: Opas sukupuolten tasa-arvon edistämiseen perusopetuksessa. Oppaassa suositellaan ”sukupuolitietoista” kouluopetusta, mikä yllättäen tarkoittaakin sitä, että ”Opetuksessa pidättäydytään sosiaalistamasta oppilasta hänen ulkoiseen sukupuoleensa.” (s. 68) Opas hylkää ilman perusteluja ajatuksen, että jokainen ihminen on ”yksiselitteisesti joko tyttö tai poika, nainen tai mies” (12) Oppaassa vastustetaan ”tyttöjen ja poikien lähtökohtaisten erojen” tunnustamista (19). Sukupuolieron oletetaan kahlitsevan yksilön ainutlaatuisuuden ilmaisua
Oppaan mukaan ”Lapsia on tärkeää puhutella nimillä, ei joukkona ’tytöt’ ja ’pojat’” (27) – ”koulun arkitilanteissa oppilaita ei jaeta tyttöjen ja poikien ryhmiin” (53) ja ”koulun lomakkeissa ja kyselyissä sukupuolia on enemmän kuin kaksi”. Opas suosittelee näkemystä, jonka mukaan sukupuoliero on liukuva ja sukupuoli riippuu yksilön valinnasta, ei biologisista tosiasioista.
Princetonin yliopiston oikeusfilosofian professori Robert P. Georgen (2016) mukaan pyrkimys sukupuolen vaihtuvuuden markkinoimiseksi on ilmausta uusgnostilaisesta vakaumuksesta. Muinaiset gnostilaiset pitivät ruumista vankilana, josta ihminen pyrkii vapautumaan. Aikamme uusgnostilaisuus olettaa, että lapsi ja nuori on vapautettava biologisen sukupuolensa ”kahleista”. Kahden erilaisen sukupuolen näkökulma korvataan puheella useista erilaisista sukupuolisuuden toteuttamisen tavoista.
Opetushallituksen oppaan ilmentämän uusgnostilaisuuden mukaan ihmistä ei tule sitoa henkistä minuuttaan kahlitsevaan ruumiiseen, vaan hänessä tulee kehittää moraalista rohkeutta vapautua sen vallasta. Tämä uusgnostilainen vakaumus on niin voimakas, että tieteen ja tutkimuksen tulokset eivät vaikuta sen kannattajiin, koska tutkimusten ajatellaan kertovan vain ihmishengelle vihamielisen luonnon rakenteista, jotka on murrettava. Biologia voidaan sukupuolenkorjausleikkausten ja hormonihoitojen avulla saada paremmin vastaamaan henkilön itse kokemaa, määrittelemää tai rakentamaa sukupuolta.
Opetushallituksen opetusneuvos ja oppaan laatijakuntaan lukeutuva Liisa Jääskeläinen kertoo opetushallituksen oppaan kirjausten perustuvan ”pitkälti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiaa ajavien järjestöjen näkemyksiin”. Ilta-Sanomien haastattelussa hän sanoo: ”Olemme kunnioittaneet sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä edustavien järjestöjen todistusaineistoa, jos nyt niin sanoisi. Kokemuksen ja tieteen välinen rajaviiva on aika jännitteinen. Se on suuren luokan tieteenfilosofinen kysymys, mutta myönnymme kokemuksen edessä. Kokemus ansaitsee kunnioituksen”. (Jääskeläinen; sit. Ilta-Sanomat 15.12.2015.
Opetusneuvos Jääskeläisen mukaan Opetushallituksen opas nojaa siis sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä edustavien järjestöjen tarjoamaan ”todistusaineistoon”, joka perustuu näiden järjestöjen piirissä toimivien ihmisten ”kokemukseen”. Tälle kokemukselle annetaan Opetushallituksen oppaassa suurempi painoarvo kuin tieteellisen tutkimuksen tuloksille. Tämän näkemyksen mukaan Suomen koulujen opetuksen ei tulisi niinkään ohjautua tieteellisen tutkimuksen tulosten mukaan. Sen sijaan olennaista on saada kaikki Suomen koululaiset omaksumaan kyseisten järjestöjen puolustamat uusgnostilaiset vakaumukset. Opetushallituksen oppaan tieteenvastaisuutta analysoidaan tarkemmin kirjassa Seksuaalivallankumous: perheen ja kulttuurin romahdus.
Oppaan mukaan ”Lapsia on tärkeää puhutella nimillä, ei joukkona ’tytöt’ ja ’pojat’” (27) – ”koulun arkitilanteissa oppilaita ei jaeta tyttöjen ja poikien ryhmiin” (53) ja ”koulun lomakkeissa ja kyselyissä sukupuolia on enemmän kuin kaksi”. Opas suosittelee näkemystä, jonka mukaan sukupuoliero on liukuva ja sukupuoli riippuu yksilön valinnasta, ei biologisista tosiasioista.
Princetonin yliopiston oikeusfilosofian professori Robert P. Georgen (2016) mukaan pyrkimys sukupuolen vaihtuvuuden markkinoimiseksi on ilmausta uusgnostilaisesta vakaumuksesta. Muinaiset gnostilaiset pitivät ruumista vankilana, josta ihminen pyrkii vapautumaan. Aikamme uusgnostilaisuus olettaa, että lapsi ja nuori on vapautettava biologisen sukupuolensa ”kahleista”. Kahden erilaisen sukupuolen näkökulma korvataan puheella useista erilaisista sukupuolisuuden toteuttamisen tavoista.
Opetushallituksen oppaan ilmentämän uusgnostilaisuuden mukaan ihmistä ei tule sitoa henkistä minuuttaan kahlitsevaan ruumiiseen, vaan hänessä tulee kehittää moraalista rohkeutta vapautua sen vallasta. Tämä uusgnostilainen vakaumus on niin voimakas, että tieteen ja tutkimuksen tulokset eivät vaikuta sen kannattajiin, koska tutkimusten ajatellaan kertovan vain ihmishengelle vihamielisen luonnon rakenteista, jotka on murrettava. Biologia voidaan sukupuolenkorjausleikkausten ja hormonihoitojen avulla saada paremmin vastaamaan henkilön itse kokemaa, määrittelemää tai rakentamaa sukupuolta.
Opetushallituksen opetusneuvos ja oppaan laatijakuntaan lukeutuva Liisa Jääskeläinen kertoo opetushallituksen oppaan kirjausten perustuvan ”pitkälti sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiaa ajavien järjestöjen näkemyksiin”. Ilta-Sanomien haastattelussa hän sanoo: ”Olemme kunnioittaneet sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä edustavien järjestöjen todistusaineistoa, jos nyt niin sanoisi. Kokemuksen ja tieteen välinen rajaviiva on aika jännitteinen. Se on suuren luokan tieteenfilosofinen kysymys, mutta myönnymme kokemuksen edessä. Kokemus ansaitsee kunnioituksen”. (Jääskeläinen; sit. Ilta-Sanomat 15.12.2015.
Opetusneuvos Jääskeläisen mukaan Opetushallituksen opas nojaa siis sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä edustavien järjestöjen tarjoamaan ”todistusaineistoon”, joka perustuu näiden järjestöjen piirissä toimivien ihmisten ”kokemukseen”. Tälle kokemukselle annetaan Opetushallituksen oppaassa suurempi painoarvo kuin tieteellisen tutkimuksen tuloksille. Tämän näkemyksen mukaan Suomen koulujen opetuksen ei tulisi niinkään ohjautua tieteellisen tutkimuksen tulosten mukaan. Sen sijaan olennaista on saada kaikki Suomen koululaiset omaksumaan kyseisten järjestöjen puolustamat uusgnostilaiset vakaumukset. Opetushallituksen oppaan tieteenvastaisuutta analysoidaan tarkemmin kirjassa Seksuaalivallankumous: perheen ja kulttuurin romahdus.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Lastenlääkäri Michelle Cretella protestoi tätä uusgnostilaista näkemystä vastaan ja katsoo, ettei lapsen todellisuustajua tulisi häiritä puheella väärään ruumiiseen vangitusta minuudesta. ”Esikouluikäisen lapsen normaalia älyllistä kehitystä ja todellisuustajua häiritsee, jos häneen iskostetaan väärää käsitystä, että on mahdollista olla vangittuna väärään ruumiiseen. Tällainen iskostaminen on lapsen kaltoin kohtelua.” Cretella luonnehtii lasten ja nuorten transsukupuolisuuteen ohjaamista ”laajamittaiseksi lasten kaltoin kohteluksi”.
https://www.seurakuntalainen.fi/blogit/uusgnostilaista-sukupuoliopetusta-kouluihin/
Nähty ja luettu eli Puolimutkan houreita koko juttu.
Meinasin tehdä päivällä aloituksen Puolimatkan jutusta, mutta kun se perustui vanhaan 2015 oppaaseen ja muutenkaan siinä ei ollut oikein mitään älyllistä tarttumapintaa, niin jätin väliin.
Ja sinähän onnistuneesti kopsasit Tapsan Aivopierut tälle palstalle eli turhaan olisin tehnyt aloituksen, kun nämä Sinun aloituksesi ihan tilastollisestikin vetää paremmin puoleensa.
Ehkä minun pitäisikin jatkossa tehdä aloitukseni Sinun nimissäsi, niin saisin kommentteja?
ps harva taitaa ymmärtää mitä tarkoitin ja hyvä niin
:D Tee vain omia aloituksia...
Puolimatka jälleen jatkaa vääntelyitään.
Kun oikeasti lukee tuon opettajien oppaan, sieltä löytyy tällaista:
”Sukupuolistereotypiat ylläpitävät olettamusta siitä, että on olemassa vain tietynlaisia tapoja olla tyttö tai nainen ja tietynlaisia tapoja olla poika tai mies.” (s. 12)
”Sukupuolitietoinen lähestymistapa tunnistaa sukupuolten erot, mutta ei pidä niitä ainoastaan biologisina, vaan myös kulttuurisesti ja sosiaalisesti muotoutuneina. . Sukupuolten tehtävät, roolit ja työnjako ovat sidoksissa kulloiseenkin kulttuuriin, yhteiskuntaan ja yhteisöön…”
”Sukupuolitietoisessa opetuksessa oppilasta ei esimääritellä hänen sukupuolensa mukaan, ja ymmärretään että sukupuolen ilmentäminen saattaa vaihdella tilannekohtaisesti ja yksilöllisesti.” (s 19)(
”Lapsia on tärkeää puhutella nimillä, ei joukkona ”tytöt” tai ”pojat”. Sukupuoli on vain yksi ominaisuus monien ominaisuuksien joukossa. Sen jatkuva mainitseminen antaa lapselle ylikorostuneen käsityksen sukupuolen merkityksestä.” (s. 27)
En löytänyt tuolta sivulta 53 muuta, kuin pienen kyselulomakkeen. Muista että jossain tällainenkin oli, en sitä nyt jaksanut etsiä ”koulun arkitilanteissa oppilaita ei jaeta tyttöjen ja poikien ryhmiin”
Sen sijaan sivulta 53 löytyi tämä ”Oppilaita kannustetaan ja palkitaan rohkaisten heitä vapautumaan stereotyyppisistä valintamalleista. Erityistapahtumissa, juhlissa ja näytelmissä tehtäviä ja rooleja jaetaan yli sukupuolirajojen kuten niitä voidaan jakaa yli ikä-, pituus- tai ihonvärirajojenkin…”.
On sitten vetäisty kehiin aivan uusi ”salaliitto”, eli gnostilaisuus.
Gnostilaisuus on vanhempi uskonnollinen filosofia kuin kristinusko. Muinaisessa egyptissä opetettiin sitä, ja monet antiikin filosofit kannattivat sen näkemyksiä. Osittain näitä samoja opettaa myös Jeesus Raamatussa.
Gnostilaiset ovat hyvin pieni ryhmä, joka alkoi nousta tietoisuuteen vasta 1900luvulla :
”Gnostilaisten evankeliumien löytyminen Nag Hammadista 1945 lisäsi kiinnostusta gnostilaisuuteen. 1900-luvun loppupuolella perustettiin useita uusia gnostilaisia kirkkoja eri maihin. Samoihin aikoihin syntyi myös gnostilaisia seuroja.”
Suomeen tämä rantautui 2010 ja vain Helsingissä on seuran kokoontumisia.
”Uusgnostilaisuudeksi sanotaan myöhäiskeskiajalla ja sen jälkeen syntyneitä perinteiseen gnostilaisuuten pohjautuvia henkisiä ja hengellisiä liikkeitä, jotka ovat muotoutuneet monien yksittäisten mystikoiden ja ryhmien toiminnan tuloksena.”
”Joskus uusgnostilaisuudeksi luetaan myös gnostilaisuudesta vaikutteita saaneet henkiset järjestöt, kuten ruusuristiläisyys, vapaamuurarius, teosofia ja New Age…”
Näitä esoteerisia liikkeitä eivät gnostilaiset muuten tunnusta, mutta katsovat niiden ottaneen oppia gnostilaisuudesta.
Eräitä gnostilaisuuden oppeja:
”…Ihmiselämä on sielun koulu; sielu saa syntyä ihmiseksi kerta toisensa jälkeen, kunnes on kylliksi edistynyt hyvyydessä ja saavuttanut gnosiksen; täydellistyneen sielun ei enää ole pakko syntyä uudelleen, vaan hän saa halutessaan jäädä ikuisesti Valon maailmaan.”
”Gnostilaisuus tekee eron korkeimman olennon – todellisen Jumalan – ja aineellisen maailman luojana toimineen alemman luojajumalan – demiurgin – välille.”
Kuten nopeasti huomaa, Puolimatka yrittää kytkeä jonkun erikoisen näkemyksen eurooppalaiseen tasavertaisuuden arvoihin. Ikään kuin kaikki, mikä vähäkään voidaan kytkeä johonkin hämärään oppiin, olisikin vain sitä, eikä mitään valistuksen mukanaan tuomaa ymmärrystä.
Mummo jatkaa vääntelyitään.
Mutta itse oppaasta sanoisin että nuo jutut stereotypioista miesten ja naisten roolittajina tuntuvat aika lailla aikansa eläneiltä vähintään sata vuotta vanhoilta teemoilta. Mitähän vielä naisten ja tyttöjen pitäisi saada tehdä että he "kokisivat" olevansa tasa-arvoisia? Minä luulen ettei se ainakaan sukupuolenvaihdoksella toteudu. Eikä tyttöjen nukkeleikeissäkään ole mitään keinotekoista, koska tytöistä tulee aikuisena naisia ja naiset ne vaan tulevat raskaaksi ja synnyttävät ihan ilman mitään yhteiskunnan asettamaa pakkoa. Se on biologiaa ja biologia on totta.
Sitten nuo rajojen rikkomiset roolituksissakin ovat aika pahasti ristiriidassa sen kanssa, että tämä setan taitolaji porukka huutaa kovaan, miten pitää saada olla se mikä on. Miksi sitten ei tyttö saakaan olla prinsessa, joka hän on vaan pakotetaan vastentahtoaan sammakkoprinssiksi. Voihan sitä leikkiä vaikka mitä, mutta ei koulussa saa pakottaa ketään olemaan sukupuoleton tai sammakko, jos kerran on tyttö.
Gnostilaisuus puolestaan on 100-200 -luvuilla vaikuttanut synkretistinen uskonnollinen liike, jota esiintyi ja yhä uudestaan nousee pintaan monien eri uskontojen yhteydessä ja joka kirkkohistoriasta tunnistetaan harhaoppeja käsittelevissä keskusteluissa ja kiistoissa. Toisin sanoen historia toistaa itseään ja samat vanhat harhat pulpahtelevat pintaan muodossa ja toisessa.
Mummon historiakäsitys alkaa vasta Ranskan vallankumouksesta, joten luonnollisestikaan kristinuskon historiallista kulkua hän ei tunne. Muistakaamme kuitenkin, kun historia toistaa itseään, että Ranskan antikristillinen jakobini vallankumous oli verinen. Toisinajattelijoiden päät menivät giljotiiniin, mikä tietysti sopii hyvin tälle synkretistiselle islamia ihannoivalle antikristilliselle vallankumousta lietsovalle joukolle.
”Mitähän vielä naisten ja tyttöjen pitäisi saada tehdä että he "kokisivat" olevansa tasa-arvoisia?”
Tuossa kyllä lähdetään siitä, että myös poikien kohdalla asia tulee huomioida. Vielä on paljon asenteita, joista voisi sitä parannusta tehdä.
”Miksi sitten ei tyttö saakaan olla prinsessa, joka hän on vaan pakotetaan vastentahtoaan sammakkoprinssiksi.”
Totta kai hän saa olla. Ei sitä kukaan kiellä.
”Mummon historiakäsitys alkaa vasta Ranskan vallankumouksesta, joten luonnollisestikaan kristinuskon historiallista kulkua hän ei tunne.”
Aika hyvin tuonkin muistan, ja siitähän tuossa mainitsinkin. Eurooppalainen sivistys alkoi valistuksen aikakaudella, ja siihen perustuu myös meidän suomalaisten vahva kulttuuri niin tieteen kuin taiteen osalta.
>> Kuten nopeasti huomaa, Puolimatka yrittää kytkeä jonkun erikoisen näkemyksen eurooppalaiseen tasavertaisuuden arvoihin. <<
Tapsa tekee oppaasta ensin kasan itsekeksimiään perättömiä väittämiä eli olkiukkoja ja sitten se kritisoi ja haukkuu omat väittämänsä. Tapsan tyyli on väsähtänyt ja laatu laskenut, vaikka ei kovin hääppöinen ollut aiemminkaan.
Wanhaan hywään aikaan Tapsa sentään esitti, että asiahan on joko niin tai näin ja sitten se skippasi sen niin pois, niin fudukansa taputti onnellisena, kun armoitettu rohvessoorinsa oli vedenpitävästi todistanut, että näinhän se on.
Käsityksesi eurooppalaisen sivistyksen "alusta" sulkee pois edeltävän kristinuskon vaikutuksen ja seuraa ainoastaan sen ateismiin pohjautuvaa haaraa, joten et näin ollen ymmärrä kristinuskon pohjalta muodostunutta ajatuskulkua.
Mutta kun tuon oppaan esittämiä väittämiä tarkastelee, havaitsee että ne eivät perustu Raamatusta, biologiasta ja vaikkapa arkitodellisuudesta tietämäämme totuuteen ihmisestä, vaan esittävät jotakin kummallista kokemiseen perustuvaa "gnosista" eli tietoa sukupuolesta, joka ohittaisi tai ylittäisi biologisen totuuden. Gnostilaisista "evankeliumeista", eli hereettisistä kirjoituksista löytyy tuollaiseen verrattavia käsityksiä, kuten että Jeesus olisi ollut fyysisestä ruumiistaan välillä irtautuva henki, joka pomppi vähän siellä täällä. Nämä siis pyrkivät mm kieltämään Jeesuksen ihmisyyden hänen kärsiessään ristinkuoleman niin kuin kristinuskon mukaan ymmärretään.
”Käsityksesi eurooppalaisen sivistyksen "alusta" sulkee pois edeltävän kristinuskon vaikutuksen ja seuraa ainoastaan sen ateismiin pohjautuvaa haaraa…”
Ei todellakaan sulje pois, sillä mm. suomessa kirkolla oli koulutuksen suhteen vahva vaikutus. Luterilaisuuteen kuuluva ajatus, että kaikkien pitää saada lukea äidinkielellään Raamattua, johti erittäin hyvää koulujärjestelmään, johon kaikilla oli mahdollisuus. sitä aiemmin katolinen kirkko teki uraa uurtaavaa työtään mm. yliopistojen kautta.
Kun tähän samaan yhdistettiin valistusajattelu, joka loi pohjan länsimaiselle demokratialle, niin nämä molemmat yhdessä olivat eurooppalaisen sivistyksen pohja. Valistusajattelijat kyseenalaistivat siihen mennessä valinneen mystiikan, alkoivat kehittää tiedettä entisten uskomusten sijaan. Sieltä ovat peräisin vapaan markkinatalouden idea sekä ihmisoikeudet.
Valistusajattelu vaikutti suuresti siihen, että mm. juutalaisten asema parani, orjuus poistui ja sananvapaus saatiin.
”…tuon oppaan esittämiä väittämiä tarkastelee, havaitsee että ne eivät perustu Raamatusta, biologiasta ja vaikkapa arkitodellisuudesta tietämäämme totuuteen ihmisestä…”
Tuon oppaan esittämät asiat ovat täysin arkijärjellä ymmärrettävissä, tieteen kautta saatujen tietojen esittämistä (myös biologian alan) tosiasioita. On aivan turhaa vääntää siitä jotain kummallista vanhaa filosofiaa, koska se ei tähän liity.
Opetushallituksen+olisi+jo+syytä+tehdä+opas+siitä+kuinka+opettajat+pystyvät+edistämään+hyvää+käytöstä+niin+päiväkodeissa+kuin+peruskoulussakin.
Kuitenkin on fakta, että Suomi menestyy Pisa-tutkimuksessa edelleen vallan mainiosti.
SE on totta, että nuoret seuraavat akuisia ja seksin läpikyllästämä yhteiskunta luo omat ongelmansa.
Suomalaiset ovat maailmanhuippuja, mutta meilläkin on osa, joille nämä taidot eivät niin huippuja ole. Kiitos Sipilän, näidenkin opetuksesta on uhrattu osansa, eivätkä he saa sitä tukea mitä ennen.
>> meilläkin on osa, joille nämä taidot eivät niin huippuja ole <<
Onhan niitä ja on aina ollut. Mutta jos ongelma olisi väitetyn suuruinen, niin emme olisi tilastojen kärkipäässä.
Laiha lohtu, mutta muualla niitä ei-huippuja on suhteessa vielä enemmän
ja vaikka kaikki Suomen koululaiset petraisi tulostaan, niin joku olisi silti viimeinen
Toki, mutta niillä heikoimmillakin olisi edes se mahdollisuus, että voisivat petrata taitojaan. Nyt heiltä sitä kovaa kyytiä poistetaan.
Totta eli jos vaikkapa tukiopetuksesta leikataan, niin se käyp kalliiksi ennen pitkää.
Nykyään se on erityisopetusta, ja sieltä on leikattu jo paljon. Etenkin ammatillisen koulutuksen osalta, jossa tarve on suuri.
Ei ole tullut tarkemmin seurattua tuota opetuksesta leikkaamista, vaikka onhan siitä puhetta ollut opposition ja hallituksen kesken. Eli ei ole päässä vertailukelpoisia lukuja tarkempaan pohdintaan.
Eikä kyllä mitään mittausmekanismiakaan panos-tuotos-periaatteella liittyen koulutukseen.
Minä olen seurannut. Ja tulokset näkyvät näissä aina viiveellä, mutta opettajat kyllä jo tuntevat ne vaikutukset.
En epäile, etteikö näin olisi.
Ihmislajina meidän on kehityttävä siihen pisteeseen, että emme synny tänne maailmaan enää, koska olemme tarpeeksi henkisesti kehittyneitä. Tämä on kaikkien uskontojen toive.
Nythän perinteisissä uskonnoissa harrastetaan loputonta sikiämistä, mutta henkinen kehitys junnaa paikallaan. Ihan väärä kehityssuunta.
Niin kauan kun olemme kehittymättömiä ruumiiseen sidottuja olentoja, on meidän se oma fyysinen ruumiimme hyväksyttävä. Mutta onko tarvetta opettaa pikkutytölle hoivaleikkejä nukkeja tyrkyttämällä, jos hän ei nukeista välitä? Totta kai vastaa perinteinen uskovainen, jonka mielestä on lisäännyttävä ja täytettävä maa. Entä jos tyttö onkin valinnut toisen tien, eikä alistu perinteiseen rooliin. Hän haluaa kasvaa henkisesti niin paljon kuin mahdollista ja toteuttaa toisenlaista näkemystä. Siihen on oltava mahdollisuus.
Siinähän sitä uus-gnostlaisuutta sitten tulikin. Onko tuollainen filosofia mielestäsi tasa-arvotyö oppaan perustana?
Mikäs tuossa oli sitä uusgnostilaisuutta?
:D Et kai sinä sentään ensimmäisessä lauseessa esitettyä reinkarnaatio-oppia sentään historiallisen kristinuskon näkemykseksi väitä, vai? Kapinallinen tyttö näyttää haluavansa irti kehonsa vankilasta. Siinähän sitä jo olikin.
Ei, en väitä. Kysyin vain mikä tuossa oli sitä uusgnostilaisuutta. Näitä kaikenlaisia käsityksityksiä kun on, mutta ei niitä kaikkia voi suoraan tuonkaan alle laittaa?
Olisihan se hieno maailma, jos ihmisiä ei alusta pitäen ohjattaisi joihinkin muotteihin vaan jokainen saivi kasvaa vapaasti siksi ihmiseksi, joka on ja valjastaa käyttöön ne lahjat , joita omaa ilman, että viestitetään etteivät tytöt oikeastaan ...tai etteivät pojat. Jos yhteiskuntamme olisikin sellainen, että naisten jutut eivät olisi aina vähän puuhastelua miesten askareiden rinnalla. Jospa joskus tulisi aika, että naisjontajalla olisi samat edellytykset kuin miesjohtajalla. Jospa joskus tulisi aika, että naisvaltaisia aloja arvostettaisi yhtä paljon kuin miesvaltaisia aloja. Jospa oikeasti tulisi aika, jolloin ei enää olisi stereotypioita miehet sitä ja naiset tätä.
Saahan sitä haaveilla.....
"Jospa joskus tulisi aika, että naisvaltaisia aloja arvostettaisi yhtä paljon kuin miesvaltaisia aloja."
Kyllä monet naisvaltaiset alat ovat ammattien arvostuksessa aivan kärkipäässä, esimerkiksi hoiva-alojen ja opettajien arvostus on kova. Se on toinen asia sitten näkyykö se palkkauksessa.
Arvostetuimpien ammattien kärjessä ovat alat jotka liittyvät ihmisten auttamiseen. Tämä on positiivinen signaali siitä millaiset arvomme ovat.
Toki on näin, mutta voisi se arvostus näkyä myös palkkauksessa. Hoivatyö on raskasta fyysisesti ja henkisesti, eikä se mielestäni näy palkkauksessa.. Viime aikoina on puhuttu siitä väkivallasta ja suunsoitosta, jota hoiva-alalla työskentelevät saavat osakseen , samoin se näyttää levinneen muillekin palvelualoille jase on huolestuttavaa kehitystä. Mistä se sitten nousee, jostakin asenteesta, että jotkut ihmiset ovat ikään kuin vapaata riistaa??
Sen tietenkin ymmärrän, että esim. vanhusten hoivapaikoisa, joissa on vaikeahoitoisia asiakkaita, kaikenlaista tulee vastaan, mutta silloin olisi syytä keskustella siitä, onko tekijöitä tarpeeksi, tuntuu siltä, että ei ole.
Vaikka hoiva-alaa arvostetaankin, näkyykö se palkoissa, työolosuhteissa, riittävässä työyhteisön tuessa...sen kaltaisissa asioissa.
Itsessäni tunnistan asenteita, joita en haluaisi omata. Ne ovat tulleet kasvatuksen myötä, yhteiskunnan antamien viestien muodossa, median tuomana. Meidän ympärillämme on valtavasti asenteita, joista pois pyrkiminen ei ole huono asia. Toteutuuko se koskaan, se onkin toinen kysymys, mutta pyrkimykset kohti sitä on aloitettava lapsista. Uusien sukupolvien myötä asenteet muuttuvat.
Kyllähän se arvostus on suoraan sidottu palkkaan. Joku kerran tiviisti, että mitä suurempi vastuu rahasta, sitä arvostetumpi asema ja parempi palkka.
Emmehän me ikinä saa mitään täydellistä yhteiskuntaa, kun ihmisinä olemme niin epätäydlelisiä. Mutta siihen kannattaa pyrkiä, ja kehittää asioista aina eteenpäin.
Olen kyllä niin samaa mieltä. On aina hyvä tiedostaa rajoittavia asenteita ja pyrkiä korjaamaan niitä.
Samoin vanhingollisia toimintoja, jotka eivät rakenna hyvää.
Pilkataanko ketjussa gnostilaisuutta?
Eihän homoilu ole mitään gnostilaisuutta. Gnostilaisuudessa on ajatusta, että ihmisen todellinen minä on henkeä. Mitä sotkua tällainen on, että otetaan keskusteluun joku hieno käsite, jonka piiriin kuuluvaksi sitten aletaan tunkea ties mitä perversioita, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Höpön höpön.
Miten keskustelun avaaja perustelee väitteensä, että pervoilu on jotain gnostilaisuutta? Mihin peräsuolella ajattelemiseen tällainen höpötys perustuu? Nimitetäänkö hevosia lehmiksi ja kissoja koiriksi?
"Gnostilaisuudessa on ajatusta, että ihmisen todellinen minä on henkeä."
ja mitä muuta siitä siitä löydät?
Pitääkö minun alkaa löytää siitä jotain? Oletko sinä minulle jonkinlainen työnantaja? Pitäisikö minun alkaa kiltisti lukea gnostilaisuutta ja sitten kerto sinulle siitä? Että saisit lörpötellä ja jauhaa sitä paskaksi kuin sika helmien kimpussa? Mihin tämän palstan paskanjauhanta oikein perustuu?
Miksi te jauhatte kaikenmaailman paskaa kuin se olisi jotain luterilaisuutta? Onko gnostilaisuus teidän mielestänne luterilaisuutta? Onko homoilu teidän mielestänne luterilaisuutta? Onko politiikka teidän mielestänne luterilaisuutta? Onko tässä maailmassa yhtään asiaa, joka EI ole luterilaisuutta? Mikä teitä vaivaa?
Oletteko tekemässä suurta, suurta karhunpalvelusta oikealle luterilaisuudelle?
Kun kirjoitit näin ”Mitä sotkua tällainen on, että otetaan keskusteluun joku hieno käsite, jonka piiriin kuuluvaksi sitten aletaan tunkea ties mitä perversioita, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.”
Niin mietin, miten hyvin tunnet koko gnostilaisuutta? Olen samaa mieltä, että se on ”joku hieno käsite”, ja siihen aletaan tunkea kaikenlaista.
”Pitääkö minun alkaa löytää siitä jotain? Oletko sinä minulle jonkinlainen työnantaja?”
Yleensä mielipiteet perustellaan. Sitähän tässä vain mietin, että mitkä sinun perustelusi sitten oikeastaan oli.
Sitten jäät kyselemään sitä, mikä on luterilaisuutta. Niin, mikä sitä sitten onkaan, mutta se ei varmaan ole gnostilaisuutta.
Tapio Puolimatka väittää, että se ettei korosteta lasten sukupuolieroja eli ettei heitä jaeta systemaattisesti tyttöihin ja poikiin, olisi jotain ihmeen uusgnostilaisuutta.
Väite on sekä perätön, että typerä, koska uusgnostilaisuus on pelkkä epämääräinen kasa keskiaikaisten mystikoiden keksimiä henkisiä ja hengellisiä liikkeitä.
Niin, voisi olla hiukan kriittinen, mitä kaikenmaailman tieteilijät nimittävät muka joksikin aatteeksi. Onko homoilu muka jotain hienoa marksismia tai muuta ismiä. Täytyykö kaikki vääntää joksikin ismiksi. Jos joku löyhästi perustelee huonon kehityksen /pervoilun ideoitaan jollain ismillä, että se on muka tällaista hienoa ylevää ismiä, niin hiukan hurahtaneelta se saattaa kuulostaa, mieluummin kuin hienolta tieteeltä. Että nuoleeko Seppo nyt Jaskan peppureikää siitä syystä, että se on jokin hieno höpönpöpön hienostelu-ismi.