Koska jäsenyyden vastustajia on selvä enemmistö suomalaisista ei Suomi voi Natoon liittyä. Ovatko jäsenyyden vastustajat kuitenkaan ajatelleet asian täysin loppuun saakka ?
Jäsenyyttä vastustavilta ei ole koskaan kysytty miksi vastustatte. Vastaukset voisivat olla tragikoomisia. En mä tiiä. Kun muutkin vastustaa.
Äänestän tämän takia ehdottomasti Torvaldsia.
Jäsenyyttä vastustavilta ei ole koskaan kysytty miksi vastustatte. Vastaukset voisivat olla tragikoomisia. En mä tiiä. Kun muutkin vastustaa.
Äänestän tämän takia ehdottomasti Torvaldsia.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Raskas vastuu Suomen jättämisestä Venäjän etupiiriin. Joka perustuu tietämättömyyteen ja välinpitämättömyyteen.
Eli ääni Torvaldsille.
Asiaa+on+toki+kysytty+tutkimuksissa.+Tuorin+tulos+on+tässä:
Tuorin po. Tuorein.
Tuossakin tutkimuksessa on taidettu antaa valmiita vaihtoehtoja. Omin sanoin kertominen olisi parempi tapa.
Vastustusperusteet oli kaikki todellisia.
" Suomalaiset joutuvat muiden sotiin" tietysti joutuvat 5. artiklan mukaisesti.
"Suomen olisi hyvä pysyä suurvaltaristiriitojen ulkopuolella "
Itsestäänselvyys
"kasvattavaa Suomen puolustusmenoja"
kasvattaa kyllä, rauhan aikana vähän, muutamia kymmeniä miljoonia, sodan aikana järjettömästi (muiden sodat)
"Yhdysvalloilla mielletään olevan liian suuri vaikutusvalta Natossa"
Totta, ehdottoman totta.
"Nato-jäsenyys lisäisi Venäjän uhkaa Suomessa."
Juuri näin, varsinkin 5.artiklan toteutuessa muitten jäsenten takia.
Ei natoon
"" Suomalaiset joutuvat muiden sotiin" tietysti joutuvat 5. artiklan mukaisesti."
NATO:n alueella ei ole sotia. Päätämme itse joukkojemme lähettämisestä.
""Suomen olisi hyvä pysyä suurvaltaristiriitojen ulkopuolella "
Itsestäänselvyys"
Jos Venäjä aloittaa sodan hyökkäämällä NATO:n alueelle, joutuisimme joka tapauksessa valitsemaan puolemme. Eikä se ole Venäjä.
""kasvattavaa Suomen puolustusmenoja"
kasvattaa kyllä, rauhan aikana vähän, muutamia kymmeniä miljoonia, sodan aikana järjettömästi (muiden sodat)"
Rauhan aikana NATO:n hallintoon menevät rahat n.40 miljoonaa saamme takaisin moninkertaisesti alennuksina kalustohankinnoissa. Edelleen, NATO on puolustusliitto, eikä sen alueella ole sotia. Osallistuminen NATO-johtoisiin rauhanturvaamis- ym operaatioihin on vapaaehtoista.
""Yhdysvalloilla mielletään olevan liian suuri vaikutusvalta Natossa"
Totta, ehdottoman totta."
Sehän on hyvä, että USA on panostanut voimakkaasti NATO:on. Siitä toki seuraa vaikutusvaltaa.
""Nato-jäsenyys lisäisi Venäjän uhkaa Suomessa."
Juuri näin, varsinkin 5.artiklan toteutuessa muitten jäsenten takia."
Venäjän uhka päinvastoin pienenisi. Putin kertoo näin: Van hullu jahänkin pelkästään unsissan kuvittelee, että Venäjä hyökkäisi NATO:n alueelle.
"Ei natoon"
NATO:on.
NATO:n alueella ei ole sotia. Päätämme itse joukkojemme lähettämisestä.
Ei vielä, koska Nato kerää vasta joukkoja.
Jos Venäjä aloittaa sodan hyökkäämällä NATO:n alueelle, joutuisimme joka tapauksessa valitsemaan puolemme. Eikä se ole Venäjä.
Jos ja jos.. Jossittelulla meitä ei myydä.
Rauhan aikana NATO:n hallintoon menevät rahat n.40 miljoonaa saamme takaisin moninkertaisesti alennuksina kalustohankinnoissa.
Mitä väliä, ei merkitystä mihinkään. Tälläkin hetkellä vanhuksilla ei ole hoitoa, kun rahat ei riitä ja kaikki pitää tuottaa mahdollisimman halvalla paskalla. Leipäjonot sen kun kasvaa.
Sehän on hyvä, että USA on panostanut voimakkaasti NATO:on. Siitä toki seuraa vaikutusvaltaa.
Pelkkää kuolemaa siitä on seurannut, sitäkö toivot lisää?
Venäjän uhka päinvastoin pienenisi. Putin kertoo näin: Van hullu jahänkin pelkästään unsissan kuvittelee, että Venäjä hyökkäisi NATO:n alueelle.
Älä ole naiivi, "hullukin" varmasti puolustautuu kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan. Samalla siirtyisimme välittömästi ja kongreettisesti Venäjän vihollisiin ja Yhdysvaltojen eturintamaan. (Yhdysvallathan on avoimesti myöntänyt, että Venäjä on vihollinen) haluatko sinä pahimman mahdollisen vihollisen asuvan naapurissasi?
Suomen lukuisat mahdollisuudet löytyvät naapurista, jos diplomatia ja vuoropuhelu on kunnossa ja osaamme hyödyntää sitä. Emme tarvitse mihinkään rapakon takana lymyilevää öykkäriä, emmekä sotilasliittoja, lapsikin tajuaa tämän.
"Ei Natolle"
"Ei vielä, koska Nato kerää vasta joukkoja."
Joukkojen kerääminen on NATO:n salaisen raportin mukaan vastaus Venäjän hyökkäysaikeisiin. Sillä pidetään unelma Suur-Venäjästä kurissa.
"Jos ja jos.. Jossittelulla meitä ei myydä."
Ei meitä ollakaan myymässä. NATO:ssa on jo esitetty arvovaltaiselta taholta, että NATO:lla olisi moraalinen velvollisuus puolustaa Suomea (ja Ruotsia) hyökkäykseltä, vaikkemme vielä kuulukaan NATO:on.
"Mitä väliä, ei merkitystä mihinkään. Tälläkin hetkellä vanhuksilla ei ole hoitoa, kun rahat ei riitä ja kaikki pitää tuottaa mahdollisimman halvalla paskalla. Leipäjonot sen kun kasvaa."
Ja silti sinua ei säästöt näköjään kiinnosta. Vanhusten hoitoa ja leipäjonoja ei ratkaista tuolla rahalla.
"Pelkkää kuolemaa siitä on seurannut, sitäkö toivot lisää?"
En tiedä missä todellisuudessa sinä elät, mutta täällä reaalimaailmassa NATO on taannut jäsenilleen käytännössä sotilaallisen koskemattomuuden.
"Älä ole naiivi, "hullukin" varmasti puolustautuu kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan."
Eihän Suomen NATO-jäsenyys mitenkään Putinia ahdistaisi. Se vain estäisi Venäjää hyökkäämästä Suomeen.
"Samalla siirtyisimme välittömästi ja kongreettisesti Venäjän vihollisiin ja Yhdysvaltojen eturintamaan."
Eivät USA ja NATO ole Venäjän vihollisia, vaikka Putinin propaganda sellaista yrittää väittääkin. Niillä ei ole minkäänlaisia hyökkäysaikeita tai edes rajavaatimuksia Venäjää kohtaan. Päinvastoin, ne yrittävät saada Venäjänkin järkiinsä ja luopumaan aggressiivisesta valloituspolitiikastaan naapureitaan kohtaan ja ryhtymään aitoon yhteistyöhön.
" (Yhdysvallathan on avoimesti myöntänyt, että Venäjä on vihollinen) haluatko sinä pahimman mahdollisen vihollisen asuvan naapurissasi?"
Ensinnäkin tuollaiset lausunnot on irroitettu asiayhteydestään. Esim. Englanti ei taatusti vielä pidä Venäjää vihollisenaan, vaikka nyt se nosti Venäjän korkeimman tason uhaksi. Kyse on vain siitä, että Englannissakin on pantu merkille Venäjän toimet: Venäjä uhkaa nykytoimillaan maailmanrauhaa. Toisekseen ei tänne tarvita NATO:n joukkoja, vaan voimme hoitaa puolustuksemme rauhan aikana omalla asevelvollisuusarmeijallamme. Baltian maatkin saivat kukin pataljoonan NATO:n joukkoja vasta vuosia niitä kinuttuaan.
"Suomen lukuisat mahdollisuudet löytyvät naapurista, jos diplomatia ja vuoropuhelu on kunnossa ja osaamme hyödyntää sitä."
Kunpa niin olisikin.Tosiasiassa Putinin politiikka on syöksemässä Venäjän kuiluun. Ulkomainen pääoma pakenee maasta ja jopa varakkaammat ja koulutetummat venäläiset lähtevät joukottain. Vientimme Venäjälle on jo selvästi pienempi kuin esim. vientimme USA:n.
"Emme tarvitse mihinkään rapakon takana lymyilevää öykkäriä, emmekä sotilasliittoja, lapsikin tajuaa tämän."
Lapsikin tajuaa, että tarvitsemme USA:ta. Emmekä yksin pysty tarvittaessa puolustautumaan Venäjää vastaan.
"Ei Natolle"
Juu, kyllä NATO:lle.
Jäsenyyden vastustajia pitäisi pyytää omin sanoin perustelemaan miksi vastustavat. Ei kaikkia mutta sanotaan tuhannen henkilön.
Sellaista tutkimusta ei ole tehty. Jos vastaukset osoittaisivat voittopuolisesti pelkkää tietämättömyyttä ja välinpitämättömyyttä olisi kansanäänestyksestä puhuminen lopetettava.
Presidentin voi olettaa tietävän parhaiten joten hänen olisi päätettävä.
Samoin Torvaldsia, vain tästä yhdestä syystä.
Niinistö on pelkuri, loput ehdokkaat maanpettureita.
Olen 79-v ja koko elämä on mennyt Venäjän pelossa kyyristellessä. Toivon, että saisin asua oikeasti itsenäisessä, Länsi-Eurooppaan kuuluvassa Suomessa.
Täällä rajalla on rauhallista ollut 70 vuotta ootko perkeleen sotakiihkoilija.
NATO-vastustaja on Suomen syöjä!
Pelkurit tukeutuu vain sotilasliittoon. Ja antaa suomen vieraalle vallalle taistelusta.
Ja pakenevat itse niistä velvottavista tehtävistään, jotka pitäisi ite tehä.
Niinhän se menee, heikot hakee turvaa massoista.
Nimenomaan, naton vastustajat kantavat vastuun suomen turvallisuudesta. Onneksi meitä on enemmistö. Rauhaa ei saavuteta sapelien kalistelulla.
Miten takaisit Suomen turvallisuuden ihan käytännössä? Paljonko käytettäisiin puolustusmenoihin?
Vähemmän kuin nykyisin. Tulevat Hävittäjät (Jas 39) ruotsista, ja torjuntaohjukset venäjältä. Asekaupat itänaapurin rauhoittaisi kummasti tilannetta.
Ja Suomella on itselläkin osaamista asetuotannotsa, sekä mobiilitekniikasta. "Autonomiset" asejärjestelmät on tulevaisuutta, joilla saadaan vähenettyä sotilaiden jalkautumista eturintamalle. Naton F-35 kalkkunat ovat kalliita, kömpelöitä , ja helppoja saaliita. Suomi pärjää yksinkin, jos se panostaa tarpeeksi korkeaan aseteknologiaan.
Miten sillä vähemmällä puolustettaisiin maata? Miksi hankkia torjuntaohjukset maasta, joka on ainoa mahdollinen vihollisemme? Miten muka meidän varamme riittäisivät satojen miljardien eurojen kehityshankkeisiin?
Taidat elää haavemaailmassa, tai sitten haaveilla Venäjälle alistumisesta.
Olemme hankkineet ennenkin aseita venäjältä. Ja paremmat välit oli silloin naapuriin.
Ja suomihan satsaa jo nytkin autonomisiin laivoihin, joten miksei se voisi kehittää autonomisia aseitakin.???
Hankittiin, koska poliittisista syistä oli pakko. Kumma kyllä, et ole ollenkaan huolissasi siitä, pitääkö Venäjä itse hyviä suhteita naapureihin.
Katsoppa, kun satojen miljardien kehityshankkeisiin ei riitä rahat. Haavemaailma ei vastaa todellisuutta.
Mikä pakko ?? Ei ollu pakko hankkia aseita venäjältä, vaikka yya sopimus olkin voimassa. Suomella oli vaihtoehtoina mm. Saab dragen , ja dassault mirage. Mig 21 hankittiin, koska se oli parhaimpia hävittäjiä maailmassa -60 luvulla.
"... Miksi hankkia torjuntaohjukset maasta, joka on ainoa mahdollinen vihollisemme?..."
Vain sodassa on vihollisia !! Suomen ja Venäjän välillä on rauha tällä hetkellä. Naapurilta voi ostaa aseita. Se jos mikä, on parasta rauhankumppanuutta.
Su-35 hävittäjät Venäjältä ja parisataa kappaletta, ei nempää taikka vähempää....niihin ilmasta ilmaan ohjukset niin olisi jotain toivoa puolustautua Natoa agressioita vastaan ilmassa?
Ai ai, Itsenäisyyspäivä tulossa ja joku haaveilee Tanskaan ja Norjaan hyökkäämisestä Venäjän etujoukkona. Hyi sinua.
Joo Suomen sotilaita on nytkin suojaamassa Jenkkien terroria ja RAHAA PALAA ILMAN NATOAKIN voitko pirun hyvin vastata kun vastuuta jaetaan ja rahoja joita säästellään
KÖYHILTÄ voi innostaa tappaa Natomulkkuja.
Noin, trolliarmeijan iltavuoro aloitti kellariloukossaan. Onko siellä vielä niin paljon hometta seinillä kuin kerrotaan? Yskittääkö?
Jos+NATO+hyökkää+Venäjälle,+ollessamme+NATOssa+joudumme+mekin+sinne+hyökkäämään.+Me+emme+halua+sinne+hyökätä.+Hyökkäyslinja+olisi+Suomelle+se+kaikkein+pahin,+koko+itärajamme.
Heti alussa menet metsään arveluissasi, vaikkakin sanot jos nato hyökkää venäjälle.
Nato ei hyökkää venäjälle, ei sen tarvitsekkaan kun venäjän hallinto on taas itse tuhoamassa maansa.
Sotilaallista yhteistyötä teki Ukrainakin venäjän kanssa, miten kävi?