Luin tänään Pääkaupunkiseudun ateistien nettisivuilta Kimmo Sundströmin uusinta artikkelia ei-kirkollisista hautausmaista. Tällä kertaa Sundström tekee asiantuntevasti selkoa Seilin saaren hautausmaasta. Tekisi mieli itsekin poiketa paikalla.
Sundström on tehnyt erittäin merkittävää työtä hautausmaiden tutkimisen saralla. Hänellä on muutenkin paljon mielenkiitoisia artikkeleita PAT:n sivuilla. Koska Sundström on ymmärtääkseni vapaa-ajattelija, toivon, että kiitokseni saavuttavat hänet tätä kautta.
Pelkästään näiden erinomaisten nettisivujen takia olen harkinnut liittymistä PAT:n jäseneksi. Sivujen perusteella Sundström vaikuttaa asiantuntevalta ja kriittiseltä ajattelijalta, joka ei pelkää tarttua edes oman porukan eli vapaa-ajattelijoiden piirissä esiintyviin ongelmiin.
Sundströmin suvereenisuus näyttää synnyttävän kateutta vähemmän lahjakkaiden parissa ja hyökkäyksiä häntä vastaan. Sundström ei kuitenkaan pelästy asiattomasta syyttelystä vaan jatkaa johdonmukaisesti asiantuntevalla linjallaan.
On aina ilo lukea Sundströmin kirjoituksia! Kiitos Kimmo!
Sundström on tehnyt erittäin merkittävää työtä hautausmaiden tutkimisen saralla. Hänellä on muutenkin paljon mielenkiitoisia artikkeleita PAT:n sivuilla. Koska Sundström on ymmärtääkseni vapaa-ajattelija, toivon, että kiitokseni saavuttavat hänet tätä kautta.
Pelkästään näiden erinomaisten nettisivujen takia olen harkinnut liittymistä PAT:n jäseneksi. Sivujen perusteella Sundström vaikuttaa asiantuntevalta ja kriittiseltä ajattelijalta, joka ei pelkää tarttua edes oman porukan eli vapaa-ajattelijoiden piirissä esiintyviin ongelmiin.
Sundströmin suvereenisuus näyttää synnyttävän kateutta vähemmän lahjakkaiden parissa ja hyökkäyksiä häntä vastaan. Sundström ei kuitenkaan pelästy asiattomasta syyttelystä vaan jatkaa johdonmukaisesti asiantuntevalla linjallaan.
On aina ilo lukea Sundströmin kirjoituksia! Kiitos Kimmo!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Sundströmin hautausmaasarja on tosiaan erinomainen, sitä voi ihan aidosti kehua.
Muilta osin toiminta ns. "uskonnottomuuden hyväksi" tuntuu olevan käytännössä va-liiton haukkumista. Se ei näytä enää monelle riittävän, ja kaiketi siksi PATin jäsenmäärä onkin hyvin pieni.
Kinaamiseen tarvitaan kaksi osapuolta. Eikö Vapariliiton toiminnassa tosiaankaan ole mitään kritisoitavaa?
Jos PAT:n jäsenmäärä on kritiikin peruste, mitä olisi sanottavat vaparien jäsenmäärien romahdusmaisesta laskusta, jäsenyhdistysten sammumisista ja yhdistysrekisteristä poistamisista, joita viime aikoina on nähty todella paljon. Tänäkin vuonna on jäsenrekisteristä siivottiin pitkälti toistakymmentä vapariyhdistystä.
Ehkä sovellat omaa logiikkaasi myös vapareihin.
PAT:ssa jäsenet on jaettu kahteen ryhmiin, päätösvaltaisiin (4 kpl) ja päätösvallattomiin.
Vapaa-ajattelijain liiton jäsenyhdistyksissä kaikki henkilöjäsenet ovat päätösvaltaisia. Tuossa on iso periaatteellinen ero.
Ymmärtääkseni PAT:ssa on myös kaksi jäsenmaksuhintaa. Kevytjäsenyys sopii hyvin niille, jotka haluavat tukea toimintaa ja olla siitä tietoisia. Toimivat aktiivit puolestaan osallistuvat suuremmalla summalla. Minusta aika toimiva järjestelmä, joka ottaa huomioon ihmisten erilaiset tarpeet.
Ei kaikkien tarvitsekaan samanlaista systeemiä käyttää, hyvä jos toimii PATille.
Sundströmin ansiot hautausmaa-asioissa ovat kiistattomamat, erittäin hyvää työtä! Muun tekemisen keihäänkärki sitten voisi olla enemmänkin uskonnottomien/ateistien yhteisen edun edistämisessä, koska todellinen ongelmahan tässä ei todellakaan ole muut uskonnottomat ja uskonnottomien järjestöt.
Kysyn nyt sinultakin, kun Jori tai Dem.huom ei vastannut: Eikö Vapariliiton toiminnassa tosiaankaan ole mitään kritisoitavaa?
On toki parannettavaa. Sundström vain ei muuta näekään kuin haukuttavaa.
Äänivallattomat jäsenet maksavat 35 euroa, äänivaltaiset 33 euroa. Ei tuossa varsin eroa ole.
On varmaan, niin kuin kaikissa muissakin yhdistyksissä - tuskinpa missään kaikki asiat aivan täydellisesti on.
Mutta: jos yhdistyksen tavoite on edistää asiaa A, niin silloin kannattaisi keskittyä tuon asian edistämiseen eikä suinkaan kampittamaan toista yhdistystä, joka myös tavoittelee asiaa A. Välillä voi myös antaa tunnustusta kaverillekin, että tuo asia oli hyvin hoidettu.
Toiset tukevat rahalla, toiset lisäksi toiminnalla. Lisäksi on huomattava, että tuo PAT:n sakki toimii aktiivisesti myös Vapariliittoon kuuluvassa Länsi-Uusimaan ateisteissa. Ja arvatkaapa mitä? Sieltä tuli valtavasti uusia vaparijäseniä. Joten näkyy kyllä, mikä porukka on aktiivista aikaansaapaa ja tuo jopa kuihtuvaan Vapariliittoon lisäjäseniä. Että näin se parjattu porukka toimii tehokkaasti liitonkin hyväksi. Varmaan Jori ja kumppanit löytävät siitäkin jotain väärää, että auttavat liittoa.
Sanokaa pari asiaa, jotka ovat liitossa huonosti. Pystyttekö? Heikko jäsenyyskehitys on tietysti yksi, mutta siitä ei nyt kysytä, koska voi kysyä Lohjalta oppia. Mutta mitä muuta on huonosti? Taloudenpito? Ihmissuhdetaidot? Antaas tulla nyt.
"Sanokaa pari asiaa,..." No mutta sehän ei ole tämän ketjun aihe. Jännää, että kun aloittaja haluaa kehua Sunströmiä ja pattia hyvästä työstä hautausmaaasioiden kanssa, pitää yrittää kääntää keskustelu VA-liiton nälvimiseen.
Palatakseni ketjun aiheeseen:
Sundström on tehnyt todella hyvää työtä, ja ansaitsee tunnustusta tuosta hautausmaasarjastaan.
Jos hiukan katsot ylempää, liitonh puolelta alkoi heti tulla haukkuja Sundströmille. Kun sitten huomautin, että onkohan nyt ihan järkevää haukkua ja kysyin, voisiko Sundströmin kritiikissä olla jotain perää, alkaa tämä kiertely.
Jos nyt aloitettaisiin siitä, että miksi Sundströmille ei anneta jotain huomionosoitusta tuosta ansiokkaasta hautausmaaselvityksestä. Se on kestänyt ties kuinka kauan jo ja vaatinut aikamoista vaivaa.
Millainen huomionosoistus olisi mielestäsi tarpeen, ja kenen tehtävä olisi se antaa?
Liitossa voitaisiin miettiä huomionosoituksen muotoa. Asia on liiton vastuulla. Mutta koska Sundström esittää myös osuvaa kritiikkiä vaparien toiminnan heikkouksia kohtaan, häntä vain haukutaan. Minusta osuvasta kritiikistä voisi kehua. Se on uudistumisen ehto, että tunnustaa olevansa uudistumisen tarpeessa. Sundström ajaa liiton etua kritiikillään.
Olisiko tuollainen Sundströmin kehumalli sopiva tähänkin? Että kehujen ohella vähintään nimitellään?
Mitä nimittelyä muka?
Ei mktään. Kunhan höpisee.
Kun eroakirkosta.fi-palvelussa tuli 600k eroajaa täyteen, Sundström kirjoitti viimein kehun: "Palvelu on tamperelaisten imagofasistien paras keksintö neljäntoista vuoden aikana."
Neljääntoista vuoteen en muista nähneeni kehumista siitä, että palvelu on hieno ja erinomainen. Jonkinlaisen pakon edess tuli tuollainen tunnustus, siinäkin haukut samaan lauseeseen. Samassa tekstissä:
"Tätä kirjoitettaessa palvelun sivustolla on kolme uusinta tiedotetta, jotka on merkitty Uutta-merkinnällä - - Tämä vaikuttaa aika vähältä, mutta tässä lienee kaikki, mitä ylläpitäjä näkee tarpeelliseksi tiedottaa yleisölle. Sivusto onkin tavallaan taustavaikuttaja - -"
Onko nähty kehuja, kun palvelu on tiedottanut useamman kerran kuussa? Ei. Onko Sundström esittänyt aihetta tiedotteeseen, saati lähettänyt meille luonnosta? Ei.
Huomaatko, että Sundström kiitti ja sitten olisi halunnut sille suurempaa näkyvyyttä. Hänen tavoitteenaan on siis vaparien asian ajaminen. Miksi moitit häntä siitä?
Tuohan on vain tervettä kritiikkiä, jonka tarkoituksena on kehittää Sundstömin toimintaa vieläkin paremmin vapaa-ajattelua ja uskonnottomien etua edistäväksi. Ja vieläpä paljon ystävällisempään sävyyn esitettynä. Olisiko ilkeästi nimittely vielä tehostanut kritiikin tehoa?
Aika jännä kiitos tuollainen "imagofasisti"-ilmaus...
On sekin toisaalta enemmän kuin tällä palstalla. Koska viimeksi olet kehunut vapaa-ajattelijoiden toimintaa?
Eikös se ollut sinun luoma termi?
Mtä väliä kenen? Oliko termin käyttä välttämätöntä kehujen yhteydessä? Oletko itse löytänyt mitään kiitettävää tai kehuttavaa vapaa-ajattelijoiden toiminnassa? Etkö osaa vastata sinulle esitettyihin kysymyksiin?
Siis sehän oli termi, jota Jori käytti itsestään ja kavereistaan. Nyt ei sitten muka saisi käyttää sitä. Onpa naurettavaa. Ilmeisesti Sundströmistä ei keksitä mitään todellista vikaa.
Kertonet varmaan missä, milloin ja missä yhteydessä olen tuollaista termiä käyttänyt.
Lähimmäksi osuu tämä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2005_04/imagonrakennusta_ja_karsivallisyytta.html
Oletko loukkaantunut Kimmon käyttämästä nimityksestä?
Kiitokset! Tämä on harvinaista herkkua. Yleensä tarjolla on vain pilkkaa ja moitetta siitä, että ajaa vaivojaan säästämättä ateistien etuja. Omituisinta on se, että nimenomaan vapaa-ajattelijat ovat äärettömän aktiivisia pilkassa ja väheksynnässä, kuten ketjun puheenvuoroista voi helposti nähdä. PAT ottaa mielellään jäseniä, joille kokouksissa kinaaminen ei ole toiminnan tavoite.
Liiton patriarkaalisista sortorakenteista kärsivät myös monet miehet. Tasa-arvo olisi kaikkien kannalta helpotus.
Ja kuinkas usein www.ateistit.fi on muistanut kehaista vapaa-ajattelijoita?
Jori tuolla kertoi, että on kehaistu.
Kimmo on ihana! Edes joku laittaa kapuloita vaparien itsetyytyväisyyden rattaisiin. Olen aina pitänyt vapareita inhottavina.
Juuri parempaa suositusta emme voi saada, kuin että inhoat meitä.
Aika omituista, että haluat ihmisten inhoavan vapareita. Kenen pussiin pelaat?
Yhdyn kiitoksiin.
Samoin.
Kimmo ajanut vapareitten asiaa tutkimalla hautausmaita...
No, muuhun aktiviteettiin tuo on varmaan positiivista!
Kimmolla on paljon positiivista annettavaa, mutta vaparit vain pilkkaavat ja väheksyvät. Ilmankos väki vapareissa vähenee.
Kimmon tekstit ovat aina teräviä ja niissä on perehdytty asiaan toisin kuin esim. vaparilehdessä.
Jännää että pitää tulla haukkumaan va-liittoa silloinkin kun tarkoitus on muka kehua Sundströmiä. Kimmon esimerkkiä noudattaenko? Jännää ettei kehuja ja kiitoksia voi esittää muuten kuin haukkumalla toisia. Mutta kukin tyylillään...
Vaparilehden artikkelit ovat vain yksinkertaisesti huonotasoisempia kuin Kimmon hyvää perehtyneisyyttä osoittavat kirjoitukset. Onko tällaisen, varsin objektiivisesti todennettavissa olevan havainnon ääneen sanominen nälvimistä? Ehkä sitten on nälvimistä myös se, että sanoo jonkun saaneen olympialaisissa hopeaa tai pronssia.
Oliko tämän ketjun aiheena kiitokset Kimmolle hyvästä työstä hautausmaiden kanssa, vai jonkun toisen lehden artikkelit? Niinpä-
Kimmo on syventynyt hautausmaihin, Vapaa Ajattelija koko elämän kirjoon useiden kirjoittajien toimesta. Lehden sisältö on tehty vapaaehtostyöllä. Katso itse: http://vapaa-ajattelijat.fi/va-lehti/
Kimmon artikkelit on aiheena ja niiden erinomaisuus paljastuu, kun vertaa esim. isolla rahalla tuotettuun Vaparilehteen. En edelleen tajua, mitä vikaa vertailussa on. Jos Kimmon artikkeleita sanoo hyviksi, se pitää sisällään ajatuksen, että ne ovat hyviä suhteessa johonkin muuhun.
Kimmo on kirjoittanut muustakin kuin hautausmaista. Vaparilehden puolustaminen valehtelulla ei anna kauhean hyvää kuvaa. Jos totuus ei riitä lehden tason puolustamiseksi, se osoittaa aika huonoa lehdestä.
Kimmo on siis väärin ymmärretty nero.
Laskepa, kuinka monta mollaamaasi kirjoittajaa VA-lehdessä on tänä vuonna ollut.
Katso, vaatimattomasti, näillä mennään.
Antanet muutaman konkreettisen esimerkin huonoista kirjoituskista va-lehdessä sekä perustelut mikä ko. kirjoituksissa on pielessä. Kiitos taas.
Tuoko oli sinun käsityksesti konkreettisesta esimerkistä perusteluineen?
VInkki: linkkaa suoraan esimerkkiartikkeliin. Ota selkeitä, asiayhteytensä säilyttäviä lainauksia lähteestä ja osoita selkeästi niiden puutteet argumentoinnissa, perusteluissa jne. Osoita vastaavalla tavalla vertailukohtasi ylivertaisuus. Käytä riittävän montaa esimerkkiä.
Vai oletko vain soittamassa suutasi ilman mitään sisältöä?
Mitähän se hyödyttäisi, kun olet noin asenteellisesti liikkeellä. Jos olet etukäteen päättänyt, että Kimmon jutut ovat huonompia kuin Vaparilehden jutut, minkäpä sille mahtaa. Ihmettelen vain, mikset voi ajatella itsenäisesti ja vapaasti.
Sensuurikin näköjään toimii, jos uskaltaa puolustaa Kimmoa.
Ei minulla ole mitään isompaa annakkoasennetta tässä. Jotkut Kimmon kirjoitukset on hyviä, ja niin on vaparilehden kirjoituksissakin hyviä, ja hyvin kirjoitettuja. Mutta olisin mielelläni nähnyt, miten oikeasti perustelet ja argumentoit omat väitteesi kirjoitusten tasosta. Mutta en halunnut tai et pystynyt, olit siis vain soittamassa suutasi mikä tuli jälleen todistettua vaikka sinulla olisi ollut loistava paikka näyttää olevasti tosissasi. Mutta itsepä valitsit uskottavuuden menettämisen.
"Mutta en halunnut"
Et tosiaankaan halunnut. Sen sijaan syydät syytöksiä, joilla ei ole minkäänlaista pohjaa. Se jos mikä osoittaa ennakkoasenteesi.
Kimmolla on erittäin hyviä artikkeleita, kuten itsekin myönnät. Hyviä suhteessa mihin?
Ymmärsit varmasti asiayhteydestä, että tuo oli kirjoitusvirhe minulta. Piti siis olla "et halunnut".
Mitä perusteettomia syytöksiä olen esittänyt? Olen pyytänyt sinua perustelememaan väitteesi konkreettisilla esimerkeillä ja lainauksilla, mutta sitä et ole pystynyt etkä halunnut tehdä joten tästä voi päätellä että olet vain soittamassa suutasi eikä tätä keskustelua ole tarpeen jatkaa jos sinulla ei ole halua vastata omista väitteistäsi.
Olen todennut, että Kimmolla on muutamia hyviä kirjoituksia mm. hautausmaista. En ole väittänyt niiden olevan parempia kuin jotkin muut. Sinä sen sijaan Kimmon kirjoituksia va-lehden kirjoituksiin väitteissäni. Nyt on sinun vuorosi perustella kunnolla ja konkreettisesti väitteessi tai myöntää suoraan - tai epäsuorasti - ettet siihen pysty.
Olen esittänyt perusteet ja ne on kaikkien nähtävillä: lehden ja Kimmon kirjoitukset. ole hyvä, lue ja vertaa! Onko liian vaikeaa? On, koska sinä et halua nähdä ilmeisiä faktoja.
"Olen todennut, että Kimmolla on muutamia hyviä kirjoituksia mm. hautausmaista."
Joku asia on hyvä tai huono verrattuna johonkin muuhun. Ole hyvä ja perustele.
Olit siis vain soittamassa suutasi, etkä pysty perustelemaan konkreettisesti selkeillä todennettavilla esimerkeillä väitteitäsi. Kiitos vahvistuksesta.
Sinäkö teet ilmoituksia vastauksistani, että ne muka ovat sääntöjen vastaisia?
Ilman Kimmoa vaparien rivijäsenet eivät saisi tietää liittoeliitin ökyjuhlista liiton - siis rivijäsenten - laskuun.
Ja matkailusta liton laskuun.
Ylipäänsä ilman Kimmoa liiton imagofasistinen propaganda saisi kukoistaa valheineen kaikkineen
Todella SUURET kiitokset Kimmolle aktiivisuudestaan. Meitä on monia, jotka ilmoitsemme hänen kirjoituksistaan. Siis kiitos vielä!
Liittykää PAT:n jäseneksi!