Niin, kuten tuossa hauskassa huumoriteoksessa nimeltä raamattu kertoo jännä tarinan siitä miten jumala murhaa Egyptin esikoiset. Todella mielenkiintoinen osuus on tämä:
"Mooses ja Aaron olivat nyt tehneet kaikki nämä ihmeet faraon edessä, ja Herra oli paaduttanut faraon sydämen, niin ettei hän päästänyt israelilaisia lähtemään maasta."
Eli se raamatun jumala tahallisesti loi tilanteen jossa hän saisi murhata viattomia. Faarao olisi päästänyt isrealilaiset jo menemään, mutta tämähän ei verenhimoiselle jumalalle käynyt.
Tämä asettaa erittäin kyseenalaiseksi väitteen siitä että jumala olisi hyvä, sillä miten objektiivinen täydellinen hyvyys voisi tahallisesti luoda tilanteen joka johtaa lasten kuolemaan? No, eihän se voisi. Tästä seuraa siis muutama vaihtoehto:
A) Murha on hyväksytty ja hyvä asia tietyissä tilanteissa. Tämähän on sitten moraalisesti kestämätön tilanne.
B) Lasten joukkomurha on hyvä asia kun sen toteuttaa raamatun jumala. Eli kaksoisstandardeilla mennään.
C) Jumalan kaikki teot eivät ole objektiivisesti katsottuna hyviä. Tämä on ainoa vaihtoehto joka voi uskovan loogisesti pelastaa, mutta aiheuttaa erinäisiä ongelmia raamatun kanssa...
Onkin kummallista että raamattu tuomitsee muut lasten joukkomurhat PAITSI SEN JONKA RAAMATUN JUMALA ITSE SUORITTAA. Moraalisesti tämä ei eroa minkään muun kansan jumalien vaateista. Siis objektiivisen moraalin mukaan Molokin palvojat ja kristityt ja heidän jumalansa (jos joku väittää ettei Molok ole ollut olemassa, niin todistakoon väitteensä) ovat täysin toisiinsa rinnastettavissa. Eroa jumalien vaateissa ja teoissa ei ole.
Ongelma kretuille: Egyptin esikoiset
46
500
Vastaukset
Tähän liittyy Platonin esittämään kysymykseen moraalin alkukuperästä, jonka filosofi esittä Euthyfron-dialogissa (tunnetaan myös nimestä "Pyhyydestä").
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euthyfron
Dialogin keskeinen kysymys on se, että päättävätkö jumala(t), mikä on hyvää, koska se on hyvää, vai onko teko hyvä siksi että jumalat päättävät niin? Eli onko etiikka Jumalan vapaasta tahdosta riippuvaista (eli periaatteessa muuttuvaa) vai onko se Jumalasta / jumalista riippumatonta. Uskovaiset eivät kannata oikein kumpaakaan vaihtoehtoa.- RaamattuOnLööperiä
Niinpä.Se,että Julmalan oli PAKKO vaatia Poikansa tapettavaksi ristiinnaulitsemalla lievitääkseen turhautumistaan ja voidakseen olla lähettämättä koko syntistä ihmiskuntaa Helkuttiin viittaa siihen,että on olemassa jonkinlainen Universaali Oikeudenmukaisuuden Laki jota Jumalankin on toteltava.
Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."
Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat.- Taivasaukeemarkille
Mark5 kirjoitti:
"Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."
Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat."Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki."
Ja tuo korkein laki vaati Poikansa ristiinnaulitsemalla tapettavaksi,jotta voisi jatkaa omaksi kuvaksi luomiensa nisäkkäiden kanssa pelailua eikä olisi lähettänyt heitä suoraan Helkuttiin.
Paitsi että Helkuttiin joutuu kuitenkin ehdoton valtaosa koskaan eläneistä tai elävistä ihmisistä.
Todennäköisesti vain Mark5 pääsee lopulta Taivaaseen,senverran eksentrinen hänen jumalansa vaikuttaa olevan.En katehdi Mark5:ta enkä varsinkaan hänen jumalaansa. - vanha-auto
Mark5 kirjoitti:
"Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."
Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat."Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat."
Noudatatko itse kaikkia Jumalan lakeja? Et! Pulinat pois! Mark5 kirjoitti:
"Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."
Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat.>>Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat.<<
Eli jos Jahve paaduttaa faaraon sydämen, faaraon sydämen on paaduttava?- Fantomex
Mark5 kirjoitti:
"Kristittyjenkin mukaan Jeesuksen uhrikuoleman oli tultava,muu ei olisi käynyt päinsä.
Siis vaikka Julmala ihmisen maailman näkökulmasta on kaikkivaltias on olemassa Korkeampia Lakeja,joita hänenkin on toteltava."
Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat."Höpöhöpö. Jumala itse on korkein laki. Ihmisen on toteltava Jumalan lakeja eikä päinvastoin, kuten ateistit virheellisesti kuvittelevat. "
Kuten lempipaikassasi kalifaatissa tehdään? Siellähän noudatetaan hyvinkin kristillistä menoa, jos Mooseksen viidenteen on uskominen... - Norjanpappi
Jumala on ehdottoman oikeudenmukainen joka näkyy siinä että tahallinen tappaja sai ehhdottomasti aina kuolemantuomion. Israelissa yksikään abortintekijä ei olisi voinut säästyä kuolemantuomiolta. Ja toisaalta jokainen tappaja olisi myös tapettu. Eikö ollutkin oikeudenmukaista!
Vai onko se oikeudenmukaista että evoluutioteorian tuottama moraali vaatii Suomessa tahalliselle murhaajalle elinkautisen joka on oikeasti 12 v. ja jos sattuu olemaan ensikertalainen tappaja niin tuomiota istutaan vain 6 v.
Nyt evopökäeleille kysymys: Onko 6v. ilmaista täyshoitoa vankilassa sama asia kuin vaikkapa 50 v. jonka joku kolmekymppisenä tapettu menetti elämästään? Evokin mielestä tappaja vain toteutti evolluutiota joten häntä on syytä kohdella lempeästi.
--Sekin on ihan sairasta että sodassa toisten miesten käskystä naapurimaan mieheiä tappaneita kunnioitetaan sankareina ja palkitaan jokavuotisilla sotaveteraani-rahankeräysvaroilla, vaikka todelliset sankarit olivat niitä jotka kieltäytyivät osallistumasta tappamiseen.
Toisaalta jos nyt halutaan kunnioittaa sotien veteraaneeja niin eikö kenellekään tule mieleen kerätä varoja sotaleskille ja heidän lapsilleen sillä hehän todellisia uhrauksia tekivät, eivätkä nuo puun takana piilossa istuneet sodista selvinneet, meinaan että näinhän se on jos ihan tarkkoja ollaan.
Ja mitä sitten Aadamiin tulee niin Aadam maksoi tietyn hinnan saattaessaan ihmiskunnan perisynnnin alaiseksi.
Ja Jeesus toisena synnittömänä miehenä maksoi saman hinnan, eli ihmiselämän, ostaessaan takaisin sen minkä Aadam menetti.
Näin se homma menee kun noudatetaan täydellistä oikeudenmukaisuutta villalla painamiseen sijaan. Kukaan ei voi tänä päivänä moittia aiheellisesti Jumalaa siitä että hän olisi hyssytellyt tässä asiassa. Raamatun Iso Tietosanakirja kertoo tämänkin.
Raamatussa ei sanallakaan sanota missään kohdassa, että Jumala olisi murhannut jonkun.
Aloittajan kirjoitus perustuu valheeseen.kekek-kekek kirjoitti:
Toisinaan taas Jahve käyttää VT:ssä välikäsiä, kuten hurskaita profeettoja.
Murhatöissään siis.
- Fantomex
"Raamatussa ei sanallakaan sanota missään kohdassa, että Jumala olisi murhannut jonkun.
Aloittajan kirjoitus perustuu valheeseen. "
Niin, mitäs murhaamista se on kun kuljeskelee tappamassa lapsia... Oletkos vähän tyhmä? - Knark5
Raamatussa ei myöskään sanota aborttia murhaksi.
Niin että pulinat pois!
Jumala ei tee koskaan väärin. Jos ihmisen oikeustaju on ristiriidassa Jumalan tekojen kanssa, niin silloin tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että vika on ihmisen oikeustajussa.
Ateismista käsin ei voida arvioida Jumalan tekoja, koska ateismilla itsellään ei ole mitään moraalisääntöjä.
Ateismin mukaan kaikki on vain ainetta ja siinä tapahtuvia kemiallisia tai muita luonnontieteellisiä reaktioita. Niillä ei ole tietoisuutta eikä moraalitajua mistään asiasta.
Niinpä moraalista puhuminen edellyttää aina sen tunnustamista, että ihmisen yläpuolella on Tuomari, Jumala, joka määrittelee ihmiselle, mikä on oikein ja mikä väärin.
Siksi ateistin tulee ensimmäiseksi etsiä Jumalaa ja oppia tuntemaan Hänet. Se tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta. Vasta kun ateisti on tullut uskoon, hän voi ymmärtää, miksi Jumala toimi siten kuin toimi.Sinulla on siis dogmi, että jumalasi ei tee koskaan väärin, mitä hyvänsä ajattelet hänen tekevänkin.
Voiko ihminen jumalasi kuvana ja uskollisena seuraajana menetellä samoin?- todisteita_kaivataan
"Jumala ei tee koskaan väärin. Jos ihmisen oikeustaju on ristiriidassa Jumalan tekojen kanssa, niin silloin tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että vika on ihmisen oikeustajussa."
Epäterveessä uskonnollisuudessa ihmistä alistetaan juuri näin: vika on aina yksilössä, ei koskaan "Jumalassa", jota käytännössä edustaa tulkintojaan tekevä uskonnollinen johto.
"Ateismin mukaan kaikki on vain ainetta ja siinä tapahtuvia kemiallisia tai muita luonnontieteellisiä reaktioita. Niillä ei ole tietoisuutta eikä moraalitajua mistään asiasta."
Moraali ei ole kemiaa, vaan ihmisen kulttuurin tuote ja se juontaa juurensa mm. laumaeläinten käyttäytymisestä. Sopu on ollut usein parempi kuin keskenään taisteleminen.
"Niinpä moraalista puhuminen edellyttää aina sen tunnustamista, että ihmisen yläpuolella on Tuomari, Jumala, joka määrittelee ihmiselle, mikä on oikein ja mikä väärin."
Vielä kun esität todisteet tästä Tuomarista.
"Siksi ateistin tulee ensimmäiseksi etsiä Jumalaa ja oppia tuntemaan Hänet. Se tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta. Vasta kun ateisti on tullut uskoon, hän voi ymmärtää, miksi Jumala toimi siten kuin toimi."
Tai kunhan ihminen on vääntänyt mielensä tarpeeksi mutkalle, hän ei enää uskalla kyseenalaistaa hänelle opetettua, koska pelkää Jumalan tuomiota, ennenaikaista kuolemaa, helvettiin joutumista tms. - Fantomex
"Jumala ei tee koskaan väärin. Jos ihmisen oikeustaju on ristiriidassa Jumalan tekojen kanssa, niin silloin tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että vika on ihmisen oikeustajussa."
Siis murhaaminen on oikein? Olet sekaisin...
"Ateismista käsin ei voida arvioida Jumalan tekoja, koska ateismilla itsellään ei ole mitään moraalisääntöjä."
Kyllä on.
"Ateismin mukaan kaikki on vain ainetta ja siinä tapahtuvia kemiallisia tai muita luonnontieteellisiä reaktioita. Niillä ei ole tietoisuutta eikä moraalitajua mistään asiasta."
Mistäs tuollaisen sekoelman olet päähäsi saanut?
"Niinpä moraalista puhuminen edellyttää aina sen tunnustamista, että ihmisen yläpuolella on Tuomari, Jumala, joka määrittelee ihmiselle, mikä on oikein ja mikä väärin."
No ei. Ihmiset ovat siihen kykeneviä ihan itse...
"Siksi ateistin tulee ensimmäiseksi etsiä Jumalaa ja oppia tuntemaan Hänet. Se tapahtuu Jeesuksen Kristuksen kautta. Vasta kun ateisti on tullut uskoon, hän voi ymmärtää, miksi Jumala toimi siten kuin toimi. "
Eli uskoontulon mukana tulee aivojen poisto? - KazuKa
"Jumala ei tee koskaan väärin. Jos ihmisen oikeustaju on ristiriidassa Jumalan tekojen kanssa, niin silloin tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että vika on ihmisen oikeustajussa."
Miksi sinusta Jumala ei tehnyt mitään väärin? - Knark5
KazuKa kirjoitti:
"Jumala ei tee koskaan väärin. Jos ihmisen oikeustaju on ristiriidassa Jumalan tekojen kanssa, niin silloin tiedämme 100 prosenttisen varmasti, että vika on ihmisen oikeustajussa."
Miksi sinusta Jumala ei tehnyt mitään väärin?Miksi? Siksi että hän pelkää Jumalaansa eli itseään ja omia väärintekojaan (joista mainittakoon tekopyhyys ja itserakkaus).
- Evomoraalinytvainonnäin
Juu, noin se on. Murhasta joka vie iästä riippumatta uhrin koko loppuelämän saa Suomessa tuomioksi vain muutaman vuoden linnaa ilmaisessa täyshoidossa, on todellisen oikeudenmukaisuuden irvikuva.
- k.o.rona
Jumala paadutti faaraon sydämen siksi, koska faarao niin tahtoi. Nimittäin kerrotaan, että faarao ensin itse paadutti sydämensä vitsauksien aikana. Lopulta, kun Jumala huomasi, että hän oli monta kertaa paaduttanut sydämensä, päätti Jumala "auttaa" faaraota" paatumuksessa. Vasta silloin sanotaan, että Jumala paadutti faaraon sydämen. Jumala nimittäin kunnioittaa ihmisen omaa valintaa. Jos ihminen haluaa paatua, auttaa Jumala siinä. Samoin jos ihminen haluaa kulkea aralla tunnolla Jumalan edessä - kuten Mooses - auttaa Jumala silloinkin.
Me saamme itse valita haluammeko olla vihan astioita Jumalan kunniaksi, kuten faarao oli, vai laupeuden astioita Jumalan kunniaksi. Faarao sanoi suuressa ylpeydessään - kuten Fantomexkin sanoo - "kuka on Herra, jota minun pitäisi totella". Hän ei halunnut nöyrtyä Luojansa edessä suuressa sokeudessaan. Jumala on aina ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. Kannattaa siis nöyrtyä Herran väkevän käden alla, että hän ajallaan koroittaisi.
14. Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
15. Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16. Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
17. Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä".
18. Niin hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo.
19. Sinä kaiketi sanot minulle: "Miksi hän sitten vielä soimaa? Sillä kuka voi vastustaa hänen tahtoansa?"
20. Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21. Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
22. Entä jos Jumala, vaikka hän tahtoo näyttää vihansa ja tehdä voimansa tiettäväksi, on suurella pitkämielisyydellä kärsinyt vihan astioita, jotka olivat valmiit häviöön,
23. ja on tehnyt sen saattaakseen kirkkautensa runsauden ilmi laupeuden astioissa, jotka hän on edeltävalmistanut kirkkauteen?- Fantomex
Niin, ihminenhän EI voi muuttaa mieltään ja oppia virheistään...
- Anonyymi
Fantomex kirjoitti:
Niin, ihminenhän EI voi muuttaa mieltään ja oppia virheistään...
Faarao ei koskaan nöyrtynyt vitsausten edessä, jotka tulivat Jumalalta. Ethän sinä ole samanlainen?
- räyhräyh
Sen lisäksi että tarinan temppu on moraaliton, se kumoaa myöskin uskisten väitteet vapaasta tahdosta. Faaraolla ei ollut siinä tilanteessa vapaata tahtoa, vaan hän oli täysin Jumalan vallassa.
- k.o.rona
Faaraolla, kuten meillä kaikilla, oli vapaa tahto valita, kumpaa palvella: Jumalaa vai Paholaista. Hän valitsi huonomman vaihtoehdon.
- vanha-auto
k.o.rona kirjoitti:
Faaraolla, kuten meillä kaikilla, oli vapaa tahto valita, kumpaa palvella: Jumalaa vai Paholaista. Hän valitsi huonomman vaihtoehdon.
"Hän valitsi huonomman vaihtoehdon."
Olitko näkemässä? Et! Pulinat pois! - k.o.rona
vanha-auto kirjoitti:
"Hän valitsi huonomman vaihtoehdon."
Olitko näkemässä? Et! Pulinat pois!Olen lukenut Raamatusta. Faarao hukkui punaiseen mereen, mutta israelilaiset kulkivat kuivin jaloin sen läpi. He olivat olleet 400 vuotta orjina, mutta nyt koitti vapautuksen hetki. Mooses sen sijaan valitsi oikein, kun hän valitsi isiensä Jumalan. Hänhän oli ollut Egyptin prinssi, jolla oli kaikkea, mitä ihminen voi kuvitella olevan. Mahdollisesti hän oli jopa kruunuprinssi, joka olisi perinyt koko valtakunnan. Mutta kun hän joutui valinnan eteen: Egyptin aarteet vai Jumalan tahto, valitsi hän oikein:
24. Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä.
25. Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
26. katsoen "Kristuksen pilkan" suuremmaksi rikkaudeksi kuin Egyptin aarteet; sillä hän käänsi katseensa palkintoa kohti.
27. Uskon kautta hän jätti Egyptin pelkäämättä kuninkaan vihaa; sillä koska hän ikäänkuin näki sen, joka on näkymätön, niin hän kesti. - räyhräyh
k.o.rona kirjoitti:
Faaraolla, kuten meillä kaikilla, oli vapaa tahto valita, kumpaa palvella: Jumalaa vai Paholaista. Hän valitsi huonomman vaihtoehdon.
Etkö sinä tollo käsittänyt, että JUMALA kovetti faaraon sydämen. Jumala vei häneltä vapaan tahdon. Ei se faarao mitään valinnut. Ääliö.
- k.o.rona
räyhräyh kirjoitti:
Etkö sinä tollo käsittänyt, että JUMALA kovetti faaraon sydämen. Jumala vei häneltä vapaan tahdon. Ei se faarao mitään valinnut. Ääliö.
Jos luet tarkasti kymmenen vitsauksen luvut - oletkohan koskaan lukenut niitä - niin huomaat, että vitsausten alkaessa sanotaan, että faaraon sydän paatui ja ettei hän välittänyt niistä. Ei sanota mitään, että Jumala olisi paaduttanut häntä, vaan että hän itse oli välittämättä Jumalan puheesta. Yhä kerrotaan, että hän i t s e kovensi jälleen sydämensä uuden vitsauksen kohdatessa. Ja edelleen kerrotaan, että faaraon sydän paatui taas entisestään. Ja tultaessa neljännen vitsauksen kohdalla, faarao taas kerran kovensi sydämensä.
Vasta viidennen vitsauksen jälkeen sanotaan, että Herra paadutti faaraon sydämen. Hän oli antanut faaraolle aikaa parannukseen, mutta faarao oli vain kovettanut mielensä joka kerta. Tämä on vakava opetus meille jokaiselle. Jos emme halua välittää Jumalasta, vaan kovetamme sydäntämme, tulee kerran hetki, jolloin sydän on niin kova, ettei enää ole mahdollista pelastua ja kääntyä Jeesuksen puoleen. Jumala puhuu monin tavoin nykyäänkin. Sitä ei vain ymmärretä. Varmaan on luvassa Suomeen ja maailmalle myöskin vitsauksia, joiden kautta Herra tahtoo puhua. Ei siis kannata kovettaa sydäntään, vaan kääntyä hänen puoleensa. k.o.rona kirjoitti:
Jos luet tarkasti kymmenen vitsauksen luvut - oletkohan koskaan lukenut niitä - niin huomaat, että vitsausten alkaessa sanotaan, että faaraon sydän paatui ja ettei hän välittänyt niistä. Ei sanota mitään, että Jumala olisi paaduttanut häntä, vaan että hän itse oli välittämättä Jumalan puheesta. Yhä kerrotaan, että hän i t s e kovensi jälleen sydämensä uuden vitsauksen kohdatessa. Ja edelleen kerrotaan, että faaraon sydän paatui taas entisestään. Ja tultaessa neljännen vitsauksen kohdalla, faarao taas kerran kovensi sydämensä.
Vasta viidennen vitsauksen jälkeen sanotaan, että Herra paadutti faaraon sydämen. Hän oli antanut faaraolle aikaa parannukseen, mutta faarao oli vain kovettanut mielensä joka kerta. Tämä on vakava opetus meille jokaiselle. Jos emme halua välittää Jumalasta, vaan kovetamme sydäntämme, tulee kerran hetki, jolloin sydän on niin kova, ettei enää ole mahdollista pelastua ja kääntyä Jeesuksen puoleen. Jumala puhuu monin tavoin nykyäänkin. Sitä ei vain ymmärretä. Varmaan on luvassa Suomeen ja maailmalle myöskin vitsauksia, joiden kautta Herra tahtoo puhua. Ei siis kannata kovettaa sydäntään, vaan kääntyä hänen puoleensa.>>Vasta viidennen vitsauksen jälkeen sanotaan, että Herra paadutti faaraon sydämen.<<
Jo ennen 1. vitsausta Jahve sanoo:
2 Moos. 7: 3 "Mutta minä paadutan faraon sydämen ja teen monta tunnustekoa ja ihmettä Egyptin maassa."- räyhräyh
k.o.rona kirjoitti:
Jos luet tarkasti kymmenen vitsauksen luvut - oletkohan koskaan lukenut niitä - niin huomaat, että vitsausten alkaessa sanotaan, että faaraon sydän paatui ja ettei hän välittänyt niistä. Ei sanota mitään, että Jumala olisi paaduttanut häntä, vaan että hän itse oli välittämättä Jumalan puheesta. Yhä kerrotaan, että hän i t s e kovensi jälleen sydämensä uuden vitsauksen kohdatessa. Ja edelleen kerrotaan, että faaraon sydän paatui taas entisestään. Ja tultaessa neljännen vitsauksen kohdalla, faarao taas kerran kovensi sydämensä.
Vasta viidennen vitsauksen jälkeen sanotaan, että Herra paadutti faaraon sydämen. Hän oli antanut faaraolle aikaa parannukseen, mutta faarao oli vain kovettanut mielensä joka kerta. Tämä on vakava opetus meille jokaiselle. Jos emme halua välittää Jumalasta, vaan kovetamme sydäntämme, tulee kerran hetki, jolloin sydän on niin kova, ettei enää ole mahdollista pelastua ja kääntyä Jeesuksen puoleen. Jumala puhuu monin tavoin nykyäänkin. Sitä ei vain ymmärretä. Varmaan on luvassa Suomeen ja maailmalle myöskin vitsauksia, joiden kautta Herra tahtoo puhua. Ei siis kannata kovettaa sydäntään, vaan kääntyä hänen puoleensa.Älähän tollo vääristele Raamattua. Ja kyllä, minä olen lukenut ilmeisesti enemmän sitä paskakirjaa kuin sinä.
- kreationismi_on_sairaus
kekek-kekek kirjoitti:
>>Vasta viidennen vitsauksen jälkeen sanotaan, että Herra paadutti faaraon sydämen.<<
Jo ennen 1. vitsausta Jahve sanoo:
2 Moos. 7: 3 "Mutta minä paadutan faraon sydämen ja teen monta tunnustekoa ja ihmettä Egyptin maassa.""2 Moos. 7: 3 "Mutta minä paadutan faraon sydämen ja teen monta tunnustekoa ja ihmettä Egyptin maassa.""
Siinäpä on taas jeesuksenmorsiammilla seli-selin paikka. Kuka jeesuksenmorsiamista aloittaa? - Ateisti68
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
"2 Moos. 7: 3 "Mutta minä paadutan faraon sydämen ja teen monta tunnustekoa ja ihmettä Egyptin maassa.""
Siinäpä on taas jeesuksenmorsiammilla seli-selin paikka. Kuka jeesuksenmorsiamista aloittaa?Ei näytä olevan tunkua selittämään Jumalan paaduttamaa faaraon sydäntä :D
Mones lapsi se faarao oli? Yleensä esikoiset perivät "kruunun".
Egyptissä niinkuin muuallakin missä hallitsija saattoi olla moniavioinen niin hallitsijan runsaat jälkeläiset tappelivat kruunusta toisiaan murhaten, ja oli monenlaista hovijuonittelua.
Muuten kuningas Daavidinkin jälkeläisten parissa Raamatussa se hovijuonittelu on kuin Caligulan päiviltä Roomassa.
- ilkimys.vakavissaan
Mark5in itsensäjumalointi alkaa olla sillä tasolla että tässä jo huolestuu ja k.o.rona on samalla tiellä. Toivottavasti läheiset pitävät huolta.
- 12____13
"Eli se raamatun jumala tahallisesti loi tilanteen jossa hän saisi murhata viattomia. Faarao olisi päästänyt isrealilaiset jo menemään, mutta tämähän ei verenhimoiselle jumalalle käynyt."
Jokainen joka lukee tarinan Raamatusta, voi huomata, että faaraon sydän paatui aina kun vitsaus päättyi. Jumala siis paadutti faaraon sydämen tekemällä hyvän teon. Olisiko Jumalan pitänyt antaa vitsausten jatkua ikuisesti, jotta faarao ei palaisi takaisin omiin pahoihin ajatuksiin?
Faarao ei halunnut päästää Juutalaisia menemään, silloin kun asiat olivat hyvin, kun vitsaus päättyi, mutta kun vitsaus oli päällä, faaraon sydän pehmeni ja hän oli valmis päästämään Juutalaiset.- Fantomex
"Jokainen joka lukee tarinan Raamatusta, voi huomata, että faaraon sydän paatui aina kun vitsaus päättyi. Jumala siis paadutti faaraon sydämen tekemällä hyvän teon. Olisiko Jumalan pitänyt antaa vitsausten jatkua ikuisesti, jotta faarao ei palaisi takaisin omiin pahoihin ajatuksiin?"
Koska jumalasi sen paadutti, älä väistele.
"Faarao ei halunnut päästää Juutalaisia menemään, silloin kun asiat olivat hyvin, kun vitsaus päättyi, mutta kun vitsaus oli päällä, faaraon sydän pehmeni ja hän oli valmis päästämään Juutalaiset."
Koska jumalasi sai faaraon olemaan haluamatta israelilaisten vpauttamista että saisi murhata.
- LakiV
Jumala ei hyväksynyt, että Jaakobin poikia pidettäisiin orjina yli 400 vuotta. Mooses Aaroneineen teki ihmeitä, vitsauksia, joista olisi pitänyt Faaraon jo ensimmäisellä kerralla toeta päästämään Israelin kansa lähtemään Egyptistä. Faaraon kansa sai jopa 10 etsikkoaikaa, niistä ei ollut hyötyä, kuten ei monen muunkaan jumalattomaksi murtuneen ihmisen suhteen, tai Faaroitahan itseään palvottiin jumalina, mutta oikea Taivaan Isä, siis teki nuo ihmeet, joista viimeinen oli "Egyptin esikoisten surma"...
- Hihukki
Jumala tekee jokaisen sydämelle sen mukaan, mitä Hän sieltä löytää. Faaraon sydämestä ei löytynyt muutakuin ylpeyttä, ja pelkoa menettää ahkera orjakansa orjuutettujen joukosta. SInäkö hyväksyt orjuuden ennemmin, kuin sen, että "sankarijumala" heidät vapauttaa?
- Jyritotisaa
Itseasiassa tapahtumat etenivät niin,että egyptiläiset kyllästyivät rötösteleviin ja purnaaviin juutalaisiin,joten faarao määräsi heidät poistumaan Egyptin vilja-aittoja kuluttamasta.
Koska juutalaisia ei lainkaan houkutellut poistua aavikolle Egyptin lihapatojen ääreltä joutui faarao määräämään armeijansa antamaan heille vauhtia.
Egyptin armeija ei siis pyrkinyt pakottamaan juutalaisia takaisin vaan päinvastoin varmisti,että heimot todella pudistivat Egyptin tomut jaloistaan.
Lähtö oli senverran nolo,että neljänkymmenen vuoden erämaavaelluksen aikana siitä kehitettiin salonkikelpoisempi versio,joka uppoaa hihhuleihin nykyäänkin kuin k_si lumeen,hehe tyhmät!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu715774Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti274877Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett182996- 1792417
Työkyvyttömienkin on jatkossa haettava työtä
Riikalla ja Petterillä on hyviä uutisia Suomen työttömille: ”Toimeentulotuen uudistus velvoittaa työttömäksi ilmoittaut1852081- 172056
- 1031511
Elokapinan mielenosoitussarja alkaa
Varma kesän merkki on, kun planeetastamme huolestuneet ihmiset alkavat pitää tilaisuuksia muistuttaakseen ihmisiä siitä,3071278- 681194
Harmi, se on
Mutta mä tulkitsen asian sitten niin. Olen yrittänyt, oman osani tehnyt, ja saa olla mun puolesta nyt loppuun käsitelty171176