Onko tappaminen ja murhaaminen aina syntiä?

<<Rikoksesta tuomitun teloittaminen ei ole syntiä. Tappaminen omaa maata puolustaakseen ei ole syntiä. Raamatun käsky on "älä murhaa", "älä tapa" on huono käännös. >>

Tappaminen kielletään 10 käskyssä.

Rikoksesta tuomitun teloittamien on syntiä. Suomessa on hyvin, sillä ketään ei teloiteta. Rikoksen tekijäkin voi katua ja tehdä parannuksen. Vankilassa on monikin tullut uskoon.

Sotatila on kauhea asia. Rukoillaan, ettei Suomeen enää tulisi sotaa. Jumala voi siltäkin varjella, tosin Suomen maantieteellinen asema viime sodassa oli aivan toinen kuin Ruotsin, joka ei ajautunut sotaan. Harva kovissa taisteluissa ollut sotilas, joka on joutunut puolustamaan maataan, on selvinnyt ilman henkisiä traumoja. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos toinen maa hyökkää, niin on oikeus puolustautua. Toisin sanoen minä en tuomitse tässä poikkeustilassa tappamista. Jumala yksin meidät tuomitsee.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Rikoksesta tuomitun teloittaminen ei ole syntiä. Tappaminen omaa maata puolustaakseen ei ole syntiä. Raamatun käsky on "älä murhaa", "älä tapa" on huono käännös. >>

Tappaminen kielletään 10 käskyssä.

Rikoksesta tuomitun teloittamien on syntiä. Suomessa on hyvin, sillä ketään ei teloiteta. Rikoksen tekijäkin voi katua ja tehdä parannuksen. Vankilassa on monikin tullut uskoon.

Sotatila on kauhea asia. Rukoillaan, ettei Suomeen enää tulisi sotaa. Jumala voi siltäkin varjella, tosin Suomen maantieteellinen asema viime sodassa oli aivan toinen kuin Ruotsin, joka ei ajautunut sotaan. Harva kovissa taisteluissa ollut sotilas, joka on joutunut puolustamaan maataan, on selvinnyt ilman henkisiä traumoja. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos toinen maa hyökkää, niin on oikeus puolustautua. Toisin sanoen minä en tuomitse tässä poikkeustilassa tappamista. Jumala yksin meidät tuomitsee.

Lue lisää

Miten rikoksesta tuomitun tappaminen voi olla syntiä, sillä Raamatussa määrätään kuolemanrangaistus mm. murhasta, aviorikoksesta ja sapatin rikkomisesta?

Kristitty.net kirjoitti:

Miten rikoksesta tuomitun tappaminen voi olla syntiä, sillä Raamatussa määrätään kuolemanrangaistus mm. murhasta, aviorikoksesta ja sapatin rikkomisesta?

Ne eivät ole enää voimassa. Jeshua Messias sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Yksi_usko kirjoitti:

Ne eivät ole enää voimassa. Jeshua Messias sanoi, että joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

Höh !!!

Tuo on yksi uusimista aivopieruistasi, joskaan ei sen korkeampaa tasoa kuin ne muutkaat. Niitä aivopierujasi kutsutaan joskus myös kirjoituksiksesi.

Juurihan kristitty.net aivan oikein sanoi, että käännös "älä tapa" on harhaanjohtava, eikä vastaa alkutekstiä.

Joten vedä alahuuli pään yli ja nielaise, yski-ukko; äläkä tule jakamaan aivopierujasi järkevän keskustelun lomaan.

Exap kirjoitti:

Höh !!!

Tuo on yksi uusimista aivopieruistasi, joskaan ei sen korkeampaa tasoa kuin ne muutkaat. Niitä aivopierujasi kutsutaan joskus myös kirjoituksiksesi.

Juurihan kristitty.net aivan oikein sanoi, että käännös "älä tapa" on harhaanjohtava, eikä vastaa alkutekstiä.

Joten vedä alahuuli pään yli ja nielaise, yski-ukko; äläkä tule jakamaan aivopierujasi järkevän keskustelun lomaan.

Lue lisää

Älä tapa tai älä murhaa. Näin maallikosta molemmat tarkoittavat sitä, että lähimmäinen otetaan hengiltä.

Yksi_usko kirjoitti:

Älä tapa tai älä murhaa. Näin maallikosta molemmat tarkoittavat sitä, että lähimmäinen otetaan hengiltä.

Jos et vielä suomenkieltä osaa niin kerrotaan nyt sinulle, että tappo on tapahtuma, jossa riistetään jonkun henki mielijohteesta. Kuolemantuottamuksessa henki otetaan pois vahingossa ja murhassa hengen riisto on suunnitelmallinen tapahtuma, jota on mietitty jo jonkin aikaa. Noissa on ihan selkeä ero. Ja alkukieli sanoo: älä murhaa! Myös Raamattu on tässä asiassa hyvin looginen.

Adventisti kirjoitti:

Jos et vielä suomenkieltä osaa niin kerrotaan nyt sinulle, että tappo on tapahtuma, jossa riistetään jonkun henki mielijohteesta. Kuolemantuottamuksessa henki otetaan pois vahingossa ja murhassa hengen riisto on suunnitelmallinen tapahtuma, jota on mietitty jo jonkin aikaa. Noissa on ihan selkeä ero. Ja alkukieli sanoo: älä murhaa! Myös Raamattu on tässä asiassa hyvin looginen.

Lue lisää

Oikein. Oikea käännös on älä murhaa. Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa. Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.

Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei.

Kristitty.net kirjoitti:

Oikein. Oikea käännös on älä murhaa. Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa. Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.

Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei.

Lue lisää

"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2)

Kristitty.net kirjoitti:

Oikein. Oikea käännös on älä murhaa. Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa. Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.

Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei.

Lue lisää

No nyt alamme olla samalla aaltopituudella, veliseni. Puhut ihan oikein.

"Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. "

Juuri tämä on adventistisen harhaopin suurin lähde. Valitaan, että sapatti on voimassa, tuo ja tämä ei ole voimassa, kymmenykset ovat voimassa, nämä ja nuo eivät ole voimassa, ruokasäädökset ovat voimassa, ne ja ne taas eivät ole voimassa, ...

Adventismi on ihmisoppien kakofonia, jossa ihmiset ovat omaan korvasyyhyynsä valinneet valikoidun legalistisen potpourrin asioista.

Kristitty.net kirjoitti:

"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2)

<<...Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa.>>

Se on aivan eri asia, onko kyseessä itsepuolustus tai vahinko. Eikö tällaisia tapauksia varren ollut turvakaupungitkin, joihin viaton saattoi paeta?

Muussa tapauksessa tappo on myös synti. Samoin kuin murha. Murha on vakavempi rikos kun tappo, mutta molemmat ovat syntiä.

<<Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.>>

Kiitos Herralle, ettei Suomessa ole kuolemantuomiota. Se olisi väärin, ehdottomasti.

<<Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. >>

Ei ole Suomessa, Luojan kiitos.

<<Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei. >>

En poimi rusinoita, mutta tappaminen ei sovi kristitylle. Voisitko sinä tappaa? Minä en mistään hinnasta. (Sotatila on poikkeus, vaikka silloinkin se vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen. )

<<"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2) >>

Suomen lain mukaan varkaan tappaminen on RIKOS. Ja hyvä niin. Maassa maan tavalla.

Kristitty.net kirjoitti:

"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2)

Joh. 1:17
17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.

Jeshua ei tappanut ketään eikä antanut opetuslastenkaan käyttää miekkaa silloin kun Hänet vangittiin.

Jeshua on omalla esimerkillään näyttänyt, että miten Mooseksen lakia tulkitaan. Meidän tehtävä ei ole tappaa, vaan viedä evankeliumia sinne synkimpäänkin ihmismieleen, että hänkin ottaisi Pelastuksen vastaan ja pelastuisi.

Kristitty.net kirjoitti:

Miten rikoksesta tuomitun tappaminen voi olla syntiä, sillä Raamatussa määrätään kuolemanrangaistus mm. murhasta, aviorikoksesta ja sapatin rikkomisesta?

Tuohon aikaan israelilaisilla oli Mooseksen laki, mutta Jeshua näytti, että miten lakia tulkitaan. Hän ei tappanut eikä hänen opetuslapsensa. Apostolitkaan eivät tappaneet, vaikka heidän tapettiin. Pahaa ei kosteta pahalla.

Jos me emme ymmärrä armoa, mitä Jeshua itse opetti meille, niin sitten olemme kuin muslimit, lain alla.

Yksi_usko kirjoitti:

<<...Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa.>>

Se on aivan eri asia, onko kyseessä itsepuolustus tai vahinko. Eikö tällaisia tapauksia varren ollut turvakaupungitkin, joihin viaton saattoi paeta?

Muussa tapauksessa tappo on myös synti. Samoin kuin murha. Murha on vakavempi rikos kun tappo, mutta molemmat ovat syntiä.

<<Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.>>

Kiitos Herralle, ettei Suomessa ole kuolemantuomiota. Se olisi väärin, ehdottomasti.

<<Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. >>

Ei ole Suomessa, Luojan kiitos.

<<Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei. >>

En poimi rusinoita, mutta tappaminen ei sovi kristitylle. Voisitko sinä tappaa? Minä en mistään hinnasta. (Sotatila on poikkeus, vaikka silloinkin se vaikuttaa ihmisen psyykkeeseen. )

<<"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2) >>

Suomen lain mukaan varkaan tappaminen on RIKOS. Ja hyvä niin. Maassa maan tavalla.

Lue lisää

"<<"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2) >>

Suomen lain mukaan varkaan tappaminen on RIKOS. Ja hyvä niin. Maassa maan tavalla."

Niin, Suomen lain mukaan lauantai ei ole mikään pyhä/lepopäivä, joten kuten sanoit, maassa maan tavalla, eikö ?

Vai tajuatko miten typerä tuo kommenttisi oli ? Suoraan aasin suusta.

Etkä voisi vain vetää alahuulta pään yli ja nielaista ? Tai edes olla hiljaa ?

Exap kirjoitti:

"<<"Jos varas tavataan murtautumasta sisälle ja lyödään kuoliaaksi, ei tappaja ole vereen vikapää." (2. Moos. 22:2) >>

Suomen lain mukaan varkaan tappaminen on RIKOS. Ja hyvä niin. Maassa maan tavalla."

Niin, Suomen lain mukaan lauantai ei ole mikään pyhä/lepopäivä, joten kuten sanoit, maassa maan tavalla, eikö ?

Vai tajuatko miten typerä tuo kommenttisi oli ? Suoraan aasin suusta.

Etkä voisi vain vetää alahuulta pään yli ja nielaista ? Tai edes olla hiljaa ?

Lue lisää

<<Niin, Suomen lain mukaan lauantai ei ole mikään pyhä/lepopäivä, joten kuten sanoit, maassa maan tavalla, eikö ? >>

Höpsis. Ei Suomen laki määrittele, että mikä on pyhäpäivä. Se on luterilaisen kirkon kirkollislaki, joka määrittelee sunnuntain pyhäksi. Adventtikirkossa pyhä on taas sapatti.

Jos siis pyhität sapattia, niin et taatusti riko siinä Suomen lakia.

Tuossa linkki sinullekin: http://www.finlex.fi/fi/

Yksi_usko kirjoitti:

<<Niin, Suomen lain mukaan lauantai ei ole mikään pyhä/lepopäivä, joten kuten sanoit, maassa maan tavalla, eikö ? >>

Höpsis. Ei Suomen laki määrittele, että mikä on pyhäpäivä. Se on luterilaisen kirkon kirkollislaki, joka määrittelee sunnuntain pyhäksi. Adventtikirkossa pyhä on taas sapatti.

Jos siis pyhität sapattia, niin et taatusti riko siinä Suomen lakia.

Tuossa linkki sinullekin: http://www.finlex.fi/fi/

Lue lisää

Voi hellanlettas. Näin siis itse myönsit sen mitä sanoin. Suomen laki ei määrittele lauantaita pyhäpäiväksi.

Pitikö nyt siitäkin valittaa, että olin aivan oikeassa ?

Mutta kuten itse sanoit, maassa maan tavalla, eli lauantai ei ole Suomen lain mukaan pyhäpäivä eikä lepopäivä.

Exap kirjoitti:

Voi hellanlettas. Näin siis itse myönsit sen mitä sanoin. Suomen laki ei määrittele lauantaita pyhäpäiväksi.

Pitikö nyt siitäkin valittaa, että olin aivan oikeassa ?

Mutta kuten itse sanoit, maassa maan tavalla, eli lauantai ei ole Suomen lain mukaan pyhäpäivä eikä lepopäivä.

Lue lisää

Ennemmin tulee noudattaa Jumalaa kuin ihmistä, ja Jumala käskee meidän levätä sapattina, ei sunnuntaina tai minään muuna päivänä.

Kristitty.net kirjoitti:

Miten rikoksesta tuomitun tappaminen voi olla syntiä, sillä Raamatussa määrätään kuolemanrangaistus mm. murhasta, aviorikoksesta ja sapatin rikkomisesta?

Kuoleman tuomiot kuuluu jumalalle.
Kuoleman rangaistus on syntiä. Jeesus ei ketään tapaanut eläessään täällä ja eikä uskovien tule tahrata käsiään kenenkään vereen.
Eri asia on jos vahingossa joku kuolee, ajaa vaikka autonsa sinun eteen ja kuolee, et ole syytää hänen kuolemaansa tai jos puolustat lapsiasi/lähimmäisiäsi rikolliselta, eikä tarkoituksesi ole tapaa, vaan pelastaa lähimmäisesi henki ja riehuja siinä rytäkässä menettää henkensä, et ole syypää hänen kuolemaansa.
Valtion säätämät kuoleman rankaistukset ovat syntiä.

näin-oon kirjoitti:

Kuoleman tuomiot kuuluu jumalalle.
Kuoleman rangaistus on syntiä. Jeesus ei ketään tapaanut eläessään täällä ja eikä uskovien tule tahrata käsiään kenenkään vereen.
Eri asia on jos vahingossa joku kuolee, ajaa vaikka autonsa sinun eteen ja kuolee, et ole syytää hänen kuolemaansa tai jos puolustat lapsiasi/lähimmäisiäsi rikolliselta, eikä tarkoituksesi ole tapaa, vaan pelastaa lähimmäisesi henki ja riehuja siinä rytäkässä menettää henkensä, et ole syypää hänen kuolemaansa.
Valtion säätämät kuoleman rankaistukset ovat syntiä.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kuolemantuomiot kuuluvat Jumalalle? Raamatussa Jumala käskee kansansa tappaa kaikki avionrikkojat, murhaajat, homoseksuaalit ja sapatinrikkojat.

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että kuolemantuomiot kuuluvat Jumalalle? Raamatussa Jumala käskee kansansa tappaa kaikki avionrikkojat, murhaajat, homoseksuaalit ja sapatinrikkojat.

Lue lisää

Jeshua Messias näytti kuitenkin, että Miten VT:a on tulkittava. Ei siis tappamisia.

Kirkon toimesta miekka on kyllä heilunut väärinymmärretyn Raamatunpaikan johdosta ja ihan vaan tappamisen halusta.

Kristitty.net kirjoitti:

Oikein. Oikea käännös on älä murhaa. Toorassa ei kuolemanrangaistusta määrätä esim. tapauksessa, jossa tappo on tehty itsepuolustukseksi tai vahingossa. Siinä on suuri ero tappaako jonkun vai murhaa. Murhaamisesta määrätty rangaistus on kuolemantuomio, kuolemantuomion toimeenpaneminen on tappamista, ei murhaamista. Muutenhan olisi mahdotonta panna toimeen kuolemantuomiota, jos tappaminen olisi kielletty.

Sanot että ne eivät ole enää voimassa. Jeesuksen mukaan hän ei tullut kumoamaan lakia ja laista ei katoa pieninkään piirto, joten tietenkin ne ovat voimassa. Taidat kuulua niihin kristityihin, jotka poimivat rusinoita pullasta lukiessaan Mooseksen lakia, mielivaltaisesti päätät mikä käsky on voimassa ja mikä ei.

Lue lisää

Kyllähän jotkut ajattelee seurakunta voisi langettaa rankaistuksia Mooseksen lain perusteella.Eslm kivittäminen avio rikkomuksista ja homoseksuaalisuudesta ja monesta muusta syystä.kivittämistä kyllä käytetään monessa maassa ja tuomitut o
no naisia yleensä tai homoja

Valheesi ei meitä hetkauta yhtään.

pyhpyh23627367 kirjoitti:

Valheesi ei meitä hetkauta yhtään.

Ketä meitä?

No ei kait sentään israelilaisten tehtävä ollut olla "maailmanpoliisi". Jumala halusi, että juutalaisilla olisi säilynyt puhdas usko, ja sen vuoksi pakanausko hävitettiin israelilaisten alueelta. Siihen aikaan itämailla tappaminen oli sallittua. Niinhän on nytkin muslimimaissa, joissa on sharia-laki.

jatkan vielä...

Tuohon aikaan israelilaisilla oli Mooseksen laki, mutta Jeshua näytti, että miten lakia tulkitaan. Hän ei tappanut eikä hänen opetuslapsensa. Apostolitkaan eivät tappaneet, vaikka heidän tapettiin. Pahaa ei kosteta pahalla.

Jos me emme ymmärrä armoa, mitä Jeshua itse opetti meille, niin sitten olemme kuin muslimit, lain alla.

>>Muinaiselle Israelille oli tietyllä tavalla annettu tehtäväksi pitää yllä järjestystä maailmassa. >>

Muinaisessakin maailmassa Israelilla oli mahtia pitää maailmassa järjestystä suurin piirtein sen verran kuin kärpäsen pissa vaikuttaa Itämeressä: Maailmassa kun Palestiinan alueen lisäksi sattui olemaan kansoja ja valtakuntia aina Amerikkaa ja Austraaliaa myöten.

Valehtelet.

2. Moos. 20:4-6 "Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, NIILLE, jotka minua VIHAAVAT; MUTTA teen laupeuden tuhansille, jotka minua RAKASTAVAT ja pitävät minun käskyni."

Meillä on tuo asia ymmärretty väärin. Se tarkoittaa sitä, että Jumala antaa mahdollisuuden pelastua vielä kolmanteen ja neljänteen polveen saakka ennen kuin tuomio tulee.

Totta kait se on synti. Se on myös rikos.

"Totta kait se on synti. Se on myös rikos."
No sitten Raamatun Jahve on rikollisista pahin, joten sellaisen olion palvominen on osallistumista ja avunantoa rikoksiin ja langetettu tuomio on yleensä sama kuin itse rikoksen tekijällekin.
Jahven palvominen on rikos.

Eikähän meillä ole riittävän monta varoittavaa esimerkkiä siitä miten tuota ideologiaa on sovellettu; oletkos kuullut vaikka Daavidin Oksasta ?

Adventisteista löytyy hörhöjä ihan joka lähtöön, kuten tähänkin. On siellä ihan terveitäkin yksilöitä, ei sen puoleen.

Exap kirjoitti:

Eikähän meillä ole riittävän monta varoittavaa esimerkkiä siitä miten tuota ideologiaa on sovellettu; oletkos kuullut vaikka Daavidin Oksasta ?

Adventisteista löytyy hörhöjä ihan joka lähtöön, kuten tähänkin. On siellä ihan terveitäkin yksilöitä, ei sen puoleen.

Lue lisää

David Koresh ei saanut viestejä Jumalalta vaan saatanalta. Siinä se ero. Jumalan äänen erottaa selvästi, kun on vakaassa uskossa ja lähellä Herraa.

Adventistiveli kirjoitti:

David Koresh ei saanut viestejä Jumalalta vaan saatanalta. Siinä se ero. Jumalan äänen erottaa selvästi, kun on vakaassa uskossa ja lähellä Herraa.

>>David Koresh ei saanut viestejä Jumalalta vaan saatanalta. Siinä se ero. Jumalan äänen erottaa selvästi, kun on vakaassa uskossa ja lähellä Herraa. >>

Keneltähän se tämä Koresh sitten uskoi viestinsä tulleen?

lomalehmä kirjoitti:

>>David Koresh ei saanut viestejä Jumalalta vaan saatanalta. Siinä se ero. Jumalan äänen erottaa selvästi, kun on vakaassa uskossa ja lähellä Herraa. >>

Keneltähän se tämä Koresh sitten uskoi viestinsä tulleen?

Lue lisää

Raamatusta. Siinä tekeleessä kun Jahve yllyttää seuraajiaan ja palvojiaan kaikenlaisiin koiruuksiin. Mm. murhiin, tuhopolttoihin, varastamiseen, alaikäiseen sekaantumiseen jne.

Raamattu on sairas kirja. Vain mieleltään sairaat ja sadistiset ihmiset voivat sitä lukea.

Tappaminen on syntiä. Jeshua ei tappanut ketään vaan paransi. Hän jätti esimerkin meillekin.