Luominen vai evoluutio
Make
151132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kun nyt en ole varma, onko täällä kaksi eri Makea tai makea, niin jospa rekisteröityisitte selkeästi?
Ihan vaan suositus.
Kyseessä on eri Make kuin minä. Minä en yleensä anna linkkejä hengellisille sivuille. Ottaen huomioon, että heti alempana oli minun kirjoitukseni, niin uusien viestien avaajat voisivat maalaisjärkeä käyttäen välttää käyttämästä heti perään samaa nimimerkkiä sekaannusten välttämiseksi.
tekstit sopivat paremmin huumoriosastolle.
Helium : http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evhelium.html
Lyijy : http://kotisivu.mtv3.fi/tjt2/evlyijy.html
Toisaalta tuossa ei ole otettu huomioon heliumin ionisoitumista ollenkaan. Heliumin 'lämpöhaihtuminen' ei tosiaankaan riitä selittämään heliumin määrää, mutta ionisoiminen riittää hyvin.
Meteoriittipöly:
Meteoriittipölyä on havaittu maakerroksissa aivan liikaa jotta Maa olisi nuori (n.55-66cm).
http://talkorigins.org/indexcc/CD/CD015.html
kirjallista tietoa ei ole kuin noin 5000-vuoden ajalta=ihmisiä ei ollut ennen sitä:-) Tai fossiilit ovat vedenpaisumuksen tulosta... perusteellista tutkimustako vai mutu tietoa?
Mielestäni ihmisten ikä ei ole verrattavissa maailmankaikkeuden ikään?
Se todistaa vain, että kirjoitustaito keksittiin 5000 vuoden takaa. Vanhempia ihmislajeja on löytynyt 10 000 vuoden takaa. Evoluutio on totta, halusit uskoa Jeesuksiin tai et.
niinhän minä just sen tarkoitin... Miten tulkitsit viestini? En mielestäni usko jeesukseen mutta jos niin sanot kai se on pakko uskoa:-)
Olen aivan samaa mieltä kanssasi, kirjoitan seuraavan kerran selkeämmin... sori!
Mantereet kulkeutuvat erilleen toisistaan tiettyä vauhtia. Jos maa olisi edes 14 miljoonaa vuotta vanha (puhumattakaan 4,6 miljardista vuodesta), maapallo olisi litteä, ei meriä ei vuoria, eroosion takia.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARHG!
"Lähtöpisteestä laajentuvassa maailmankaikkeudessa planeettojen pitäisi kiertää keskipistettä samaan suuntaan."
Mitä helv.....
Täytyy nostaa tavallaan hattua kreationisteille. Samat iankaikkisen vanhat valheet kiertävät vuodesta toiseen. Ilmeisesti jotkut todellakin uskovat sokeasti mihin tahansa nettisivun tekstiin, jos siinä edes jotenkin ylistetään Jumalaa.
"Maailman väkiluku on juuri siinä pisteessä, joka laskennallisesti voidaan saada, kun vedenpaisumuksen jälkeen 8 ihmistä aloitti maailman kansoituksen. Jos lasketaan perheeseen 2-3 lasta päästään nykyiseen väkilukuun n. 4300:ssa vuodessa. Aika vastaa ajanjaksoa vedenpaisumuksen ja nykyisen ajan välillä. Jos ihminen olisi ollut maan päällä 100000 tai 40000 vuotta sitten tila olisi loppunut jo aikaa sitten. Jos lapsiluku tuntuu alhaiselta on muistettava, että toisaalta monet katastrofit ovat verottaneet ihmiskunnan lukua historian aikana."
Tämmöistäkin löytyi samalta sivustolta. Ei kai tämmösiä kukaan tosissaan kirjottele? Onhan tämä vain vitsi?
> Tieteessä termodynamiikan toinen laki esittää, että järjestys pyrkii muuttumaan epäjärjestykseksi. Evoluutio toimii tätä tieteen omaa lakia vastaan. Sen mukaan monimutkaisuus ja -muotoisuus syntyi yksinkertaisesta ja kehittyy edelleen. Jos se olisi totta, niin em. perusoletus olisi väärä. Evoluutio (sic) ei edes tarkastele sellaista kysymystä kuin aineen alkuperä. Se puhuu elämän alusta, mutta ei vastaa kysymykseen, mistä aine itse on peräisin. Evoluutioteoria yrittää selittää kuinka alkuräjähdys, ns. "suuri pamaus" sai aikaan nykyisenkaltaisen maailman-kaikkeuden. Mutta mistä aine tuli, siihen evoluutio ei edes yritä löytää selitystä.
Ja tämä henkilöltä joka aiemmin sanoi:
> Raamattuun uskovat kristityt, jotka ovat tulleet tulokseen, että evoluutio on elämän perusta, eivät ole opiskelleet Raamattua, eivätkä myöskään tutustuneet riittävän hyvin evoluutiokäsitykseen
Eipä taida olla itsekään kovin hyvin tutustunut evoluutiokäsitykseen. :)
Katsotaanpa ne virheet tuosta kappaleesta (lisätkää jos keksitte):
- Termodynamiikan toinen "laki" koskee vain suljettuja järjestelmiä
- Evoluutioteoria ei puhu elämän alusta
- Evoluutioteoria ei ota kantaa maailmankaikkeuden alkuun
Oikeaankin se osui monessa kohdassa:
- Evoluutio ei todellakaan tarkastele sellaisia kysymyksiä kuin aineen alkuperä
- Evoluutio ei vastaa kysymykseen mistä aine on peräisin
- Evoluutio ei yritä löytää selitystä siihen mistä aine tuli
Ja sitten se magneetikenttäjuttu...
Joku voisi poimia siitäkin virheet.