Onko ulkonäöllä mitään väliä ?

Mää sanon aina että pitääkin lähteä saunaa lämmittämään, et kai vaan ole joku entinen treffipari.
Ja mitä muuta siinä voi muka sanoa. Oon ajattellu sanoa myös teille vai meille, mutta se on taas lainvastaista. Minä kun en lakia riko en ainakaan jos tiedän että se on rikollista.
Rikollinen mieli olisi kyllä treffeillä etu, voisi joutua todistamaan tapahtumaan josta joutuu sekä kärsimään että nauttimaan yhtä aikaa.

Niin, me ollaan varmaan sitten treffattu. Sulla pli muistaakseni kirkuvan punainen lippalakki, mursun viikset ja kumisaappaat jalassa ja kova kiire lämmittämään saunaa. Pullakin jäi puoliksi syömättä. Muistatko ? Ei siinä mitään rikollista ole, jos kysyy meille vai teille vai saunaan.

Sillä ulkonäöllä on paljonkin väliä. Suhde ei ala, jos ei viehätä silmää. Ja eikö se mene niin, että ollaan samaa sarjaa tavallaan, että komealle kaunis jne.

Tietyt ulkonäköjutut on tärkeämpiä kuin toiset.
Miehillä on paljon monipuolisempi ja anteeksiantavaisempi naismaku kuin naisilla miesmaku.
Itse haluaisin löytää söpön naisen jolla olisi pieni timmi takapuoli ilman selluliittia, mutta rinnat on mulle aika yhdentekevät. Eli olen ns peppumies.
Pituudenkaan suhteen en ole valikoiva, mikä tahansa 155-180cm kelpaa

Ja niin sen huomaa yleensä pariskunnistakin, että viehättävyyttä on yleensä suunnilleen saman verran.

Onhan sillä nyt jotain väliä mutta ei läheskään niin paljon kuin naisille.

Voi vitsi en olis itse koskaan uskonut kun menin sokkotreffeille näin hänet ei todellakaan ollut mieleeni ei sitten yhtään sinne päin mutta kuitenkin meni kaffeille kun kerta olin sitä varten tullutkin joten siinä turistellessa hupsahti muutama tunti oli aivan sydämmellinen ihminen ja hauskat jutut joten ei koiraa karvoihin katsomista......

http://metro.co.uk/2015/06/22/ugandas-ugliest-man-has-become-a-father-for-the-eighth-time-5257601/

Niinpä vain maailman uglyin mies meni naimisiin ja on saanut lapsia.
Tuntuu vaan erikoiselta, että noin kaunis nainen on mennyt "uglyn" näköisen miehen kanssa naimisiin. Taitaa se kauneus olla katsojan silmässä.
Jollekin "ugly" ei ole toiselle "ugly" vaan komea.

Moni mies pitää itseään rumana, mutta harva varmaan pitää itseään ihan tuollaisena, kuin mitä uutisjutussa mainittiin.

No ei pidä paikkaansa ei sitten yhtään on tietenkin ihmisiä jotka on tollaisia ja käyttäytyy noin mut uskon että ihmisen sisin on ykkösjuttu.

Riippuu varmasti ihmisistä. Osalle ulkonäkö on vain plussaa, ei vaatimus, ehkä kovin monelle kuitenkin hyvin tärkeä asia. Toki voi olettaa, että jos henkiset kemiat kohtaavat hyvin tai täydellisesti, todennäköisesti ulkonäkökin edes jossain määrin on mistä pitää.

En kyllä todellakaan lähtisi mihinkään sokkotreffeille, kun voi vaikka nettideittailla Facebookissa tai WhatsAppissa ja tutustua.
Muutama kerta on ollut tosi pettymys, kun joskus pyytäneet treffejä deittisivustoilta heti.

Rumille asialla ei ole merkitystä.

Olisin lähtenyt sokkotreffeille, ja jos nainen olisi ollut liian ruma niin olisin illan päätteekseni sanonut että en ole kiinnostunut. Mitäpä sitä turhaan valehtelee (niinkuin naiset). Itselleni tosin olisi kelvannut ihan tavallisen näköinen nainen kauneusvirheineen, siinä missä naisille tavallisen näköinen mies on näkymätön. Sanoisin että miehet meuhkaa ihan asiasta.

Tottakai miehillekin on naisen ulkonäöllä merkitystä. Miehillä vain on naisten ulkonäön suhteen paljon realistisemma vaatimukset kuin naisilla.

Tämä on ihan tutkittu juttu. Ok Cupid taisi tehdä tutkimuksen, joissa selvisi, että naisten mielestä keskimääräistä paremmannäköisiä miehiä oli vain n. 10 % miehistä, kun taas miehien mielestä n 50 % naisista oli keskimääräistä paremman näköisiä.

Tämä siis tarkoittaa sitä, että kun nainen luulee valinneensa ihan tavis miehen, tai jopa ruman miehen on hän saattanut valita vaikkapa parhaimpaan neljännekseen kuuluvan miehen.

Vastaus sokkotreffikysymykseen. En lähtisi. Itse kuulun miehiin, joilla on varaa valita, joten en tarvitse sokkotreffejä .

Eihän nykyään kenenkään tarvitse sokkotreffeille mennä, mutta miehille naisessa pitää olla jotain todella epämiellyttävää ettei kelpaa kun taas naisille pitää miehen pitää olla jotain erittäin miellyttyvää että mies kelpaa, tuossa on vissi ero. Naiset perinteisesti ovat "mieluummin yksin kuin vain ihan kivan kanssa", kun miehille kiva on kivaa.

Jollain kaverilla vois vaikka olla kännykässä kamera, ettei tarvi ihan sokkona haparoida. Nykyään on Facebook, kun nimen tietää.

Piti aivan katsoa, kun ei sitä menoa sokko treffeille osata enää Suomessa selittää.
Hankalaa kun pitää olla yhteinen ystävä tai sukulainen, joka järjestää. Hän on myös vastuussa, että valinta on oikea olemusta, ulkonäköä ja suhteen perustamista myöden, joten ei siinäkään ketä hyvänsä ole tarkoitus tavata.
Nykyisin vielä nuo kuvat ja Facebookit on helppo jo etukäteen katsoa.

99 % naisista on niitä tavallisen näköisiä. Sen puolesta voin kyllä lähtee mutta naisille ei kelpaa tavis mies. Luonteesta ei voi tietää ennen kun pääsee tapaamaan ja minä en pääse.

Onhan sillä väliä, mutta omassa kohin se on siinä että onko naamassa lävistyksiä tai vastaavaa, ei vaan rauta naamas sytytä. Tai pitääkö kropastaan samassa määrin huolta kuin itse, ei ole 160cm/100kg esim,itse pidän tärkeänä näitä seikkoja jotka kertoo henkilösta ja heidän elämän tavoistaan ja persoonasta.

Minä en löydä yhtään leveälanteista kaunotarta pitkillä hiuksilla, en laittanut ikävaatimustakaan 20-55v käy ja 155-175cm. Mutta, vastauksia tulee naisilta, joilla on tikkujalat,lihava vain yläpäästä tai fitnestipu, joka näkee nälkää. Ei naiset osaa edes lukea, että haen leveälanteista kurvitarta, en hae statusta, enkä koulutusta, vaan ihanaa naista, joka sietää tupakoinnin, mutta ei ryyppäämistä, minä kun en juo, niin en ole hauska, joku sanoi,että on tylsää olla selvinpäin.

Olen käynyt sokkotreffeillä. Ei siitä suhdetta tullut mutta olen naisen ystävä edelleen ja siitä on jo 10 vuotta aikaa. Lähetin joulukortinkin sille naiselleja se lähetti minulle. Nykyään onkin todella vaikeaa päästä treffeille kun naisille merkkaa vain ulkonäkö.