Tällä palstalla väitellään usein siitä, kuka tekee hyvää ja kuka pahaa.
Jumalan edessä teot eivät ratkaise sitä, missä ihminen viettää iäisyytensä. Ratkaiseva raja kulkee siinä, mikä on ihmisen suhde Jumalaan ja Jeesukseen.
Mitkään pahat teot eivät vie uskovaa ihmistä kadotukseen ja vastaavasti mitkään hyvät teot eivät vie uskomatonta ihmistä Taivaaseen. Siksi uskovien ja ateistin vertailu heidän tekojensa perusteella on harhauttavaa.
Se, joka uskoo Jumalaan ja Jeesukseen pelastuu teoistaan riippumatta ja se, joka ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, joutuu kadotukseen teoistaan riippumatta.
Pelastus on ilmainen Jumalan lahja, jota ei voi itse ansaita omilla teoillaan.
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8-9)
Usko pelastaa - ei hyvät teot
53
572
Vastaukset
Eihän se sitten mikään ihme ole, että tutkitusti ateistit ovat yhteiskunnan vähäosaisille myötämielisimpiä ja hyväntekeväisyyteen anteliaimpia.
Altruismissa on nääs myös se itsekäs puoli: tehdessään hyvää toisille ihminen palkitsee itsensä hyvällä ololla ja yhteisöön kuuluvaisuuden tunteella. Uskovaisen ei tarvitse kuin uskoa ja rukoilla.Ote kirjasta "Uudistava usko" sivu 103, kirj. Psykologian professori Markku Ojanen (2011)
Iso-Britannian parlamentin jäsen (ateisti) Roy Hattersley kirjoitti The Guardian lehdessä: "Meidän ateistien pitää hyväksyä, että useimmat uskovaiset ovat meitä parempia ihmisiä." Hän oli pannut merkille, että melkein kaikki avustusryhmät, jotka jatkoivat hurrikaani Katrinan uhrien avustamista, olivat uskovaisten ryhmiä. Siellä ei näkynyt rationaalisten yhteisöjen tai vapaa-ajattelijoiden ryhmiä eli ihmisiä, jotka pilkkaavat uskontojen älyllistä absurdisuutta ja pitävät niitä pahuuden lähteinä. Näiden auttajien uskoon liittyy hänen mukaansa sellaisia moraalisia velvoitteita, jotka saavat heidät toimimaan ateisteja moraalisemmin (The Guardian, 12.9.2005)Mark5 kirjoitti:
Ote kirjasta "Uudistava usko" sivu 103, kirj. Psykologian professori Markku Ojanen (2011)
Iso-Britannian parlamentin jäsen (ateisti) Roy Hattersley kirjoitti The Guardian lehdessä: "Meidän ateistien pitää hyväksyä, että useimmat uskovaiset ovat meitä parempia ihmisiä." Hän oli pannut merkille, että melkein kaikki avustusryhmät, jotka jatkoivat hurrikaani Katrinan uhrien avustamista, olivat uskovaisten ryhmiä. Siellä ei näkynyt rationaalisten yhteisöjen tai vapaa-ajattelijoiden ryhmiä eli ihmisiä, jotka pilkkaavat uskontojen älyllistä absurdisuutta ja pitävät niitä pahuuden lähteinä. Näiden auttajien uskoon liittyy hänen mukaansa sellaisia moraalisia velvoitteita, jotka saavat heidät toimimaan ateisteja moraalisemmin (The Guardian, 12.9.2005)"The Bible is so full of contradictions that we can accept or reject its moral advice according to taste."
– The Rt Hon. The Lord Hattersley PC- uskonpohjatontyhmyys
"Mitkään pahat teot eivät vie uskovaa ihmistä kadotukseen"
Ja juuri tuon vuoksi uskovan ei tarvitse välittää yhtään mitään pahoista teoistaan, vaan hän voi tehdä niitä täysin surutta niin paljon kuin vain ikinä jaksaa ja ennättää. Eihän niillä teoilla ole mitään merkitystä, vaan uskovaa odottaa taivaspaikka niistä huolimatta.
Kyllä on vastenmielinen ja täysin moraaliton uskonto.
Ilmankos uskovat ovat niin vastenmielisiä ja v-mäisiä ihmisiä järjestään. Mark5 kirjoitti:
Ote kirjasta "Uudistava usko" sivu 103, kirj. Psykologian professori Markku Ojanen (2011)
Iso-Britannian parlamentin jäsen (ateisti) Roy Hattersley kirjoitti The Guardian lehdessä: "Meidän ateistien pitää hyväksyä, että useimmat uskovaiset ovat meitä parempia ihmisiä." Hän oli pannut merkille, että melkein kaikki avustusryhmät, jotka jatkoivat hurrikaani Katrinan uhrien avustamista, olivat uskovaisten ryhmiä. Siellä ei näkynyt rationaalisten yhteisöjen tai vapaa-ajattelijoiden ryhmiä eli ihmisiä, jotka pilkkaavat uskontojen älyllistä absurdisuutta ja pitävät niitä pahuuden lähteinä. Näiden auttajien uskoon liittyy hänen mukaansa sellaisia moraalisia velvoitteita, jotka saavat heidät toimimaan ateisteja moraalisemmin (The Guardian, 12.9.2005)Toki mainitsemasi järjestöt avustavat ja propsit siitä, sentään jotain positivista uskonnoissa. Mutta mutta, uskovien "hyväntekeväisyys" ei koskaan voi olla yhtä pyydetöntä muiden auttamista kuin ateististen järjestöjen koska uskovilla on aina itsekäs taka-ajatus auttamisessa: oman uskonnon tyrkyttäminen apua tarvitseville. Eli tarkoituksellisesti käytetään hyväksi hätää kärsivien ihmisten tilannetta oman uskonnon levittämiseksi! Näin ollen ateististen järjestöjen toiminta on eettisesti ja moraalisesti AINA uskovien järjestöjä parempi.
code_red kirjoitti:
Toki mainitsemasi järjestöt avustavat ja propsit siitä, sentään jotain positivista uskonnoissa. Mutta mutta, uskovien "hyväntekeväisyys" ei koskaan voi olla yhtä pyydetöntä muiden auttamista kuin ateististen järjestöjen koska uskovilla on aina itsekäs taka-ajatus auttamisessa: oman uskonnon tyrkyttäminen apua tarvitseville. Eli tarkoituksellisesti käytetään hyväksi hätää kärsivien ihmisten tilannetta oman uskonnon levittämiseksi! Näin ollen ateististen järjestöjen toiminta on eettisesti ja moraalisesti AINA uskovien järjestöjä parempi.
"Toki mainitsemasi järjestöt avustavat ja propsit siitä, sentään jotain positivista uskonnoissa. Mutta mutta, uskovien "hyväntekeväisyys" ei koskaan voi olla yhtä pyydetöntä muiden auttamista kuin ateististen järjestöjen koska uskovilla on aina itsekäs taka-ajatus auttamisessa: oman uskonnon tyrkyttäminen apua tarvitseville. Eli tarkoituksellisesti käytetään hyväksi hätää kärsivien ihmisten tilannetta oman uskonnon levittämiseksi! Näin ollen ateististen järjestöjen toiminta on eettisesti ja moraalisesti AINA uskovien järjestöjä parempi."
Uskovien "itsekkyys" auttamisessa on tervettä ja oikeanlaista itsekkyyttä. Jos he auttaessaan julistavat evankeliumia, niin se mitä parhainta humanitääristä työtä, koska siinä ei ole tarkoitus auttaa ihmistä ainoastaan selviytymään tästä maallisesta elämästä, vaan myös saamaan iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa, joka on monin verroin tärkeämpi asia kuin pelkkä fyysinen auttaminen.Mark5 kirjoitti:
"Toki mainitsemasi järjestöt avustavat ja propsit siitä, sentään jotain positivista uskonnoissa. Mutta mutta, uskovien "hyväntekeväisyys" ei koskaan voi olla yhtä pyydetöntä muiden auttamista kuin ateististen järjestöjen koska uskovilla on aina itsekäs taka-ajatus auttamisessa: oman uskonnon tyrkyttäminen apua tarvitseville. Eli tarkoituksellisesti käytetään hyväksi hätää kärsivien ihmisten tilannetta oman uskonnon levittämiseksi! Näin ollen ateististen järjestöjen toiminta on eettisesti ja moraalisesti AINA uskovien järjestöjä parempi."
Uskovien "itsekkyys" auttamisessa on tervettä ja oikeanlaista itsekkyyttä. Jos he auttaessaan julistavat evankeliumia, niin se mitä parhainta humanitääristä työtä, koska siinä ei ole tarkoitus auttaa ihmistä ainoastaan selviytymään tästä maallisesta elämästä, vaan myös saamaan iankaikkinen elämä Jumalan valtakunnassa, joka on monin verroin tärkeämpi asia kuin pelkkä fyysinen auttaminen.Kerro hyvä mies jokin esimerkki. Voisiko ihmisten hätää mennä auttamaan rinta rinnoin samassa ekumeenisessa eturintamassa kristitty, hellari, jehova, muslimi, hindu ja ateisti ja kellään heillä ei olisi ns. ketunhäntää kainalossa (uskonnollista paatosta).
- olenateisti
Oma väylä taivaaseen on uskovalle tärkein. Siinä jää monin lähimmäisen hätä huomaamatta.
https://www.youtube.com/watch?v=hdqHUms7vUw
Lisää avaajan mietteitäSe siis joka sanoi tämän on SELVÄÄKIN SELVEMPI VALEHTELIJA:
29 Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. 30 Mutta monet ensimmäiset tulevat olemaan viimeisiä ja viimeiset ensimmäisiä.- hihihihihi
Eihän se ole valehtelija ,koska jokainen joka kuolee joutuu luopumaan kaikesta. Se on sit eri asia, kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei.
hihihihihi kirjoitti:
Eihän se ole valehtelija ,koska jokainen joka kuolee joutuu luopumaan kaikesta. Se on sit eri asia, kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei.
Minä ainakin toivon, että en tule kuolemaan Jeesuksen nimen tähden. No ehkä uskovaisten suunnitelma on toinen?
Ne yhteiskunnat, jotka eivät Kristukseen usko ovat vaarassa pullistua väestön kasvun takia, josta seuraa kuolemanvaaraa monille. Myös niissä on sotia enemmän. Mikä aiheuttaa kuoleman vaaraa. Ei Kristukseen uskova yhteisö ole ainoa paikka, jossa kuolema on vaanimassa, vaan muutkin yhteisöt ehkä vielä enemmän aiheuttavat kuoleman vaaratilanteita.
Kristukseen uskova joutuu ehkä yhden tai pari kertaa elämässään kuoleman vaaraan uskon takia, mutta monet Kristukseen uskottomat voivat joutua ehkä kymmenenkin kertaa?
En esimerkiksi pidä juutalaisia sellaisena yhteisönä, jossa ei joutuisi usein kuoleman vaaraaan.
- MarkilleMietittävää
Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa, sen sanoo Raamattu.
Jaak 2:17. Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
Jaak 2: 20. Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
Jaak 2:26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut. "Usko ilman tekoja on kuollutta uskoa, sen sanoo Raamattu."
Usko synnyttää hyviä tekoja, mutta hyvät teot eivät pelasta.Usko myös synnyttää kaameimpia mahdollisia tekoja. Oli tämä usko sitten Jumalaan ja kristinuskoon, islamiin taikka kommunismiin. Jos uskot riittävästi, voit perustella tekeväsi hyvää vahingoittamalla toista pahimmalla mahdollisella tavalla.
- dfgsdfgfgdfgdfgdf
Hyviä tekoja voi tehdä myös ilman uskoa, joten tuo "Usko synnyttää hyviä tekoja" on nollainformaatiota.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Usko myös synnyttää kaameimpia mahdollisia tekoja. Oli tämä usko sitten Jumalaan ja kristinuskoon, islamiin taikka kommunismiin. Jos uskot riittävästi, voit perustella tekeväsi hyvää vahingoittamalla toista pahimmalla mahdollisella tavalla.
"Usko myös synnyttää kaameimpia mahdollisia tekoja. Oli tämä usko sitten Jumalaan ja kristinuskoon, islamiin taikka kommunismiin. Jos uskot riittävästi, voit perustella tekeväsi hyvää vahingoittamalla toista pahimmalla mahdollisella tavalla. "
Jos puhutaan kristinuskosta, niin usko Jumalaan ei koskaan synnytä mitään pahaa. Jos joku uskova tekee pahaa, se on seurausta siitä, että hän ei ole elänyt kristillisten arvojen mukaisesti.Mark5 kirjoitti:
"Usko myös synnyttää kaameimpia mahdollisia tekoja. Oli tämä usko sitten Jumalaan ja kristinuskoon, islamiin taikka kommunismiin. Jos uskot riittävästi, voit perustella tekeväsi hyvää vahingoittamalla toista pahimmalla mahdollisella tavalla. "
Jos puhutaan kristinuskosta, niin usko Jumalaan ei koskaan synnytä mitään pahaa. Jos joku uskova tekee pahaa, se on seurausta siitä, että hän ei ole elänyt kristillisten arvojen mukaisesti.Näitä kahta ei voi erottaa toisistaan. Ainakaan, jos lukee Raamattua. Jumala jopa käskee tekemään kauheimpia mahdollisia tekoja, jos Raamattua on uskominen, ja käsittääkseni sinä olet literalisti, joten uskot. Muista myös Matt.10:34.
dfgsdfgfgdfgdfgdf kirjoitti:
Hyviä tekoja voi tehdä myös ilman uskoa, joten tuo "Usko synnyttää hyviä tekoja" on nollainformaatiota.
"Hyviä tekoja voi tehdä myös ilman uskoa, joten tuo "Usko synnyttää hyviä tekoja" on nollainformaatiota."
Kyllä voi, mutta ne eivät synny ateismin vaikutuksesta, vaan siitä, että Jumala on luonut ihmiselle moraalitietoisuuden.Mark5 kirjoitti:
"Hyviä tekoja voi tehdä myös ilman uskoa, joten tuo "Usko synnyttää hyviä tekoja" on nollainformaatiota."
Kyllä voi, mutta ne eivät synny ateismin vaikutuksesta, vaan siitä, että Jumala on luonut ihmiselle moraalitietoisuuden.Ihmisellähän on moraali ilman jumalaa. Moraali on omittu teidän uskoonne sen ulkopuolelta, kuten monia muitakin asioita...mutta sä et sellaista voi käsittää!?
Mitä moraalikäytöstä voit havaita esimerkiksi homojen tuomitsemisesta vain siitä syystä että ne ovat homoja!?
Mun moraalikäsitykseen ei mahdu moinen että seksuaalinen suuntautumisesta voidaan ihminen tuomita.
- jippiiiii
Tämä IS-jutun uskovainen menetti työpaikkansa ja 100 000€, kun uskoi ulkomaalaisen nyyhkytarinat.
IS: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005487768.html - hihihihihi
Ai olet sitä mieltä, että joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, saa edelleen murhata vaikka olisi uskovainen. Minä olen taas eri mieltä ,koska raamatussa on myöskin sanottu, että ihmisen pitäisi tehdä parannus. Taidat olla trolli.
- Aikajärkiintyä
Erittäin hyvin sanottu :Amen 1!
"Ai olet sitä mieltä, että joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, saa edelleen murhata vaikka olisi uskovainen. Minä olen taas eri mieltä ,koska raamatussa on myöskin sanottu, että ihmisen pitäisi tehdä parannus. Taidat olla trolli. "
Jos kysymyksesi on osoitettu minulle, niin sanon, että uskova ei saa tehdä syntiä, vaikka hän ei sen johdosta menetäkään pelastusta. Uskova vaan ei HALUA tehdä syntiä, koska Jumalan Henki hänessä synnyttää hedelmää, joka saa aikaan hyvää.
"Mutta hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensä hillitseminen." (Gal.5:24)
"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa.
Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille, älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.
Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla." (Room.6:11-14)
Onko se sitten vain kristinusko, joka pelastaa.? Maailmassa on noin 70% toisuskoisia tai uskonnottomia niin heille annat käteen "helvetin porin kulkulupa lapun.
Toisaalta - pelastaa voi vain itsensä. Tuskin ateismi palstalta löydät hemmoja ja heinejä jotka hyppäävät kelkkaasi. Me toreille ja turuille jakamaan ilosanomaasi.- hihihihihi
Sit jos Kristinusko ei tunnu oikealta, jokaisella on täysi vapaus valita uskonnoista jos haluaa. Raamatussa on kirjoitettu myöskin niin, että ihminen voi pelastaa itsensä ja perheensäkin.
"Onko se sitten vain kristinusko, joka pelastaa.? Maailmassa on noin 70% toisuskoisia tai uskonnottomia niin heille annat käteen "helvetin porin kulkulupa lapun."
Tässä on eräs kohta, joka sanoo kuinka pelastutaan:
"Sillä jos sinä tunnusta suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämestäsi, että Jumala on Hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan." (Room.10:9-10)hihihihihi kirjoitti:
Sit jos Kristinusko ei tunnu oikealta, jokaisella on täysi vapaus valita uskonnoista jos haluaa. Raamatussa on kirjoitettu myöskin niin, että ihminen voi pelastaa itsensä ja perheensäkin.
Sinusta ei ateisteilla ole vapautta valita ateismia. Tajuatko että ihmisellä on vapaus olla uskomattakin!
- 12____13
Sellainen pieni tarkennus vaan, pelastus tarkoittaa sitä, että ihminen armahdetaan kuolemantuomiosta, joka tulee synnin vuoksi. Armahduksen jälkeen pitäisi tulla vanhurskaaksi, tai olla sellainen, jotta voi päästä ikuiseen elämään. Ja vanhurskaus on oikeamielisyyttä, joka saa ihmisen tekemään hyviä tekoja.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.
Room. 6:23- 12____13
Ja lisäksi, avaaja ei tiedä mistään mitään. Ylimielinen, ei edes vastaa meille.
- 12____13
12____13 kirjoitti:
Ja lisäksi, avaaja ei tiedä mistään mitään. Ylimielinen, ei edes vastaa meille.
Muistakaa, aito 12____13 ei koskaan esitä järjettömiä väitteitä kuten "avaaja ei tiedä mistään mitään". :)
- Fantomex
Niinhän se mark toivoo. Tyypin elämäntavat ovat sellaiset että helvetti kutsuu ja sieltäkin ne syvimmät montut...
- Mark.luuvitonen
"Usko pelastaa"
Harhaluulo. Olet kuoleman oma. Olen hieman muita uskontoja tutkinut. Ei niissä pelastuminen ole ainakaan helpompaa kuin kristinuskon mukaan. Mun mielestäni Jeesus on HELPOIN tapa pelastua ja HÄNEEN uskominen on se pelastuksen alin kriteeri. Jos ei kykene hänen tuomaansa metodia noudattamaan niin tuskin on paljoa muissakaan uskonnoissa pelastusmahdollisuutta.
Teot yksin eivät voi pelastaa mielestäni sillä kuka tahansa lapsen äiti sekä jopa metsästävät ja muita ruokkivat pakanat tekevät hurjasti kristittyjä suurempia, parempia ja ennemän palkinnon ansaitsevia tekoja kuin kristityt. Afrikasta tänä päivänä lähtevät pakolaisiksi oman henkensä uhalla merten yli jättäen kaiken. Monet sotilaat asettavat elämänsä peliin monta kertaa eikä vain yhden kerran niinkuin kristityt.
Uskonto ja usko muokkaa ihmisestä helposti käsiteltävän, lainkuuliaisen, väkivaltaa kaihtavan, uhrautuvaisen, omaisuuttaan jakelevan, empaattisen tai muulla tavalla pakanaa ja hyvää metsästäjää tai äitiä "järkevämmän" kokonaisuuden? Joissakin tapauksissa.
Mutta usko tekee myös hulluksi ja antaa valmiuksia toimia hullusti.- TakaisinMaahan
Tuon asian voisit selvitellä ensin muiden kristinuskoisten kanssa ennenkuin tulet siitä ateisteille väittämään.
Veikkaan että enemmistö on eri mieltä, koska tuo on todella ristiriitainen näkemys. Eli saat tehdä mitä pahaa tahansa ja jumalasi pelastaa sinut? Riennät taivaspaikallesi ja poljet muut jalkoihin?
Eiköhän taas muutamat käänny ateisteiksi, kun avasit mieltäsi."Veikkaan että enemmistö on eri mieltä, koska tuo on todella ristiriitainen näkemys. Eli saat tehdä mitä pahaa tahansa ja jumalasi pelastaa sinut? Riennät taivaspaikallesi ja poljet muut jalkoihin?"
Raamattu ei opeta niin, enkä minäkään opeta niin. Raamatun aikanakin oli ihmisiä, jotka tulkitsivat kristinuskoa sinun laillasi. Apostoli Paavali vastaa heille:
"Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi? (Room.6:15-16)
Valitan, että Paavalin opetus saattaa tuntua vaikeatajuiselta.
- n.hfhf
>>Mitkään pahat teot eivät vie uskovaa ihmistä kadotukseen ja vastaavasti mitkään hyvät teot eivät vie uskomatonta ihmistä Taivaaseen. Siksi uskovien ja ateistin vertailu heidän tekojensa perusteella on harhauttavaa.
Se, joka uskoo Jumalaan ja Jeesukseen pelastuu teoistaan riippumatta ja se, joka ei usko Jumalaan ja Jeesukseen, joutuu kadotukseen teoistaan riippumatta.
Pelastus on ilmainen Jumalan lahja, jota ei voi itse ansaita omilla teoillaan
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja - ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi." (Ef.2:8-9)<<
Siis, että tietoisesti pahaakin tekemälläkinkö uskova ihminen voi saada armon ja taivaspaikan? - Mielestäni tuota jaetta ei voi tulkita ihan tuolla tavoin. Siinähän sanotaan, että "tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi". Kuka uskova kesrskailisi pahoilla teoillaan, eli siinä viitataan vain hyviin tekoihin. "Siis, että tietoisesti pahaakin tekemälläkinkö uskova ihminen voi saada armon ja taivaspaikan? - Mielestäni tuota jaetta ei voi tulkita ihan tuolla tavoin. Siinähän sanotaan, että "tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi". Kuka uskova kesrskailisi pahoilla teoillaan, eli siinä viitataan vain hyviin tekoihin."
En minä niin sanonut. Ihminen saa taivaspaikan uskomalla Jumalaan ja Jeesukseen ja menettää taivaspaikan, jos ei usko Jumalaan ja Jeesukseen.
Teoilla kerskaaminen tarkoittaa juuri sitä, että kukaan ei kerskaisi hyvillä teoillaan, koska pelastus lahjoitetaan ilmaiseksi pelkästä Jumalan armosta.- ajatt.eleva
Kirjoitit:
"Mitkään pahat teot eivät vie uskovaa ihmistä kadotukseen ja vastaavasti mitkään hyvät teot eivät vie uskomatonta ihmistä Taivaaseen. Siksi uskovien ja ateistin vertailu heidän tekojensa perusteella on harhauttavaa".
Eikö tuo ole aika vastuutonta ja ajattelematonta puhetta? Varmasti saat ateisteilta ja pahan tekijöiltä ymmärrystä tuosta, mutta vastaako tuo tulkinta todellisuutta ja onko se hengellinen näkemys?
On kyllä totta, että joskus voi saada pahatkin teot anteeksi taivaan voimilta(Jumalalta), mutta kyllähän se nimenomaan on niin, että juurikin teoistamme ja valinnoistamme meidät punnitaan.
Jos uskova - tai ylipäänsä henkinen - ihminen tekee tietoisesti pahaa, niin se on erityisen paheksuttava asia. Tapojaanhan voi toki muuttaa ja katua ja sitten ehkä saada anteeksi ja päästä mahdollisesti taivasmaailmaan.
Pitääkö uskovaisen olla taivaassa iloinen omasta "pelastuksestaan", eli itsekäs
vai
surullinen "helvetissä kituvista", eli myötätuntoinen.
Mieti tarkkaan. Muista että se iloinen itsekkyys / myötätuntoinen surullisuus kestää ikuisuuden.
Kuinka muuten mahtaisivatkaan Jeesus ja kumpp. taivaassaan sietää noita kumpiakaan...- aamunavaaja
Hei, ei, en ole huonokuuloinen, olen ateisti ennakkoluuloinen. Luulin jo ennekuin tiesin ja siitä kaikille kertomaan riensin. Kun he julistivat minulle sanaa ja en silti uskonut manaa, selitin: En ole huonokuuloinen, vain vähän ennakkoluuloinen(eli tyhmä).
Hyvää joulua!!: )- puuropää
Hei, mää oon uskovainen.
mut emmikää jehovainen.
Mun Jumala loi mut huvikseen
kokolailla omiksi kuvikseen.
Siks ku mää käveleskelen torilla
oon ku mikäki apinagorilla.
Ja vaikka seison ku kukkavaasi
olen siltikin vain puhuva aasi.
En oo silti yhtään kuuro,
ku mun pääni täyttää silkka puuro.
Ihme selittelyä miten olematon partaukko tekee sitä ja tekee tätä.
Ihmiset ovat hyviä tai pahoja ja kaikki kuolevat kun aika koitaa.
Siinä on totuus joka ei muuksi muutu vaikka uskoisit mihin.Tuo on suurinpiirtein luterilaista oppia, mutta kalvinistisen opin mukaanpa onkin niin, että mikään uskominenkaan ei auta, koska kalvinistien mukaan heidän jumalansa on jo aikojen alussa päättänyt ketkä "pelastuvat", ketkä eivät.
Nyt sinulla on vakava oppiriita kalvinistien kanssa.- Jumalan-kumous
Uskonnolliset Jumala-näkemykset ovat tyypillisesti ulkoisesti ja usein myös sisäisesti valitettavan ja toivottoman ristiriitaisia. Oleellista tässä yhteydessä on erottaa selkeästi toisistaan tieto ja uskomus. Koska esimerkiksi oletetut jumalalliset ominaisuudet ovat selvästi ns. uskon asioita, niin niistä ei voida tietää mitään varmaa.
Siitä, että ns. uskovaiset ehkä uskovat, että niistä voidaan tietää jotakin, ei siis loogisesti tietenkään seuraa, että niistä oikeasti tiedettäisiin jotakin. Koska niistä ei siis voida tietää mitään varmaa, niin ne voivat olla todellisilta ominaisuuksiltaan mitä tahansa ja toimiminen niitä koskevien oletusten perusteella olisi täysin sattumanvaraista toimintaa.
Jos esimerkiksi usko pelastaa, niin siis loogisesti mikä tahansa voi pelastaa. Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen aloituksen oletuksen kanssa, että hyvät teot eivät pelasta. Aloittajan kirjoitus on siis implisiittisesti loogisesti sisäisesti ristiriidassa itsensä kanssa. Jos aloituksen otsikkoväite muutettaisiin muotoon: "Sinappi pelastaa - ei ketsuppi", niin sillä olisi huomattavasti parempi uskottavuusarvo kuin nykyisellä, koska sinapista ja ketsupista voidaan tietää jotakin, jolloin olisi periaatteessa mahdollista, että kyseinen väitelause olisi tosi.
Lisäongelmana aloittajan logiikassa on se, että usko edellyttää kohteensa ominaisuuksien tietämistä, koska muuten sillä ei ole sisältöä. Koska esimerkiksi Jumalan ominaisuuksista ei siis kuitenkaan ole tietoa, niin Jumalaan uskominen ei siis oikeasti ole edes mahdollista. Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että ns. uskovaiset uskovat tietävänsä sen, mitä heidän uskonsa kohteiden ominaisuudet ovat ja kutsuvat sitä uskomiseksi, eli uskomiseksi uskomisensa kohteeseen, vaikka kyseessä on vain uskomisen kohteen ominaisuuksien tietämisen uskomisesta tai pikemminkin niiden tietämisen uskottelusta itselleen.- Epäilijä
"Ilmeisesti tässä on kyse siitä, että ns. uskovaiset uskovat tietävänsä sen, mitä heidän uskonsa kohteiden ominaisuudet ovat ja kutsuvat sitä uskomiseksi, eli uskomiseksi uskomisensa kohteeseen, vaikka kyseessä on vain uskomisen kohteen ominaisuuksien tietämisen uskomisesta tai pikemminkin niiden tietämisen uskottelusta itselleen. "
Uskovaisilla on vankka usko omaan tietoonsa yliluonnollisuuksista ja jokaisella uskovaisella on vähän omanlaisensa tieto. Se kertoo jos siitä, että uskominen on mielikuvitusten tuotetta.
Jos esimerkiksi Pyhä henki so. Totuuden henki olisi olemassa, niin kaikki uskoisivat samalla tavalla ja niinhän ei ole. Samassa kirkossa olevatkin ovat kovia riitelemään uskonasioista.
Melko lapsellista.
Kirkot ovat uskovaisten apuna ja pyrkivät standardisoimaan uskot. - Erkkiniminennimimerkki
>Uskovaisilla on vankka usko omaan tietoonsa yliluonnollisuuksista ja jokaisella uskovaisella >on vähän omanlaisensa tieto.
Jokaisella uskovaisella asuu päässään oma Jeesuksensa ja vähän niiden muitten päitten sisällön Jeesuksista poikkeava Jeesus.
Pelasta nahkasi ja katoa tältä palstalta. Sulla ei ole tänne mitään asiaa ennen kuin tunnustat, että olet parannuksen tarpeessa psykoosistasi, jonka aiheuttaa usko! Mene jonnekin mielisairaalaan juttelemaan kaltaisillesi! Täältä et niitä kohtaa!
- Diopterius
Joskus olen miettinyt sitä, että mitähän se Jeesus ja Jumala saavat siitä ja miksi arvostavat niin kovasti sitä , että niihin uskoo. Eipä ole selvinyt.
Se kyllä on selvää, että mitä papit siitä saavat.
Pappien keksintöä koko uskon pelastava idea.
Uskoa nyt semmoisiin asioihin jonka ainoa tarkoitus on vaan uskoa?
Uskomuksille ja uskolle on tyypillistä pahanenteisyys. Suomessa sodan tai parikin elänyt ”vanha kansa” on ollut valmis näkemään kuoleman ja sodan enteitä kaikkialla, kuten painavissa pihlajanmarjatertuissa ja niiden puutteessa, lumen runsaudessa ja vähäisyydessä sekä luonnonlintujen näyttäytymisessä ihmisasumusten lähistöllä – eli ylipäätään kaikessa, mikä poikkeaa tavanomaisesta. Ja kristyt näkevät uskon vaihtoehtona joutumisen helvettiinsä. - TaigaUsko
Suomalaisten skeptikkojen yhdistys, Skepsis ry, määrittelee taikauskon käsityksiksi, joiden perusteella elämää ohjaavia yliluonnollisia voimia tai olentoja voidaan hallita, tai niihin voidaan vaikuttaa ja hyötyä. Määritelmä sulkee sisäänsä sekä hartaan uskovaisen jumalalleen tai jumalilleen kohdistamat rukoukset että tikapuut kiertävän ja olkansa yli syljeskelevän tapataikauskovaisen rituaalit.
Haluatko todella viettää ikuisuuden mafian murhaajien ja kiduttajien kanssa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810