Totuus on että USA:lla on asettaa maasodan taistelujoukkoihin (ne jotka oikeasti taistelevat) vain noin 80 000 sotilasta vaikka merijalkaväkikin lasketaan mukaan. Joskus 1980-luvulla Pentagon loi doktriinin että USA kykenisi käymään laajamittaista sotaa kahdessa eri paikassa. Tänään tilanne on se että USA:sta ei olisi mihinkään jos se joutuisi maasotaan Pohjois-Koreata vastaan (joka merkitsisi sitä että Kiina ilmoituksensa mukaan tulisi joka tapauksessa USA:n sodankäynnin estämään). Vielä vähemmän jos USA samaan aikaan hakeutuisi sotimaan Irania vastaan (jolla on Syyrian, Hizbollahin, Venäjän ja nyt myös Kiinan tuki).
Koska 80 000 maasodan taistelijaa ei kuitenkaan voitaisi missään tapauksessa kaikkia laittaa taisteluihin jäisi USA:lle esim. Pohjois-Koreaa vastaan vain hyvin heikko maataistelijoiden määrä. Pohjois-Koreassa käytävä sota on pahin painajainen mitä USA saattaa kuvitella. Irania vastaan tilanne ei ole oleellisesti juuri parempi. USA ei ole maasodan supervalta.
Koska 80 000 maasodan taistelijaa ei kuitenkaan voitaisi missään tapauksessa kaikkia laittaa taisteluihin jäisi USA:lle esim. Pohjois-Koreaa vastaan vain hyvin heikko maataistelijoiden määrä. Pohjois-Koreassa käytävä sota on pahin painajainen mitä USA saattaa kuvitella. Irania vastaan tilanne ei ole oleellisesti juuri parempi. USA ei ole maasodan supervalta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vietnamin+sodan+aikaan+vain+7-8%+Etelä-Vietnamissa+olleista+amerikkalaissotilaista+voitiin+lähettää+maasodan+taisteluihin.+Persianlahden+sodan+aikaan+vain+5%+Persialahdella+olleista+oli+varsinaisia+taistelijoita.+Tänään+osuus+on+tuskin+edes+sitäkään.+Koska+USA:n+armeijaan+ja+merijalkaväkeen+kuuluu+vain+noin+700+000+sotilasta+voi+USA+todennäköisesti+laittaa+taisteluun+vain+35+000+sotilasta+vaikka+sotisi+vain+yhdessä+paikassa.+Se+on+niin+vähäinen+taistelumäärä+ettei+sillä+USA+pärjäisi+yhtään.+Reservit+olisi+syöty+2+viikon+taistelujen+jälkeen+olemattomiin+ja+nuo+taistelijoiden+tähteet+olisi+äkkiä+vedettävä+pois.
Sitå maajoukkoja on monenlaisia ja ne ovat kehittyneet Vietnamin sodan ajoista. Sanoin aiemmin tässä enemmänkin asiasta, mutta ylläpito poisti tekstini. Seuraavassa wikipedian linkissä Yhdysvaltain maajoukoista. Yhdysvallat sodan syttyessä saa aikaan todella ison ja vahvan armeijan myös jalkaväen suhteen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_Branch_(United_States)
Vietnamin+sodassa+USA+soti+taktiikalla+jossa+se+tosiasiassa+käytti+maavoimien+sotilaita+syöttinä.+Eli+amerikkalaisten+piti+ensin+käytännössä+joutua+väitetyiksi+(ja+osa+tapetuiksi)+ennen+kuin+saatiin+kontakti+viholliseen.+Harvemmin+olen+tutustunut+noin+typerään+strategiaan+sodassa.+Ei+ihme+että+lopulta+vain+2%+yhteenotoista+olivat+sellaisia+jossa+amerikkalaiset+yllättivät+NLF:n+ja+NVA:n.+Käytännössä+yli+80%+taisteluista+päättyi+siten+että+tapettuaan+ja+haavoitettuaan+osan+amerikkalaisista+vihollinen+taitavasti+vetäytyi+hyvin+naamiotuihin+asemiinsa+ja+amerikkalaiset+jäivät+laskemaan+tappioitaan+ja+myöhemmin+kirjoittamaan+muunneltua+totuutta+taistelusta+kotiyleisölleen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota
Tarvittaessa USA voi vahvistaa joukkojaan tuntuvasti. Irakin sodassa vuonna 2003 heillä oli kaikenlainen herruus selvästi. Panssarit ja ilmavoimat kontrolloivat kaikkea. Pentagonilla oli täydellinen herruus. Sitä paitsi monessa sodassa Yhdysvallat ei ole yksi. Britannia voi myös tarjota joukkojaan, joten ei ole kyse vain Yhdysvaltojen maavoimista.
Minusta Yhdysvallat on myös maasodankäynniin suurvalta. Heidän panssarivaunut ja niitä tukevat ilmavoimat ovat tällä hetkellä täysin suvereenit. Joku Venäjä tai Kiina saattaisi oll kova pala, mutta muut eivät jenkeille pärjää. Kiinan tai Venäjän vastaa taistellessa 80 000 jalkaväkeä ei olisi mitään, mutta USA saisi jalkeille pian suurenkin armeijan jalkaväkenä?
Ja lisäksi jos suursota syttyy,Intian suuret joukot menee lännen puolelle,tosin sielläpäin saavat Pakistanin ja muut länsivastaiset muslimit vastaansa kuten Iranin mutta lähi-idässä Saudimuslimit taas menee lännen puolelle.
Afrikan maista ei taas tiedä mikä millekin puolelle menisi,eikä myöskään etelä Amerikan valtioista,ehkä menisivät perinteisesti,miten kukin on länteen ennen suhtautunut.
Monissa maissa voisi tosin ensin olla sisällissota vallitsevasta linjasta ja sen voittajat liittyy ko puolelle suursodassa.
Täytyy sanoa, että itsen enää usko Suureen sotaan. Tällä hetkellä sellaista ei ole näköpiirissä vaan suurvallat kilpailevat jostain resursseista. Kaikki ovat varuillaan tietysti jonkin suuren konfliktin varalta, mutta kaikki hoidetaan pääosin diplomatialla. Vakoilussa saattaa olla jotain sotaa, mutta nyt ei ole totaallista sotaa lähipiirissä.
Siitä samomastasi Intiasta en olisi niin varma kenen puolella se menee. Itselläni on kaksi kertaa ollut intialainen solunaapuri 2010-luvulla. Molemmilla kerroilla heille on saapunut useita pakistanilaisia alivuokralaisia (näille intialaisille). Eli minulla on kokemusta samasta opiskelijasoluasunnosta intialiaisista ja pakistanilaisista. Heillä kieli on sama, joten he tulevat hyvin toimeen keskenään. Hindi ja urdu käytännössä katsoen sama kieli, jossa vain kirjoitetaan eri kirjaimilla. Pakistanilaiset ja intialaiset ovat keskenään veljiä. Varsinkin jos he ovat samaa uskontokuntaa eli muslimeja. Valtiolla on riitaa, mutta he ovat osin samaa Intiaa niin kulttuurillisesti kuin kielen pohjalta. Pakistanilaiset katsovat "samankielisinä" paljon hindinkielisiä elokuvia. Pakistanin tai Intian käytöstä on vaikea ennakkoida. Molemmat Intia ja Pakistan ovat alueilta laajoja väkirikkaita maita. Ei ole mitään yksinkertaista tyyppi kansalaista kummassakaan.
USA:n äärimmäisen velkainen kansantalous (kokonaisvelka jo 69 000 miljardia dollaria) ei edes kestä mitään laajamittaista sotaa koska maan valuutta dollari ei lepää enää reaalitalouden vankalla perustalla vaan on itseasiassa jo feikkivaluutta jota on yritetty pönkittää valtioterrorilla mm. Lähi-Idässä.
1.000.000 jenkkiä rämpi umpimähkään Vietnamissa ja Laosissa aikoinaan. Kuitenkin joutuivat lähtemään sieltä koko porukka lähinnä käpälämäkeen v. 1975.
Tuossa oli sellainen asia virhe, että suosittelen tutustumaan paremmin Vietnamin sotaan! Jenkit käytännössä kohdin pois sieltä jo 1973 alussa. Sillä eivät pärjänneet ollenkaan päätäväisellä sissisodalle. 58 000 kuoli amerikkalaisia, mutta pohjoisen Vietnamin sissien tappiot olivat seitsemännumeroinen luku. Jenkit siis pärjäsivät sotilaallisesti, mutta ei kyvenneet lopettamaan sotaa, sillä se oli sissisotaa? Kyseessä oli maasodankäynnin supervalta, mutta supervaltakaan ei kykene voittamaan sotaa järkevissä määrissä, jos vastustajalla onkin suuri tuki myös Etelä-Vietnamissa? Sama kävi Neuvostoliitolle Afganistanissa?
"Tammikuussa 1973 solmittiin Pariisin rauhansopimus, jossa Yhdysvallat vetäytyi Vietnamista ja taistelut lakkasivat Etelän ja Pohjoisen välillä. Vietkong ja Pohjois-Vietnam aloittivat kuitenkin joulukuussa 1974 hyökkäyksen, Ho Chi Minh -kampanjan, joka päättyi Etelän tappioon."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vietnamin_sota#Sodan_pääpiirteet
Niin siviili pommituksilla.
Ei sotilas....
Oli ne vietnamilaisten tappiot muutakin kuin siivilikohteitten pommituksia. Paljon myös kuoli rintamilla. Siellä taisteli muitakin kuin vietnamilaisia, esimerkiksi kiinalaisia oli parhaimmillaan kuusinumeroinen määrä rinatamilla. Mitä minä olen katsonut Nami-elokuvia - niissä oli paljon rintamataisteluita totuuden mukaisesti, Jenkien ongelma oli se, että E-Nami ihmiset auttoivat P-Nami sissejä. Lisäksi nämä sissit toimivat osittain Laosin kautta. Olen niin nuori, että en ole nähnyt Nami-juttuja televisiosta niin kuin itseäni vanhemmat. -Se oli televisiossa näytetty sota. Myöhemmin jotkut Nami-sotaelokuvat on mielenkiintoisia katsoa.
Yhdysvallat oli maasodankäynnin suurvalta WW2:sta lähtien, mutta eivät pärjänneet voittoon asti Namissa.
Samuel+Prestonin,+Charles+Hirschmanin+ja+Vu+Manh+Loin+tutkimus+paljastaa+että+Vietnamin+eri+armeijoiden+ja+aselajien+palveluksessa+olleiden+sotilashenkilöiden+määrä+jotka+kuolivat+vuosina+1965-75+oli+noin+600+000+-+650+000.+Näistä+yli+200+000,+erään+arvion+mukaan+240+000+oli+Saigonin+nukkehallinnon+palveluksessa+olleita+sotilashenkilöitä.+Näin+ollen+Pohjois-Vietnamin+asevoimien+ja+NLF-sissijärjestön+riveissä+olleita+kuoli+400+000,+eivät+läheskään+kaikki+taisteluissa+ja+niistä+jotka+taisteluissa+kuolivat+todennäköisemmin+noin+80%+taisteluissa+etelävietnamilaisia+vastaan.+On+näet+tosisasia+että+maasodassa+päävastuun+kantoi+ARVN+ja+paramilitaarit,+ei+USA:n+asevoimat.+
No täytyy tunnustaa se, että heitin tahallaan se seitsemän numeroisen summan, joka sisältää juuri ja juuri kaikki vietnamilaiset kuolleet. Halusin jonkun väittämään vastaan ja antamaan konkreettista oikeaa tietoa.
Itse olen joskus huvikseen käynyt Suomen Sota-Arkistossa. Sieltä voi harrastustutkimukseen saada tietoa. Jossain määrin olen kiinnostunut sodasta, sillä meinaan kirjoittaa kirjan, jossa on yhtenä henkilönä Motti-Matti ja Lauri Törni. Heistä olen kaivellut tietoja Sota-Arkistosta ja muista lähteistä. Heissä on olemassa kirjoja, mutta käytän heistä alkuperäislähteitä mahdolliseen historialliseen romaaniin. Kirjan keksitty kertoja on Motti-Matin serkku, jonka hän ottaa samaan pataljoonaansa Talvisodassa. Siellä tapaavat pataljoona 4:n eli Hiipijän riveissä Törni ja pataljoonan komentajan serkku.
Nyt tulee kiire lähteä jonnekin, joten minulla on seuraavan kerran aikaa kirjoittaa tänne vastaan joskus kello 19 aikaan illalla.
Kävihän nuo "ammattimiehet " täälläkin munailemassa.Suomen varusmiehet suolas jenkit heti kättelyssä ja nää pellet otti piippiveheet irti kun niitä ketutti .Ei nää keijot suomen maastoissa pärjää täysiä amtöörejä.
USA+ei+ole+ollut,+ei+ole,+eikä+tule+koskaan+olemaankaan+mikään+maasodan+suurvalta.+Esim.+Toisessa+Maailmansodassa+Natsi-Saksan+sotilastappioista+peräti+85%+tuli+itärintamalta+ja+yli+puolet+länsirintamalla+tulleista+tappioista+aiheuttivat+Britannia+ja+muut+ei-amerikkalaiset+joukot.+
Pohjois-Korea on hyökkääjän kannalta vähintäin yhtä helvetillinen paikka kuin Sveitsi. Paitsi että Pohjois-Korealla on vielä yli 20 000 hyvin naamiotua tykkiä ja rakentinheitintä vuoristoissa tulittamaan vihollista pitkienkin etäisyyksien päähän. Etelä-Korean puolustusasiantuntijat tietävät ja ovat sen kertoneet että sodan mahdollisesti syttyessä P-Korean tykistö kykenee ampumaan peräti 10 000 tykinammusta ja rakettia MINUUTISSA (!!!) Seoulin suurkaupunkialueelle.
Juuri siksi kukaan täyspäinen Pentagonissa ei halua mitään hyökkäystä Pohjois-Koreaan koska USA:n asevoimat kokisivat verilöylyn ja Etelä-Korea ajautuisi täydelliseen kaaokseen.
Sanotaan, että jenkeillä on vielä suurempi arsenaali tulivoimaa, jos he haluavat viedä sinne kalustoaan. Jos P-Korea hyökkää ydinohjuksella jonnekin - niin he saavat todella tulivoimaa niskaansa. Ei E-Koreakaan ole aseeton. Myönnetään se, että juuri P-Korean tykistö on suuri uhkaa noin 20 miljoonan asukkaan Seoulin metropolille.
Surullista on se, että Koreoitten välillä ei ole rauhansopimusta vaan tulitaukosopimus! :(
Töttöröö! natousanatousavenäjävenäjänatousa! Menkää trollit muualle ja viekää sotaunelmanne mukananne.
"Pahan Akseli" on laajentunut - Milloinkahan USA tunnustaa tilanteen?
Viimeisten vuosien aikana Venäjä ja Kiina ovat aktiivisesti rakentaneet itselleen kaupallista ja sotilaallista liittokuntaa sekä maailmanlaajuista strategista yhteistyöverkostoa.
Suomalainen media on enempi ja vähempi vaiennut siitä tosiasiasta, että NATO:lla on jo vastassaan uusi itäinen sotilasliitto; Collective Security Treaty Organization eli CSTO. CSTO perustettiin jo vuonna 2003 lähinnä vanhojen IVY-maiden uudeksi sotilasliitoksi, ja sitä johti Venäjä. Vuonna 2006 liitto käytännössä laajeni, sillä Venäjä ja Kiina perustivat Shanghai Cooperative Organizationin, yhteisen euraasialaisen strategisen talous- ja sotilasyhteistyöliiton, jonka jäsenmaihin kuuluvat CSTO-maat ja Kiina, sekä seurantajäseninä Iran, Pakistan ja Intia. CSTO on siitä asti toiminut tiiviissä sotilaallisessa yhteistyössä SCO:n, eli käytännössä Kiinan, kanssa. Arvellaan, että Iran ja Pakistan saattaisivat lähiaikoina liittyä liiton varsinaisiksi jäseniksi.
SCO:n tarkoitus on ennen muuta varmistaa, että USA liittolaisineen pystytään pitämään irti Sisä-Aasian energiavaroista. Liiton taloudelliset yhteistyösopimukset on solmittu lähinnä Venäjän, Kiinan, Iranin ja Keski-Aasian maiden välillä, ja koskevat yhteistyötä alueen luonnonvarojen, varsinkin öljyn ja kaasun, hyödyntämisessä. Linkki
Vuonna 2006 SCO/CSTO piti laajat sotaharjoitukset Uralilla, Kauko-Idässä ja Keski-Aasiassa. Se oli ensimmäinen kerta kun kiinalaiset sotilaat harjoittelivat laajassa mitassa sotatoimia maansa rajojen ulkopuolella. Harjoitukseen osallistui kymmeniä tuhansia sotilaita Kiinasta, Venäjältä, Uzbekistanista, Kazakstanista ja Armeniasta. Liitolla on samantapaiset yhteiset sotilaalliset johto-, komento-, viestintä- yhteistyöelimet kuin Natolla, ja mikäli tilanne vaatii, ne otetaan käyttöön.
Tätä kirjoitusta kirjoittaessani CSTO pitää vuosittaista sotaharjoitustaan Armeniassa. Tämä on Venäjän vastaveto USA:n ja Georgian käynnissä oleville yhteisille harjoituksille. Viesti on siis selvä; kaksi sotilasliittoa esittelee Kaukasuksella voimiaan.
SCO on laajentanut Venäjän ja Kiinan toimesta valtaansa myös muualle maailmaan. Iran, Venezuela Venäjä ja Valko-Venäjä ovat tiivistäneet viime vuosina kaupallista ja sotilaallista yhteistyötään. Venäläiset ja valkovenäläiset yhtiöt ovat tehneet sopimuksia Venezuelan kanssa sen öljy- ja kaasuvarojen hyödyntämisestä. Maat ovat myös tehneet mittavia keskinäisiä asekauppoja Venäjästä ja Valko-Venäjästä on tullut Iranin ja Venezuelan tärkeimpiä sotilaallisia yhteistyökumppaneita. Ja kuten vasta Kirjoitin, on Venäjä kasvattamassa vaikutusvaltaansa Pohjois-Afrikassa.
Kiina ja Iran taas ovat laajentaneet jalansijaansa Itä- ja Etelä-Afrikassa. Kiinasta on tullut mm. Sudanin ja Zimbabwen tärkein taloudellinen ja poliittinen tukija, mikä käytännössä tarkoittaa sitä, että SCO:n sisällä Venäjä ja Kiina näyttävät jakaneen Afrikan keskinäisiin etupiireihin; Venäläisyhtiöt toimivat Pohjois-Afrikassa, Kiinalaiset Itä- ja Etelä-Afrikassa, Iranin tukiessa molempia.
Jos siis USA:n näkökulmasta asiaa katsotaan, niin "Pahan Akseli" nimeä voitaisiin käyttää Venäjän-Kiinan liitosta, ja heidän yhteistyökumppaneistaan. On siis perustettu uusi "Varsovan liitto" eli SCO/CSTO, ja se on ulottanut jo valtansa Euraasian mantereen ohella Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan.
Milloinkahan länsimedia ja ennen kaikkea länsimaiset poliitikot tunnustavat tilanteen muuttuneen?
Juhani Putkinenko tuollaista väittää?