On käsittämätöntä, että HS paljastaa salaiseksi luokitellun armejan kohteen, jolla valvotaan naapurimaiden sotilasliikennettä. Käsittämätöntä, onneksi en tilaa Hesaria! Se on nykyisin roskalehti ja epäisänmaallinen, paljastaa maamme puolustusasioita ulkopuolisille tahoille.
HS epäisänmaallinen, paljastaa salaista tietoa!
Roskahs
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hesari, kuten muukin valtamediamme, kannattaa pakkoruotsitusta ja pakkomamutusta.
Molemmat "aatteet" ovat tarkoituksellisen suomalaisvastaisia eli epäisänmaallisia.
Kyllä voi siis olla epäisänmaallinen aivan avoimestikin!
Käsittämätöntä toimintaa Hesarilta ja tiedon luovuttajalta. Laissakin sanotaan selvästi kyseisen kaltaisen tiedon hankinnan ja julkaisun olevan kiellettyä. Teko on myös hyvin epäisänmaallinen ja antaa huonon kuvan Hesarin kyvystä arvioida mitä on sopivaa julkaista. Hesarin puolelta olisi nyt hyvä antaa perusteellinen selvitys myös julkisuuteen perusteista kyseiseen toimintaan.
Tapaus pitää todella huolella selvittää eri viranomaisten ja muiden tahojen toimesta ja tehdä myös tarvittavia korjaavia toimenpiteitä ettei turvaluokiteltua tietoa jatkossa pääse leviämään tällä tavalla.
Hesarin paljastuksissa lienee kyse nykyisen presidentin gallup-suosiossa tulevia vaaleja ajatellen. Hesari haluaa tahrata presidentin ja puolustusministerin suosion paljastuksillaan huolimatta kansalaisten turvallisuudesta. Koskahan Hesari paljastaa Tiitisen listan vai onkohan siellä Hesarin puolueen nimi-ihmisiä?
Aivan viimeisinpähän pitäisi salaisen sotilastiedon olla tiedostusvälineiden hallussa. Jos on syy, on armeijan koneistossa, joka toimii leväperäisesti. Eikä se tieto enää kovin salaista ole jos se kulkee pitkien lehtien toimistoja julkaistiin sitä tai ei.
Maassamme on helppo olla ulkomaalainen vakooja. Jos ei muuta niin sen tämä osoitti eikä tähän liity isänmaallisuus millään tavalla. Ainoastaan se että armeijan toiminta on täysin luokatonta.
Itse olen myös sitä mieltä, että kyllä suurin syyllinen on armeijassa. Salaista tietoa ei pidä koskaan luovuttaa yhtään enempää kuin määräykset sallivat, Kyseisen jutun tiedot sinänsä eivät ole olleet mitään huippusalaisuuksia (tietoa ollut saatavissa), mutta tapa miten niitä on käsitelty ja miten tiedot on saatu ja paljonko, on ongelma. Ei tämä Suomen ja armeijan sekä HS:n luottamuksesta hyvää kerro käsiteltäessä salaisia asioita.
En ymmärrä miksi toimittajat ottavat sananvapauden esille puhuttaessa turvaluokitellusta aineistosta. Salaushan menettäisi täysin merkityksensä, jos toimittajien sananvapaus ja lähdesuoja olisi rajaton. Hesari ei ymmärrä vai halua ymmärtää mistä kyse?
Sitä voidaan ja pitäisikin miettiä miikä kaikki pitää ylipäänsä olla salaista. Joskus tuntuu, että ollaan turhan tarkkoja näennäissalaisuuksien ja lähinnä kiusallisten asioiden kanssa, mutta ei välttämättä todellisten salaisuuksien. Esimerkiksi terveystietoja ei voida siirtää jouhevasti silloinkaan kun olisi selkeät perusteet, mutta samaan aikaan todistajien kertomuksia lähetetään syytetylle osoitesekaannuksen vuoksi.