Synti = Jumalan tahdon vastainen teko
Täällä on loukkaannuttu kun homoseksin harjoittamista on pidetty syntinä siinä kuin varastamista, huoruutta, murhaamista, epäjumalanpalvelemista tai pedofiliaa jne
Kysyn nyt näiltä loukkaantujilta, että miten mieletänne homoseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit?
Homoseksin harjoittaminen ei eroa muista synneistä
loukkaantujille
238
1695
Vastaukset
Ei ole pieniä ja suuria syntejä. On vain syntejä ja ne kaikki vievät eroon Jumalasta jos niistä ei tee parannusta eikä pese niitä Jeesuksen verellä.
Juurikin, Raamatussa on lueteltu noin 50 tekoa ja tekemättä jättämistä, jotka ovat joko syntiä tai vievät kadotukseen. Niistä yli 40 tekoa johtaa suoraan kivitystuomioon ilman mahdollisuutta tehdä parannus.
torre12 kirjoitti:
Juurikin, Raamatussa on lueteltu noin 50 tekoa ja tekemättä jättämistä, jotka ovat joko syntiä tai vievät kadotukseen. Niistä yli 40 tekoa johtaa suoraan kivitystuomioon ilman mahdollisuutta tehdä parannus.
Jos noin on niin eikös kannata sitten olla tekemättä niitä syntejä ❓😳
usko.vainen kirjoitti:
Jos noin on niin eikös kannata sitten olla tekemättä niitä syntejä ❓😳
Tokikin. Mutta eipä ketään enää edes Israelissa kivitetä tekivät mitä syntiä tahansa.
Ajat ovat suuresti muuttuneet,torre12 kirjoitti:
Tokikin. Mutta eipä ketään enää edes Israelissa kivitetä tekivät mitä syntiä tahansa.
Ajat ovat suuresti muuttuneet,En muista Raamatusta, että ketään olisi kivitetty paitsi Stefanus Jeesuksen tähden.
Israelilaiset varmaan ymmärsivät olla tekemättä noita syntejä koska tiesivät mitä niistä seuraa 😳usko.vainen kirjoitti:
En muista Raamatusta, että ketään olisi kivitetty paitsi Stefanus Jeesuksen tähden.
Israelilaiset varmaan ymmärsivät olla tekemättä noita syntejä koska tiesivät mitä niistä seuraa 😳Heh. Lue Raamattua ja opi historiaa. Eivät israelilaiset mitään puhtaita pulmusia ole olleet!
UT:ssakin Jeesuksen eteen raahattiin aviorikoksen tehnyt nainen. Eräällä toisella oli ollut viisi miestä, eikä sen hetkinenkään ollut naisen oma mies.torre12 kirjoitti:
Heh. Lue Raamattua ja opi historiaa. Eivät israelilaiset mitään puhtaita pulmusia ole olleet!
UT:ssakin Jeesuksen eteen raahattiin aviorikoksen tehnyt nainen. Eräällä toisella oli ollut viisi miestä, eikä sen hetkinenkään ollut naisen oma mies.En suinkaan väitäkään israelilaisia puhtaiksi pulmusiksi mutta siitä huolimatta en muista yhtään kivitystä noiden syntien tähden. Muistako sinä 😳❓
Tuota aviorikoksen tehnyttä naistakaan ei kivitetty.usko.vainen kirjoitti:
En suinkaan väitäkään israelilaisia puhtaiksi pulmusiksi mutta siitä huolimatta en muista yhtään kivitystä noiden syntien tähden. Muistako sinä 😳❓
Tuota aviorikoksen tehnyttä naistakaan ei kivitetty."Noiden syntien tähden"?
No sapattina puita kerännyt mies kivitettiin Jumalan määräyksellä, samoin vanhempiaan uhmannut poika. Vedenpaisumuksella Jumala tappoi kaikki väkivallan ja pahojen ajatusten takia. Sodomalaiset tapettiin omahyväisyyden ja itsekkyyden takia, ja koska eivät köyhiä auttaneet.
Siinä ne konkreettiset esimerkit taitavat olla.torre12 kirjoitti:
"Noiden syntien tähden"?
No sapattina puita kerännyt mies kivitettiin Jumalan määräyksellä, samoin vanhempiaan uhmannut poika. Vedenpaisumuksella Jumala tappoi kaikki väkivallan ja pahojen ajatusten takia. Sodomalaiset tapettiin omahyväisyyden ja itsekkyyden takia, ja koska eivät köyhiä auttaneet.
Siinä ne konkreettiset esimerkit taitavat olla.Missä kohtaan Raamatussa kerrotaan noista kivityksistä 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa kerrotaan noista kivityksistä 😳❓
Mooseksen kirjoissa. On kyse siis muinaisesta menneisyydestä.
Nyt on aivan erilainen aikakausi.- näillämennäänn
torre12 kirjoitti:
Mooseksen kirjoissa. On kyse siis muinaisesta menneisyydestä.
Nyt on aivan erilainen aikakausi.Eri on aikakausi, mutta Jumalan säädökset samat!
torre12 kirjoitti:
Mooseksen kirjoissa. On kyse siis muinaisesta menneisyydestä.
Nyt on aivan erilainen aikakausi.Edelleenkään en ole löytänyt Raamatusta yhtään tuollaista kivitystä 😳
Voisitko nyt laittaa sen kohdan Raamatusta missä kivitetään joku noiden syntien tekijä.usko.vainen kirjoitti:
Edelleenkään en ole löytänyt Raamatusta yhtään tuollaista kivitystä 😳
Voisitko nyt laittaa sen kohdan Raamatusta missä kivitetään joku noiden syntien tekijä.Siis sapattina puita kerännyt mies ja poika, joka ei totellut vanhempiaan. Jumalalta kysyttiin neuvoa ja määräys oli kivittää kuoliaaksi. "Koko seurakunta menköön...".
Sellaista ei nykyään tapahdu, vaikka säädös olisikin voimassa. Jumalalta ei enää kysellä neuvoa.torre12 kirjoitti:
Siis sapattina puita kerännyt mies ja poika, joka ei totellut vanhempiaan. Jumalalta kysyttiin neuvoa ja määräys oli kivittää kuoliaaksi. "Koko seurakunta menköön...".
Sellaista ei nykyään tapahdu, vaikka säädös olisikin voimassa. Jumalalta ei enää kysellä neuvoa.Ei hyvää päivää ‼️
Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä minä sinulta kysyn 😳❓
Vielä kerran:
Voisitko nyt laittaa sen kohdan Raamatusta missä kivitetään joku noiden syntien tekijä.- hehheeehhe
usko.vainen kirjoitti:
Missä kohtaan Raamatussa kerrotaan noista kivityksistä 😳❓
On aika lapsellista ja typerää kuvitella etteikö näitä syntejä olisi tehty. Joko Jumalan määräykset jätettiin huomioimatta tai sitten tuomioista ei vain kerrota. Eihän Raamattuun muutoinkaan nyt ihan joka asiaa ole kirjattu ylös.
Mutta kyllähän tuo usko.vaisilta onnistuu, uskotella ettei ko. syntejä todellakaan tapahtunut koskaan :D hehheeehhe kirjoitti:
On aika lapsellista ja typerää kuvitella etteikö näitä syntejä olisi tehty. Joko Jumalan määräykset jätettiin huomioimatta tai sitten tuomioista ei vain kerrota. Eihän Raamattuun muutoinkaan nyt ihan joka asiaa ole kirjattu ylös.
Mutta kyllähän tuo usko.vaisilta onnistuu, uskotella ettei ko. syntejä todellakaan tapahtunut koskaan :DEt sinäkään siis tiedä yhtään kohtaa Raamatussa missä olisi noista kivityksistä kerrottu 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Ei hyvää päivää ‼️
Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä minä sinulta kysyn 😳❓
Vielä kerran:
Voisitko nyt laittaa sen kohdan Raamatusta missä kivitetään joku noiden syntien tekijä.Sinä se aina kyselet.
Olet tästäkin kivityskäskyä kysynyt ennenkin, mutta et ikinä muista mitään. Tunne Raamattu ja ei tarvitse enää kysellä tyhmiä.
Pieni vihje. Raamatussa Jumala on määrännyt surmattavaksi esim. 3. Moos. 18, jossa on 18 tekoa. Olisi aika omituista, jos Raamatussa ei olisi yhtään kohtaa, missä Jumala valvoisi kivitystuomioiden täytäntöönpanoa.torre12 kirjoitti:
Sinä se aina kyselet.
Olet tästäkin kivityskäskyä kysynyt ennenkin, mutta et ikinä muista mitään. Tunne Raamattu ja ei tarvitse enää kysellä tyhmiä.
Pieni vihje. Raamatussa Jumala on määrännyt surmattavaksi esim. 3. Moos. 18, jossa on 18 tekoa. Olisi aika omituista, jos Raamatussa ei olisi yhtään kohtaa, missä Jumala valvoisi kivitystuomioiden täytäntöönpanoa.Tottakai minä kyselen kun sinä väität, että kivityksistä kerrotaan Raamatussa enkä niitä mistään löydä 😳‼️
Määräys ei ole suinkaan sama kuin määräyksen toteuttaminen.
Löydätkö niitä kohtia missä israelilaisia kivitetään vai etkö löydä 😳😉usko.vainen kirjoitti:
Tottakai minä kyselen kun sinä väität, että kivityksistä kerrotaan Raamatussa enkä niitä mistään löydä 😳‼️
Määräys ei ole suinkaan sama kuin määräyksen toteuttaminen.
Löydätkö niitä kohtia missä israelilaisia kivitetään vai etkö löydä 😳😉Olet äärimmäisen rasittava tyyppi.
4. Moos. 15:32-36 on yksi kohta. Löysin TAAS sen heti.torre12 kirjoitti:
Olet äärimmäisen rasittava tyyppi.
4. Moos. 15:32-36 on yksi kohta. Löysin TAAS sen heti.No, tulohan sieltä yksi kohta 😂Kiitos oikein paljon ‼️
- kui2
usko.vainen kirjoitti:
No, tulohan sieltä yksi kohta 😂Kiitos oikein paljon ‼️
Sapatin rikkojan rangaitus
Moos 4. luku jakeet 32-36 Israililaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
33, Ne jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen. Aaronin ja kansan eteen.
34, miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä mitä tälläisessä tapauksessa oli tehtävä.
35. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella."
36. Niin kansa vei miehen leiri ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn muikaisesti.
Etkö sinä usko.vainen usko tuota Raamatun tekstiä todeksi? kui2 kirjoitti:
Sapatin rikkojan rangaitus
Moos 4. luku jakeet 32-36 Israililaisten ollessa autiomaassa tavattiin muuan mies keräämästä polttopuita sapattina.
33, Ne jotka olivat tavanneet hänet puita keräämästä, veivät hänet Mooseksen. Aaronin ja kansan eteen.
34, miestä pidettiin vangittuna, koska ei vielä ollut selvää määräystä siitä mitä tälläisessä tapauksessa oli tehtävä.
35. Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Se mies on surmattava. Kansa kivittäköön hänet kuoliaaksi leirin ulkopuolella."
36. Niin kansa vei miehen leiri ulkopuolelle ja kivitti hänet hengiltä Herran Moosekselle antaman käskyn muikaisesti.
Etkö sinä usko.vainen usko tuota Raamatun tekstiä todeksi?Tuohan on sama kohta jonka torre jo laittoi ja kiitin häntä siitä.
Mikä nyt mättää?"Ei ole pieniä ja suuria syntejä."
Kyllä vain on. Toisista synneistä Jumala määräsi kuolemantuomion ja toisista ei. Eri synneillä oli eri uhreja. Tahallisesta synnistä ei ole edes uhria 3. Mooseksen kirjassa - ja tähän viitataan heprealaiskirjeessäkin. Selkeästi Raamatussa erotetaan sekin onko synti tahallista vai tahatonta, ja vielä siten onko se satunnaista vai jatkuvaa. Pyhän Hengen pilkkaa ja pedonmerkin ottamista ei edes voi saada anteeksi... joten eivät ne pikkujuttuja ole.
Lisäksi Raamattu antaa selkeästi ymmärtää että helvetissä on eriasteista rangaistusta ja piinaa sen mukaan mitä on tehnyt.
Ajattelu että kaikki synti on samanarvoista ei pidä paikkaansa. Toisilla synneillä on kovemmat rangaistukset ja piina tulijärvessä kuin toisilla. Vaikka kaikki synti vie eroon Jumalasta - ja lopputulos on siinä mielessä sama, niin se ei tarkoita sitä että "synti on vain syntiä".- enymmärrämitään
George_L kirjoitti:
"Ei ole pieniä ja suuria syntejä."
Kyllä vain on. Toisista synneistä Jumala määräsi kuolemantuomion ja toisista ei. Eri synneillä oli eri uhreja. Tahallisesta synnistä ei ole edes uhria 3. Mooseksen kirjassa - ja tähän viitataan heprealaiskirjeessäkin. Selkeästi Raamatussa erotetaan sekin onko synti tahallista vai tahatonta, ja vielä siten onko se satunnaista vai jatkuvaa. Pyhän Hengen pilkkaa ja pedonmerkin ottamista ei edes voi saada anteeksi... joten eivät ne pikkujuttuja ole.
Lisäksi Raamattu antaa selkeästi ymmärtää että helvetissä on eriasteista rangaistusta ja piinaa sen mukaan mitä on tehnyt.
Ajattelu että kaikki synti on samanarvoista ei pidä paikkaansa. Toisilla synneillä on kovemmat rangaistukset ja piina tulijärvessä kuin toisilla. Vaikka kaikki synti vie eroon Jumalasta - ja lopputulos on siinä mielessä sama, niin se ei tarkoita sitä että "synti on vain syntiä".Elätkö vanhassa vai uudessa liitossa?
Sano muutama synti joka ei vie kadotukseen ja muutama joka vie kadotukseen. George_L kirjoitti:
"Ei ole pieniä ja suuria syntejä."
Kyllä vain on. Toisista synneistä Jumala määräsi kuolemantuomion ja toisista ei. Eri synneillä oli eri uhreja. Tahallisesta synnistä ei ole edes uhria 3. Mooseksen kirjassa - ja tähän viitataan heprealaiskirjeessäkin. Selkeästi Raamatussa erotetaan sekin onko synti tahallista vai tahatonta, ja vielä siten onko se satunnaista vai jatkuvaa. Pyhän Hengen pilkkaa ja pedonmerkin ottamista ei edes voi saada anteeksi... joten eivät ne pikkujuttuja ole.
Lisäksi Raamattu antaa selkeästi ymmärtää että helvetissä on eriasteista rangaistusta ja piinaa sen mukaan mitä on tehnyt.
Ajattelu että kaikki synti on samanarvoista ei pidä paikkaansa. Toisilla synneillä on kovemmat rangaistukset ja piina tulijärvessä kuin toisilla. Vaikka kaikki synti vie eroon Jumalasta - ja lopputulos on siinä mielessä sama, niin se ei tarkoita sitä että "synti on vain syntiä".Jokainen synti erottaa ihmisen Jumalasta ja jokaisen synnin on Jeesus sovittanut. En näe mitään eroa onko synti suuri vai pieni koska seuraukset ovat samat jos et sovita niitä Jeesuksen verellä.
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen synti erottaa ihmisen Jumalasta ja jokaisen synnin on Jeesus sovittanut. En näe mitään eroa onko synti suuri vai pieni koska seuraukset ovat samat jos et sovita niitä Jeesuksen verellä.
Myöskin jos ei tapa lasta jos hän on kironnut vanhempansa niin tekee Jumalan tahdon vastaisen teon.
sage8 kirjoitti:
Myöskin jos ei tapa lasta jos hän on kironnut vanhempansa niin tekee Jumalan tahdon vastaisen teon.
Jaa, jos olet yksi niistä israelilainen joille Jumala tuon käskyn antoi niin toki niin on. Mutta elämäsi on varmaan todella vaikeaa, vai onko 🤗❓
usko.vainen kirjoitti:
Jokainen synti erottaa ihmisen Jumalasta ja jokaisen synnin on Jeesus sovittanut. En näe mitään eroa onko synti suuri vai pieni koska seuraukset ovat samat jos et sovita niitä Jeesuksen verellä.
Niin synti aina erottaa Jumalasta, joten seuraus on siinä mielessä sama. Mutta kaikista synneistä ei saa samaa tuomiota ja rangaistusta. Toisista synneistä saa kovemman rangaistuksen viimeisellä tuomiolla - ei siellä kaikki synti ole samanarvoista! Toisista synneistä seuraa kovempi piina ja vaiva tulijärvessä kuin toisista. Raamatusta huomaamme että siellä tulee olemaan eriasteisia rangaistuksia ja olotiloja. Massamurhaajilla ja hirmuhallitsijoilla tulee varmasti olemaan kovempi piina kuin sellaisilla jotka eivät koskaan murhanneet. Noituutta ja epäjumalien ja saatanan palvontaa harrastaneilla tulee olemaan kovempi olotila helvetissä kuin keskimääräisellä "kunnollisella" ihmisellä, joka "vain" torjui Jeesuksen ja evankeliumin. Joku voi päätyä tuntemaan helvetissä vain yksinäisyyttä ikuisesti, ja joku sen lisäksi kuumuutta, sietämätöntä rikinkatkua, janoa, korvia huumaavaa meteliä ja väärien tekojen piinaa mielessään.
Eihän sitä jokaisesta rikoksesta ole sama rangaistus maallisessa regimentissäkään... mieti nyt jos näpistyksestä, uhkauksesta tai kunnianloukkauksesta saisi saman rangaistuksen kuin pikkulasten joukkomurhasta... tai ylinopeuden ajamisesta saisi saman tuomion kuin maanpetturuudesta tai vakoilusta... meidän omatuntomme ja oikeusjärjestelmämme/esivaltamme tulee kuitenkin Jumalalta.George_L kirjoitti:
Niin synti aina erottaa Jumalasta, joten seuraus on siinä mielessä sama. Mutta kaikista synneistä ei saa samaa tuomiota ja rangaistusta. Toisista synneistä saa kovemman rangaistuksen viimeisellä tuomiolla - ei siellä kaikki synti ole samanarvoista! Toisista synneistä seuraa kovempi piina ja vaiva tulijärvessä kuin toisista. Raamatusta huomaamme että siellä tulee olemaan eriasteisia rangaistuksia ja olotiloja. Massamurhaajilla ja hirmuhallitsijoilla tulee varmasti olemaan kovempi piina kuin sellaisilla jotka eivät koskaan murhanneet. Noituutta ja epäjumalien ja saatanan palvontaa harrastaneilla tulee olemaan kovempi olotila helvetissä kuin keskimääräisellä "kunnollisella" ihmisellä, joka "vain" torjui Jeesuksen ja evankeliumin. Joku voi päätyä tuntemaan helvetissä vain yksinäisyyttä ikuisesti, ja joku sen lisäksi kuumuutta, sietämätöntä rikinkatkua, janoa, korvia huumaavaa meteliä ja väärien tekojen piinaa mielessään.
Eihän sitä jokaisesta rikoksesta ole sama rangaistus maallisessa regimentissäkään... mieti nyt jos näpistyksestä, uhkauksesta tai kunnianloukkauksesta saisi saman rangaistuksen kuin pikkulasten joukkomurhasta... tai ylinopeuden ajamisesta saisi saman tuomion kuin maanpetturuudesta tai vakoilusta... meidän omatuntomme ja oikeusjärjestelmämme/esivaltamme tulee kuitenkin Jumalalta.Rangaistus on iänkaikkinen ero Jumalasta enkä usko, että siinä voi olla eri asteita.
enymmärrämitään kirjoitti:
Elätkö vanhassa vai uudessa liitossa?
Sano muutama synti joka ei vie kadotukseen ja muutama joka vie kadotukseen.Uudessa tietysti, mutta eivät nämä asiat uudessa liitossa mihinkään katoa. Ei synti eroa Vanhassa ja Uudessa liitossa mitenkään. Itse asiassa Uusi liitto on paljon tiukempi syntien suhteen kuin vanha. Eri synneistä seuraa eri tuomio ja rangaistus Tuomiopäivänä. Helvetissä tämä tulee näkymään käytännön tasolla siinä minkä asteista piinaa ja vaiva kunkin sinne joutuvan kohdalla on. Olotilat eivät suinkaan kaikilla ole siellä samat. Sama se on Jumalan lapsien kohdallakin Uudessa maassa, toiset ovat suurempia kuin toiset, toiset saavat suurempia palkintoja ja seppeleitä kuin toiset, tietysti iankaikkisen elämän itsensä saaminen on jo se suurin juttu.
"Sano muutama synti joka ei vie kadotukseen ja muutama joka vie kadotukseen."
Tahattomista synneistä ei ole samanlaista vastuullisuutta kuin tahallisista/tietoisista synneistä. Kadotukseen ei vie sellainen synti, mitä et ole tiennyt synniksi. Jos et ole tiennyt jotain asiaa vääräksi, niin tietenkään siitä ei tuomita. Jokainen tuomitaan sen valon mukaan jonka on saanut. Ne jotka tietävät enemmän tuomitaan korkeimpien standardien mukaan.
Kadotukseen vie ylpeys, pelkuruus (Raamatussa tällä tarkoitetaan sitä ettet ihmispelossa ole tehnyt sitä minkä olet tiennyt oikeaksi), epäjumalanpalvonta, seksuaalinen moraalittomuus ja esimerkiksi murha.George_L kirjoitti:
Uudessa tietysti, mutta eivät nämä asiat uudessa liitossa mihinkään katoa. Ei synti eroa Vanhassa ja Uudessa liitossa mitenkään. Itse asiassa Uusi liitto on paljon tiukempi syntien suhteen kuin vanha. Eri synneistä seuraa eri tuomio ja rangaistus Tuomiopäivänä. Helvetissä tämä tulee näkymään käytännön tasolla siinä minkä asteista piinaa ja vaiva kunkin sinne joutuvan kohdalla on. Olotilat eivät suinkaan kaikilla ole siellä samat. Sama se on Jumalan lapsien kohdallakin Uudessa maassa, toiset ovat suurempia kuin toiset, toiset saavat suurempia palkintoja ja seppeleitä kuin toiset, tietysti iankaikkisen elämän itsensä saaminen on jo se suurin juttu.
"Sano muutama synti joka ei vie kadotukseen ja muutama joka vie kadotukseen."
Tahattomista synneistä ei ole samanlaista vastuullisuutta kuin tahallisista/tietoisista synneistä. Kadotukseen ei vie sellainen synti, mitä et ole tiennyt synniksi. Jos et ole tiennyt jotain asiaa vääräksi, niin tietenkään siitä ei tuomita. Jokainen tuomitaan sen valon mukaan jonka on saanut. Ne jotka tietävät enemmän tuomitaan korkeimpien standardien mukaan.
Kadotukseen vie ylpeys, pelkuruus (Raamatussa tällä tarkoitetaan sitä ettet ihmispelossa ole tehnyt sitä minkä olet tiennyt oikeaksi), epäjumalanpalvonta, seksuaalinen moraalittomuus ja esimerkiksi murha.Odotan sagen vastauksia.
usko.vainen kirjoitti:
Rangaistus on iänkaikkinen ero Jumalasta enkä usko, että siinä voi olla eri asteita.
Niin se ero on se pääolemus koko rangaistuksessa, mutta se piina, tuska ja vaiva on kaikilla siellä erilaista riippuen siitä mitä tekoja he ovat täällä tehneet. Jokainen saa tekojensa mukaan.
Täytyy kai joskus kirjoittaa tästä aiheesta...George_L kirjoitti:
Niin se ero on se pääolemus koko rangaistuksessa, mutta se piina, tuska ja vaiva on kaikilla siellä erilaista riippuen siitä mitä tekoja he ovat täällä tehneet. Jokainen saa tekojensa mukaan.
Täytyy kai joskus kirjoittaa tästä aiheesta...En usko tuota. Mitään kauheampaa ei voi olla kuin ikuinen ero Jumalasta eikä siinä voi olla eri asteita.
usko.vainen kirjoitti:
En usko tuota. Mitään kauheampaa ei voi olla kuin ikuinen ero Jumalasta eikä siinä voi olla eri asteita.
Helvetti on ruumiillinen paikka, aivan kuten uusi maakin. Helvetissä olijat tuntevat tiedostavaa tuskaa, kipua, janoa, nälkää - ja tunteita kuten esim. yksinäisyyttä ja pelkoa.
"Mitään kauheampaa ei voi olla kuin ikuinen ero Jumalasta"
Niin ei mitään kauempaa! Mutta vähemmän kauempaa kyllä! Eroa Jumalasta vielä pahentaa se, että perkele ja sen enkelit ovat helvetissä - ja olemuksellaan myrkyttävät ja pahentavat ilmapiiriä ja olotilaa entisestään. Kyllä siellä vaan eron lisäksi tulee nämä eri asteiset piinat, tuskat ja vaivat kunkin tekemien tekojen mukaan. Jumalassa erossa oleminen tarkoittaa olemista erossa kaikesta hyvyydestä, sillä Jumala on kaiken hyvyyden lähde.George_L kirjoitti:
Helvetti on ruumiillinen paikka, aivan kuten uusi maakin. Helvetissä olijat tuntevat tiedostavaa tuskaa, kipua, janoa, nälkää - ja tunteita kuten esim. yksinäisyyttä ja pelkoa.
"Mitään kauheampaa ei voi olla kuin ikuinen ero Jumalasta"
Niin ei mitään kauempaa! Mutta vähemmän kauempaa kyllä! Eroa Jumalasta vielä pahentaa se, että perkele ja sen enkelit ovat helvetissä - ja olemuksellaan myrkyttävät ja pahentavat ilmapiiriä ja olotilaa entisestään. Kyllä siellä vaan eron lisäksi tulee nämä eri asteiset piinat, tuskat ja vaivat kunkin tekemien tekojen mukaan. Jumalassa erossa oleminen tarkoittaa olemista erossa kaikesta hyvyydestä, sillä Jumala on kaiken hyvyyden lähde.Niin, enkä löydä Raamatusta, että tuolla erolla olisi eri asteita. Se on totaalinen kaikille jotka sen joutuvat kohtaamaan.
usko.vainen kirjoitti:
Niin, enkä löydä Raamatusta, että tuolla erolla olisi eri asteita. Se on totaalinen kaikille jotka sen joutuvat kohtaamaan.
No minäpä avaan asiaa joskus laajemmin...
George_L kirjoitti:
No minäpä avaan asiaa joskus laajemmin...
Ei tarvitse. Asia ei koske minua 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ei tarvitse. Asia ei koske minua 🤓
No kyllä se vaan koskee... Miksikö?
Siksi että Jeesus nimenomaan varoitti omia seuraajiaan helvetistä! Jeesus antoi kaikki varoitukset helvetistä omille seuraajilleen, paitsi kaksi kertaa Hän varoitti fariseuksia, mutta muuten aina omia seuraajiaan. Jeesus ei koskaan varoittanut uskosta osattomia syntisiä helvetistä!
Uskovatkin tuomitaan edelleen tekojen mukaan. Tulevaisuuden syntejä ei ole annettu automaattisesti anteeksi. Jos uskovalla on tahallisesti ja täysin tietoisesti tehtyä tunnustamatonta syntiä, jota ei ole katunut, pyytänyt anteeksi ja tehnyt siitä parannusta, niin se on uskovallekin kadottavaa. Esim. jos uskova on tehnyt aviorikoksen, tai elää jatkuvassa säännöllisessä aviorikoksen synnissä paatuneena, eikä suostu tekemään siitä parannusta, kääntymään Jumalan puoleen ja pyytämään anteeksi ja tunnustamaan että on tehnyt väärin, niin tällaisessa tilassa kuollessaan uskovakin joutuu tuliseen järveen. Uskovat tuomitaan kaikista korkeimpien standardien mukaan, koska tietävät kaikista parhaiten mikä on oikein ja väärin.
Ei siis kannata sanoa ettei asia minua koske. Uskovilla ei ole mitään omia sääntöjä. Pelastus on tie, ei kertaluontoinen tapahtuma, jossa saa täyden varmuuden perille pääsystä ja iankaikkisen elämän saamisesta.George_L kirjoitti:
No kyllä se vaan koskee... Miksikö?
Siksi että Jeesus nimenomaan varoitti omia seuraajiaan helvetistä! Jeesus antoi kaikki varoitukset helvetistä omille seuraajilleen, paitsi kaksi kertaa Hän varoitti fariseuksia, mutta muuten aina omia seuraajiaan. Jeesus ei koskaan varoittanut uskosta osattomia syntisiä helvetistä!
Uskovatkin tuomitaan edelleen tekojen mukaan. Tulevaisuuden syntejä ei ole annettu automaattisesti anteeksi. Jos uskovalla on tahallisesti ja täysin tietoisesti tehtyä tunnustamatonta syntiä, jota ei ole katunut, pyytänyt anteeksi ja tehnyt siitä parannusta, niin se on uskovallekin kadottavaa. Esim. jos uskova on tehnyt aviorikoksen, tai elää jatkuvassa säännöllisessä aviorikoksen synnissä paatuneena, eikä suostu tekemään siitä parannusta, kääntymään Jumalan puoleen ja pyytämään anteeksi ja tunnustamaan että on tehnyt väärin, niin tällaisessa tilassa kuollessaan uskovakin joutuu tuliseen järveen. Uskovat tuomitaan kaikista korkeimpien standardien mukaan, koska tietävät kaikista parhaiten mikä on oikein ja väärin.
Ei siis kannata sanoa ettei asia minua koske. Uskovilla ei ole mitään omia sääntöjä. Pelastus on tie, ei kertaluontoinen tapahtuma, jossa saa täyden varmuuden perille pääsystä ja iankaikkisen elämän saamisesta.Minä en ole menossa helvettiin. Oletko sinä ❓
usko.vainen kirjoitti:
Minä en ole menossa helvettiin. Oletko sinä ❓
En tietoisesti. Mutta mahdollisuus on aina olemassa, JOS hylkään Jeesuksen joko tietoisesti tai eksyn seuraamaan jotakin harhaoppia, joka vie lopulta pois Ristin vaikutuksesta ja suhteesta Jeesukseen, niin silloin voin joutua itsekin helvettiin heitetyksi. Samoin jos alan elämään tietoisessa ja tahallisessa synnissä, enkä tunnusta, pyydä niitä anteeksi ja tee parannusta niistä.
Se että meidät on vanhurskautettu uskosta, ei vielä tarkoita että meitä on täysin pelastettu. Pelastus on koko elämän mittainen vaellus ja prosessi. Eikä se ole väistämätöntä ja automaattista että pelastus tulee valmiiksi ja saadaan autuus ja iankaikkinen elämä. Iankaikkinen elämä on Jeesuksessa, niin kauan kuin pysymme Hänessä, mutta jos emme pysy me kuolemme, sillä oksissa ei ole elämää itsessään.
Kyllähän niitä rajan takaa kokemuksia on uskoviltakin, jotka ovat kuolleet ja joutuneetkin sitten sinne huonompaan paikkaan (tuonelaan), mutta ovat saaneetkin tulla takaisin ja herätä henkiin - ja näin uuden mahdollisuuden.George_L kirjoitti:
En tietoisesti. Mutta mahdollisuus on aina olemassa, JOS hylkään Jeesuksen joko tietoisesti tai eksyn seuraamaan jotakin harhaoppia, joka vie lopulta pois Ristin vaikutuksesta ja suhteesta Jeesukseen, niin silloin voin joutua itsekin helvettiin heitetyksi. Samoin jos alan elämään tietoisessa ja tahallisessa synnissä, enkä tunnusta, pyydä niitä anteeksi ja tee parannusta niistä.
Se että meidät on vanhurskautettu uskosta, ei vielä tarkoita että meitä on täysin pelastettu. Pelastus on koko elämän mittainen vaellus ja prosessi. Eikä se ole väistämätöntä ja automaattista että pelastus tulee valmiiksi ja saadaan autuus ja iankaikkinen elämä. Iankaikkinen elämä on Jeesuksessa, niin kauan kuin pysymme Hänessä, mutta jos emme pysy me kuolemme, sillä oksissa ei ole elämää itsessään.
Kyllähän niitä rajan takaa kokemuksia on uskoviltakin, jotka ovat kuolleet ja joutuneetkin sitten sinne huonompaan paikkaan (tuonelaan), mutta ovat saaneetkin tulla takaisin ja herätä henkiin - ja näin uuden mahdollisuuden.Pidä huoli, ettei se mahdollisuus toteudu ja keskity siihen mikä on tavoitteesi äläkä siihen mikä on pelkosi.
- saipuakaupias
Markkinarako: ostakaa jesusblood shampoota.
- vaanen
usko.vainen kirjoitti:
Minä en ole menossa helvettiin. Oletko sinä ❓
Onkyllä usein kehotettu painumaan Helvettiin.
vaanen kirjoitti:
Onkyllä usein kehotettu painumaan Helvettiin.
Niinhän se saatana toivottaa 😳‼️
- onvait
usko.vainen kirjoitti:
Odotan sagen vastauksia.
Odotetaan Hengen vastausta...........................................................
- puhukaamuistakinsynneist
samaan litaniaan voitanee ottaa myös aviorikos ja vanhempien herjaaminen jne. miksi näistä "synneistä" ja muista luettelemistasi "synneistä" eivät palstan uskovat kuten sinä ole lainkaan huolissaan vaikka niitä tapahtuu suomessa varsin paljon? miksi palstan uskovat eivät näistä sano mitään? kun palstaa lukee niin muita "syntejä" ei käytännössä mainita lainkaan.
- loukkaantujille
Kaikki nuokin ovat syntejä. Vai haluatko puolustella niitäkin?
Minä olen kyllä aina silloin tällöin nostanut esiin myös aviorikoksen. Ja vanhempien herjaaminen rikkoo neljättä käskyä vastaan: kunnioita isääsi ja äitiäsi. Voit vapaasti tehdä näistä synneistä uuden aloituksen. Mutta homouden synti on erityisen ajankohtainen nyt, kun homot ovat saaneet maallisen avioliitto-oikeuden ja kun vielä pohditaan homojen kirkkohäitäkin. Noissa muissa synneissä ei samanlaista kehitystä ole nähtävissä.
Mutta sitten jos kirkossa papit alkavat kehoittamaan ihmisiä pettämään puolisoitaan ja harrastamaan seksiä vapaasti avioliiton ulkopuolella, minäkin alan siihen puuttumaan. Tai jos aletaan kouluissa opettamaan jonkun uuden lain mukaisesti, että lasten ja nuorten pitää jatkuvasti halveksia vanhempiaan ja että se on hyvä ja luonnollinen asia.
Eihän tämä sen kummallisempaa ole."...miksi näistä "synneistä" ja muista luettelemistasi "synneistä" eivät palstan uskovat kuten sinä ole lainkaan huolissaan..."
Siinäpä kysymys. Ei edes niistä synneistä olla lainkaan huolissaan, joista Jeesus varoitti toistuvasti.mummomuori kirjoitti:
"...miksi näistä "synneistä" ja muista luettelemistasi "synneistä" eivät palstan uskovat kuten sinä ole lainkaan huolissaan..."
Siinäpä kysymys. Ei edes niistä synneistä olla lainkaan huolissaan, joista Jeesus varoitti toistuvasti.Tee aloitus niin puhutaan niistä 🤗 Miksi muuten kirkko ei pyri niitä tekemään hyväksyttäviksi kuten homouden❓😳
usko.vainen kirjoitti:
Tee aloitus niin puhutaan niistä 🤗 Miksi muuten kirkko ei pyri niitä tekemään hyväksyttäviksi kuten homouden❓😳
Homous ei edelleenkään ole synti jos luet sitä Raamattuasi.
:-)- ontuskis
Yksi.uskis kirjoitti:
Minä olen kyllä aina silloin tällöin nostanut esiin myös aviorikoksen. Ja vanhempien herjaaminen rikkoo neljättä käskyä vastaan: kunnioita isääsi ja äitiäsi. Voit vapaasti tehdä näistä synneistä uuden aloituksen. Mutta homouden synti on erityisen ajankohtainen nyt, kun homot ovat saaneet maallisen avioliitto-oikeuden ja kun vielä pohditaan homojen kirkkohäitäkin. Noissa muissa synneissä ei samanlaista kehitystä ole nähtävissä.
Mutta sitten jos kirkossa papit alkavat kehoittamaan ihmisiä pettämään puolisoitaan ja harrastamaan seksiä vapaasti avioliiton ulkopuolella, minäkin alan siihen puuttumaan. Tai jos aletaan kouluissa opettamaan jonkun uuden lain mukaisesti, että lasten ja nuorten pitää jatkuvasti halveksia vanhempiaan ja että se on hyvä ja luonnollinen asia.
Eihän tämä sen kummallisempaa ole.Suomen laki ei tunne käsitteitä "vanhempien halveksiminen"" homous" ja "aviorikos".
usko.vainen kirjoitti:
Tee aloitus niin puhutaan niistä 🤗 Miksi muuten kirkko ei pyri niitä tekemään hyväksyttäviksi kuten homouden❓😳
Niitä syntejä tehdään hyväksyttäväksi monella suunnalla, mutta Patmoksen "opetukset" lienevät röyhkeimpiä?
mummomuori kirjoitti:
Niitä syntejä tehdään hyväksyttäväksi monella suunnalla, mutta Patmoksen "opetukset" lienevät röyhkeimpiä?
No mutta nythän me saadaankin mielenkiintoinen keskustelu kun sinä yksilöit ne synnilliset opetukset 🤓‼️ Etkä vain heittele omaa vasemmistolaista agendaasi.
- fdsafsdaf
aloittaja valehtelee sairaasti mutta mitä muuta voisikaan odottaa tekouskovaisilta hurskailta tuomitsijoilta, itse syyllistyvät niihin synteihin mistä toisia syyttää.
- loukkaantujille
Mikä on valetta?
Eipä Jumala ole puhunut 3 500-vuoteen homoudesta mitään ja kun ei J.Nasaretilainenkaan puhunut homoudesta mitään niin asia on ilmeisesti sieltäkin puolelta rauennut.
Ja kun ihmisten tieto karttuu, V.T:n monet muutkin väärät käsitykset ovat jo aikoihin uskovienkin enemmistön keskuudessa romutettu.Jumalan sana on sama kuin 3500 vuotta sitten. Eikös olekin turvallista tietää se, että Hän ei ole muuttanut mieltään asioista 😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Jumalan sana on sama kuin 3500 vuotta sitten. Eikös olekin turvallista tietää se, että Hän ei ole muuttanut mieltään asioista 😳❓
Ja koska Jumalan sanassa ei ole 3500 vuorra sitten mainittu homoudesta mitää niin hyvä että vihdoinkin myönnät että siitä ei mainita Jumalan sanassa mitään tänälään päivänä.
- neanderth
usko.vainen kirjoitti:
Jumalan sana on sama kuin 3500 vuotta sitten. Eikös olekin turvallista tietää se, että Hän ei ole muuttanut mieltään asioista 😳❓
Vanhat juutalaiskirjoitukset on kaivettu jostain luolasta ja jotkut ottaa ne tosissaan.
neanderth kirjoitti:
Vanhat juutalaiskirjoitukset on kaivettu jostain luolasta ja jotkut ottaa ne tosissaan.
Niin, osia Jesajan kirjaa ja muita VT:n kirjoituksia on löytynyt Gumranista .
"Kuolleenmeren kääröt ovat noin 850 kirjoituksen joukko, joka löydettiin vuosina 1947–1956 yhdestätoista Qumranin lähistöllä sijaitsevasta autiomaaluolasta lähellä Kuolluttamerta. Kääröt ovat kuuluneet luultavasti essealaiselle Qumranin luostarille. Jotkin luolat näyttävät olleen pysyviä kirjastoja rakennettuine hyllyineen. Suurin osa kääröistä on ilmeisesti hylätty luoliin ensimmäisen juutalais-roomalaisen sodan aikana roomalaisten sotilaiden pelossa. Vespasianuksen joukot tuhosivat asutuksen vuonna 68 jaa.
Nahka- ja papyruskääröihin kirjoitettujen tekstien joukossa oli Vanhan testamentin kirjojen käsikirjoituksia, apokryfisiä ja pseudepigrafisia tekstejä, joista suurin osa on entuudestaan tuntemattomia, sekä Qumranissa eläneen uskonnollisen ryhmän omia kirjoituksia. Suurin osa kirjoituksista on katkelmia, vain kymmenkunta tekstiä on säilynyt kokonaisuitena.
Kuolleenmeren kääröjen löytymisen jälkeen Qumranissa on tehty laajoja kaivauksia. Juutalaisia rituaalikylpylöitä ja hautausmaita on löydetty, sekä suuri vesisäiliö, suuri ruokala tai kokouspaikka, kirjoitushuone ja vartiotorni. Alue on rakennettu joskus vuosien 150 ja 130 eaa. välillä. Useimmat tutkijat uskovat sen olleen juutalaisen lahkon koti, luultavasti essealaisten, toiset sanovat sen olleen jonkin varakkaan perheen huvila, jotkut jopa sanovat sen olleen roomalainen linnoitus. Kuolleenmeren kääröjen löytöpaikka sijaitsi länteen tästä löydetystä yhteisöstä.
Suuri hautausmaa voi pitää kätköissään kaivattuja vastauksia. Jos siihen on haudattu paljon naisia, Qumran lahkon kotina on todennäköinen. Juutalaiset lait kuitenkin kieltävät kaivauksien tekemisen hautausmailla."
Niistä kopiot on Jerusalemissa Jerusalem museossa. Olen ne nähnyt. Ja ne vaataavat täysin niitä korjoituksia jotka ovat Raamatussa.
- ääneenmietintää
"Kysyn nyt näiltä loukkaantujilta, että miten mieletänne homoseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit?"
Hyvä kysymys!
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina.- homoavioseksi
Homoseksi esim avioliitossa lienee vähemmän himojen tyydyttämistä ja enemmän rakkauden ilmaisemista puolisoa kohtaan.
- vähissäpä.on.sitten
homoavioseksi kirjoitti:
Homoseksi esim avioliitossa lienee vähemmän himojen tyydyttämistä ja enemmän rakkauden ilmaisemista puolisoa kohtaan.
Eikö homot harrasta seksiä muuta kuin avioliitossa?
- selontekoaa
homoavioseksi kirjoitti:
Homoseksi esim avioliitossa lienee vähemmän himojen tyydyttämistä ja enemmän rakkauden ilmaisemista puolisoa kohtaan.
Jumalan Sanan kautta homoseksuaalit eivät voi harjoittaa miehen ja naisen avioliiton mukaista seksiä ollenkaan.
Jumalahan on perustanut vain liiton miehen ja naisen välille. Kaikki muut liittomuodot ovat ihmisten himojen tuotoksia. Ja niitähän riittää mitä kummallisimpia liittomuotoja! "....Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin..."
Sinulla on varmaan aivan eri Raamattu kuin minulla. Sillä huomattavan paljon enemmän kiinnitetään huomioita aivan toisenlaisiin synteihin.selontekoaa kirjoitti:
Jumalan Sanan kautta homoseksuaalit eivät voi harjoittaa miehen ja naisen avioliiton mukaista seksiä ollenkaan.
Jumalahan on perustanut vain liiton miehen ja naisen välille. Kaikki muut liittomuodot ovat ihmisten himojen tuotoksia. Ja niitähän riittää mitä kummallisimpia liittomuotoja!Saatat olla oikeassa. Silloin kun avioliittoja ei vielä ollut, eräs katolinen piispa ehdotti mentävän yhteen piispan luvalla, ettei tuntuisi mentävän yhteen pelkän himon takia.
Tosin kun me avioiduimme maaliskuussa, ei siinä himo ollut missään osassa.- pissus
homoavioseksi kirjoitti:
Homoseksi esim avioliitossa lienee vähemmän himojen tyydyttämistä ja enemmän rakkauden ilmaisemista puolisoa kohtaan.
Pissa ja kakkaleikit sekä sado- maso- sessiot heteroiden kesken eivät olekaan syntiä!
- Purujenkuivaaja
Kuvitellun mielikuvitusolennon kuvitellun tahdon vastainen toiminta, kuulostaa pätevälle.
- ksksmsks
Oletko ihmisapina vai fossiili?
En tiedä keitä tarkoitat loukkaantujilla, en ole loukkaantunut, mutta vastaan silti.
Kaikki synnit ovat syntejä ja synnin palkka on kuolema. kaikki synnit, paitsi Pyhän Hengen pilkka , annetaan anteeksi.
Sen sijaan esim.homoseksuaalin kutsuminen varkaaksi , jos hän ei sitä ole , on herjaamista ( ja kunnian loukkaamista) ja herjaaminen on synti.
Jos kutsuu homoseksuaalia pedofiiliksi ilman todisteita siitä, että hän on pedofiili, on se herjaamista ( ja tietysti kunnian loukkaamista) ja herjaaminen on synti.- lue.aloitus.ja.ymmärrä
Hyvä esimerkki taas siitä miten et ymmärrä lukemaasi vaan olet kuin korkkiruuvi.
lue.aloitus.ja.ymmärrä kirjoitti:
Hyvä esimerkki taas siitä miten et ymmärrä lukemaasi vaan olet kuin korkkiruuvi.
Kiitos palautteesta. Joskus on niin vaikea ymmärtää lukemaansa :)
- outoolikommentti
lue.aloitus.ja.ymmärrä kirjoitti:
Hyvä esimerkki taas siitä miten et ymmärrä lukemaasi vaan olet kuin korkkiruuvi.
Eerika tosiaan luki huolimattomasti aloituksen, koska itsekin myönsi ensin, että kaikki synnit ovat syntejä ja synnin palkka on kuolema. Se mitä tämän jälkeen seuraa niin on käsittämöntä "vihanpurkausta" ilman perusteita, koska lausuu itsestäänselvyyksiä.
outoolikommentti kirjoitti:
Eerika tosiaan luki huolimattomasti aloituksen, koska itsekin myönsi ensin, että kaikki synnit ovat syntejä ja synnin palkka on kuolema. Se mitä tämän jälkeen seuraa niin on käsittämöntä "vihanpurkausta" ilman perusteita, koska lausuu itsestäänselvyyksiä.
Voi voi sitä Eerikaa....niin huolimaton....
Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :D- sitä.se.on
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi voi sitä Eerikaa....niin huolimaton....
Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :DSinä olet homottaja.
- asiatselkenee
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi voi sitä Eerikaa....niin huolimaton....
Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :D"Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :D"
Kiitos rakentavasta palautteesta.!Tosiaan pyrin aina vastaamaan siihen kommenttiin - en omiin ajatuksiini!
Uskon, että otat nyt opiksesi tuosta lapsuksesta? asiatselkenee kirjoitti:
"Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :D"
Kiitos rakentavasta palautteesta.!Tosiaan pyrin aina vastaamaan siihen kommenttiin - en omiin ajatuksiini!
Uskon, että otat nyt opiksesi tuosta lapsuksesta?Kenen ajatuksilla sinä kommentteihin vastaat?
Tuo sinun steämäinen/tätimäinen tyylisi "neuvoa" on pikkuisen hassu.sitä.se.on kirjoitti:
Sinä olet homottaja.
Haluatko kertoa mitä tuolla sanalla homottaja tarkoitat?
asiatselkenee kirjoitti:
"Mutta sinä olet kyllä puolestasi erikoisen luova lukija :D"
Kiitos rakentavasta palautteesta.!Tosiaan pyrin aina vastaamaan siihen kommenttiin - en omiin ajatuksiini!
Uskon, että otat nyt opiksesi tuosta lapsuksesta?Muuten, kun käyttää joka kommentissa eri nikkiä, keskustelu on tosi hankalaa. Tässäkin ketjun pätkässä näyttäisi keskustelevan lisäkseni neljä muuta kirjoittajaa, joten en itse pysy kärryillä vastaako oikealle kirjoittajalle.
- homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haluatko kertoa mitä tuolla sanalla homottaja tarkoitat?
En halua, koska sinä tiedät sen oikein hyvin.
homottajalle kirjoitti:
En halua, koska sinä tiedät sen oikein hyvin.
Suoraan sanoen en tiedä mitä sinä sillä tarkoitat. Tuota sanaa näytetään käytettävän ainakin haukkumasanana, osoittamaan, että toinen on joten väärässä ajatuksineen. Siinä merkityksessäkö sinä sitä käytät?
- eikövain
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kenen ajatuksilla sinä kommentteihin vastaat?
Tuo sinun steämäinen/tätimäinen tyylisi "neuvoa" on pikkuisen hassu."Tuo sinun steämäinen/tätimäinen tyylisi "neuvoa" on pikkuisen hassu."
Mutta opettavainen! - homottajalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Suoraan sanoen en tiedä mitä sinä sillä tarkoitat. Tuota sanaa näytetään käytettävän ainakin haukkumasanana, osoittamaan, että toinen on joten väärässä ajatuksineen. Siinä merkityksessäkö sinä sitä käytät?
Homotus on juuri sitä mitä sinä tällä palstalla harrastat.
- aprikointiaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haluatko kertoa mitä tuolla sanalla homottaja tarkoitat?
Itse en käytä tätä termiä, mutta olen ymmärtänyt, että homottajalla tarkoitetaan tällä foorumilla henkilöä, joka hyväksyy homoseksuaalisen synnintekemisen.
Taikka sitten henkilöä, joka lanseeraa homousideologiaa sen eri lieveilmiöineen. - fanitat.homoja
Eerikatässämoi kirjoitti:
Suoraan sanoen en tiedä mitä sinä sillä tarkoitat. Tuota sanaa näytetään käytettävän ainakin haukkumasanana, osoittamaan, että toinen on joten väärässä ajatuksineen. Siinä merkityksessäkö sinä sitä käytät?
vrt. fanitus homotus
eikövain kirjoitti:
"Tuo sinun steämäinen/tätimäinen tyylisi "neuvoa" on pikkuisen hassu."
Mutta opettavainen!Juu opettavainen se kyllä on. Opettaa näkemään miten ei kannata aikuiselle ihmiselle puhua ellei halua vaikuttaa setämäiseltä tai tätimäiseltä. Toimii ehkä lasten kanssa, mutta tuskin aikuisten ihmisten kohdalla. :)
homottajalle kirjoitti:
Homotus on juuri sitä mitä sinä tällä palstalla harrastat.
Tarkoitatko sitä, että yritän pohdiskella asioita eri näkökulmista?
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juu opettavainen se kyllä on. Opettaa näkemään miten ei kannata aikuiselle ihmiselle puhua ellei halua vaikuttaa setämäiseltä tai tätimäiseltä. Toimii ehkä lasten kanssa, mutta tuskin aikuisten ihmisten kohdalla. :)
Kukaan aikuinen ihminen ei ota sinua tosissaan.
aprikointiaa kirjoitti:
Itse en käytä tätä termiä, mutta olen ymmärtänyt, että homottajalla tarkoitetaan tällä foorumilla henkilöä, joka hyväksyy homoseksuaalisen synnintekemisen.
Taikka sitten henkilöä, joka lanseeraa homousideologiaa sen eri lieveilmiöineen.Saattaa hyvinkin olla noin. Siksi en oikeastaan ymmärrä koko sanan käyttöä.
Jos on kyse uskovista ihmisistä, en usko heidän tai meidän hyväksyvän synnin tekemistä. Toisaalta se ei ole kiinni meidän hyväksymisestämme. Kukaan ei pelastu siksi, että minä hyväksyn tai en hyväksy jotain.
Tuota lanseeraamista en ymmärtänyt. Siis että mitä sillä lauseella tarkoitit.- SamatSanat
Eerikatässämoi kirjoitti:
Saattaa hyvinkin olla noin. Siksi en oikeastaan ymmärrä koko sanan käyttöä.
Jos on kyse uskovista ihmisistä, en usko heidän tai meidän hyväksyvän synnin tekemistä. Toisaalta se ei ole kiinni meidän hyväksymisestämme. Kukaan ei pelastu siksi, että minä hyväksyn tai en hyväksy jotain.
Tuota lanseeraamista en ymmärtänyt. Siis että mitä sillä lauseella tarkoitit.Samat sanat on uskovaisilla ja ateisteilla.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Kukaan aikuinen ihminen ei ota sinua tosissaan.
En usko, että voit puhua kaikkien aikuisten ihmisten puolesta. Jos sinulla on vaikeuksia ottaa minua todesta, se on valitettavaa. Osaatko/haluatko eritellä miksi asian on niin, jos se siis on niin?
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
En usko, että voit puhua kaikkien aikuisten ihmisten puolesta. Jos sinulla on vaikeuksia ottaa minua todesta, se on valitettavaa. Osaatko/haluatko eritellä miksi asian on niin, jos se siis on niin?
Sinä olet Jumalan sanan kieltäjä ja homottaja. Sinua ei kukaan ota muuta kuin Setan lähettiläänä tällä palstalla.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Kukaan aikuinen ihminen ei ota sinua tosissaan.
Sinun "aikuisuus" tuntuu olevan puskista irvisteleminen useilla eri nimimerkeiilä. Pelkuri ja solvaaja olet.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Sinä olet Jumalan sanan kieltäjä ja homottaja. Sinua ei kukaan ota muuta kuin Setan lähettiläänä tällä palstalla.
Edelleen olen sitä mieltä, että sinulla ei ole valtakirjaa puhua kuin omasta puolestasi ja jos sinun asenteesi minuun on tuo kuvaamasi niin ok, toki sinulla saa olla mielipide minusta. :)
- törkyturvalle
sage8 kirjoitti:
Sinun "aikuisuus" tuntuu olevan puskista irvisteleminen useilla eri nimimerkeiilä. Pelkuri ja solvaaja olet.
Mikä sinä törkyturpa siinä olet ketään syyttämään?!
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Edelleen olen sitä mieltä, että sinulla ei ole valtakirjaa puhua kuin omasta puolestasi ja jos sinun asenteesi minuun on tuo kuvaamasi niin ok, toki sinulla saa olla mielipide minusta. :)
Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?
- Oletko.Jumala
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?
>Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä.
koska katsot tuntevasi kaikki maailman uskovat? siksi.ei.toimi kirjoitti:
Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?
Miksi se olisi kiusallista, että joku komppaa? Kirjoittajien vakaumuksesta minulla ei juuri ole tietoa muutoin kuin mitä he ovat kirjoittaneet. Oletko sinä uskova?
- siksi.ei.toimi
Oletko.Jumala kirjoitti:
>Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä.
koska katsot tuntevasi kaikki maailman uskovat?Puhuin tästä palstasta.
törkyturvalle kirjoitti:
Mikä sinä törkyturpa siinä olet ketään syyttämään?!
Olen sentään reilusti esillä omalla nikilläni. Kyllähän keskusteluun voi osallistua kertakäyttöiselläkin mutta kun solvaa toisia useilla eri nikeillä ja vielä "oikeauskoisena" samassa ketjussa niin se on minusta vähän liikaa.
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi se olisi kiusallista, että joku komppaa? Kirjoittajien vakaumuksesta minulla ei juuri ole tietoa muutoin kuin mitä he ovat kirjoittaneet. Oletko sinä uskova?
Jos tiedät vakaumukset kirjoitusten perusteella niin se riittää tietämään, että sinua ei koskaan komppaa kukaan uskovainen vaan ateistit ja homottajat.
- törkyturvalle
sage8 kirjoitti:
Olen sentään reilusti esillä omalla nikilläni. Kyllähän keskusteluun voi osallistua kertakäyttöiselläkin mutta kun solvaa toisia useilla eri nikeillä ja vielä "oikeauskoisena" samassa ketjussa niin se on minusta vähän liikaa.
Mitä reiluutta on olla anonyyminä rekalutta nikillä?
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Puhuin tästä palstasta.
Haluatko määritellä ketkä täällä ovat uskovia ja ketkä eivät sitä ole? Oletko saanut valtakirjan tämän palstan kaikilta uskovilta lausua heidän puolestaan?
- Jahhassss
sage8 kirjoitti:
Olen sentään reilusti esillä omalla nikilläni. Kyllähän keskusteluun voi osallistua kertakäyttöiselläkin mutta kun solvaa toisia useilla eri nikeillä ja vielä "oikeauskoisena" samassa ketjussa niin se on minusta vähän liikaa.
" kun solvaa toisia useilla eri nikeillä ja vielä "oikeauskoisena" samassa ketjussa niin se on minusta vähän liikaa"
Ketä tarkoitat? Vai solvaatko taas tapasi mukaan ilman, että todistat syytöksesi - Oletko.Jumala
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Puhuin tästä palstasta.
Puhu sitten vain omasta puolestasi, sillä et tunne etkä edusta kaikkia uskovia tällä palstalla.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Jos tiedät vakaumukset kirjoitusten perusteella niin se riittää tietämään, että sinua ei koskaan komppaa kukaan uskovainen vaan ateistit ja homottajat.
En itse omaa sellaista taitoa, että voisin sanoa, kuka kirjoittaja on uskossa ja kuka ei, ellei hän ole asiaa itse sanonut.
törkyturvalle kirjoitti:
Mitä reiluutta on olla anonyyminä rekalutta nikillä?
Olet siis usko.vainen. Tyylistä ja noista kirjoitusvirheistä sen voi jokainen päätellä.
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Haluatko määritellä ketkä täällä ovat uskovia ja ketkä eivät sitä ole? Oletko saanut valtakirjan tämän palstan kaikilta uskovilta lausua heidän puolestaan?
Ei minun sitä tarvitse määritellä kun jokainen voi sen itse lukea kommenteista, jopa sinäkin.
törkyturvalle kirjoitti:
Mitä reiluutta on olla anonyyminä rekalutta nikillä?
Siinä on se reiluus, että asiat kohdentuvat yhdelle nikille. Kertakäyttönikeistä ei voi tietää mitä nikki on aiemmin kirjoitellut. Esim.sagen kohdalla hänen kirjoitteluhistoriansa voidaan nähdä, sinun historiaasi ei voida. Eli sagesta , tai jostakin muusta rekatusta muodostuu kuva, kertakäyttönikeistä ei muodostu.
- törkyturvalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Siinä on se reiluus, että asiat kohdentuvat yhdelle nikille. Kertakäyttönikeistä ei voi tietää mitä nikki on aiemmin kirjoitellut. Esim.sagen kohdalla hänen kirjoitteluhistoriansa voidaan nähdä, sinun historiaasi ei voida. Eli sagesta , tai jostakin muusta rekatusta muodostuu kuva, kertakäyttönikeistä ei muodostu.
Se on sinun tulkintasi. Kaikki ovat täällä anonyymeinä paitsi torre. Ja sinun ja Repen naamat tiedetään.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Ei minun sitä tarvitse määritellä kun jokainen voi sen itse lukea kommenteista, jopa sinäkin.
Juurikin näin ja muutama uskovaksi tunnustautunut on kompannut minua, joten sikäli hiukan liioittelit.
- törkyturvalle
sage8 kirjoitti:
Olet siis usko.vainen. Tyylistä ja noista kirjoitusvirheistä sen voi jokainen päätellä.
En ole usko.vainen. Pyydätkö syytöstäsi anteeksi?
- siksi.ei.toimi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Juurikin näin ja muutama uskovaksi tunnustautunut on kompannut minua, joten sikäli hiukan liioittelit.
Ketkä?
törkyturvalle kirjoitti:
Se on sinun tulkintasi. Kaikki ovat täällä anonyymeinä paitsi torre. Ja sinun ja Repen naamat tiedetään.
Ei olekaan kyse siitä, että tiedämme kirjoittajan nimen. On kyse siitä, että aina samalla nikillä kirjoittavasta muodostuu jokin kuva (en tarkoita valokuvaa) kun taas ihmisestä, joka kirjoittaa aina eri nikillä, ei sitä kuvaa synny.
törkyturvalle kirjoitti:
En ole usko.vainen. Pyydätkö syytöstäsi anteeksi?
Minä en pyytele anteeksi usko.vaiselta.
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Ketkä?
Se ei nyt ole oleellista. Voit takristaa sitä asiaa keskusteluista. Oli kyse siitä, että liioittelit siinä, kun sanoit, että minua eivät komppaa toiset uskovaiset.
- törkyturvalle
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei olekaan kyse siitä, että tiedämme kirjoittajan nimen. On kyse siitä, että aina samalla nikillä kirjoittavasta muodostuu jokin kuva (en tarkoita valokuvaa) kun taas ihmisestä, joka kirjoittaa aina eri nikillä, ei sitä kuvaa synny.
Muodostele sinä vaan niitä kuviasi. Mutta anonyymejä ollaan.
- Ainakin.nämä.ovat
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Ketkä?
Evita ja Miriam_lut.
törkyturvalle kirjoitti:
Muodostele sinä vaan niitä kuviasi. Mutta anonyymejä ollaan.
Sitä anonyymiteettiä en ole kieltänytkään.
- Ainakin.nämä.ovat
"Jos tiedät vakaumukset kirjoitusten perusteella niin se riittää tietämään, että sinua ei koskaan komppaa kukaan uskovainen vaan ateistit ja homottajat."
Lue tämä uudestaan! Tuossa ei puhuta mistä asioista Eerikaa kompataan tai ei kompata, vaan siinä väitetään, ettei Eerikaa yksikään uskova komppaa ollenkaan, ja se on valhetta. - tässäpohjaaarvioida
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?
"Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?"
Hedelmistä uskovat tunnistetaan ja Eerikan "hedelmä" on samankaltaisuus ateistien ja räyhääjien kanssa. Täällä kirjoittavat ateistit ja liberaalit tunnistavat erehtymättä ja varmasti Eerikan omaan porukkaansa, mutta uskovia vastaan ateistit ym. hyökkäävät kertaakaan erehtymättä siinä mikä ihminen, kumpaan ryhmittymään hän kuuluu! tässäpohjaaarvioida kirjoitti:
"Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?"
Hedelmistä uskovat tunnistetaan ja Eerikan "hedelmä" on samankaltaisuus ateistien ja räyhääjien kanssa. Täällä kirjoittavat ateistit ja liberaalit tunnistavat erehtymättä ja varmasti Eerikan omaan porukkaansa, mutta uskovia vastaan ateistit ym. hyökkäävät kertaakaan erehtymättä siinä mikä ihminen, kumpaan ryhmittymään hän kuuluu!Minusta on kyllä tärkeää tulla toimeen ihmisten kanssa. Sekin on minusta tärkeää, että olisin helposti lähestyttävä. Sekin on minulle tärkeää, että olisin sellainen, että minulta uskaltaa kysyä.
Voi olla, että se jonkun mielestä kertoo siitä, että en ole oikealla tavalla uskossa. Se ei minua kovasti rasita, koska tärkeää on kuitenkin se, onko minulla rauha sydämessäni suhteessa Jeesukseen. :)- yks.aitolainen
tässäpohjaaarvioida kirjoitti:
"Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?"
Hedelmistä uskovat tunnistetaan ja Eerikan "hedelmä" on samankaltaisuus ateistien ja räyhääjien kanssa. Täällä kirjoittavat ateistit ja liberaalit tunnistavat erehtymättä ja varmasti Eerikan omaan porukkaansa, mutta uskovia vastaan ateistit ym. hyökkäävät kertaakaan erehtymättä siinä mikä ihminen, kumpaan ryhmittymään hän kuuluu!>>mutta uskovia vastaan ateistit ym. hyökkäävät kertaakaan erehtymättä
En ole huomannut palstan ateistien tai liberaalien hyökänneen esimerkiksi evitan "kimppuun" jonka miellän kuuluvan aitouskovien joukkoon, oletko sinä? sage8 kirjoitti:
Minä en pyytele anteeksi usko.vaiselta.
Minä en odotakaan sinun pyytävän anteeksi jatkuvaa solvaustasi ja valehteluasi 🤗‼️
- Sananmiekkaa
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minusta on kyllä tärkeää tulla toimeen ihmisten kanssa. Sekin on minusta tärkeää, että olisin helposti lähestyttävä. Sekin on minulle tärkeää, että olisin sellainen, että minulta uskaltaa kysyä.
Voi olla, että se jonkun mielestä kertoo siitä, että en ole oikealla tavalla uskossa. Se ei minua kovasti rasita, koska tärkeää on kuitenkin se, onko minulla rauha sydämessäni suhteessa Jeesukseen. :)Jer. 8:11
He parantavat kepeästi tyttären, minun kansani, vamman, sanoen: 'Rauha, rauha!' vaikka ei rauhaa ole. - analysointia
yks.aitolainen kirjoitti:
>>mutta uskovia vastaan ateistit ym. hyökkäävät kertaakaan erehtymättä
En ole huomannut palstan ateistien tai liberaalien hyökänneen esimerkiksi evitan "kimppuun" jonka miellän kuuluvan aitouskovien joukkoon, oletko sinä?"En ole huomannut palstan ateistien tai liberaalien hyökänneen esimerkiksi evitan "kimppuun" jonka miellän kuuluvan aitouskovien joukkoon, oletko sinä?"
Ainakin mummomuori ja Eerika ovat väittäneet häntä vastaan erilaisissa asiayhteyksissä. Evita on aitouskovainen, mutta hän on sovitteleva ja myös tällaisia uskovia tarvitaan kuten tarvitaan suoran sanan uskovia. Jeesus oli itseasiassa molempia - - antoi tulla välillä siihen tyyliin että tapettiin mutta osasi olla myös sovitteleva. Sananmiekkaa kirjoitti:
Jer. 8:11
He parantavat kepeästi tyttären, minun kansani, vamman, sanoen: 'Rauha, rauha!' vaikka ei rauhaa ole.Joh.14 : 26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
27. Rauhan minä jätän teille: minun rauhani - sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.analysointia kirjoitti:
"En ole huomannut palstan ateistien tai liberaalien hyökänneen esimerkiksi evitan "kimppuun" jonka miellän kuuluvan aitouskovien joukkoon, oletko sinä?"
Ainakin mummomuori ja Eerika ovat väittäneet häntä vastaan erilaisissa asiayhteyksissä. Evita on aitouskovainen, mutta hän on sovitteleva ja myös tällaisia uskovia tarvitaan kuten tarvitaan suoran sanan uskovia. Jeesus oli itseasiassa molempia - - antoi tulla välillä siihen tyyliin että tapettiin mutta osasi olla myös sovitteleva.Kun on eri mieltä jonkun kanssa, se ei kyllä millään mittarilla ole hyökkäys. Vai onko nyt ajateltava, että sinä hyökkäät esim. minua vastaan, koska olemme eri mieltä?
- hatunnostosulle
siksi.ei.toimi kirjoitti:
Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. Sinua komppaavat vai ateistit ja toiset homottajat, oleko huomannut tämän?
"Onko sinusta kiusallista kun kukaan uskovainen ei koskaan ole kanssasi samaa mieltä. "
Sinä taas tunnut nauttivan siitä että kanssasi samaa mieltä olevia ei löydy yhtään mistään. Se on kyllä haastavaa kun näissä uskoasioissa ei helpolla keksi niin aivovammaista ajatusta ettei sitä joku kannattaisi. Ihmeen hyvin sinä kyllä näytät pärjäävän, pitää ihan hattua nostaa!
- Voihanvitalis
Kirooja myös kivitettiin Herran käskystä. 3Moos.24:14. 24:23. Siis ketkä kuulivat.
- sanamuunnos
Herra taisi olla juutalaispappi, joka välitti sanan.
Tässä asiassahan noudatetaan mitä törkeintä kaksoisstandardia mutta ollaan kuin mitään ongelmaa ei olisi vaikka aivan jokainen sen havaitsee. Kaikkeen se ihminen pystyy kun vain haluaa mutta voi sitä tekopyhyyden ja hurskastelun määrää mikä tähän asiaan sisältyy.
Esimerkiksi pappien oikeutta vihkiä samaa sukupuolta olevatt parit vastustavat sellaisetkin ihmiset jotka itse elävät huoruudessa, ja jollakin on kai menossa jo viides aviovaimo...
Puhumattakaan vaikkapa niistä papeista joille ei tuota mitään ongelmaa vihkiä avionrikkojaa toiseen, kolmanteen tai jopa neljänteen liittoon jne... Mutta homojen vihkimistä ei sallittaisi edes muille.Jo Raamatussa on kertomus siitä miten helppo on nähdä toisen virheet ja miten helposti unohtaa omansa. Ja silloin tulee käyttäneeksi noita kaksoisstandardeja.
- häpeäisit.sitten
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jo Raamatussa on kertomus siitä miten helppo on nähdä toisen virheet ja miten helposti unohtaa omansa. Ja silloin tulee käyttäneeksi noita kaksoisstandardeja.
Niin sinä juuri teet. Olet koko ajan uskovien kimpussa näkemättä omaa eksytystäsi ja syntejäsi.
häpeäisit.sitten kirjoitti:
Niin sinä juuri teet. Olet koko ajan uskovien kimpussa näkemättä omaa eksytystäsi ja syntejäsi.
Joo niin se varmaan sinun näkävinkkelistäsi näyttää :)
- häpeäisit.sitten
Eerikatässämoi kirjoitti:
Joo niin se varmaan sinun näkävinkkelistäsi näyttää :)
Tuntuu olevan monen muunkin.
- häpeäisit.sitten
Eerikatässämoi kirjoitti:
No voi voi sentään...
Voi voi sentään sinua.
häpeäisit.sitten kirjoitti:
Voi voi sentään sinua.
23. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
25. Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
Matt.23 :
Jeesuskin "voivotteli"Eerikatässämoi kirjoitti:
Jo Raamatussa on kertomus siitä miten helppo on nähdä toisen virheet ja miten helposti unohtaa omansa. Ja silloin tulee käyttäneeksi noita kaksoisstandardeja.
Aina ajoittain tästä kaksinaismoralismista on ollut palstalla aloituksia, olen itsekin pari kolme tehnyt. Tyypillistä näille ketjuille on etteivät nämä tuomiovallan omaavat Jumalan pikkuapurit kommentoi koko asiaa millään tavoin.
Aivan kuin ilmiötä joka oikeasti lyö räikeästi silmille ei olisikaan....a-teisti kirjoitti:
Aina ajoittain tästä kaksinaismoralismista on ollut palstalla aloituksia, olen itsekin pari kolme tehnyt. Tyypillistä näille ketjuille on etteivät nämä tuomiovallan omaavat Jumalan pikkuapurit kommentoi koko asiaa millään tavoin.
Aivan kuin ilmiötä joka oikeasti lyö räikeästi silmille ei olisikaan....Mikä hyvä esimerkki tämäkin ketju on. Tätä kaksoisstandardia ei kommentoi yksikään ns. Ainoa Oikea Uskova mutta homoja he tässä ketjussa tuomitsevat kyllä...
- Synnynnäinen
Täällä on loukkaannuttu kun heteroseksin harjoittamista on pidetty syntinä siinä kuin varastamista, huoruutta, murhaamista, epäjumalanpalvelemista tai pedofiliaa jne
Kysyn nyt näiltä loukkaantujilta, että miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit?"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Aika hyvä kysmys.- ohjeistusta
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
Heteroseksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä - paitsi nuoret parit jos menevät naimisiin kuten Vanhassa testamentissa Jumala neuvoo.
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina. - mitäpä.muutakaan
ohjeistusta kirjoitti:
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
Heteroseksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä - paitsi nuoret parit jos menevät naimisiin kuten Vanhassa testamentissa Jumala neuvoo.
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina.Seksi on luonnollinen asia ja sen harjoittaminen on nautinnollista ja jokaiselle tärkeä osa ihmisyyttä. Lain puitteissa tietenkin.
mummomuori kirjoitti:
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Aika hyvä kysmys.Heteroseksi on Jumalan käsky mutta homoseksin Jumala sanoo olevan Hänelle kauhistus. Selvä ero jo lähtökohtaisesti eikö olekin 😳❓
ohjeistusta kirjoitti:
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
Heteroseksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä - paitsi nuoret parit jos menevät naimisiin kuten Vanhassa testamentissa Jumala neuvoo.
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina.Puuttuu vielä se Jumalan/Herran sana, että "homoseksuaaliset seksitoiminnot" olisivat syntiä.
Kahden naisen välisestä seksistä Jumala on yhä vaan aivan hiljaa. Kahden miehen välisestä seksistä Jumalalla on vain sellaista, että yhdyntä/makaaminen on pahaa hänen mielestään. Sellaista tekee moni homo, sekä usea biseksuaalinen ja heterokin.
Mutta ei Jumala sano olevansa "huolissaan tällaisista kehityksistä"- vaan sinä olet niin huolissaan.- näinaina
mitäpä.muutakaan kirjoitti:
Seksi on luonnollinen asia ja sen harjoittaminen on nautinnollista ja jokaiselle tärkeä osa ihmisyyttä. Lain puitteissa tietenkin.
"Seksi on luonnollinen asia ja sen harjoittaminen on nautinnollista ja jokaiselle tärkeä osa ihmisyyttä. Lain puitteissa tietenkin."
Tämä on tämän maailman ihmisten mielipide ei-aviolliseen seksiin. Jumalalla on sitten vähän toisenlainen näkemys asiasta. Ja sitten lopulta ratkaistaan kumpi näkemys pätee :)) - näinaina
torre12 kirjoitti:
Puuttuu vielä se Jumalan/Herran sana, että "homoseksuaaliset seksitoiminnot" olisivat syntiä.
Kahden naisen välisestä seksistä Jumala on yhä vaan aivan hiljaa. Kahden miehen välisestä seksistä Jumalalla on vain sellaista, että yhdyntä/makaaminen on pahaa hänen mielestään. Sellaista tekee moni homo, sekä usea biseksuaalinen ja heterokin.
Mutta ei Jumala sano olevansa "huolissaan tällaisista kehityksistä"- vaan sinä olet niin huolissaan."Puuttuu vielä se Jumalan/Herran sana, että "homoseksuaaliset seksitoiminnot" olisivat syntiä."
No tämä Sana ei puutu ensinnäkään. Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa suoraan taikka epäsuoraan julistetaan samaa sukupuoltaolevien seksi synniksi. Itsekin tiedät hyvin nämä kohdat. Ja tämä synniksijulistus kiteytyy lopulta käskysanassa "Älä himoitse!". näinaina kirjoitti:
"Puuttuu vielä se Jumalan/Herran sana, että "homoseksuaaliset seksitoiminnot" olisivat syntiä."
No tämä Sana ei puutu ensinnäkään. Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa suoraan taikka epäsuoraan julistetaan samaa sukupuoltaolevien seksi synniksi. Itsekin tiedät hyvin nämä kohdat. Ja tämä synniksijulistus kiteytyy lopulta käskysanassa "Älä himoitse!".On joo. 3.Moos. 18 kieltää kahta miestä makaamasta kuten naisen kanssa maataan. Itse olen maannut miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.
Paavali puhuu miehimyksestä, joka on nykyraamatussa mies, joka makaa miehen kanssa. Itse en makaa/yhdy kenenkään kanssa.
Mitä ne muut yhdeksän kohtaa mahtavat olla?
Tiedän sen, että heterosekistä kielletään useita asioita; ja naisen katsominen himoiten on huorin tekemistä.ohjeistusta kirjoitti:
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
Heteroseksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä - paitsi nuoret parit jos menevät naimisiin kuten Vanhassa testamentissa Jumala neuvoo.
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina.Täytyy kyllä nyt tuumata, että luet Raamattua kuin Piru konsanaan. Et välitä siitä, mitä siellä oikeasti on, vaan etsit vain kohtia, joilla kiihdytät itseäsi melkoiseen vihaan.
”Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä…”
Sodomassa heteromiehet halusivat nöyryyttää ja häpäistä Lootia. Pahimmalla mahdollisella tavalla. Koska miehen kunnian katsottiin menevän siinä täydellisesti.
Hes. 16:49
Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Kyllä tämä koskee juuri heteroja, koska heitähän tässä moititaan.
”…yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen…”
Sinun mielikuvissa tuollainen voi olla, mutta todellisuudessa kyse on ihan kaikkien ihmisten asenteiden muuttumisesta.
Kummallista kyllä miten sivuutat huomattavan suuremman joukon synnit, etkä niissä tunnu näkevän mitään röyhkeää tai pahaa?
Oletko jotenkin nyt sellaisessa kuplassa, ettet kykene enää näkemään vallitsevaa todellisuutta ympärilläsi?- On.erikoista
ohjeistusta kirjoitti:
"...miten mieletänne HETEROseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit? "
Periaatteessa kaikki synnin ovat samanarvoisia Jumalan silmissä eli kaikista on rangaistus kuolemantuomio!
Heteroseksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on syntiä - paitsi nuoret parit jos menevät naimisiin kuten Vanhassa testamentissa Jumala neuvoo.
On sitten kyse valkoisesta valheesta tai näpistyksesta taikka sitten tosiaan homoseksuaalisten himojen tyydyttämisestä, niin Jumala langettaa kuolemantuomion. Eli tässä mielessä kaikki synnit ovat samanarvoisia.
Mutta jostain syystä Jumala erikseen Sanassaan tuo toistuvasti esiin eri tavoin homoseksuaalisten seksitoimintojen synnin sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa ja kytkee myös naisten keskemään harjoittavat seksuaalialan synnit. Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä sitten vielä tarjoaa lisämausteen tähän asiaan kaikessa dramaattisuudessaan. Jostain syystä Jumala nyt haluaa varoittaa erityisesti usein korostaen tämän synnin vaarallisuutta on sitten tekijänä homoseksuaaliksi tai heteroseksuaaliksi itsensä mieltävät henkilöt.
Nykyinen yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen tarjoaa kyllä viitteitä miksi Jumala on Sanassaan niin ankaran korostava kaikkia tähän kytkeytyneitä toimintoja vastaan. Tämä koko Seta-pohjainen liike näköjään pyrkii levittäytymään kaikille yhteiskunnan aloille ja pyrkii ottamaan valtaa myös kristillisissä seurakunnissa. Tämä tarjoaa erään perusteen miksi Jumala on niin huolissaan tällaisista kehityksissä ollut kaikkina aikoina.Nykyään näyttää kyllä tuo homoseksuaalisuuden synti poikkeavan muista synneistä siinä, ettei millekään muulle synnille haeta samalla volyymilla oikeutusta ja jopa kirkon siunausta. Vai onko kukaan kuullut että murhaamista, huoraamista, varastamista ja valehtelemista varten pitäisi yhteisiä rukous-/siunaustilaisuuksia järjestää? Kissoja ja koiriakin jo siunataan ja kananen porisee kaljatuopin voimalla, mutta murha-, huoraamis- tai ryöstökeikalle en ole sadinmaankaan kuullut ketään vartavasten siunaavan.
- tee.aloitus.muista
mummomuori kirjoitti:
Täytyy kyllä nyt tuumata, että luet Raamattua kuin Piru konsanaan. Et välitä siitä, mitä siellä oikeasti on, vaan etsit vain kohtia, joilla kiihdytät itseäsi melkoiseen vihaan.
”Sodoman tapahtumien seikkaperäinen kuvaus varoittavanan esimerkkinä…”
Sodomassa heteromiehet halusivat nöyryyttää ja häpäistä Lootia. Pahimmalla mahdollisella tavalla. Koska miehen kunnian katsottiin menevän siinä täydellisesti.
Hes. 16:49
Katso, tämä oli sisaresi Sodoman synti: ylpeys, leivän yltäkylläisyys ja huoleton lepo hänellä ja hänen tyttärillään; mutta kurjaa ja köyhää hän ei kädestä ottanut.
Kyllä tämä koskee juuri heteroja, koska heitähän tässä moititaan.
”…yhä röyhkeämmäksi äityvä homoseksuaalinen liike erilaisine sivujuonteineen…”
Sinun mielikuvissa tuollainen voi olla, mutta todellisuudessa kyse on ihan kaikkien ihmisten asenteiden muuttumisesta.
Kummallista kyllä miten sivuutat huomattavan suuremman joukon synnit, etkä niissä tunnu näkevän mitään röyhkeää tai pahaa?
Oletko jotenkin nyt sellaisessa kuplassa, ettet kykene enää näkemään vallitsevaa todellisuutta ympärilläsi?Tee sinä mummo aloitus muista synneistä nyt puhutaan homouden synnistä.
- lue.aloitus
tee.aloitus.muista kirjoitti:
Tee sinä mummo aloitus muista synneistä nyt puhutaan homouden synnistä.
Jos panostaisit hieman luetun ymmärtämiseen, niin huomaisit, että aloituksessa puhutaan homoseksin harjoittamisen synnistä verrattuna muihin synteihin eikä pelkästään homoseksin synnistä.
On.erikoista kirjoitti:
Nykyään näyttää kyllä tuo homoseksuaalisuuden synti poikkeavan muista synneistä siinä, ettei millekään muulle synnille haeta samalla volyymilla oikeutusta ja jopa kirkon siunausta. Vai onko kukaan kuullut että murhaamista, huoraamista, varastamista ja valehtelemista varten pitäisi yhteisiä rukous-/siunaustilaisuuksia järjestää? Kissoja ja koiriakin jo siunataan ja kananen porisee kaljatuopin voimalla, mutta murha-, huoraamis- tai ryöstökeikalle en ole sadinmaankaan kuullut ketään vartavasten siunaavan.
"...ettei millekään muulle synnille haeta samalla volyymilla oikeutusta ja jopa kirkon siunausta."
Ehkä siksi että jostain syystä ne on hiljaa hyväksytty jo aikoja sitten. Ihmettelen vain että konservatiiveja ei kiinnosta se lainkaan. Pientä ininää joskus kuulee, mutta yleensä asiasta mainitaan ohimennen.tee.aloitus.muista kirjoitti:
Tee sinä mummo aloitus muista synneistä nyt puhutaan homouden synnistä.
Niitä on täällä ollut useita, mutta jostian syystä osa uskovista - ne jotka pitävät itseään "ainoina oikeina" - eivät niistä kiinnostu.
- Aika.erikoista
mummomuori kirjoitti:
"...ettei millekään muulle synnille haeta samalla volyymilla oikeutusta ja jopa kirkon siunausta."
Ehkä siksi että jostain syystä ne on hiljaa hyväksytty jo aikoja sitten. Ihmettelen vain että konservatiiveja ei kiinnosta se lainkaan. Pientä ininää joskus kuulee, mutta yleensä asiasta mainitaan ohimennen.Vai on ne sinun mielestä hyväksytty jo aikaa sitten. Mikä on se kirkon seremonia jolla mielestäsi siunataan murhaaminen, huoraaminen, valehteleminen tai varastaminen? Sen minä kyllä uskon että murhamiehet, huorintekijät, valehtelijat ja varkaat hyväksyvät homoseksin siinä missä omat tekonsakin. Sellaista on kansan paatumus kun parannusta ei kirkossa saarnata eikä tehdä. Mutta en minä vielä ole kuullut esim. murhamiesten vaativan murhan siunausseremoniaa, vaikka murha onkin abortin muodossa laillistettu.
- teejoskiinnostaa
mummomuori kirjoitti:
Niitä on täällä ollut useita, mutta jostian syystä osa uskovista - ne jotka pitävät itseään "ainoina oikeina" - eivät niistä kiinnostu.
"Niitä on täällä ollut useita, mutta jostian syystä osa uskovista - ne jotka pitävät itseään "ainoina oikeina" - eivät niistä kiinnostu."
Eli et tee aloitusta niistä muista synneistä? Miksi sitten valitat siitä ja haukut vaan Jeesuksen vähimpiä veljiä täällä? - himohyrrä
näinaina kirjoitti:
"Puuttuu vielä se Jumalan/Herran sana, että "homoseksuaaliset seksitoiminnot" olisivat syntiä."
No tämä Sana ei puutu ensinnäkään. Raamatussa on noin 10 kohtaa joissa suoraan taikka epäsuoraan julistetaan samaa sukupuoltaolevien seksi synniksi. Itsekin tiedät hyvin nämä kohdat. Ja tämä synniksijulistus kiteytyy lopulta käskysanassa "Älä himoitse!".Seksivietti on ihmiselle sisäänrakennettu toiminto.
Aivan sama kuinka paljon syntiä tekee taivaaseen pääseee katumalla syntejään. Homotkin voivat siis päästä taivaaseen jos katuvat homouttaan.
Homous tosin ei ole Raamatun mukaan synti joten sitä ei tarvitse kenenkään katua.
:-)- näinaina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Homous tosin ei ole Raamatun mukaan synti joten sitä ei tarvitse kenenkään katua.
:-)Mutta samaa sukupuolta olevien seksin harjoittaminen on syntiä ja jopa kauhistus Jumalan silmissä.
näinaina kirjoitti:
Mutta samaa sukupuolta olevien seksin harjoittaminen on syntiä ja jopa kauhistus Jumalan silmissä.
No tuota voivat harjoittaa heteroseksuaaliset, bi-seksuaaliset ja homoseksuaaliset joten homous ei tuonkaan perusteella ole synti.
Tosin se Raamattusi ei missään kohtaa sano tuotakaan mitä väitit, se kertoo jotain jonkintyyppisestä aktista, eikä mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Toki, tulkinta on sallittu, saat tulkita että Raamattu sanoo tuon olevan syntiä mitä väität. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkinta.
Ja tulkitahan voi varsin monella tavalla eikös vain?
:-)- näinaina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No tuota voivat harjoittaa heteroseksuaaliset, bi-seksuaaliset ja homoseksuaaliset joten homous ei tuonkaan perusteella ole synti.
Tosin se Raamattusi ei missään kohtaa sano tuotakaan mitä väitit, se kertoo jotain jonkintyyppisestä aktista, eikä mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Toki, tulkinta on sallittu, saat tulkita että Raamattu sanoo tuon olevan syntiä mitä väität. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkinta.
Ja tulkitahan voi varsin monella tavalla eikös vain?
:-)"No tuota voivat harjoittaa heteroseksuaaliset, bi-seksuaaliset ja homoseksuaaliset joten homous ei tuonkaan perusteella ole synti."
Olet oikeassa ja jokaisessa tilanteessa samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on synti ja kauhistus. Syntihän koskee aina jokaista ihmistä. - näinaina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No tuota voivat harjoittaa heteroseksuaaliset, bi-seksuaaliset ja homoseksuaaliset joten homous ei tuonkaan perusteella ole synti.
Tosin se Raamattusi ei missään kohtaa sano tuotakaan mitä väitit, se kertoo jotain jonkintyyppisestä aktista, eikä mitään kahden naisen välisestä seksistä.
Toki, tulkinta on sallittu, saat tulkita että Raamattu sanoo tuon olevan syntiä mitä väität. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkinta.
Ja tulkitahan voi varsin monella tavalla eikös vain?
:-)"Toki, tulkinta on sallittu, saat tulkita että Raamattu sanoo tuon olevan syntiä mitä väität. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkinta. "
Ja jumalan pyhät ovat ainoita ihmisiä, jotka ymmärtävät Jumalan Sanan kuten kirjoitettu on!
Jumalallahan on omaa kansaa maan päällä! näinaina kirjoitti:
"No tuota voivat harjoittaa heteroseksuaaliset, bi-seksuaaliset ja homoseksuaaliset joten homous ei tuonkaan perusteella ole synti."
Olet oikeassa ja jokaisessa tilanteessa samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on synti ja kauhistus. Syntihän koskee aina jokaista ihmistä.Eli homous ei ole synti vai mitä?
näinaina kirjoitti:
"Toki, tulkinta on sallittu, saat tulkita että Raamattu sanoo tuon olevan syntiä mitä väität. Mutta se on VAIN ja AINOASTAAN tulkinta. "
Ja jumalan pyhät ovat ainoita ihmisiä, jotka ymmärtävät Jumalan Sanan kuten kirjoitettu on!
Jumalallahan on omaa kansaa maan päällä!"Ja jumalan pyhät ovat ainoita ihmisiä, jotka ymmärtävät Jumalan Sanan kuten kirjoitettu on!"
Ja sinnehän ei ole kirjoitettu että homous olisi synti vai mitä?- näinaina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ja jumalan pyhät ovat ainoita ihmisiä, jotka ymmärtävät Jumalan Sanan kuten kirjoitettu on!"
Ja sinnehän ei ole kirjoitettu että homous olisi synti vai mitä?Homous ei ole vielä syntiä - se on yleensä vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Kiusaus itsessään ei ole vielä syntiä kuten ei myös kiusaus harjoittaa pedofiliaa ole vielä syntiä, mutta pedofilinen teko on vakava ja taatusti kuolettava synti, jos parannusta ja anteeksiantamusta ei saada. Sama koskee myös kaikkia muita syntejä. - kerro.toki
näinaina kirjoitti:
Homous ei ole vielä syntiä - se on yleensä vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa.
Kiusaus itsessään ei ole vielä syntiä kuten ei myös kiusaus harjoittaa pedofiliaa ole vielä syntiä, mutta pedofilinen teko on vakava ja taatusti kuolettava synti, jos parannusta ja anteeksiantamusta ei saada. Sama koskee myös kaikkia muita syntejä.>Homous ei ole vielä syntiä - se on yleensä vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa. <
Mitä jos biseksuaali tuntee tuota vastustamatonta kiusausta, niin tekeekö se hänestä homon?
Tai mitä jos biseksuaali tuntee tuota kiusausta sekä vastakkaiseen että samaan sukupuoleen, niin tekeekö se hänestä homon, heteron vai biseksuaalin? - näinaina
kerro.toki kirjoitti:
>Homous ei ole vielä syntiä - se on yleensä vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa. <
Mitä jos biseksuaali tuntee tuota vastustamatonta kiusausta, niin tekeekö se hänestä homon?
Tai mitä jos biseksuaali tuntee tuota kiusausta sekä vastakkaiseen että samaan sukupuoleen, niin tekeekö se hänestä homon, heteron vai biseksuaalin?Kiusaus ei ole vielä syntiä, mutta väärä seksuaalinen teko, tekee sen sitten homoseksuaali tai hetero, niin se on sitten syntiä!
"Älä himoitse!" - käsky kattaa seksuaaliset, vallan ja rahan himot.
Tuollaisiin erotteluihin tai arviointioihin, mitä kyselet, en nyt lähde! - kerro.toki
näinaina kirjoitti:
Kiusaus ei ole vielä syntiä, mutta väärä seksuaalinen teko, tekee sen sitten homoseksuaali tai hetero, niin se on sitten syntiä!
"Älä himoitse!" - käsky kattaa seksuaaliset, vallan ja rahan himot.
Tuollaisiin erotteluihin tai arviointioihin, mitä kyselet, en nyt lähde!> vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa.<
Eli myös vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa eri sukupuolta olevan kanssa on samalla tavalla syntiä? - näinaina
kerro.toki kirjoitti:
> vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa.<
Eli myös vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa eri sukupuolta olevan kanssa on samalla tavalla syntiä?Kiusaus ei ole vielä syntiä - kuten olen jo monesti edellä todennut!
Mutta jos hetero harjoittaa seksuaalista toimintaa eri sukupuolen kanssa miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella, niin se on syntiä. näinaina kirjoitti:
Kiusaus ei ole vielä syntiä - kuten olen jo monesti edellä todennut!
Mutta jos hetero harjoittaa seksuaalista toimintaa eri sukupuolen kanssa miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella, niin se on syntiä.Mutta sekä ei ole syntiä kun ostaa seksiä eri sukupuolta olevalta? Tai harrastaa vaikka sadomaso seksiä eri sukupuolen kanssa, tai joka päivä eri henkilön kanssa tai useammankin eri sukupuoltaolevan kanssa. Tai ylipäätään kokee himoa toista sukupuolta olevaa kohtaan?
mummomuori kirjoitti:
Mutta sekä ei ole syntiä kun ostaa seksiä eri sukupuolta olevalta? Tai harrastaa vaikka sadomaso seksiä eri sukupuolen kanssa, tai joka päivä eri henkilön kanssa tai useammankin eri sukupuoltaolevan kanssa. Tai ylipäätään kokee himoa toista sukupuolta olevaa kohtaan?
Onko sinusta ja jos on niin miksi?
- Ei.järjenhäivää
kerro.toki kirjoitti:
>Homous ei ole vielä syntiä - se on yleensä vastustamaton kiusaus tehdä syntiä harjoittamalla himoon perustuvaa seksuaalista toimintaa samaa sukupuoltaolevan kanssa. <
Mitä jos biseksuaali tuntee tuota vastustamatonta kiusausta, niin tekeekö se hänestä homon?
Tai mitä jos biseksuaali tuntee tuota kiusausta sekä vastakkaiseen että samaan sukupuoleen, niin tekeekö se hänestä homon, heteron vai biseksuaalin?Hirttäytyminen seksuaali-identiteetteihin näyttää tekevän ihmisestä umpityhmän, -kuuron ja -sokean.
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta ja jos on niin miksi?
Mene sinä nyt helvettiin siitä. Et kumminkaan tiedä aiheesta yhtään mitään.
- polvet.yhteen
näinaina kirjoitti:
Kiusaus ei ole vielä syntiä - kuten olen jo monesti edellä todennut!
Mutta jos hetero harjoittaa seksuaalista toimintaa eri sukupuolen kanssa miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella, niin se on syntiä.Miehen ja naisen välillä riettaat asennot, vessaleikit ja muut pervoilut eivät kuulu mun mielestä avioliittoon. Ainakaan mä en tykkää niistä vaikka puoliso niitä vonkaa.
Olen tullut siihen tulokseen, että ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi on luonnollista niin avioliitossa kuin sen ulkopuolellakin. Kaikki muu on sivettömyyden ja haureuden himoissaan hekumointia, raamatun tulkinoilla aviopuolisoa ei saa alistaa tai häpäistä pervoilullakaan.
- MullaOmaTAHTO
Taas huomaa kuinka HELPPOA on tunnustaa olevansa ATEISTI ^^
Mistä sen huomaa? Nimittäin ateismihan tarkoittaa sitä, ettei uskota jumaluuteen. Joskus sitä kuulee sanottavan, että "emmää mihinkää jumaliin usko, mut emmää mikää ateisti ole". Eli ihminen ei siis tiedä edes sitä, että hän itseasiassa on ateisti. Ateisteiksi Suomessa määrittelee itsensä noin 20 prosenttia ihmisistä. Mielestäni on ilmeistä, että luku olisi oikeasti isompi jos ihmiset vain ymmärtäisivät mitä ateismi tarkoittaa ja mitä ei tarkoita. Syytän tästä kiihkouskovaisia, jotka ovat tehneet vuosisatoja työtä mustamaalatakseen ateismia asioilla, jotka siihen eivät oikeasti liity.
- TämäMeneeTälleen
Kaikkien yksittäisten tekosyntien äiti, se emäsika, on EPÄUSKO, joka sitten laittaa tekemään noita synniksi mainittuja tekoja, yhden kohdalla yhtä ja toisen kohdalla jotain toista.
Ja ainut lääke synnistä eroon pääsemiseksi ei ole , että päättää lopettaa jonkin tekosynnin, esim varastamisen, aviorikoksen tai homo-/lesboseksin harjoittamisen, vaan se lääke on USKOONTULO, josta käsin sitten kykenemme vastustamaan ja pysymään erillään noista ysksittäisistä synniksi sanotuista teoista.Uskoontulo ei monenkaan kohdalla lopeta rakkaudettomuuden "syntiä" toisin uskovia ja epäuskoisia kohtaan.
- rakkausvoittaan
sage8 kirjoitti:
Uskoontulo ei monenkaan kohdalla lopeta rakkaudettomuuden "syntiä" toisin uskovia ja epäuskoisia kohtaan.
Ja sinäkö tämän tiedät? Sä kyllä heittelet noita herjojasi täysin hihasta. Mikä ihmeen tarve on näykkiä uskovia ihmisiä, joita kuitenkin sitoo Kristuksen rakkaus?
- metkajuttu
Tietääks tai onks alottajalla kokemuksii et onks palstan kaikki uskikset samaa sukupuolta olevien perään? Vai onks vaan ne jokka suurinta mölyä aiheesta pitää?
- paljastuittepa
Varmaan ne on kaikki vähintäin piilosemmosia, meinaan ei tavalliset heterot semmosta vöyhkäämistä tommosesta asiasta pidä. Vois vähempää kiinnostaa mitä jokku äijät touhuaa keskenänsä. Kyllä niis jotain semmosta vikaa pitää olla, oon sitä mieltä.
Synnistä en tiedä mutta homojen seksielämään puuttuminen on minun mielestäni väärin.
- yksityisyyssuoja
Siispä emme siihen puutu!
- YrittäkääYmmärtääEdes
yksityisyyssuoja kirjoitti:
Siispä emme siihen puutu!
Emme tietenkään puutu. Mutta kylläkin pidämme esillä oikeaa totuutta, mihin sellainen elämä johtaa ja se totuus löytyy Raamatusta, joka on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Ja tämä sanan esilläpitäminen ei ole puuttumista kenenkään yksityisyyteen, heillä on kaikilla täysi vapaus, riippumatta sanan esilläolosta, toimia kuten tahtovat. Koittakaa nyt ymmärtää tämä oikein.
- ymmärrys.tärkeää
YrittäkääYmmärtääEdes kirjoitti:
Emme tietenkään puutu. Mutta kylläkin pidämme esillä oikeaa totuutta, mihin sellainen elämä johtaa ja se totuus löytyy Raamatusta, joka on erehtymätöntä Jumalan sanaa. Ja tämä sanan esilläpitäminen ei ole puuttumista kenenkään yksityisyyteen, heillä on kaikilla täysi vapaus, riippumatta sanan esilläolosta, toimia kuten tahtovat. Koittakaa nyt ymmärtää tämä oikein.
Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä.
Seksuaalisuuteen kuuluvat synnit kaikki yhtenä kokonaisuutena, väheksymättä ja korostamatta yhtään toisestaan.
Pelkkä homoseksuaalisuuteen liittyvien syntien esilletuonti johdattaa liian helposti esimerkiksi avioliitossa eläviä miestä ja naista siveettömyyteen, irstauteen ja jopa haureuteen.
Harhaan astuminen syntyy luettaessa päivästä toiseen vain homoseksuaalisuuteen liittyvistä synneistä, me ihmiset tapaamme vältellä omien vajavaisuuksiemme huomaamista itsessämme.
Tulkinnoillamme totuudesta johdattelemme liian helposti toisiamme harhapoluille, joten omat mielipiteet eivät kuulu totuuteen. - näillämennäänb
ymmärrys.tärkeää kirjoitti:
Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä.
Seksuaalisuuteen kuuluvat synnit kaikki yhtenä kokonaisuutena, väheksymättä ja korostamatta yhtään toisestaan.
Pelkkä homoseksuaalisuuteen liittyvien syntien esilletuonti johdattaa liian helposti esimerkiksi avioliitossa eläviä miestä ja naista siveettömyyteen, irstauteen ja jopa haureuteen.
Harhaan astuminen syntyy luettaessa päivästä toiseen vain homoseksuaalisuuteen liittyvistä synneistä, me ihmiset tapaamme vältellä omien vajavaisuuksiemme huomaamista itsessämme.
Tulkinnoillamme totuudesta johdattelemme liian helposti toisiamme harhapoluille, joten omat mielipiteet eivät kuulu totuuteen."Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä."
Riippuu täysin siitä miten keskustelu avataan!
Nykyään on vaan tapana tivata uskovilta homoseksuaaleille lupaa tehdä syntiä. Tällä foorumilla pörräävien liberaalien luvalla seksuaaliseen syntiin ei näytä olevan mitään vaikutusta. Myös syntitivaajat tiedostavat kuka on aito uskova ja kuka on sitten se feikkaava "uskova". - monet.sitä.nykyisinkin
näillämennäänb kirjoitti:
"Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä."
Riippuu täysin siitä miten keskustelu avataan!
Nykyään on vaan tapana tivata uskovilta homoseksuaaleille lupaa tehdä syntiä. Tällä foorumilla pörräävien liberaalien luvalla seksuaaliseen syntiin ei näytä olevan mitään vaikutusta. Myös syntitivaajat tiedostavat kuka on aito uskova ja kuka on sitten se feikkaava "uskova".No sinä olet feikkiuskova.
- jatkuukohtaviesti
monet.sitä.nykyisinkin kirjoitti:
No sinä olet feikkiuskova.
Tässä kohdin liberaalit "uskovat" aina toteavat naispappien mallin mukaan, että ei toisen uskoa voida arvioida! Tällä kertaa he eivät tätä toteamusta tee! Muuta kuin ....
- outojuttu
näillämennäänb kirjoitti:
"Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä."
Riippuu täysin siitä miten keskustelu avataan!
Nykyään on vaan tapana tivata uskovilta homoseksuaaleille lupaa tehdä syntiä. Tällä foorumilla pörräävien liberaalien luvalla seksuaaliseen syntiin ei näytä olevan mitään vaikutusta. Myös syntitivaajat tiedostavat kuka on aito uskova ja kuka on sitten se feikkaava "uskova".Onko yhdelläkään ihmisellä oikeutta antaa ihmiselle lupaa synnin tekemiseen?
- kivittäjät
Tuo uskovaisten nokittelu toisilleen syntiasioista on sellainen juttu joka panee kiertämään kaukaa koko porukan.
- rajat.ovat.rajoja
näillämennäänb kirjoitti:
"Voisitteko samassa yhteydessä käsitellä homo- ja heteroseksuaalisuuteen sekä avioelämään kuuluvia syntejä."
Riippuu täysin siitä miten keskustelu avataan!
Nykyään on vaan tapana tivata uskovilta homoseksuaaleille lupaa tehdä syntiä. Tällä foorumilla pörräävien liberaalien luvalla seksuaaliseen syntiin ei näytä olevan mitään vaikutusta. Myös syntitivaajat tiedostavat kuka on aito uskova ja kuka on sitten se feikkaava "uskova".Eipä ollut paljon pyydetty, eikä mitään sitten saatu! Jos ette ole sattumalta kokeneet tai muuten havainneet niin seksiä harjoitetaan monella tapaa avioliitossakin. Väittäisin suuremman taakan olevan meidän heteroihmisten kuin homoseksuaalien osalla, saattaapa melkoinen prosentti osua aitojen uskovienkin elämään.
Tänä päivänä avioliitossa mennään molempien ehdoilla, eikä niinkuin 2000 vuotta sitten perheen PÄÄn ehdoilla. Jos ei kykene puolisoaan alistamatta seksuaalisia tarpeitaan tyydyttämään, niin sellasten tyyppien pitää mennä sinne missä niin saa tehdä. 2000 -luvun Suomeen sellaiset toimintatavat eivät kuulu. Ne äidit jotka rohkaisette kasvatustyöllänne omia kullannuppujanne olemaan perheenne PÄÄ, muistakaa ettei se asema anna mitään etuoikeuksia loukata toisen oikeutta olla ihminen. Se asema asettaa velvollisuuksia myös itselle, perheessä voi olla vain yksi pää, mies ja nainen yhdessä.
- EroaaSeVaroitus
Aloittajalle: Siksi se on niin paha synti:
1.Kor.6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]
19 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, [1. Kor. 3:16 ]Ei tuo tainnut olla oikea vastaus!
"...miten mieletänne homoseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit?"
Esimerkkisi koskee ikävä kyllä etenkin meitä heteroita - joiden synneistä tässä suhteessa ei joko haluta puhua (tulee liian lähelle?) tai ne halutaan valkopestä, koska silloin pitäisi kaikki seksuaalisuudet kieltää - se omakin.- EtköHaluaYmmärtää
mummomuori kirjoitti:
Ei tuo tainnut olla oikea vastaus!
"...miten mieletänne homoseksin harjoittaminen on erilainen synti kuin muut synnit?"
Esimerkkisi koskee ikävä kyllä etenkin meitä heteroita - joiden synneistä tässä suhteessa ei joko haluta puhua (tulee liian lähelle?) tai ne halutaan valkopestä, koska silloin pitäisi kaikki seksuaalisuudet kieltää - se omakin.Miksi ei kelpaa vaikka vastataana suoraan Raamatun sanalla? Vai sekö se on juuri syy eetei kelpaa? Et taida hyväksyä vastaukseksi muuta kuin sen mitä tulee setan sylttytehtaasta.
Raamattu kun ei ole lakikirja eikä Jumala, sanoi arkkipiispa Mäkinenkin ja kun tarkemmin pohtii niin näinhän se on, monissa muissakin kuin homouden kohdalla.
- äläeksytä
sage8 kirjoitti:
Raamattu kun ei ole lakikirja eikä Jumala, sanoi arkkipiispa Mäkinenkin ja kun tarkemmin pohtii niin näinhän se on, monissa muissakin kuin homouden kohdalla.
Raamattu on Jumalan Sanaa ja on myös Jumalan antama lakikirja. Arkkipiispa ei enää voi tunnustaa Jumalan auktoriteettia ja se on hänen ongelmansa.
- JumalanSananvoima
1.Kor.6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]
19 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, [1. Kor. 3:16 ]
Tämä on hyvää Sanaa sekä heteroille että homoseksuaaleille tasa-arvoisesti. äläeksytä kirjoitti:
Raamattu on Jumalan Sanaa ja on myös Jumalan antama lakikirja. Arkkipiispa ei enää voi tunnustaa Jumalan auktoriteettia ja se on hänen ongelmansa.
Voi olla, että Raamatusta löytää Jumalan sanaakin jos Jumala on ylipäätään olemassa, mutta minun käsitykseni mukaan ihmisen kapasiteetti ei riitä tajuamaan mikä siellä on Jumalan sanaa ja mikä ei.
JumalanSananvoima kirjoitti:
1.Kor.6:
18 Pysykää erossa haureudesta! Kaikki muut synnit, joita ihminen tekee, kohdistuvat muualle kuin hänen ruumiiseensa, mutta siveetön teko osuu ihmisen omaan ruumiiseen. [1. Kor. 10:8]
19 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli? Tämän Hengen on Jumala antanut asumaan teissä. Te ette itse omista itseänne, [1. Kor. 3:16 ]
Tämä on hyvää Sanaa sekä heteroille että homoseksuaaleille tasa-arvoisesti."Tämä on hyvää Sanaa sekä heteroille että homoseksuaaleille tasa-arvoisesti. "
Jospa sitten aletaan enemmän keskittyä näihin synteihin, joita heterot tekevät?
- nähty.on.ei.kirj
Jos tosi uskovia kiinnostaisi edes 2 % :sentin verran nämä luettelemasi muut synnit, niin jotakin keskustelua voisi , ehkä saada aikaiseksi. Noista ei tosin koskaan näe aloituksia ? Mielensäpahoittaja tyyliin.
Totuus on kuitenkin palstankin valossa se, että entiset syntiset, nykyiset pyhät, ehkä kolmatta aviossa olevat, ovat lähes poikkeuksetta näitä yhden synnin sotureita . Homous kun juurikin niin kätevä synti heteromiehelle, että no, siitä voi olla aika varma, ettei tule siihen sortumaan , ei vaikka olisi jo kolmas emäntä menossa. Siinä sitten voi tuntea itsensä kovinkin yleväksi ja kivitellä joitakin muita :d"...entiset syntiset, nykyiset pyhät, ehkä kolmatta aviossa olevat, ovat lähes poikkeuksetta näitä yhden synnin sotureita . "
Ainakin osa heistä. Jotenkin olen tullut siihen lopputulemaan, että kun tästä huudetaan riittävän paljon, sen alle voidaan haudata paljon vakavampia asioita ja tehdä salaa jotain sellaista, mitä ei kestä tuoda julki. Kun ihmisten mielenkiinto on aivan jossain muualla.- arvasin-tuon
mummomuori kirjoitti:
"...entiset syntiset, nykyiset pyhät, ehkä kolmatta aviossa olevat, ovat lähes poikkeuksetta näitä yhden synnin sotureita . "
Ainakin osa heistä. Jotenkin olen tullut siihen lopputulemaan, että kun tästä huudetaan riittävän paljon, sen alle voidaan haudata paljon vakavampia asioita ja tehdä salaa jotain sellaista, mitä ei kestä tuoda julki. Kun ihmisten mielenkiinto on aivan jossain muualla.Niinkö sinä toimit?
- Ykänderi
Oikeaa homoseksiä harrastaa Hakkaraisen Teuvo
- SelkeääSanaa
Yksinkertaisesti on kyse terveysnäkökohdista. Määrätyt aukot on tarkoitettu määrättyihin toimintoihin. Tämä liittyy joidenkin heteroiden harjoittamaan seksin muotoihin myös. Tarkoitan anaali- tai suuseksiä.
Jaa a. Aivan samalla tavalla se on "terveysnäkökohta" kun heterot eivät huolehdi hygieniastaan ja harrastavat penetraatiota.
- kaikella.on.rajansa
Avioliittoon tai raamattuun vedoten ei saa puolisoa häpäistä pervoilullaan.
Mies joka jostakin on saanut päähänsä naisen haluavan vain ja ainoastaan sitä mitä hänkin haluaa, peräaukko on tarkoitettu naisellakin ulostamista varten ja Paavaliin vetoamalla se ei miehen pervojen toiveiden tynnyriksi muutu.
Mies joka ei peseydy ennen seksiä, haisee hieltä ja muulta epäpuhtaudelta, kynnenalustat likaa täynnä... oman tyydytyksensä jälkeen pieraisee, käy virtsaamassa pytyn ohi WC:n lattialle ja sitten tyytyväisenä nukahtaa.
Kuinkahan monessa paikassa perhee PÄÄ vaatii vaimoltaan seksiä jota tämä ei halua ja hyväksy.
Samaan aikaan kyseinen herra perheen PÄÄ vinkuu miten homoseksin harjoittajia ei saa vihkiä kirkossa ja heidän pitää tehdä parannus synneistään.
Miksi ihmiset eivät näe omaa typeryyttään pidemmälle ennen suunsa avaamista... - kaikella.on.rajansa
Kaksi miestä voivat yhtyä minun puolestani miten haluavat, mutta miehen ja naisen avioliitossa sellaista ei saa tehdä ilman molempien suostumusta. Perheen PÄÄn raamatusta tulkituilla oikeuksilla ei enää tänä päivänä saa kiristää vaimolta millekään "aukolle" käyttöoikeuksia.
Kasvun paikka tai paluu hiekkalaatikolle aikuiset taaperot. - kaikella.on.rajansa
Ihmisoikeudet koskevat jokaista ihmistä!
Joidenkin maallisista rikoksista tuomittujen osalta ihmisoikeuksia on jouduttu rajoittamaan.
Minulla ei ole oikeutta kenellekään antaa lupaa esittämääsi kysymykseen, voitko kysyä äidiltäsi vastausta ja laittaa hänen vastauksensa sitten tänne... - älä.unohda.tuttia
Kuulostat väsyneeltä, näetkö siinä lähelläsi ketään aikuista joka voisi auttaa sinut nukkumaan päiväunille.
- rajansa.kaikella
kaikella.on.rajansa kirjoitti:
Kaksi miestä voivat yhtyä minun puolestani miten haluavat, mutta miehen ja naisen avioliitossa sellaista ei saa tehdä ilman molempien suostumusta. Perheen PÄÄn raamatusta tulkituilla oikeuksilla ei enää tänä päivänä saa kiristää vaimolta millekään "aukolle" käyttöoikeuksia.
Kasvun paikka tai paluu hiekkalaatikolle aikuiset taaperot.Poikien puheet kuulostaa vielä kuusikymppisiltäkin poikien jutuilta.
Miehellä on peräaukkokin jo tulkittu raamatulliseksi paikaksi :) .
Naisen peräaukkoon ei vielä palstalla ole kielletty yhtymästä, vaikka samaan tarkoitukseen molemmat kanavat onkin tehty.
Mun mielestäni mies ja nainen päättävät itse millaista, milloin ja kenen kanssa seksiä harjoittavat, onks seksin vaatiminen raamattuun vedoten ja sen sanoilla kiristäen oikeutettua?
Pitäiskö nyt itsekunkin vaatijan tehdä edes vähän teologista tarkastelua omien mielipiteidensä erottamiseksi totuudesta. - kjdbvkvb
rajansa.kaikella kirjoitti:
Poikien puheet kuulostaa vielä kuusikymppisiltäkin poikien jutuilta.
Miehellä on peräaukkokin jo tulkittu raamatulliseksi paikaksi :) .
Naisen peräaukkoon ei vielä palstalla ole kielletty yhtymästä, vaikka samaan tarkoitukseen molemmat kanavat onkin tehty.
Mun mielestäni mies ja nainen päättävät itse millaista, milloin ja kenen kanssa seksiä harjoittavat, onks seksin vaatiminen raamattuun vedoten ja sen sanoilla kiristäen oikeutettua?
Pitäiskö nyt itsekunkin vaatijan tehdä edes vähän teologista tarkastelua omien mielipiteidensä erottamiseksi totuudesta.Kukaan ei vaadi keneltäkään yhtään mitään mutta jos harrastaa sellaista seksiä mikä on kauhistus Jumalalle on hyvä tietää mistä ja miten kerran joutuu vastamaan viimeisellä tuomiolla.
- tiskivuoro
kjdbvkvb kirjoitti:
Kukaan ei vaadi keneltäkään yhtään mitään mutta jos harrastaa sellaista seksiä mikä on kauhistus Jumalalle on hyvä tietää mistä ja miten kerran joutuu vastamaan viimeisellä tuomiolla.
Raamatussa kielletään avioliitosta eroaminen, käsketäänkö siellä pysymään helvetissä?
- hyiolkoon
Kuka mies haluaisi, että vaimo työntää vaikkapa kurkun miehen peräsuoleen?
- älävalehtele
tiskivuoro kirjoitti:
Raamatussa kielletään avioliitosta eroaminen, käsketäänkö siellä pysymään helvetissä?
Raamatussa ei kielletä eroa vaan annetaan sille tietyt kriteerit.
- tiskivuoro
älävalehtele kirjoitti:
Raamatussa ei kielletä eroa vaan annetaan sille tietyt kriteerit.
Ai, onks toi nyt sitten takuuvarma juttu vai jotain tulkintaa? Puoliso antannu ymmärtää ettei se ole mahdollista? Mä voin ottaa muksut kainalooni ja lähteä nostelemaan, jee!!!!
Maallisempi ero kestääkin sitten pidempään, taitaa mennä kokonainen vuosi ennenkuin käräjäoikeus myöntää.
Kiva juttu, voi jättää teidät pervoilijat vuosituhansien takaiseen elämäänne ja alkaa elämään luonnollista elämää tässä päivässä. - älävalehtele
tiskivuoro kirjoitti:
Ai, onks toi nyt sitten takuuvarma juttu vai jotain tulkintaa? Puoliso antannu ymmärtää ettei se ole mahdollista? Mä voin ottaa muksut kainalooni ja lähteä nostelemaan, jee!!!!
Maallisempi ero kestääkin sitten pidempään, taitaa mennä kokonainen vuosi ennenkuin käräjäoikeus myöntää.
Kiva juttu, voi jättää teidät pervoilijat vuosituhansien takaiseen elämäänne ja alkaa elämään luonnollista elämää tässä päivässä.Kyllä se on takuuvarma.
Miksi sinä välittäisit mitä Raamatuu sanoo avioerosta? - tiskivuoro
älävalehtele kirjoitti:
Kyllä se on takuuvarma.
Miksi sinä välittäisit mitä Raamatuu sanoo avioerosta?Joskus se oli elämäni tärkein asia, elämä opetti ettei asioita kyetä tekemään pilkulleen oikein ja on vaan yritettävä tehdä parhaansa.
Toi sun antama takuuvarmuus on yhtä tyhjän kanssa, kertoo ainoastaan omasta epäluotettavuudestasi.
Teitä on nähty ja koettu, parantakaa tapanne ja olkaa ihmisiksi :) - tiskivuoro
tai miks yleensä kenenkään peräaukkoon pitäs työntää yhtään mitään? Ainakaan vastoin tahtoaan...
Penskoille tietysti suppoja ja lääketieteellisistä syistä vanhemmillekin. - tiskivuoro
tiskivuoro kirjoitti:
tai miks yleensä kenenkään peräaukkoon pitäs työntää yhtään mitään? Ainakaan vastoin tahtoaan...
Penskoille tietysti suppoja ja lääketieteellisistä syistä vanhemmillekin.Ai niin, ettehän te tiedä supoista mitään muuta kuin hinnan, kun lastenhoito on naisten hommaa... samoin aikuisten miespuolisten
kaikella.on.rajansa kirjoitti:
Avioliittoon tai raamattuun vedoten ei saa puolisoa häpäistä pervoilullaan.
Mies joka jostakin on saanut päähänsä naisen haluavan vain ja ainoastaan sitä mitä hänkin haluaa, peräaukko on tarkoitettu naisellakin ulostamista varten ja Paavaliin vetoamalla se ei miehen pervojen toiveiden tynnyriksi muutu.
Mies joka ei peseydy ennen seksiä, haisee hieltä ja muulta epäpuhtaudelta, kynnenalustat likaa täynnä... oman tyydytyksensä jälkeen pieraisee, käy virtsaamassa pytyn ohi WC:n lattialle ja sitten tyytyväisenä nukahtaa.
Kuinkahan monessa paikassa perhee PÄÄ vaatii vaimoltaan seksiä jota tämä ei halua ja hyväksy.
Samaan aikaan kyseinen herra perheen PÄÄ vinkuu miten homoseksin harjoittajia ei saa vihkiä kirkossa ja heidän pitää tehdä parannus synneistään.
Miksi ihmiset eivät näe omaa typeryyttään pidemmälle ennen suunsa avaamista..."Kuinkahan monessa paikassa perhee PÄÄ vaatii vaimoltaan seksiä jota tämä ei halua ja hyväksy."
Toki se voi olla toisinkin päin. Mutta ikävä kyllä näin taitaa aika monen kohdalla olla - jos seuraa esim. maksullisen seksin tilastoja yms.
- SyntinenElämäntapa
Homous on kriminalisoitava ja kadulla pidätykset on aloitettava välittömästi gestapo tyyliin niin päästään riesoista eroon!
- Ateisti1982EiKirj
Koko elämä on "syntistä" eli sen sitten miten hyvänsä, kun teitä uskovia kuuntelee. Eiks ois silloin parempi olla jokaisen (sinunkin) vaan kuollut?
Monet homoseksuaalit eivät ole parisuhteessaan sen seksin vuoksi vaan sen ihmisen takia jota sattuu rakastamaan eli täysin päinvastoin uskovaisten ennakkoluuloja ja -käsityksiä.
Monet heterotkin toisaalta harrastavat "homoseksiä" eli anaaliseksiä (miksi ette heiltä kiellä moista tai ota sitä koskaan puheeksi?). Mies työntää kalunsa takaapäin naisen anukseen, vaikka alempana ois klitoriskin tyrkyllä. :)
Olen heteromies, joka ei ole koskaan harrastanut anaaliseksiä vaimon kanssa. Vaikka en sitä anaaliseksiä itse harjoita vaimoni kanssa niin ei minulla silti tulisi mieleenikään kieltää muita sitä harjoittamasta tai homoseksuaaleilta sitä, vaikka homot eivät sitä pahemmin harjoita keskenään vaikka niin yleisesti luullaan.
Haluat nähdä itse jonkun makuuhuoneessa kuin niiden yhdyntä tapahtuu. Vaikuttaa siltä että sun omassa seksuaalisuudessa on vääristymiä etenkin kun kiellät itseltäsi seksuaalisen nautinnon muulloin kuin avioliitossa tai kun tahoillasi olet avioliiitossa niin silloin sulle käy vaimosi sijasta naapurin nuori teinityttökin.- Yksinkerta
"Monet homoseksuaalit eivät ole parisuhteessaan sen seksin vuoksi vaan sen ihmisen takia jota sattuu rakastamaan eli täysin päinvastoin uskovaisten ennakkoluuloja ja -käsityksiä."
Mutta heti kun syttyy himo toista kohtaan ja tätä himoa sitten tyydytetään seksuaalisesti, niin se on Jumalan mukaan synti ja kauhistus! Homoseksin synti on muistaakseni ainut synti, minkä Jumala kaiken lisäksi leimaa vielä kauhistukseksi.
"Monet heterotkin toisaalta harrastavat "homoseksiä" eli anaaliseksiä (miksi ette heiltä kiellä moista tai ota sitä koskaan puheeksi?)"
Homoseksi kristillisessä viitekehyksessä tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista toimintaa riippumatta millaista se sitten on. - tiskivuoro
Yksinkerta kirjoitti:
"Monet homoseksuaalit eivät ole parisuhteessaan sen seksin vuoksi vaan sen ihmisen takia jota sattuu rakastamaan eli täysin päinvastoin uskovaisten ennakkoluuloja ja -käsityksiä."
Mutta heti kun syttyy himo toista kohtaan ja tätä himoa sitten tyydytetään seksuaalisesti, niin se on Jumalan mukaan synti ja kauhistus! Homoseksin synti on muistaakseni ainut synti, minkä Jumala kaiken lisäksi leimaa vielä kauhistukseksi.
"Monet heterotkin toisaalta harrastavat "homoseksiä" eli anaaliseksiä (miksi ette heiltä kiellä moista tai ota sitä koskaan puheeksi?)"
Homoseksi kristillisessä viitekehyksessä tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista toimintaa riippumatta millaista se sitten on.Ja kuka sen sitten arvioi? Ne samat tyypit jotka alistaa muijiaan pervoilulleen?
Te viette uskonnollisuudelta uskottavuuden tulkinnoillanne kaikessa lapsellisuudessaan.
Vieläkään ei ole ratkennut se miehen peräaukon raamatullisuus?
Mikä tekee miehen reppanasta niin pyhän ettei sitä saa seksuaalisesti hyväksikäyttää samalla tavalla kuten naista??? - pulllonpohjasilmälasit
tiskivuoro kirjoitti:
Ja kuka sen sitten arvioi? Ne samat tyypit jotka alistaa muijiaan pervoilulleen?
Te viette uskonnollisuudelta uskottavuuden tulkinnoillanne kaikessa lapsellisuudessaan.
Vieläkään ei ole ratkennut se miehen peräaukon raamatullisuus?
Mikä tekee miehen reppanasta niin pyhän ettei sitä saa seksuaalisesti hyväksikäyttää samalla tavalla kuten naista???"Vieläkään ei ole ratkennut se miehen peräaukon raamatullisuus?"
Laitatko sen Raamatun kohdan niin ratkaistaan se.
Sinä vaikutat ihan lesbolta - olenko oikeassa? - tiskivuoro
pulllonpohjasilmälasit kirjoitti:
"Vieläkään ei ole ratkennut se miehen peräaukon raamatullisuus?"
Laitatko sen Raamatun kohdan niin ratkaistaan se.
Sinä vaikutat ihan lesbolta - olenko oikeassa?Täällä palstalla on kerrottu miehen yhtymistä mieheen synniksi, kerrottu sen tarkoittavan mm. miehen peräaukkoon yhtymistä.
Samanlaista kieltoa naisen peräaukkoon yhtymisestä (maataan naisen kanssa kuin miehen kanssa maataan) ei ole tullut vastaan.
Jos palstan tulkinnat ovat oikeassa, niin miehen peräaukon täytyy silloin olla jotenkin raamatullinen, mutta miten ja miksi?
Naiset joilla on oma mielipide, eivät ainakaan kaikki ole lesboja. Minäkin olen valitettavasti heterona eksynyt näihin teidän homo-orgioihinne.
Ymmärrän kyllä hyvin niitä naisia, joita ei enää itsekkäiden typerysten kanssa haluta hengailla. - vaipanvaihtaja
tiskivuoro kirjoitti:
Täällä palstalla on kerrottu miehen yhtymistä mieheen synniksi, kerrottu sen tarkoittavan mm. miehen peräaukkoon yhtymistä.
Samanlaista kieltoa naisen peräaukkoon yhtymisestä (maataan naisen kanssa kuin miehen kanssa maataan) ei ole tullut vastaan.
Jos palstan tulkinnat ovat oikeassa, niin miehen peräaukon täytyy silloin olla jotenkin raamatullinen, mutta miten ja miksi?
Naiset joilla on oma mielipide, eivät ainakaan kaikki ole lesboja. Minäkin olen valitettavasti heterona eksynyt näihin teidän homo-orgioihinne.
Ymmärrän kyllä hyvin niitä naisia, joita ei enää itsekkäiden typerysten kanssa haluta hengailla.Useammankin pyllyn pyyhkinyt ja pessyt elämäni aikana, ei ole vielä tullut muuta kuin kakkaa sieltä.
Taidan kallistua "tiskivuoron" ajatteluun mukaan. Yksinkerta kirjoitti:
"Monet homoseksuaalit eivät ole parisuhteessaan sen seksin vuoksi vaan sen ihmisen takia jota sattuu rakastamaan eli täysin päinvastoin uskovaisten ennakkoluuloja ja -käsityksiä."
Mutta heti kun syttyy himo toista kohtaan ja tätä himoa sitten tyydytetään seksuaalisesti, niin se on Jumalan mukaan synti ja kauhistus! Homoseksin synti on muistaakseni ainut synti, minkä Jumala kaiken lisäksi leimaa vielä kauhistukseksi.
"Monet heterotkin toisaalta harrastavat "homoseksiä" eli anaaliseksiä (miksi ette heiltä kiellä moista tai ota sitä koskaan puheeksi?)"
Homoseksi kristillisessä viitekehyksessä tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista toimintaa riippumatta millaista se sitten on."Monet heterotkin toisaalta harrastavat "homoseksiä" eli anaaliseksiä (miksi ette heiltä kiellä moista tai ota sitä koskaan puheeksi?)"
"Homoseksi kristillisessä viitekehyksessä tarkoittaa samaa sukupuolta olevien seksuaalista toimintaa riippumatta millaista se sitten on. "
Et siis osaa vastata edes tuohon?
- rainbowpeople
Ei homous ole syntiä. Se on ihana ja sallittu asia. Tuollaiset parjaajat ovat niitä huonompia ihmisiä jotka eivat malkaa omasta silmästään löydä ja kierískelevät omassa kaksinaismoraalissaan koska haluaisivat olla onnellisisa homoja mutta eivät uskalla tulla ulos kaapistaan!
- täyttää.käskyn
Homoseksi on rakkautta homojen välillä ja täyttää rakasta lähimmäistäsi- käskyn vaatimuksen hyvin.
- tietotuusjaelämä
Jeesuskin sanoi että rakasta lähimmäistäsi älä vihaa, jaa kaikki onni ja ilo kaikkien kesken!
Mitä ihmeen riistäjiä ja fariseuslaisia täällä palstoilla räyhää, onko ne pirun lähettiläitä, ehtikö se ennen Jeesusta toiseen tulemiseensa?
Ottakaa se kiinni!
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin
Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j634273Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all492454Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔622110- 741320
- 681120
Helena Ahti-Hallberg laukoo suorat sanat - Tämä voi olla ongelma uudella TTK kaudella: "Jos on..."
Helena Ahti-Hallberg - tuo upea ja vaativa TTK-tuomari! Tanssii Tähtien Kanssa suosikkiohjelma starttaa syksyn iloksi ja221110- 281065
Ihmisen todellinen tarkoitus, dharma on tehdä tietoinen valinta toimia muiden hyväksi.
Tällä polulla ei ole tappioita eikä häviöitä. Vaikka ihminen ei pääsisi tällä polulla loppuun asti, hän ei menetä mitä417984- 67837
- 64778