Mitä hyötyä?
Venäjä pysyisi omien rajojensa sisäpuolella.
Taloudellinen hyöty ulkomaisten investointien muodossa.
Suomi olisi selvästi osa länsimaita.
Paljon edullisemmat asehankinnat.
Ym. ....... Etuja voisi listata vaikka kuinka paljon.
Mitä haittaa?
No ei niin mitään.
Ja yllätys yllätys, suurin hyötyjä olisi kuitenkin NATO.
Strategisesti ajatellen koko Itämeri olisi helppo sulkea ja motittaa venäjän laivasto laitureihinsa ruostumaan, tämä tietysti vain kriisitilanteessa.
Baltian maiden puolustuskin helpottuisi ja varmasti nopeutuisi huomattavasti.
Niin että liittymättä jättäminen olisi aika tyhmää.
Venäjä pysyisi omien rajojensa sisäpuolella.
Taloudellinen hyöty ulkomaisten investointien muodossa.
Suomi olisi selvästi osa länsimaita.
Paljon edullisemmat asehankinnat.
Ym. ....... Etuja voisi listata vaikka kuinka paljon.
Mitä haittaa?
No ei niin mitään.
Ja yllätys yllätys, suurin hyötyjä olisi kuitenkin NATO.
Strategisesti ajatellen koko Itämeri olisi helppo sulkea ja motittaa venäjän laivasto laitureihinsa ruostumaan, tämä tietysti vain kriisitilanteessa.
Baltian maiden puolustuskin helpottuisi ja varmasti nopeutuisi huomattavasti.
Niin että liittymättä jättäminen olisi aika tyhmää.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Totta, liittymällä NATOon Suomi ei häviäisi mitään ainoastaan voittaisi ja paljon.
Itä trollit paniikissa tästä tiedosta.
''Ja yllätys yllätys, suurin hyötyjä olisi kuitenkin NATO.
Strategisesti ajatellen koko Itämeri olisi helppo sulkea ja motittaa venäjän laivasto laitureihinsa ruostumaan, tämä tietysti vain kriisitilanteessa.
Baltian maiden puolustuskin helpottuisi ja varmasti nopeutuisi huomattavasti.''
Toisin sanoen NATO tarvitsee Suomea enemmän kuin Suomi NATO:a.
Hyvin sanottu, vähän noloa koko Suomen Nato keskustelu.
Aloituksien taso senkun menee persluikkua alamäkeen kiihtyvää vauhtia.
Jos Naton perusteena on sulkea Itämeri Venäläisiltä.....kuka arvaa seuraukset...no kaikki aloittajan tapaiset älyjättiläiset....mitä seuraisi?
Ai että mitä seuraisi?
No teikäläisten paskasakki joutuisi ainakin tukkimaan turpansa voimattoman kiukun vallassa, kun ette muutakaan voisi.
Eikä tuota haittana pidä muut kuin vähäjärkinen peikko, etkä osannut sinäkään valehdella yhtään todellista haittaa Suomen NATO-jäsenyydelle.
Ei se palstan kurja kysymysmerkkikään keksinyt yhtään oikeaa haittaa, kunhan taas lässytti pelkkää paskaa.
Suomi ja Ruotsi NATO-jäsenenä, siinä sitä olisi Putinilla pureskelemista ja pienillä peikoilla jatkuvaa päänsärkyä.
voi lapsi miten vähän ymmärrät
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201712202200619780_ul.shtml
Ja siinä taas yksi hyvä syy liittyä Natoon, kiitos Venäjä.
Se on vaan niin ettei maailmaan saada rauhaa niin kauan kuin Venäjä saa jatkaa tuota sekoilupolitiikkaansa, on Iivanalle laitettava suitset suuhun ja raippaa persuksille.
Hyödyt nyt ymmärtää jokainen eikä mitään haittoja edes ole, sitä paitsi Venäjän toimet huomioiden ei kohta ole niitä vaihtoehtojakaan.
Jotenkin vaikuttais siltä että se jäsenyys on jo sovittu.
No niinhän se onkin ja asia julkistetaan ensi vuoden pressanvaalien jälkeen, siinä saavat sitten peikot julistella rauhassa omia gallupejaan joiden mukaan se ei ollut mahdollista.
Nämä ovat ne päätöksentekoon vaikuttavat yksinkertaisen selkeät historialliset ja nykypäivän faktat: Venäjä on uhka. Suomella ei ole uhkaa vastaan uskottavaa puolustusta. Naton kaltaisille uskottavan puolustuksen alueille ei ole ihmiskunnan olemassaolon aikana hyökätty. Natoon liittymispäätös on näin helppoakin helpompi. Mikä vielä kestää? Venäjä ei epäile tippaakaan sitä etteikö Suomi tulisi liittymään Natoon ennemmin tai myöhemmin.
Suomi ei ole menossa Natoon, eikä ole Ruotsi myöskään.
Onko tieto Venäjän valeuutisissa vai mistä että Suomi ja Ruotsi ei liity rauhan-Natoon.