Helsingin sanomien toimittaja joutui laittoman kotietsinnän kohteeksi tehtyään Suomen sotilassalaisuuksia käsittelevän jutun. Toimittaja teki oikeaoppisesti kaikkensa tuhotakseen rikoksestaan todisteet ja lähdemateriaalin ja aikoo olla puhumatta poliisille mitään esitutkinnan ja oikeusprosessin aikana. Rikoksesta epäillyn asemassa toimittajalla on oikeus olla täysin vaiti tai oikeus olla puhumatta totta, eli valehdella poliisille.
Journalistilla on lähtökohtaisesti aina oikeus estää valvovia viranomaisia saamasta käsiinsä lähdettä, tämän takaa lähdesuoja Suomessa, lisäksi toimittajalla on oikeus suojella lehteä tai mediaa jolle tekee töitä, vaikkapa valehtelemalla poliisille, oikeudelle, yleisölle ja koko yhteiskunnalle. Se on journalistin käyttämää valtaa yli tavallisten ihmisten.
Helsingin Sanomat lehtenä ei tule helpottamaan poliisin tehtävää, päätoimittaja ei taatusti tule puhumaan poliisille eikä vastaamaan yhteenkään esitettyyn kysymykseen rehellisesti, eikä hänen tarvitsekaan, laki takaa siihen oikeuden, että päätoimittaja saa valehdella niin paljon kuin haluaa poliisille.
Journalistilla on lähtökohtaisesti aina oikeus estää valvovia viranomaisia saamasta käsiinsä lähdettä, tämän takaa lähdesuoja Suomessa, lisäksi toimittajalla on oikeus suojella lehteä tai mediaa jolle tekee töitä, vaikkapa valehtelemalla poliisille, oikeudelle, yleisölle ja koko yhteiskunnalle. Se on journalistin käyttämää valtaa yli tavallisten ihmisten.
Helsingin Sanomat lehtenä ei tule helpottamaan poliisin tehtävää, päätoimittaja ei taatusti tule puhumaan poliisille eikä vastaamaan yhteenkään esitettyyn kysymykseen rehellisesti, eikä hänen tarvitsekaan, laki takaa siihen oikeuden, että päätoimittaja saa valehdella niin paljon kuin haluaa poliisille.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Helsigin sanomis ei tarvitse kenenkään lukea.
Se valehtelee ja on epärehellinen.
Toimittajat linnaan maamnpetoksesta.
Onko todella näin. Ainakin ennen Oikeudenkäymiskaaressa on säännös, jonka mukaan toimittajan vaitiolo-oikeus väistyi, jos hän oli saanut tiedon salassapitovelvolliselta, voitiin painostamisvankeudella pakottaa kertomaan lähde. Zavidovo-vuodossa apulaisoikeuskansleri yritti tätä murtokeinoa, mutta apulaisoikeuskanslerin vaatimuksesta huolimatta tuomioistuimelta meni löysät housuihin, kun epäilty esitti väitteen, että hän ei ollut saanut muistiota salapitovelvolliselta. Paljon Sveanmaalla lakia väännellään. (Olaus Petri)
Lopettakaa Helsingin Sanomien tilaukset! Boikottiin koko roskalehti!
Pimeää
" joutui laittoman kotietsinnän kohteeksi "
Ihan oli laillinen etsintä. No jos toimittelija ei aio puhua niin eipä siinä mitään, tuomiohan tulee joka tapauksessa kun toimittelija oli se joka julkaisi tiedot, olisikohan pikkuisen pitänyt hälytyskellot soida kun papruissa lukee SALAINEN. Sitten kun poliisi ehdottaa sopimusta että kerro lähde ja tuomio lievenee, muussa tapauksessa linnaa napsahtaa maanpetoksesta 10 vuotta...jops rupeaa kielenkannattimet laulamaan.
Paitsi, että kyseinen toimittaja ei ole kiinniotettuna eikä vangittuna vaan vapaana. Tunnetusti anarkistisia piirteitä omaavana ihmisenä hän todennäköisesti pakenee maasta oikeuden ulottumattomiin.
Tuon lehden nimi pitää modernisoida. Sehän on pitkään ollut kutsumanimeltään Hesari, arvolehti, jota pikkukaupungissa asuvat vanhempani jo 1950-luvulla tilasivat paikallisen vsltalehtalehden Etelä-Saimaan rinnalle luettavaksi. Joka puolella Suomea arvostettiin Hesaris.
Kyllä tuo lehti on nykyään Stadin Pravda. Vaatimattomampi nimi olisi turhaa kainostelua.
Heh suvakki toimittelijat lähtevät häkkiin. Yhy yhy kyynel baibaiii. Mitäs suvakki tähän?
Älä puhu rikoksesta. Ei toimittaja mitään rikosta ole tehnyt.
Seksin ostaminen on rikos, entä maan turvallisuuden kannalta salaisten tietojen ostaminen ? Eihän HS ole niitä suinkaan ilmaiseksi ole saanut.