"K osti 21.4.1998 vuonna 1995 käyttöön otetun AA-henkilöauton E:lta. Auton kauppahinta oli 134 000 markkaa ja sen mittarilukema oli kaupantekohetkellä 64 000 kilometriä. K:n vanhasta autosta hyvitettiin vaihdossa 53 000 markkaa. Noin kahden kuukauden kuluttua kaupanteosta K:lle selvisi, että auto on kolariauto. K:n mukaan myyjä ei sanonut tästä mitään ennen kauppaa.
... K sai auton haltuunsa auton tilapäisellä käyttöluvalla. Saatuaan myöhemmin auton rekisteriotteen K:lle selvisi, että auto oli ollut kolarissa, ja vakuutusyhtiö oli lunastanut sen. Myyjä ei kaupanteon yhteydessä maininnut, että auto on kolaroitu.
... [Myyjäliikkeen] Vastaus
K:n vaateet ovat perusteettomia. Vaikka auto on kolaroitu, se ei ole virheellinen. Myyjäliikkeellä ei ollut kaupantekohetkellä tietoa auton kolaroinnista. ... Todennäköisesti K:lle on mainittu auton uudelleen rekisteröinnistä. ..."
http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=59
'Myyjäliikkeellä ei ollut... tietoa... Todennäköisesti... on mainittu...' HEH!
Esillä kuluttajavalituslautakunnan tietokannassa netissä ovat vain ennakkopäätöksen tapaiset ratkaisut vuodesta 2000 alkaen. Paljonkohan noita samanlaisia tai vastaavia arkistoista kaikkiaan löytyykään? Autakauppa lienee ollut vuosien varrella yksi eniten kuluttajaviranomaisia työllistäneistä aloista. Siinä olisi MOT:lle tutkimista, vaan eipä taida kantti kestää tutkia.
Että silleen luotettavia suomiautoja luotettavista suomiautoliikkeistä...
... K sai auton haltuunsa auton tilapäisellä käyttöluvalla. Saatuaan myöhemmin auton rekisteriotteen K:lle selvisi, että auto oli ollut kolarissa, ja vakuutusyhtiö oli lunastanut sen. Myyjä ei kaupanteon yhteydessä maininnut, että auto on kolaroitu.
... [Myyjäliikkeen] Vastaus
K:n vaateet ovat perusteettomia. Vaikka auto on kolaroitu, se ei ole virheellinen. Myyjäliikkeellä ei ollut kaupantekohetkellä tietoa auton kolaroinnista. ... Todennäköisesti K:lle on mainittu auton uudelleen rekisteröinnistä. ..."
http://www.kuluttajavalituslautakunta.fi/paatokset.php?action=read&id=59
'Myyjäliikkeellä ei ollut... tietoa... Todennäköisesti... on mainittu...' HEH!
Esillä kuluttajavalituslautakunnan tietokannassa netissä ovat vain ennakkopäätöksen tapaiset ratkaisut vuodesta 2000 alkaen. Paljonkohan noita samanlaisia tai vastaavia arkistoista kaikkiaan löytyykään? Autakauppa lienee ollut vuosien varrella yksi eniten kuluttajaviranomaisia työllistäneistä aloista. Siinä olisi MOT:lle tutkimista, vaan eipä taida kantti kestää tutkia.
Että silleen luotettavia suomiautoja luotettavista suomiautoliikkeistä...
Vastaukset 2
Vanhimmat
muuttaako tuo hyväksyttäväksi lahdessa tehdyn huijauksen?
Kertoopahan vain, että ei näihin vedätyksiin saksa-autoja tarvita, kuten jotkut tuntuvat tuosta MOT-pläjäyksestä päättelevän. On osattu ja varmaan edelleen osataan keittää ihan kotimaisistakin aineksista.