Neuvostoliitto sen sijaan ei esittänyt Pariisin rauhanneuvotteluissa mitään rajoituksia Suomen puolustusvoimille. Päinvastoin näki hyvänä että Suomella on mahdollisimman tehokkaat puolustusvoimat.
Britannia vastusti Suomen varustautumista 1947
V.P.Lehto
760
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
NL:n sanelema välirauhansopimus riisui käytännössä Suomen aseista.
Se siirtyi sellaisenaan Pariisin rauhansopimukseen.
Pannaanpa taas amatööriaaro koulunpenkille:
"Neuvostoliitto pääsi sotilaalliseen tavoitteeseensa vuokrattuaan Porkkalan tukikohdakseen ja solmittuaan Suomen kanssa Ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen (YYA). Neuvostoliitto halusi Suomen huolehtivan puolustuksestaan eikä rajoittanut Suomen varustautumista. Rannikkopuolustusta koskevissa neuvotteluissa Andrei Ždanovin ja Mannerheimin näkemykset olivat lähellä toisiaan. Suomen puolustusta halusivat heikentää britit, jotka pelkäsivät neuvostoliittolaisten hyötyvän Suomen aseistuksesta."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdotus-strategian-professorilta-suomen-liittouduttava-venajan/
siis.... "Suomen puolustusta halusivat heikentää britit, jotka pelkäsivät neuvostoliittolaisten hyötyvän Suomen aseistuksesta."
Tässä se nähdään että Suomen itsenäisyys palvelee juuri Venäjän etuja. Lännen etuna on se että Suomi on mahdollisimman epäitsenäinen. Eikö niin, amatööriaaro?
"Tässä se nähdään että Suomen itsenäisyys palvelee juuri Venäjän etuja"
Sehän on ensisijaisesti Suomen etu ja myös muiden lähialueen etu. Miksi Suomen olisi pitänyt jo silloin olla ikään kuin riippuvainen näiden tulevien natomaiden mielenailahteluista.
Olet ymmärtänyt väärin.
Suomi kuului 1946-47 NL:n etupiiriin ja vuonna 1948 solmittiin YYA-sopimus.
Suomi ei ollut itsenäinen, vaan sotilasliitossa NL:n kanssa. Tottakai Kremlissä hyristiin tyytyväisyydestä.
Britannia pelkäsi NL:n käyttävän Suomen armeijaa hyväkseen Länttä vastaan.
Ei tietenkään, koska Suomi luettiin NL:n etupiiriin. Kremlille sopi hyvin miinanpolkija-armeija tällä suunnalla.
Molotov muuten puolusti Bulgarian oikeutta Kreikalta miehittämiinsä alueisiin, jotka Bulgaria sai Hitlerin Kreikan sotaretken aikana.
#Pannaanpa taas amatööriaaro koulunpenkille:
"Neuvostoliitto pääsi sotilaalliseen tavoitteeseensa vuokrattuaan Porkkalan tukikohdakseen ja solmittuaan Suomen kanssa Ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen (YYA). Neuvostoliitto halusi Suomen huolehtivan puolustuksestaan eikä rajoittanut Suomen varustautumista. Rannikkopuolustusta koskevissa neuvotteluissa Andrei Ždanovin ja Mannerheimin näkemykset olivat lähellä toisiaan. Suomen puolustusta halusivat heikentää britit, jotka pelkäsivät neuvostoliittolaisten hyötyvän Suomen aseistuksesta." #
Suomen armeija oli täysin menettänyt taistelukykynsä välirauhanehtojen perusteella.
NL piti tiukasti kiinni välirauhanehdoista, mutta myi myöhemmin pieniä määriä ajanmukaista kalustoa lähinnä koulutustarpeisiin.
Rajoituksista vapauduttiin vasta NL:n romahduksen jälkeen.
Brittien huolena ei ollut Suomi, vaan Neuvostoarmeija.
He myivät Suomelle mm. koululaivan, panssarikalustoa ja suihkukoneita sekä harjoitusohjuksia. Myös tutkakalustoa.
Zhdanovin ja Mannerheimin keskustelut jäivät merkityksettömiksi.