Tiltu: "Saksalaisen laajalevikkisen Bild-lehden mukaan Venäjä on tosiasiallisesti jo näkemässä Suomen NATO:n eteentyönnettynä tukikohtana. "
Silloin Venäjä tosiasiallisesti näkee väärin. Ehkä kyseessä onkin Bildin näky?
"Bildin mukaan Venäjä on tullut siihen johtopäätökseen ettei Suomi ja Ruotsi tulisi estämään NATO:n (USA:n) sotavoimien käyttävän mm. lentokenttiä näissä maissa."
Ja tämän Venäjä on siis kertonut Bildille?
" Siksi lehden mukaan Venäjä iskisi Iskander-ohjuksilla heti nuo lentokentät taivaantuuliin."
Siis Bild määrää ohjusten maalit?
"Nyt se nähdään mitä Sauli Niinistön tekemä isäntäsopimus Naton kanssa Suomelle tulee aikaansaamaan."
Siis mitä? Isäntämaasopimus säätelee rauhan ajan kriisinhallintaharjoitusten järjestelyä, ei Bildin suunnittelemia ohjusiskuja.
Silloin Venäjä tosiasiallisesti näkee väärin. Ehkä kyseessä onkin Bildin näky?
"Bildin mukaan Venäjä on tullut siihen johtopäätökseen ettei Suomi ja Ruotsi tulisi estämään NATO:n (USA:n) sotavoimien käyttävän mm. lentokenttiä näissä maissa."
Ja tämän Venäjä on siis kertonut Bildille?
" Siksi lehden mukaan Venäjä iskisi Iskander-ohjuksilla heti nuo lentokentät taivaantuuliin."
Siis Bild määrää ohjusten maalit?
"Nyt se nähdään mitä Sauli Niinistön tekemä isäntäsopimus Naton kanssa Suomelle tulee aikaansaamaan."
Siis mitä? Isäntämaasopimus säätelee rauhan ajan kriisinhallintaharjoitusten järjestelyä, ei Bildin suunnittelemia ohjusiskuja.
Vastaukset 10
Vanhimmat
toimivat, kun vastapuolta ei oteta huomioon tai oletetaan sen toimivan vision mukaisesti?
"Muutenkin epäluotettavan Julian Röpcken visiossa, jonka Bild-lehti julkaisi, Venäjä tekisi laivastollaan iskut myös Hollannin ja Saksan rannikon kohteisiin. Sellaisella uutisellahan toki pelästytetään saksalaista yleisöä, mutta miten todennäköinen tuollainen laivaston ISIS-tyylinen itsemurhatehtävä olisi? "
Entäpä, jos alukset upotetaan niiden suunnatessa kohti maalialueitaan?
Tai tehdään moninkertainen vastaisku Pietariin ym.
etteivät Bildin kirjoittajat tunne Venäjänmahdollisia hyökkäyssuunnitelmia. Eivät tunne tiltutkaan.
"Yhtä pimahtanut olisi Kaliningradin alueelta johdettu laivastohyökkäys Etelä-Ruotsiin. Hyökkäävät laivat olisi ohjuksin ja lentokoneista käsin upotettu ennen Itämeren puoltaväliä - tai miinoitukset ja NATO-maiden sukellusveneet olisivat eliminoineet ne. "
Tiltu: "Ukrainaa, Georgiaa ja nyt myös Suomea hyväksikäyttäen on Naton toimesta saatu aikaan sotilaallistakin toimintaa."
Valetta. Ukrainaan ja Georgiaan on hyökännyt Venäjä, ei Nato. Suomi on harjoitellut Naton joukkojen kanssa. Tiltuja sellainen harmittaa,
"Viime vuodet Suomi on tarjoutunut välikädeksi."
Missä mielessä?
"Ei ole mitään uutta että Suomen tilanteen ollessa se mikä se nyt on olemme Venäjän suunnitelmissa varautua sotilaallisesti Suomen suuntaan "
Sitähän tiltut haluavat ja YRITTÄVÄT heikentää Suomen puolustusta.
Tiltu: "Tottahan tuo on.Suomi on pian Venäjän iskun kohde jos politiikka ei muutu."
Suomi on noudattanut nykyistä politiikkaansa vuodesta 1994 eli EU:iin liityttyään.
Ei ole tiltujen toivomaa hyökkäystä kuulunut.
"Paasikivi oli realisti.Suomen tulisi tunnistaa maantieteellinen sijainti Venäjän naapurina.Jos tätä ei tunnisteta edessä on vaikeuksia. "
Paasikiven aika oli aivan toinen. Suomi tuntee kyllä edelleen sijaintinsa Venäjän naapurina ja politiikka on sen mukaista, tiltut pois lukien.
Suomen politiikka ei tunnu järkevältä. Armeijasta on asehankinnoilla tehty natomaista riippuvainen. Natomaat auttavat tositilanteessa kuitenkin vain toisiaan.
Ja Naton kanssa tehdään sopimus jonka mukaan Nato voi tuoda joukkoja Suomeen. Venäjällä sitä on jo ihmetelty.
Miksi näin tehdään on arvoitus. Kiristääkö Venäjä suomalaisia poliitikkoja näiden vanhoilla KGB kontakteilla.
Tunnettuahan on että kaikilla niitä oli. Väyrynen, Niinistö, Vanhanen jne.
Eli Venäjältä on uhattu, että tehkää mitä vaan, mutta jos menette Natoon me avaamme KGB:n arkiston Suomen kansiot.
Järkevältä tuntuisi mennä Natoon ja saada sen turvatakuu. Tai julistautua puolueettomaksi sodan aikana.
Venäjälle ei tarjottaisi syytä miehittää Suomi pitämällä jalkaa Naton porstuassa.
ole mikään syy miehitykselle.
Sitä on oltu vuodesta 1994.
Toisekseen ei mikään "miehitys" tule onnistumaan. Siitä tulee sota ja silloin Nato on mukana.
Suomella ei ole Naton turvatakuuta mutta Venäjällä isäntämaasopimus nähdään mahdollisena uhkana.
Epävakautta tällainen luo Itämeren alueelle.
Emme ennen viime sotia uskottavasti vakuuttaneet. että pidämme maamme alueen omassa hallussa eikä vieraat Suomen alueelta hyokkää Venäjälle.
Päin vastoin , annoimme alueemme hyökkäysalueeksi itse osallistuen siihen.
NYT OLEMME TOISTAMASSA VIRHETTÄMME.
Ensi kertaa olen havainnut että joku poliitikko on asettunut ajamaan Suomen kansan enemmistön asiaa.
Meillä on vielä mahdollisuus syrjäyttää nämä sodanlietsoja johtajamme joiden kannatus on 1,8 peosenttia.
Yhden sentään lähentelee sataa.
Oli aika jolloin ilkkuimme tämänkaltaisien kaannatusprosenttien uutisoinnista.
Höpsistä.
Stalin toteutti Hitlerin kanssa tekemäänsä etupiirisopimusta. Sen mukaanhan Suomi kuuluisi Neuvostoliiton etupiiriin. Stalin hyökkäsi, kun sai varmistuksen, ettei Hitler puuttuisi asiaan.
Olette te tiltut ihme porukkaa. Vieritätte, tai yritätte, tuostakin Neuvostoliiton hyökkäyksestä syyn Suomen niskaan. Ja nykypäivänäkin teidän mielestänne Venäjällä on joku kumma oikeus hyökätä Suomeen ellei Suomi mukaudu Venäjän tahtoon mielistellen ja ohittaen Suomen omat edut. Mikä siinä on, ettei Suomi saisi elää kuten haluavat ja harjoittaa haluamaansa politiikkaa sen mukaan kuin suomalaiset haluavat ja mikä on Suomen etujen mukaista varmistamalla olemassaoloaan ja itsenäisyyttään. Eihän se ole millään lailla uhka Venäjälle, päinvastoin. Suomihan ylläpitää erinomaisia suhteita Venäjän kanssa. Varmasti ne ovat paremmat kuin millään muulla valtiolla.
Mikä ihme teitä vaivaa?
Tietysti joukossanne kilpaa huutamassa samaa julistusta on nuo Venäjän trollit, mutta hehän tekevät työtään ja ajavatkin tietydti puhtaasti Venäjän näkökulma julistuksissaan.