Joh 1:18" Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt."
Ei voi. Mutta silti Raamattu usein mainitsee joidenkin tulleen tuntemaan Jumalan niin hyvin että he olivat ikäänkuin nähneet hänet.
Ja nyt kun tuota Johannesta googlailin niin hämmästyksekseni eteen tuli tämä:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
Ja taas meitä on huijattu kun meille on käännetty alkuteksti ihan tahallaan väärin. Kreikan kieli on siitä helppolukuista että siinä käytetään määräistä ja epämääräistä artikkelia samoin kuin englannin kielessäkin. Alkutkestissä ensimmäinen sana Teos sisältää etumerkin the, eli "tov" mutta jälkimmäinen sana Teos sisältää etumerkin a, eli "kai".
Eli jos kielipissa pysytään niin tämä jakeen ensimmäinen Jumala oli Isä-Jumalaeli Jahve, ja tuo toinen ei tarkoittanut persoonaa vaan ammattia, ja kun tekstiyhteyden ottaa huomioon niiin näemme että Logos oli Jumalan tekemä mutta kaikki muu olemassaoleva luotiin Logoksen käsien kautta.
Niinpä voimme sanoa että meillä on olemassa silminnäkijäkertomus luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja Edenistä ym. ym. siis kaikesta siitä mistä Raamattu puhuu.
Ei voi. Mutta silti Raamattu usein mainitsee joidenkin tulleen tuntemaan Jumalan niin hyvin että he olivat ikäänkuin nähneet hänet.
Ja nyt kun tuota Johannesta googlailin niin hämmästyksekseni eteen tuli tämä:
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1 εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος
Ja taas meitä on huijattu kun meille on käännetty alkuteksti ihan tahallaan väärin. Kreikan kieli on siitä helppolukuista että siinä käytetään määräistä ja epämääräistä artikkelia samoin kuin englannin kielessäkin. Alkutkestissä ensimmäinen sana Teos sisältää etumerkin the, eli "tov" mutta jälkimmäinen sana Teos sisältää etumerkin a, eli "kai".
Eli jos kielipissa pysytään niin tämä jakeen ensimmäinen Jumala oli Isä-Jumalaeli Jahve, ja tuo toinen ei tarkoittanut persoonaa vaan ammattia, ja kun tekstiyhteyden ottaa huomioon niiin näemme että Logos oli Jumalan tekemä mutta kaikki muu olemassaoleva luotiin Logoksen käsien kautta.
Niinpä voimme sanoa että meillä on olemassa silminnäkijäkertomus luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja Edenistä ym. ym. siis kaikesta siitä mistä Raamattu puhuu.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Totta kai jumalan voi nähdä kirjaimellisin silmin. Tässäkin tarinassa 74 ihmistä katselee herraa.
9 Mooses ja Aaron, Nadab ja Abihu sekä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta lähtivät vuorelle. 10 He NÄKIVÄT Israelin Jumalan, ja se millä hän seisoi oli kuin safiirikiveä, kirkas kuin taivas itse. 11 Näitä Israelin valittuja vastaan hän ei nostanut kättään. He saivat KATSELLA Jumalaa, ja he söivät uhriaterian.
”Tässäkin tarinassa 74 ihmistä katselee herraa.”
Korjaus tähän, he eivät katselleet Herraa [Jahve] vaan Jumalaa [Elohim]. Jahve ja Elohim ovat tietysti eri jumaluuksia kuten kaikki varmasti jo tietävätkin.
On noita Raamatun UFO-havaintoja.
- siinä retkeillessä vuorilla pois rahvaan kansan parista,, ja makoisaa uhriateriaa syödessä tunnelma kehittyy, ja juodaan ja poltellaan ja maistellaan yrttejä, niin valaistuminen tapahtuu. Tietämys eri hallusogeeneistä ja kasveista, yrteistä, alkoholista,,on vanhaa,,,
Useimmat kirjoitetut jutut on suoria kuvauksia "henkisestä" kemiallisesta tripistä, jonka aikana on koettu rakkaus , toivo, epätoivo, siis koko skaala, ja pelko ja onni, aina aineen vaikutuksesta ja määrästä riippuen. Jos mukana on ollut orjattaria tai orjia niin eri aisti kokemukset yhä syvenevät.
- Satunnaiskäyttäjien kokemukset eroavat heavy useireiden kokemuksista.
Voi ajatella, että esim. saarnaaja oli jo nauttinut liikaa ja pitkään, ja siten oli syvässä epätoivossa, ja aineiden puutteessa.
Uudessa testamentissa on sitten myönteisiä kokemuksia, lempi, henki, leijjuminen keveässä vapaa-ajan viihteessä tuo meille lisää trainaa kokemuksista, jotka ovat henkisen kemiallisia ja hormoonienkin synnyttämiä. ja koettu voimakkaasti. Rakkaus, himo, jumalallisuus. Ja sitten paha juudaskin.
- Myöhempiä "uskon hurjia" on sitten ollut eri vuosisatoina ja he ovat kokeneet ja nähneet paljon. Usein mukana on myös dipolaarinen mieli, ja sen tuomat voimakkaat kokemukset suuntaan ja toiseen. Taitava pappi, shamaani, näyttelijä, taiteilija puhuu ja saa itsensä hurmokseen, ja puhuu ja saa yleisön hurmokseen, joukko psykologiaa, elämystä ja sanaa ja suggestiota.
Esim. Käymistuotteet, siis alkohióli, Absintti, koka, unikko, hamppu, sienet, khat, yms. jne.. oli keino lääkitä itsensä tunnelmaan. Nykyään on paljon muunto ja aitoja perinne pulvereita saatavissa. Siis se sama meno jatkuu vuosituhannesta toiseen. Hyvää tässä on se henkistyminen, ja huonoa on se unen muuttuminen liikaa todeksi, joka sitten haitta ajattelua.
Miten absintti liittyy kuvaamaasi shamanismiin? Kyseessä on 1800-luvulla syntynyt patenttilääke kaikenlaisiin vaivoihin (kuviteltu), josta sittemmin tuli suosittu juoma ja jolla ei ole muita vaikutuksia kuin alkoholin päihdyttävä vaikutus (eikä ole koskaan väitettykään muuta olevan)?
Absintti lopulta kiellettiin sen erään ainesosan, koiruohon sisältämän tujonin myrkyllisyyden takia.
>>Niinpä voimme sanoa että meillä on olemassa silminnäkijäkertomus luomisesta ja vedenpaisumuksesta ja Edenistä ym. ym. siis kaikesta siitä mistä Raamattu puhuu.<<
Voivat toki jotkut noin sanoa, mutta mitä todennäköisimmin ovat väärässä.
>> Alkutkestissä ensimmäinen sana Teos sisältää etumerkin the, eli "tov" mutta jälkimmäinen sana Teos sisältää etumerkin a, eli "kai".<<
"τον" lausutaan 'ton', "και" ei ole mikään artikkeli vaan sana 'ja'.
Onhan Jumala VTn mukaan nähty , luomiskertomuksessa (onko se siis myytti?) ja eikö Mooses nähnyt häntä vuorella?
Aika ristiriitaista. Ja miksi Jumala oli luomisessa vanha mies joka käyskenteli Eedenissä ja Mooseksen kertomuksessa pelottava hahmo joka esiintyi tulen ja ukkosen keskellä ja jonka lähestymisestä saattoi kuolla.