Adventistit ovat korottaneet sapatin käskyn suurimmaksi tai tärkeimmäksi käskyksi kaikkien käskyjen joukosta. Heidän mielestään sapatin käskyn pitäminen tai sen rikkominen ja vaihtaminen toisen päivän pyhittämiseksi ovat merkkinä siitä, kuka on Jumalan lapsi ja kuka ei ole: pedon merkki on liitetty läheisesti näihin uskomuksiin ja väitteisiin. (Ilm 13-15; 20:4)
Ne, jotka eivät ota pedon merkkiä, pitävät kiinni sapatista, mutta jotka ovat ottaneet vastaan pedon merkin, ovat vaihtaneet sapatin toisen päivän pyhittämiseen tai rikkovat sapattia muuten, pitämättä sitä pyhänä.
Raamatun ja herran Jeesuksen kristuksen mukaan suurin käskyistä ei ole sapatin käsky vaan se on rakkauden kaksoiskäsky: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. (Mark 12:28-34) Jumalan rakastamisen käsky on se käsky, joka on sidottava muistolauseeksi otsaan ja käteen. (5Moos 6:4-9) Pedon merkki on vastaavasti käsky, jossa on korvattu yhden ainoan kaiken luoneen Jumalan eli meidän taivaallisen isämme rakastaminen jollakin muulla käskyllä.
Pedon merkki on siten mm. islamin uskontunnustus, joka on korvannut Israelin uskontunnustuksen, ja se on myös katolisten isien kehittämä harhaoppi kolmiyhteisestä jumalasta, jonka opin mukaan ihmistä kristusta Jeesusta palvotaan isän vertaisena kaiken luoneena Jumalana. Myös adventistit ovat uskoneet tämän katolisen valheen ja ovat siten ottaneet pedon merkin itseensä.
Suuri Babylon kuvaa Herrasta luopunut uskonnollisuutta. Vanhassa liitossa se oli Israelin kansa ja juutalaisuus: maanpäällinen Jerusalem on sen kuva, samoin kuin se on uudessa liitossa Herrasta luopuneen kristillisyyden kuva yhdessä Rooman kanssa. (Ilm 16-18)
Jos haluat lähteä ulos suuresta Babylonista ja erota portosta, niin sinun tulee hylätä sydämessäsi katoliset harhaopit kolmiyhteisestä jumalasta ja ikuisesta piinahelvetistä, johon oppi sielun kuolemattomuudesta kuuluu. Adventistit ovat hylänneet jälkimmäisen, mutta pitävät edelleen kiinni ensimmäisestä....
Jumalan enkeli julistaa nyt kaikille kansoille alkuperäistä ja väärentämätöntä iankaikkista evankeliumia. (Ilm 14:6-8) Sen mukaan isä Jumala on ainoa kaikkivaltias kaiken luonut Jumala ja yksin hänelle kuuluu kunnia luomistyöstä. (Ilm 4:8-11; Apt 4:24-31; 17:22-31; Jes 44:24; 2Moos 20:9-11) Jeesus kristus on ihminen, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi. Karitsa saa kunnian ja ylistyksen sen vuoksi, että antoi itsensä uhriksi ristillä meidän hyväksemme. (Ilm 5)
Ne, jotka eivät ota pedon merkkiä, pitävät kiinni sapatista, mutta jotka ovat ottaneet vastaan pedon merkin, ovat vaihtaneet sapatin toisen päivän pyhittämiseen tai rikkovat sapattia muuten, pitämättä sitä pyhänä.
Raamatun ja herran Jeesuksen kristuksen mukaan suurin käskyistä ei ole sapatin käsky vaan se on rakkauden kaksoiskäsky: rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. (Mark 12:28-34) Jumalan rakastamisen käsky on se käsky, joka on sidottava muistolauseeksi otsaan ja käteen. (5Moos 6:4-9) Pedon merkki on vastaavasti käsky, jossa on korvattu yhden ainoan kaiken luoneen Jumalan eli meidän taivaallisen isämme rakastaminen jollakin muulla käskyllä.
Pedon merkki on siten mm. islamin uskontunnustus, joka on korvannut Israelin uskontunnustuksen, ja se on myös katolisten isien kehittämä harhaoppi kolmiyhteisestä jumalasta, jonka opin mukaan ihmistä kristusta Jeesusta palvotaan isän vertaisena kaiken luoneena Jumalana. Myös adventistit ovat uskoneet tämän katolisen valheen ja ovat siten ottaneet pedon merkin itseensä.
Suuri Babylon kuvaa Herrasta luopunut uskonnollisuutta. Vanhassa liitossa se oli Israelin kansa ja juutalaisuus: maanpäällinen Jerusalem on sen kuva, samoin kuin se on uudessa liitossa Herrasta luopuneen kristillisyyden kuva yhdessä Rooman kanssa. (Ilm 16-18)
Jos haluat lähteä ulos suuresta Babylonista ja erota portosta, niin sinun tulee hylätä sydämessäsi katoliset harhaopit kolmiyhteisestä jumalasta ja ikuisesta piinahelvetistä, johon oppi sielun kuolemattomuudesta kuuluu. Adventistit ovat hylänneet jälkimmäisen, mutta pitävät edelleen kiinni ensimmäisestä....
Jumalan enkeli julistaa nyt kaikille kansoille alkuperäistä ja väärentämätöntä iankaikkista evankeliumia. (Ilm 14:6-8) Sen mukaan isä Jumala on ainoa kaikkivaltias kaiken luonut Jumala ja yksin hänelle kuuluu kunnia luomistyöstä. (Ilm 4:8-11; Apt 4:24-31; 17:22-31; Jes 44:24; 2Moos 20:9-11) Jeesus kristus on ihminen, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja korottanut sen jälkeen kaikkien luotujen herraksi. Karitsa saa kunnian ja ylistyksen sen vuoksi, että antoi itsensä uhriksi ristillä meidän hyväksemme. (Ilm 5)
Vastaukset 53
Vanhimmat
Unitaari on unohtanut sen, mitä Johannes kirjoittaa evankeliuminsa alussa. Joh.1:1-3, 14. "Alussa oli sana ..ja sana oli Jumala... kaikki on saanut syntynsä hänen (siis Sanan )kautta ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Voiko sen enää selvemmin sanoa, että Jeesus loi maailman. Voiko kukaan muu kuin Jumala luoda maailman? Tämän tähden Jeesus on Jumala. Entä kuka herätti Jesuksen kuolellemasta? Pyhä Henki! "Jos nyt hänen Henkensä, joka herätti Jeesuksen..."Room.8:11 Voiko kukaan muu kuin Jumala herättää kuolleista? Näin olle Pyhä Henki on Jumala. Tästä seuraa , että Jumala on kolmiyhteinen Jumala, jossa on Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Tuon luterilaisten raamatunkäännöksen mukaan näin varmaan onkin. Jos alkuteksti halutaan kääntää tukemaan Jeesusta Luojana niin noin juuri se tehdään. Jos taas käännetään alkuteksti ilman ennakkovaatimusta ja KÄÄNTÄMÄLLÄ TEKSTI OIKEIN, käännöksestä ei löydy halaistua sanaakaan siitä, että Jeesus olisi Luoja.
Se ei ole sapattikäskyn korottamista, että ylipäänsä noudattaa sitä käskyä. Ei sapattikäsky ole tärkein sen vuoksi, että sitä noudatetaan. Kristityt sen sijaan rikkovat neljättä käskyä ja tekevät syntiä.
Missä kohtaa Raamattua meille annetaan lupa rikkoa ainuttakaan kymmenestä käskystä? Missä kohtaa Raamattua sanotaan, että sapatti on kumottu? Ei ainakaan vuorisaarnassa, jossa Jeesus sanoo, että laista ei katoa pieninkään piirto.
Pakanallinen auringonpalvonta (sunday =auringonpäivä) on aina kilpaillut todellisen Jumalan palvonnan kanssa (sapatti) ja tekee sitä loppuun saakka. Lavea tie vie kadotuiseen, kaita tie vie taivaaseen.
Aloittajalle kysymys ? Kun sanot advarit sitä ja advarit tätä niin tarkoitatko että kaikki advarit ovat saman laisija ?
Mikä on saman laisija?
Puhun adventisteista sanan yleisessä merkityksessä ja tarkoitan adventistikirkon virallista opetusta ja luultavasti myös sen jäsenten valtaosan näkemyksiä. Adventistien joukossa voi olla joitakin yksittäisiä uskovia, jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin heidän kirkkonsa opettaa ja valtaenemmistö uskoo.
Myönnän unitaari tämän ongelman mutta yleistyksesi on melko radikaalia kun et edes tunne yhtään adventistia. Itse olen viimeisen 40 vuoden aikana osallistunut kolmen eri adventtiseurakunnan toimintaan ja voin vakuuttaa, että ainakin tuntemistani suomalaisista adventisteista enemmistö kuulu siihen porukkaan, joka ei tuo sapattia esille noin kuin väität.
Tuo sapatin esillä pitäminen johtuu mitä todennäköisesti adventtikirkon toisesta ongelmasta eli Ellen Whiten korottamisesta lähes äiti Marian (katolilaisuudessa) kaltaiseksi kulttihahmoksi. Whitehän korosti sapattikäskyä ylitse muiden. Ja hänen "palvonnassaan" on muitakin huonoja puolia, joihin en nyt mene tässä sen enempää.
Mutta kyllä tuo sinunkin kirjoittelusi hipoo jotakin ääripäätä. Ei niin kovin mairittelevaa palautetta voi sinustakaan antaa.
Olen tuntenut joitakin adventisteja ja he ovat olleet mallikelpoisia kristittyjä eivätkä sellaisia, joista kirjoitin. On silti totta, että en tunne enempää adventisteja kuin nämä ja yleistin väärin. Pyydän sitä anteeksi. Toivon, että sanasi adventisesta pitävät paikkansa.
Sapatilla muita kristittyjä ahdistelevat ja kiristävät adventistit ovat foorumeilla paljon esillä, mistä syystä ja myös kirkon virallisen opin johdosta olen muodostanut sen näkemyksen, joka minulla on ollut. Olen osallistunut kirkkonne kirjekurssiin, jonka pääasiallinen tarkoitus oli käännyttää osallistujat pitämään sapatti ja liittymään adventtikirkkoon.
Vielä 1990-luvulla adventtikirkon taloudenhoitaja esitti julkisuudessa väitteen, jonka mukaan pelastusta ei ole adventtikirkon ulkopuolella: kuinka paljon tätä opetusta on vielä jäljellä seurakunnissanne? Kirkkonne aiemman virallisen opin mukaan te olette lopun ajan valittujen seurakunta, se pyhä jäännös, joka pelastuu, mutta muut tuhotaan... aika erikoinen väite kirkolta, jonka vanhat luulevat, että Jeesus ja ylienkeli Miikael ovat sama henkilö ja nuoret pitävät totena kolmiyhteisen jumalan opin...
"Unitaari" mainitsee: >> Olen osallistunut kirkkonne kirjekurssiin, jonka pääasiallinen tarkoitus oli käännyttää osallistujat pitämään sapatti ja liittymään adventtikirkkoon. >>
Tuota kirjekurssia olen miettinyt: kun sieltä lähetetään opetuskirjeitä ja (ilmeisesti) niiden sisältöä myös tentataan, niin pitääkö vastausten olla adventistien opin mukaisia vai hyväksytäänkö oikeat vastaukset silloinkin kun ne eivät ole adventistien oppien mukaisia. - Annan esimerkin, mitä tarkoitan: Oletetaan, että kysyttäisiin koska profeetta Danielin kirja on kirjoitettu. Luulisin adventistien käsityksen olevan, että joskus pakkosiirtolaisuuden aikana kun taas oikea vastaus olisi: makkabealaisaikaan. Hyväksytäänkö siis viimeksi mainittu vastaus oikeaksi.
Oletteko te adventistit tulleet koskaan ajatelleeksi sitä, mikä voisi olla pedon merkin vastine Jumalan lapsilla ja valituilla pyhillä?
Ilmestyskirjan mukaan pedon merkki otetaan otsaan tai oikeaan käteen. (Ilm 13:11-18)
Onko pedon merkin vastine Raamatussa sapatin käsky?
Ei.
Sen vastine on rakkauden käsky: Rakasta herraa Jumalaasi yli kaiken. (5Moos 6:4-9) Se käsky piti sitoa muistolauseeksi otsalle ja oikeaan käteen. Sapatin käsky ei ole siten vastine pedon merkille, mutta rakkauden käsky on. Ja rakkauden käskyyn kuuluu tunnustaa Jahve (Herra) ainoaksi Jumalaksi ja rakastaa häntä yli kaiken. (Mark 12:28-34) Pitävätkö adventistit tämän käskyn vai eivät?
Olen vähän huono suomenkielisissä sanoissa.... sanan "vastine" sijasta olisi pitänyt kirjoittaa "vastakohta".
Jees, olisin kommentoinut samaa, jos et olisi itse tuota havainnut.
Mutta kaikin puolin kirjoituksesi tässä ketjussa ansaitsee ihan peukut. Nyt ollaan oikeammilla linjoilla.
1.Joh.5:3 "Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa."
Nimimerkki "Adventisti" lienee perehtynyt kreikan kieleen paremmin kuin meikäläinen, mutta kyllä Jeesus Luojana esiintyy muuallakin Raamatussa. Esim.Heb.1:2 "on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut." Jeesus Jumalan Poikana on siis Luoja ja Jumala. Ja oli siellä Pyhä Henkikin leijailemassa mukana luomistapahtumassa jo siellä alussa "ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä."
Tässäpä sinulle tuon hebrealaiskirjeen kohdan selitys. Se ei mitenkään todista Jeesusta Luojaksi.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/jumala/Luominen-ja-Jumala.pdf
Lisää heprealaiskirjeen selitystä ja luomisesta kertovien Raamatun kohtien tutkimista.
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Hepr_1.1-4
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Hepr_1.5
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Hepr_1.10-14
http://www.inri.fi/jumala/hebr_1-2.pdf
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Hepr_4.14
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Hepr_5.1
http://www.inri.fi/jumala/Jeesus-ihminen.pdf
http://www.inri.fi/jumala/Luominen-ja-Jumala.pdf
Harvinaisen selvää opetusta ja hyvin johdonmukaista, loogista ja järkevää.
"Adventisti" nimimerkki on nähnyt paljon vaivaa yrittäessään vastoin Raamattua kieltää Jeesuksen jumaluuden. Tällä teologialla on se seuraus, että "Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä."1Joh.2:23 Raamattu selvästi sanoo, että Jeesus on Jumala. "Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen, ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. HÄN ON TOTINEN JUMALA ja iankaikkinen elämä."
Jeesus itse ei kieltänyt jumaluuttaan, kun Tuomas tunnusti hänet Jumalaksi. "Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani." Joh.20:28. Mikä mainio tilaisuus Jeesuksella olisikaan ollut sanoa, että " älähän Tuomas nyt sentään liioittele, en minä nyt sentään Jumala ole." Mutta hän ei tehnyt niin, vaan hän vaikenemisellaan tunnusti olevansa Jumala. Olihan hän aiemmin jo sanonut: "Isä ja minä olemme yhtä." Joh.10:30
Jeesus oli olemassa jo ennen kuin hän syntyi Mariasta. "Jeesus sanoi heille: "Totisesti totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabrahan syntyi OLEN MINÄ OLLUT". Joh.8:58 Isaelin kansa sai vettä erämaavaelluksen aikana kalliosta "ja se kallio oli Kristus." 1Kor.10:4
"Mutta me tiedämme, että Jumalan poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen totisen; ja me olemme siinä totisessa, hänen pojassansa, Jeesuksessa kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä." (1Joh 5:20)
Sana "totinen" tarkoittaa jakeen alkuosassa isää Jumalaa. Me olemme isässä Jumalassa hänen poikansa kautta (1Joh 2:24; 1Tess 1:1; Joh 14:10-24). Jeesus sanoi, että hänen isänsä on ainoa totinen Jumala (Joh 17:3). Johanneksen tarkoitus on todistaa vain se, että Jeesus kristus on Jumalan poika (Joh 20:31). Niinpä on täysin varmaa, että "totinen Jumala ja iankaikkinen elämä" on tässä kohdassa isä, ei hänen poikansa Jeesus kristus, joka on ihminen, ei Jumala. Pronomini "hän" viittaa siis "totiseen Jumalaan", joka on isä, ei poika.
Joh 20:29
Johannes kertoo siitä tapahtumasta, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsille saman päivän iltana, jona Jeesus oli noussut ylös kuolleista. Tuomas ei ollut silloin läsnä eikä hän uskonut, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista. Hän sanoi uskovansa vasta sitten, kun näkisi Jeesuksen henkilökohtaisesti ja saisi koskea hänen haavojaan. (Joh 20:18-24) Tuomas sanoi:
"Ellen näe hänen käsissään naulojen jälkiä ja pistä sormeani naulojen sijoihin ja pistä kättäni hänen kylkeensä, en minä usko." (Joh 20:25)
Kahdeksan päivää tämän jälkeen Jeesus ilmestyi opetuslapsille uudelleen ja Tuomas oli silloin heidän kanssaan. Tuomas sai kosketella Jeesuksen haavoja ja hän näki omin silmin sen, että Jumala oli herättänyt Jeesuksen kuolleista. Tuomas ei ollut uskonut aiemmin sitä, että Jumala oli herättänyt Jeesuksen kuolleista, mutta nyt, kun hän näki Jeesuksen, oli hänen pakko uskoa todeksi se, mitä muut apostolit olivat hänelle sanoneet. Johanneksen kertomus jatkuu tämän jälkeen näin:
Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot." (Joh 20:29)
Minkä asian Tuomas uskoi vasta sen jälkeen, kun oli nähnyt Jeesuksen ja kosketellut häntä?
Sen, että Jumala on herättänyt Jeesuksen ylös kuolleista.
Autuaita ovat ne, jotka uskovat tämän evankeliumin, vaikka eivät näe herraa Jeesusta ylösnousseena!
"...nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on kristus, Jumalan poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh 20:31)
Se, mitä Tuomas tarkoitti sanoillaan "minun herrani ja minun jumalani" on merkitykseltään toisarvoista. Tärkeintä on se, että me uskomme Jumalan herättäneen kuolleista oman poikansa herran Jeesuksen kristuksen. Jos me uskomme tämän evankeliumin perussanoman, niin meillä on iankaikkinen elämä uskon kautta Jeesuksen kristuksen nimeen.
Puhutaanpa vielä vähän Tuomaan merkitykseltään toisarvoisista sanoista "minun herrani ja minun jumalani". Joh 20:28
Ihan ensin on todettava se, että nämä Tuomaan sanat eivät voi kumota itsensä herran Jeesuksen sanoja eivätkä Johanneksen sanoja siitä, minkä vuoksi hän kirjoitti evankeliuminsa. Johannes sanoi:
"...nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on kristus, Jumalan poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä." (Joh 20:31)
Jeesus oli itse kahdeksaa päivää aiemmin sanonut Marialle:
"Älä minuun koske, sillä en minä ole vielä mennyt ylös isäni tykö; mutta mene minun veljieni tykö ja sano heille, että minä menen ylös, minun isäni tykö ja teidän isänne tykö, ja minun Jumalani tykö ja teidän Jumalanne tykö." (Joh 20:17)
Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä on myös meidän taivaallinen isämme ja se ainoa Jumala, josta Jeesus itse todisti.
"Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?" (Joh 5:44)
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen kristuksen." (Joh 17:3)
Milloin ja mistä Jumala lähetti poikansa maailmaan? Jeesus vastaa siihen itse:
"Niin kuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;" (Joh 17:3)
Koska tämä vastaus ei sovi katolisten isien harhaoppeihin ja taruihin, eivät eksyneet puhu mitään tästä hyvin tärkeästä jakeesta, joka liittyy keskustelun aiheeseen. Totuutta rakastavat vilpittömät Jumalan lapset sen sijaan iloitsevat näistä herramme Jeesuksen sanoista, joissa hän tunnustaa isänsä lähettäneen hänet maailmaan vasta silloin, kun hän alkoi julkisen toimintansa. Aamen! :-)
Mitä Tuomas tarkoitti sanoillaan "minun herrani ja minun jumalani"? (Joh 20:28)
Se on tietysti pelkkää spekulaatiota ja arviota, koska Tuomas on kuollut ja Jumala ei puhu kuin harvoille lapsilleen totuuden sanaa nykyisenä päivänä. Siihen me kuitenkin turvaamme ja esitämme arviomme niin kuin sellainen, joka tuntee Jumalan ja hänen poikansa, ja on sen vuoksi luotettava. Onhan meissäkin Jumalan pyhä henki - tai niin ainakin luulemme! ;-)
Sanat "minun herrani ja minun jumalani" voivat kohdistua ihan hyvin Jeesukseen kristukseen, meidän herraamme, mutta eivät välttämättä. Jeesus on tosiaankin "minun herran ja minun jumalani", mutta kuka on Jeesuksen kristuksen "Herra ja Jumala"? Hän on tietysti Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, meidän taivaallinen isämme, ja se ainoa tosi Jumala, jonka poika on meille ilmoittanut - ei tosin kaikille. (Joh 1:18)
Tällä tavalla erotetaan toisistaan ihminen kristus Jeesus ja hänen isänsä, Jumala, jotka ovat kaksi kokonaan eri olevaista: luotu ihminen ja Jumala, hänen luojansa.
Jumala on korottanut tämän luomansa ihmisen kristuksen Jeesuksen kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi, joka on kuningas ikuisesti koska ei kuole enää koskaan sen jälkeen, kun Jumala herätti hänet ylös kuolleista. Tästä kertoo mm. heprealaiskirje. (Hebr 1-2; 5:4-11; 7:24-29; 13:2-21)
Toinen vaihtoehto on se, että Tuomas "näki" lopultakin isän Jumalan asuvan henkenä Jeesuksen kristuksen ruumiissa. Hän ei ollut "nähnyt" sitä aiemmin, mutta nyt hän näki ja uskoi todeksi Jeesuksen sanat: "Isä asui pojassa" ja "Jumala oli Kristuksessa" niin kujn myös Paavali sanoi. (Joh 14:9-11; 2Kor 5:18-21) Jumala ja Kristus ovat kaksi eri olevaista näissä kohdissa: isä on Jumala ja Jeesus kristus on Jumalan poika, ihminen.
Miten sitten tulee ymmärtää Sakarjan ennustus, jonka mukaan "meidän herramme ja jumalamme" tulee taivaasta? (Sak 13:8-14:9) Nämä sanat viittaavat suoraan Jeesuksen toiseen tulemukseen. (Apt 1:1-11) Eikö tämä todista sen, että Jeesus kristus on Herra Jumala, Jahve Elohim?
Ei. Jumala asuu kristuksen Jeesuksen ruumiissa täydellisesti henkenä, niin että kun Jeesus saapuu, niin silloin myös hänen isänsä eli Jumala saapuu. (Joh 14:9-11) Kun me näemme valtaistuimella yhden ainoan hahmon, niin hän on Jeesus kristus, jonka sydämessä ja ruumiissa isä Jumala asuu henkenä. (Ilm 22:1-5)
Jumala asuu henkenä kaikkien muidenkin lastensa sydämissä, mutta Jeesus kristus on ainoa laatuaan. Vain hänen synnittömän uhrinsa kautta tarjotaan syntien sovitus ja sielujen pelastus evankeliumiin uskoville.
Jeesus kristus on synnitön ja viaton ihminen, joka antoi elämänsä uhrina Jumalalle Golgatan ristillä ja Jumala herätti hänet ylös kuolleista Raamatun kirjoitusten mukaan.
Tämä on evankeliumia, mutta katoliset tarut eivät evankeliumia ole.
http://www.inri.fi/jumala/linkit-jumala.htm#Joh_8.58
1.Korinttolaiskirje:
10:1 Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi
10:2 ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä
10:3 ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa
10:4 ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus.
Mooseksen kirjassa ei sanota, että Israelia seurasi kallio, josta he joivat vettä. Siellä sanotaan, että Israel joi vettä kalliosta, joka pysyi paikallaan. Tämä kallio on esikuvaa Kristuksesta, joka antaa elävää vettä eli jonka kautta pyhä henki vuodatetaan opetuslapsiin uuden liiton aikakaudella.
Hengellistä puhetta ei ole tarkoitettu tulkittavan kirjaimellisesti.
En tiedä, onko unitaari ja nimimerkki "adventisti" sama persoona vai onko siinäkin kysymys, jos ei kolminaisuudesta niin kenties kaksinaisuudesta. Ainakin ajatuksen juoksu näyttää kulkevan samaa rataa. Jesaja kuitenkin ja vuosisatoja ennen Jesuksen syntymää antoi Jeesukselle nimen "väkevä Jumala" ja "Iankkinen Isä" Jes.9:5. Teoillaan ja ihmeillään Jeesus osoitti olevansa nimensä väärti. Sanoi hän myös itsellään olevan "kaikki valta taivaassa ja maan päällä." Hän on siis Jumala yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa.
Olemme kaksi eri henkilöä (minä en ole kuulunut koskaan adventistikirkkoon enkä aio siihen koskaan kuuluakaan, mutta nimimerkki adventisti sanoi kuuluneensa kolmeen eri adventtiseurakuntaan, jos oikein muistan hänen sanojaan).
Jes 9:5 puhuu tietysti ihmisen syntymisestä sen sijaan, että puhuisi Jumalasta, joka tulisi tai syntyisi ihmiseksi. Jeesus on tullut maailmaan isänsä nimessä, koska hän edustaa isää Jumalaa samalla tavalla kuin se enkeli, joka puhui Moosekselle ja josta käytettiin Herran Jumalan nimeä (Jahve ja Elohim). (Joh 5:44; 10:25; 2Moos 3:1-15)
Jeesuksen nimi ei ole minun ymmärtääkseni "iankaikkinen isä" vaan "iankaikkisuuden isä", sillä hänestä on alkanut iankaikkinen elämä, koska hän on ensimmäinen ihminen, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja joka ei kuole sen jälkeen enää koskaan vaan on nyt isän tykönä taivaassa.
Lukekaapa
http://www.inri.fi/jumala/Jes_9.5-6.htm
"hän on ensimmäinen ihminen, jonka Jumala on herättänyt kuolleista ja joka ei kuole sen jälkeen enää koskaan vaan on nyt isän tykönä taivaassa. "
Mitenkäs ajattelet Mooseksesta ? Hänkin kuoli, hänetkin herätettiin, hänkin lienee taivaassa eikä hänkään kaiketi enää kuole... eikö ?
"Mitenkäs ajattelet Mooseksesta ? Hänkin kuoli, hänetkin herätettiin, hänkin lienee taivaassa eikä hänkään kaiketi enää kuole... eikö ? "
Moosesta ei ole herätetty kuolleista eikä hän ole taivaassa. Mooses odottaa vielä ruumiin ylösnousemusta yhdessä muiden poisnukkuneiden pyhien kanssa, jos hän nyt ylipäätään pääsee vanhurskasten ylösnousemukseen.
Milloin Mooses on sinun mielestäsi herätetty ylös kuolleista ja otettu ylös taivaaseen?
Miten ihmeessä enkeli valehtelisi olevansa JHWH?
Ei hän valehdellut olevansa Jahve. Hän sai käyttää Jahven nimeä, koska edusti Jahvea tämän antamalla täydellä arvovallalla.
Huomaa, että tämä enkeli ei ole Jahve itse vaan hän on Jahven enkeli.
2.Mooseksen kirja:
3:2 Silloin Jahven enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta;
Tätä Jahven enkeliä kutsutaan Jahveksi ja Elohimiksi eli Herraksi ja Jumalaksi, mutta hän ei tietenkään ole kaiken luonut Herra Jumala Kaikkivaltias, sillä Jumala on näkymätön henki, jota ei kukaan maan päällä elävä ihminen ole koskaan nähnyt eikä voi nähdä luonnollisin silmin...
"Milloin Mooses on sinun mielestäsi herätetty ylös kuolleista ja otettu ylös taivaaseen?"
En tiedä, mutta ainakin hän ilmestyi Eliaan kanssa. (Matt, Mark, Luuk)
"Ja katso, heille ilmestyivät Mooses ja Elias, jotka puhuivat hänen kanssansa."
Juuda 9 kertoo, että ainakin sitä ruumista tarvittiin johonkin. Oletko siis sitä mieltä että Moosesta ei olisi herätetty, ja tuo ilmestyminen olisi vain "väärinkäsitys" ?
Ilmestys on eri asia kuin se, että Mooses ja Elias olisivat tulleet alas taivaasta maan päälle ja keskustelleet henkinä herran kanssa. Ilmestys on kuin elokuvan katsomista tai virtuaalitodellisuutta. Jumala antaa ihmisille ilmestyksiä esim. opetukseksi, profetiaksi, lohdutukseksi tai rohkaisuksi. Kun esim. Ilmestyskirjassa on näytetty monia ilmestyksiä, niin ne ovat kuin filmin pätkiä tulevaisuudesta: eivät todellisia tapahtumia. Ne kertovat sen, mitä tulee tapahtumaan, eivät sitä, mitä on jo tapahtunut.
Mooseksen ruumis ei ole noussut ylös kuolleista. Jeesus on kuolleista nousseiden esikoinen ja ensimmäinen, joka on mennyt isän tykö taivaaseen. (1Kor 15:12-24) Juuda viittaa Raamatun ulkopuoliseen juutalaiseen taruun, joka on ollut kirjoitettuna kirjaan nimeltään Mooseksen taivaaseen astuminen. Sen kirjan sisältämät tarut eivät ole totta, vaikka Juuda lainaakin sitä kirjaa opetustarkoituksessa kirjoittaessaan juutalaisille, joille se taru oli tunnettu.
No, Eliaan kohdalla meillä on kuitenkin Raamatun kertomus tukemassa sitä että hän nousi taivaisiin, tosin kuolemaa näkemättä. Toisaalta meillä on monia kohtia joissa kuolleita on herätetty, tosin heidän ei taas mainita matkanneen taivaaseen, vaan jääneen maan päälle kuolemaan uudestaan.
Oletko siis sitä mieltä, että Elia ei myöskään ollut itse paikalla ilmestyksessä, jossa heidän molempien kanssa siis myös puhuttiin ?
Eliaan kohdalla ei sanota sitä, että hän ei nähnyt kuolemaa. Elias otettiin ylös taivaaseen (ilmakehään), mutta ei Jumalan taivaaseen. Elias kirjoitti vielä tämän jälkeen kirjeen kuninkaalle maan päällä eläessään...
Hanok eli Eenok on se henkilö, josta sanotaan että hänet otettiin pois näkemättä kuolemaa. Silti myös hän on kuollut niin kuin muutkin Hepr 11 mainitut patriarkat: Eenok ei tee tässä poikkeusta.
http://www.inri.fi/oppi/elias-ja-eenok.htm
Elias ei tietenkään ollut todellisena ihmisenä (henkenä) Jeesuksen ja Mooseksen kanssa ilmestysvuorella. Opetuslapset näkivät pelkän ilmestyksen, jossa Jeesus puhui Mooseksen ja Eliaan kanssa, mutta nämä molemmat olivat jo kuolleet ja odottivat haudoissaan ruumiin ylösnousemusta tietämättä mitään tästä maailmasta tai mistään muustakaan.
"Elias kirjoitti vielä tämän jälkeen kirjeen kuninkaalle maan päällä eläessään... "
Missä kohtaa Raamatussa näin sanotaan ?
2.Aikakirja:
21:12 Mutta profeetta Elialta tuli hänelle tällainen kirjoitus: "Näin sanoo Herra, sinun isäsi Daavidin Jumala: Koska et ole vaeltanut isäsi Joosafatin teitä etkä Aasan, Juudan kuninkaan, teitä,
21:13 vaan olet vaeltanut Israelin kuningasten tietä ja saattanut Juudan ja Jerusalemin asukkaat haureuteen, niinkuin Ahabin suku saattoi heidät haureuteen; ja koska myös olet tappanut veljesi, jotka olivat sinun isäsi perhekuntaa ja paremmat kuin sinä,
21:14 katso, sentähden Herra rankaisee sinun kansaasi, poikiasi, vaimojasi ja kaikkea, mitä sinulla on, kovalla vitsauksella;
21:15 ja sinä itse olet sairastava vaikeata tautia, sisusvaivaa, kunnes vuoden, parin kuluttua sisuksesi taudin voimasta tunkeutuvat ulos."
Elias lähetti tämän kirjoituksen Juudan kuningas Jooramille sen jälkeen, kun Joosafat - Jooramin isä - oli kuollut. 2Kun 2 mukaan Elias otettiin taivaaseen vielä Joosafatin eläessä, koska seuraavassa luvussa Joosafat mainitaan elävänä. Tästä on päätelty, että Elias lähetti tuon kirjoituksen sen jälkeen, kun hänet oli otettu pois Elisan luota "taivaaseen". On siis selvää, että Elias vain siirrettiin toiseen paikkaan viettämään "eläkepäiviä", kun Elisa otti hänen tehtävänsä profeettana.
Voit verrata tätä tapahtumaa siihen, miten myös Eenok siirrettiin pois sukunsa ja perheensä keskeltä, mutta hän ei mennyt ruumiillisesti elävänä taivaaseen Jumalan tykö. On itse asiassa melko omituista, että monet luulevat näiden kahden menneen liharuumiissa Jumalan tykö taivaaseen ja eläneen siellä nämä tuhannet vuodet... no, sokea usko pitää totena mitä ihmeellisimmät tarut.
Hmmm... mielenkiintoista. Pitännee tutustua tarkemmin. Olin tosiaan katsonut tuota vain Kuningasten kirjoista, mutta totta tosiaan, Aikakirjathan esittävät asian aivan selkeästi.
Kiitokset tästä.
Tuo on pudas oletus. Tapahtumien aikajärjestys ei käy aukottomasti selville Raamatusta. Myöskään siitä ei ole selkeää tietoa, etteikö Elisa olisi voinut käydä omilla retkillään vaikka olikin Elian oppilas. Vaikka Elisasta kerrotaankin yksin jossakin kohdassa, se ei kerro mitään Eliasta tai hänen mahdollisesta kuolemastaan tai pois tempaamisestaan. Oletusta kaikki tyynni...
Raamatun ajoitukset eivät ole virheettömät: se on fakta. Virheitä on erityisesti Israelin ja Juudan kuningasten ajoissa. Siitä huolimatta näyttää vahvasti toteen näytetyltä, että Elias kirjoitti Juudan kuningas Jooramille tämän isän kuoleman jälkeen ja sen jälkeen, kun Elias oli otettu tulisissa vaunuissa "taivaaseen" ja viety pois Elisan luota. (2Kun 2) Jooramin isä Joosafat nimittäin eli 2Kun 3 luvussa, mutta 2Aik 21 kertoo hänen olleen elossa silloin, kun Elias lähetti kirjeen Jooramille. Voimme päätellä tästä, että Jooram on hallinnut isänsä sijaisena tai edustajana hänen isänsä vielä eläessä. Siitä huolimatta kuningasten hallitusaikoja ei voida panna aikajärjestykseen ilman ristiriitoja pelkästään Raamatun kirjoitusten perusteella, koska niissä on selviä virheitä.
Kyse ei ole puhtaasta oletuksesta vaan tarkasta Raamatun tekstien tutkimuksesta ja ilmoituksen kokonaiskuvan ymmärtämisestä. On täysi järjettömyys, että taivaaseen olisi otettu ruumiillisesti eläviä ihmisiä ja se on ristiriidassa uuden liiton kirjoitusten kanssa. Kukaan ei ole noussut ylös taivaaseen paitsi Jeesus kristus: muut odottavat vielä ylösnousemusta. (Joh 3:13; Apt 2:30; 1Tess 4:13-17)
Eikö näitä asioita ole opetettu adventtikirkossa?
Nyt tuli virheitä tekstiin liukuhihnalla... olisi pitänyt lukea teksti ennen postaamista. Korjaan:
2Kun 3 mukaan Joosafat eli sen jälkeen, kun Elias oli otettu ylös taivaaseen.
2Aik 21 mukaan Joosafat oli kuollut, kun Elias lähetti kirjeen Jooramille, Joosafatin pojalle.
Tästä voidaan päätellä, että Elias ei noussut Jumalan taivaaseen vaan hänet siirrettiin toiseen paikkaan maan päälle. Elisa jatkoi hänen tehtäväänsä profeettana, mutta myös Elias osallistui "eläkkeellä" ollessaan tapahtumien kulkuun lähettämällä mainitun kirjeen.
Se, että Joosafatin ja hänen poikansa Jooramin ja Israelin kuningas Jooramin palvelusaikoja on lähes mahdotonta tai mahdotonta sovittaa yhteen Raamatun eri kohtien perusteella ristiriidattomasti käy ilmi muista Raamatun kohdista, ei tästä nimenomaisesta kohdasta. Pahoittelen virhettäni.
En tiedä, onko unitaari ja nimimerkki "adventisti" sama persoona vai onko siinäkin kysymys, jos ei kolminaisuudesta niin kenties kaksinaisuudesta. Ainakin ajatuksen juoksu näyttää kulkevan samaa rataa. Jesaja kuitenkin jo vuosisatoja ennen Vapahtajan syntymää antoi Jeesukselle nimen "väkevä Jumala" ja "Iankaikkinen Isä" Jes.9:5. Teoillaan ja ihmeillään Jeesus osoitti olevansa nimensä väärti. Hän sanoi myös itsellään olevan "kaikki valta taivaassa ja maan päällä." Hän on siis Jumala yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa.
Mistä sais pillua?
Pistä heppisi oven saranapuolelle, muutamankerran louskutat, niin mollukoistasi lähtee kojo pois ja ongelmasi on pois. Myös valheen henki poistuu, ja tyhjänpäiväisyytesi katoaa hetkeksi.
Emme ole niin tyhmiä kuin te lahkojen orjat, joilla heppi on koko ajan saunan oven saranapuolella oven ja karmin välissä.
Neuvo on poloselle pilhun kyselijälle, että jos ei löydy, on parempi se oven saranapuoli. Kojo kummasti häviää mollukoistasi. *Alkujaan neuvo oli ateistilta poikapolosille maailmassa, joilla kokotti niin kovasti, että parkasivat sinun lauseesi esiin.
Eli tyhmyytesi loistaa edelleen, eikä täälläkään kuuluta mihinkään, mutta kerrotaan ateistisen typeryyksien kirjoittajien älynystyröitten mitta. Joillakin se pitää vielä huumeilla sekottaa, että poloset pärjäävät elämässään.
Kolminaisuus on olemassa.
Tästäkin kiivaasta lukuketjusta tuli aatoksia. Kirjoituksia Jumalan vaatimuksista luen. Aika hurjaa tää tulkintojen lukuisa määrä tälläkin palstalla, mitä Raamatusta poimitaan. En yhtään ihmettele, että on satoja kristillisiä seurakuntia ja yhä lisää näitä tulee syntymään. Sitä vain pohdin, että miksi Jumala jätti Sanansa tulkinnan varaiseksi? Epätietoisuus monella vain kasvaa ja saa aikaa epäuskon siemenen jne.. olisi vaan ollut/jättää tai mahdollisuus ilmaista selkeämmin seuraajille uskonaskeleet, tätä ei Jumala tehnyt? Miksi näin? En halua vähätellä enkä korostaa kenenkään tulkintaa tai kantoja, ehkä kristittyjen kaikkien yhdessä olisi jo viihdoinkin palata alkujuurille, etsimään ja löytämään Jumalansa ja oikean tien. Jumalan mukaan etsikää, niin te löydätte ja anokaa.. taidankin sanoa että olemme sittenkin hukassa, me ihmispoloiset Jumalan tuntemisen tiellä.
# Sitä vain pohdin, että miksi Jumala jätti Sanansa tulkinnan varaiseksi? #
No jos Jumala todellakin on olemassa, niin syy tähän uskoakseni on se, että tällä tavoin se paljastaa todelliset sisimmät ajatuksemme. Jokainen tulkitsee sitä omista lähtökohdistaan käsin.
Jos esim haluaa uskoa ikuiseen piinahelvettiin ja sadistiseen Jumalaan, niin kaivaa Raamatusta kaikki mahdolliset "todisteet" tästä ja tulkitsee Raamattua siten, vaikka toisenlaisiakin mahdollisuuksia tulkintoihin olisi.
Tämähän kertoo hyvin paljon juuri tulkitsijasta itsestään.
Jumala jätti hyvin selvän sanansa meille. Se on vain niin, että kaikki eivät vuosien saatossa ole tulkinneet sitä Raamatun mukaisesti eli Jumalan tahdon mukaisesti. Saatana on aiheuttanut tulkintoihin väärennöksiään, jotta sana menettäisi merkitystään.
Otetaan esimerkiksi nykyiset Raamatunkäännökset, jotka on käännetty sellaisessa oletuksessa, että olisi muka olemassa jokin kolmiyhteinen Jumala. Apostolit eivät tunteneet tällaista Jumalaa. Raamatussa ei missään mainita sellaista olevan olemassa. Kirkkoisät ovat sen nykyuskontoon omineet jostakin muusta uskomusjärjestelmästä ja kansa uskoo sen kuin häkä. Kyse on kuin sadun keisarin uusista vaatteista, joita kukaan ei näe mutta kaikki uskottelevat niiden olevan olemassa.
No mutta tuollahan tämä asia on paljastettu juuri sadun "Keisarin uudet vaatteet" avulla!
http://www.inri.fi/jumala/Jes_9.5-6.htm#keisari
Sivun alkuosassa näyttäisi olevan Jes 9:5-6 selitystä. Tuo loppuosan satuvertaus on kyllä kuvaava ja hauska!
Raamatun kirjoituksissa on selviä Jumalan sanoja ja sitten epäselviä ihmisten sanoja. Jumalan sanat ovat Psalmin 12:7 mukaan selviä ja puhtaita, mutta esimerkiksi Paavalin sanat ovat paikoin vaikeatajuisia ja moniselitteisiä: ei pelkästään vaikeiden lauserakenteiden ja huonon kieliopin vuoksi vaan myös harvinaisten sanavalintojen ja ikään kuin monimutkaisen sekavan ajatusmaailman vuoksi. Ei kyllä tekisi mieli olla Paavalin housuissa, kun Jeesus läksyttää häntä tulemuksessaan ja sielu pelastuu tulen läpi...
Jumala tahtoo koetella häneen uskovia sieluja nähdäkseen, miten me kohtelemme lähimmäisiämme. Jos joku alkaa lyödä ja uhkailla muita ja pidellä muutenkin pahoin sekä henkisesti että fyysisesti, niin Jumala näyttää meille silloin, että se henkilö ei pidä rakkauden käskyä eikä hänessä ole Jumalan rakkautta ja sanaa pysyväisenä. Tämä asia on siten koetinkivi Jumalan lapsille ja muille, jotta me ihmiset erotamme keskuudessamme elävät sudet lampaista.
Jumala tuomitsee sitten sanansa mukaan ne, jotka eivät ole häntä totelleet ja ovat eläneet vailla pyhää henkeä, vaikka siitä ovat paasanneet ja monella tapaa Jeesuksen Kristuksen nimessä toimineet. (Matt 7:21-29; Joh 12:42-50)
Olen taas samaa mieltä kerettiläisen kanssa sillä erotuksella, että en sano "jos Jumala on olemassa": Jumala on olemassa enkä epäile sitä lainkaan.
Ikuiseen piinahelvettiin uskovat ovat moraalisen ongelman edessä: miten ihmistä rakastava Jumala voi säätää sellaisen rangaistuksen, johon he uskovat, ja panee sen täytäntöön ja pitää sen voimassa loputtomiin, vaikka hänen ei niin tarvitsisi tehdä?
Ikuiseen piinahelvettiin uskovat antavat väärän kuvan Jumalasta, mikä on todella vakava asia ja estää jopa ihmisiä uskomasta häneen. Ikuisen piinahelvetin säätänyt Jumala on pahempi kuin Raamatussa esitetty saatana...
>>>Jumala jätti hyvin selvän sanansa meille. Se on vain niin, että kaikki eivät vuosien saatossa ole tulkinneet sitä Raamatun mukaisesti eli Jumalan tahdon mukaisesti. Saatana on aiheuttanut tulkintoihin väärennöksiään, jotta sana menettäisi merkitystään. >>>
Evankeliumin osalta on jotenkin selvää ( yksinkertainen klassinen evankeliumin sanoma). Mutta kaiken muun osalta on epäselvyyttä, sen kertoo tuhannet kristilliset seurakunnat, josta kukin näistä sanoo minkä lainasin tuohon ylle nimimerkiltä "adventisti". Nimimerkki "adventisti" kerro mikä näistä tuhansista seurakunnista on totuuden torvi???
Itse asiassa edes evankeliumista ei ole yksimielisyyttä, mikä tai millainen se on. Evankeliumi on yksinkertaisesti se, että Jumala on herättänyt kuolleista poikansa, ihmisen kristuksen Jeesuksen, ja korottanut hänet sen jälkeen kaikkien herraksi, ja tämän Nasaretilaisen Jeesuksen kuolleista herättämisen kautta tarjotaan ikuinen elämä kaikille häneen uskoville ja valituille ja pyhille Jumalan lapsille. Kaikille nimeltään kristityille tämä evankeliumi ei kelpaa vaan he ovat korvanneet sen katolisilla taruilla, joiden mukaan Jeesus ei ole ihminen eikä kuollut ristillä vaan lähti iankaikkisena Henkenä ulos ruumiistaan, saarnasi tuonelassa kuolleiden ihmisten hengille ja vei sieltä vanurskaat sielut Jumalan tykö paratiisiin (taivaaseen) samana päivänä, jona kuoli, ja palasi sitten iankaikkisena Henkenä takaisin ruumiiseensa kolmantena päivänä.
Nämä katoliset tarut ovat korvanneet alkuperäisen evankeliumin ja syrjäyttäneet sen. Niiden mukaan Jumalan ei ole tarvinnut herättää kuolleista ylös ihmistä kristusta Jeesusta, koska tämä ei kuollut vaan on Jumala tai iankaikkinen maailman luonut Henki (demiurgi). Kyse on siten kokonaan toisesta evankeliumista kuin siitä, joka on annettu meille Raamatussa ja jota apostolit saarnasivat Apostolien tekojen mukaan. On siis turha puhua siitä, että nimeltään kristityt olisivat yhtä mieltä edes "perusevankeliumista", sillä se ei pidä paikkaansa.
Katoliset tarut Jeesuksesta paljastettuna
https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2017/02/15/katoliset-tarut-jeesuksesta-paljastettuna/
Pedon merkki on vastaavasti käsky, jossa on korvattu yhden ainoan kaiken luoneen Jumalan eli meidän taivaallisen isämme rakastaminen jollakin muulla käskyllä.
1Joh. 5:2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
Joku muu käsky on esim. muista pyhittää lepäiväsi, si-pääte, joka ei liity Herraan tai sapatin sijaan toisen pyhän pyhittäminen "sunnuntai".