Turun kaupunki toteaa, ettei kirjastotyöntekijällä ole oikeutta tallaiseen omavaltaiseen toimenpiteeseen.
https://www.ilkka.fi/1.2491942
https://www.ilkka.fi/1.2491942
Laasasen kirjan hävitys oli väärin
mediamoka
73522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Aivan oikein, lisää kansanvalistusta vain. Laasasen teoriat ovat naisvihamielistä pseudopuppua, jota kaikki itsensä alemman tason miehiksi määrittäneet "lassukat" seuraavat innolla.
Naisilla on kuulemma seksuaalinen valta, mutta heti kun nainen vanhenee tai ei olekaan kaunis enää tipahtaa naisen arvo nolliin tai jopa miinukselle. Ihmisnaisilla on kuitenkin hyvin pitkä elämä vaihdevuosien jälkeenkin, joten naisen arvon määrittäminen pelkällä seksillä on hyvin halventavaa. Nainen ei tämän teorian mukaan voi hankkia lisää "valtaa" itselleen, hän voi vain menettää sitä. Toisin kuin mies, jonka arvo määritellään materian ja sosiaalisten suhteiden ja johtamisaseman kautta.
Raadollinen kapitalistinen teoria, joka sopii hyvin aikamme pinnalliseen natsismiin, eikä ota olleenkaan huomioon rakkautta tai sielunkumppanuutta. Lassukat itse haaveilevat missitason naisista, kuitenkin vihaten ja halveksuen naisia yleensä ja erityisesti "alemman tason" naisia: lihavia ja "rumia."
Ehkä pitäisikin lukea, jotta voi paremmin kritisoida. Pelkään vain, että saastun noilla kyseisillä ajatuksilla.
Sanohan kuule miksi sinkkumiehet ovat lisääntyneet maassamme jos ei muuten niin naisten pinnallisuuden takia. Nainen saa aina miehen halutessaan mutta mies ei saa vaikka haluaisi. Maassamme on pienin syntyvyys sitten nälkävuosien mutta tahtomattaan lapsettomia miehiä tuhansittain itseni mukaanlukien. On se vaan kumma että itse ikänsä työtä tehneenä, hyvät harrastukset ja itsenäisen elämän omaavana miehenä olen parikymmentä vuotta haaveillut parisuhteesta naisen kanssa ja perheestä mutta sellaisia naisia ei ole. Tai on mutta koska he menevät ulkonäkö edellä ei tällainen ruma mutta muuten normaali mies kelpaa. Nettitreffeissä yksikään nainen ei vastaa sulle jos lähestyt kuvan kanssa mutta kuvattomana kyllä. Ulkomaailmassa saat lähinnä seksuaalisen häirinnän syytöksiä jos lähestyt naista mutta kun komea mies lähestyy samalla tavalla kelpaakin hän yhtäkkiä ja häirinnästä ei ole tietoakaan. Mulle on moni nainen sanonut että hän ei joko halua lapsia tai sitten on lapsiluku täynnä mutta kaskummaa kun stalkkaa facea vuoden pari päästä poseerataankin kuvissa lapsen kanssa ja vierellä joku komea tatuoitu paska. Naiset juurikin tästä syystä vihaavat laasasen teorioita koska se on totta ja syyllistää naisen hypergamian. Tavallaan ei haluta kuulla totuutta. Näinhän diktatuurissakin toimitaan. Totuuden puhujat vaijetaan ja oma propakanda saa levitystilaa.
Silti nostan hattua kirjastovalkoritarille koska tempauksellaan sai aikaan muuta mitä halusi eli ilmaista mainosta Laasasen teokselle. Hah!! Ketuttaako häh? XD
Mutta totuus on se että naiset haarovälillään hallinnoivat parisuhdemarkkinoita. Kaikille naisille ei silti riitä niitä komeita jännämiehiä joten odottavat kun yksi moniavioinen komistus vapautuu niin tähän kullikaruselliin sitten suostutaan. Vain muutamakymmenen prosenttia miehistä pyörittää koko suomen naisia. Suurimmanosan jääden ilman. Tilannetta ei helpota se että tänne kärrätään laivalasteittain lisää jännämiehiä naisten kullikarusellin pyöritykseen.
En ole tutustunut Laasasen kirjaan, mutta tuntuu olevan oikeassa. Tuossa teoriassa ei halvenneta naisia, vaan kerrotaan ilmeisesti totuus.
Eli kaikesta hurskastelusta huolimatta
sinäkään et huoli naista ihmisenä vaan
ainoastaan synnyttäjänä?
Et halua suhdetta ilman lapsia vaan
nainen on sinulle lastentekokone.
Jos nainen ei suostu heti tekemään lapsia
suhde kariutuu siihen(?).
Silloin sinä laitat painon genitaaleille ja nainen on sinulle pelkkä p'llu ja synnyttäjä.
Tekopyhää puhetta.
Nainen saattoi haluta sinut tai suhteen, mutta ei suostunut heti lupaamaan lapsia omasta kohdustaan.
Ja eikö aikuisten, eli niiden "mahdollisten vanhempien" ensin pitäisi luoda keskinäinen suhde?
En väitä aina naisia yhtään sen rationaalisemmiksi, mutta
yksipuolinen syyttely ei nyt toimi.
Jos nainen ei katso itseään äitityypiksi tai valmiiksi vastuuseen, miestä sopivaksi niin sitovaan suhteeseen,
onko mies sitä yhtään enempää? Vai onko "ainoastaan" halu - isästatukseen
Hyvin kirjoitit.
Olen lihava ja ruma nainen. Jos menen iskemään miestä joka on hoikka ja hyvän näköinen niin näpeille tulee. Siksi olen sinkku enkä ikinä tee lapsia koska komeaa miestä en saa ja rumaa en huoli.
Kai se on jotain luonnon valintaa että jälkeläisille tulisi mahdollisimman hyvät geenit ja siksi ihmiskunta on kehittynyt niin kuin on.
Taitaa olla se seksuaalinen valta vain täydellisillä ihmisillä.. älykkäillä ja komeilla.
Mikä on kaunista?
Mitä jos onkin niin, että mies ei kestä katsella ainuttakaan naista ilman meikkiä
siviilissä?
eikä mies kestä haisevaa, pierevää naista
jolla ei ole täydellinen iho?
en viitsi kommentoida näistä nykyajan yksikasvaneita ja rahalla lellittyjä tyttöjä ja poikia,
millaisia he ovat ihmisinä.
Millaisia ihmisiä kasvaa lapsista, jotka viettävät viikko/ viikko -systeemillä
isän ja äipän nurkissa ja "koti" on seitsemässä paikassa.
???????????
Ydinperheen malli puuttuu ja ihmiset osaa sujuvasti riidellä
mutta eivät sopia.
Vai voitko väittää, että sinut on kasvatettu?
Hienosti on väärinymmärretty edeltävä kommentti.
Trollaus on sellainen taito jota sinä et selkeästikään osaa.
Kuvitellaan että on olemassa kymmenen naista ja kymmenen miestä. Naiset ovat ihan tavallisia naisia, ja sitten on kymmenen tavallista miestä.
Noista kymmenestä naisesta kaikki tulevat haluamaan vain yhtä miestä.
Ideaalitapauksessa yksi mies hedelmöittää nuo kaikki kymmenen naista, mutta tämä maailma ei ole ideaali.
Kun mies lopulta hedelmöittää yhden naisen, muut naiset alkavat louhia maata parin jalkojen alta, sen sijasta että he tapaisivat jotakuta muuta miestä niistä yhdeksän miehen joukosta.
Tuo tilanne johtaa syntyvyyden laskuun.
Naisilla on nykyään valtaa ja tilaisuus valita mies myös maakuntarajojen ulkopuolelta suurista kasvukeskuksista. Miehiä siellä ei ole kuitenkaan yhtään sen enempää kuin ennenkään, eivätkä kaikki miehet noissa kasvukeskuksissa ole kaikkien naisten haluamia, joten syntyvyys laskee väkisin.
Aikaisemmin väestön liikkuvuus oli huomattavasti vähäisempää ja liikkujina oli miehet. Nykyään liikkuvuus on tasoittunut niin että parempituloiset miehet päätyvät kasvukeskuksiin ja suurin osa naisista päätyy sinne myös. Sen sijaan keskituloiset tai köyhät miehet jäävät yhä edelleen pieniin kotipaikkoihinsa.
Tuota kuviota eivät naiset tunnusta, vaikka sosiologia sen tunnustaa todelliseksi ilmiöksi jo tuhansissa tutkimuksissaan.
Lukijoiden kannattaa pistää merkille lainatussa tekstissä ilmentyvä piiloväite, että mies tekisi valinnan jossa tutustuu naisiin, pohtien sitä kuka naisista olisi valmis tekemään lapsia. Tosiasiassa kuitenkaan tuollaista valintatilaisuutta ei ole ollut, ei ole, eikä tule miehelle olemaan.
Naiset eivät tuota ymmärrä, koska naisina he itse ovat jatkuvasti tuollaisen valintatilanteen edessä jossa he pohtivat kenestä miehestä on pariksi suhteeseen.
Hyvin näköjään otat itseesi totuuden kertomisesta. Eli kun naisilta loppuu argumentit niin aletaan tekemään ilmoituksia viesteistä missä ei ole mitään s24 sääntöjen vastaista. :) Ei muuta kun tehdään vaan valituksia kaikista niistä jotka eivät käy omien ajatuksiemme kanssa yksiin. Laasanen on tässäkin oikeassa ja toimitte naiset juuri hänen teorian lailla:))
"Olen lihava ja ruma nainen. Jos menen iskemään miestä joka on hoikka ja hyvän näköinen niin näpeille tulee..... ja rumaa en huoli."
Niin, siinä se tuli eräs totuus mistä Laasanen myös kirjoittaa. Kannattaa muuten ensin lukea se Laasasen kirja, ennen kuin käsittää asian väärin. Hän on sanasaattaja asissa. ,itään nais tai miesvihamielistä tuossa kirjassa ei ole, vaan tarkastelua olemassaolevista käyttäytymismalleista.
Ei feminismiin taipuvainen nainen myönnä virheitään, saati tee niistä parannusta. Totuus ei ole ikinä naisvihaa tai muutakaan vihaa. Se on rakkautta että väärin tekevä tekisi parannuksen. Jos nainen on ottanut ylivallan kuten näkyy kokemusten sekä havaintojen perusteella olevan, on hyvä tuoda se esille että tässä tapauksessa nainen tekisi parannuksen ylivallastaan. On väärin että toisella sukupuolella on ylivalta, eikö niin. Eikö näin muka ole? Naisethan dominoivat parisuhde”markkinoilla” mielinmäärin. Tämä on taivaan tosi.
Ellei ukko satu miellyttämään aviossa, ero vaan vireille ja uutta ”suoleen”. Mies jää nuolemaan usein näppejään, kun nainen jonkin mitättömän asian takia eroaa. Hänellä riittää ottajia, ja siksi hän dominoi. Toisin on suomalaisella, lihaa syömällä heteromiehellä, josta on tehty maailman halveksituin, lainsuojattomin olento. Tämä ei ole pötyä, sanoi femakot mitä tahansa.
Teehän+tästäkin+totuuden+mukaisesta+ja+asiallisesta+viestistä+ilmoitus+ylläpidolle.+Mutta+asiaan.+Tuossa+näkyy+mikä+seksuaalinen+valta+naisilla+on+jonka+itse+juuri+viestissäsikin+todistit+eli+myönnät+100-0+Laasasen+totuudenmukaisen+teorian.+
Siis yhtäkään kommenttia en ole suolesta poistanut. En edes tiedä mistä siinä puhuttiin...
Aina väitetään että naiset valitsee parittelu kumppanin mutta kyllä se on loppujen lopuksi mies joka tekee aloitteita. Nainen valitsee ainoastaan niistä ehkä neljästä miehestä yhden joka miellyttää.
Sama tilanne tällaisella läskillä. Saisi varmaan käydä vonkaamassa sadalta mieheltä ennen kuin tärppäisi. Ensin kyllä pitäisi muistuttaa itseään peiliin katsomalla että vonkaa vaan läskilaardeja.
Ai juu.. mutta nekin juoksee missien perässä.
"Nainen valitsee ainoastaan niistä ehkä neljästä miehestä yhden joka miellyttää. "
Niinpä. Nainen valitsee. Näin se menee. Naiselle riittää vaikka se neljä josta valita. Ruma mies ei valitse ketään vaan mies valitaan joten siksi kaikki rumat miehet ovat sinkkuja. Sama ei koske rumia naisia. Ruman läskin naisen markkina arvo on rumaan mieheen verrattuna huipussa. Rumatkin naiset kelpaavat mutta rumat miehet eivät.
Ja lisää poistoja viesteistä joissa ei ole mitään sääntöjen vastaista. Kertoo erittäin hyvin ylläpidon feministisyydestä ja vihervasemmistolaisuudesta. Miksi sitten viestejä joista minä en pidä esim näitä miesvastaisia viitaten ei poisteta vaikka niistä tekisi sata ilmiantoa???
Olkoonpa kyse millaisesta kirjasta tahansa, tavallisella kirjastovirkailijalla ei ole oikeutta sitä hävittää.
Mutta näinhän tämä yhteiskunta nykyään toimii: yksi sun toinenkin kuvittelee olevansa lain, sääntöjen ja määräysten yläpuolella. Tämä on viime aikoina ollut enenevässä määrin nähtävissä.
Itse antaisin moiselle oman käden oikeuden käyttäjälle potkut samantien.
Eikö Turun kokoiseen kaupunkiin löydy enää ammattitaitoisia kirjastonhoitajia? Minä vähän kuvittelin, että monipuolisen tiedon lähteillä olevat kirjastonhoitajat ovat keskimääräistä lukeneempaa porukkaa eikä mitään öyhöttäjiä.
Viimeisten parinkymmenen vuoden aikana ihmisten ÄO on laskenut, ovat todenneet tutkijat.
Tässä taas yksi esimerkki.
Otan asian huumorilla. Eiköhän yhden kirjan tilalle saa toisen, jos miehet sitä vaativat. Miehillä pitää olla sen verran itsetuntoa, ettei tarvitse panikoitua aiheesta. Yhtä hyvin joku nainen voisi kirjoittaa kirjan miesten väärinkäytöksistä, suhteista ja vallasta. ;) Kirjastonhoitajaa kritisoidaan massiivisesti palstoilla, hän tarvitsee positiivista tukea. Kohu on ylimitoitettu! Entä jos kirja olisi ostettu ja sitten revitty, somekuvat? Joku feministi voisi vielä liimailla sivuista paloja kehoonsa, lisätä ihomaalia ja tehdä valokuvateoksen. Ja aihe on tavallaan vakava, mutta huumorintaju ei ole pahitteeksi.
Kyse ei olekaan kirjan sisällöstä vaan ammatitaidottomasta kirjastonhoitajasta joka ylimieliseen tyyliinsä hävittää "väärät" kirjoitukset pois muiden nähtäviltä ja virnistelee asialle vasemmistolippis päässä Facebookissa. Taisi kerätä tykkäyksiä siltä porukalta joka kuljeskelee itsenäisyyspäivänä naamioituneina rikkomassa paikkoja. Tyyli on sama jota harrastaa osa toimittajista Suomen valtion poliittisessa tiedotuskanavassa YLE:ssä sekä muutamassa muussa kansanvalistuskanavassa. Suomalaiset eivät tarvitse mitään sensuuria tai yksipuolista propagandaa. Se on muiden ihmisten aliarvioimista ja halveksumista. Vaikka kirjaston kirja olisi sisällöltään useimpien mielestä väärä, sen paikka voi juuri siksi olla kirjastossa.
Entä jos hän ei ole ylimielinen? Entä jos on joku muu tunne tai syy. Vasemmistolippis.. tarkoittaako se että kirjailija on oikealla? Löytyykö kuvaa?
Ei ole mitään SYYTÄ. Tai ehkä sen verran, että ihminen, joka kuvittelee saavansa hävittää yhteisillä verovaroille hankittua omaisuutta, on kertakaikkisen ajattelematon ja tyhmä.
Silloin hänen paikkansa ei ole julkisten palveluiden piirissä. Menköön vaikka assan vessoja pesemään.
Niin että bye bye vaan.
Kirjastonhoitaja ei ole sama asia kuin kirjastovirkailija. Kaksi eri ammattinimikettä, kaksi eri koulutusta, kaksi erillaista työnkuvaa ja kaksi eriaista palkkaa.
Tosin nykyään ihan sama olkoon kyse mistä tahansa ammatista niin pompahtelee sieltä täältä kuin sieniä sateella ihmisiä, työntekijöitä eri aloilta, jotka kuvittelevat olevansa lain ja sääntöjen yläpuolella. Useimmiten se vielä jotenkin kytkeytyy politiikkaan tai omaan kateuteen ja katkeruuteen.
Mitä taas miehiin tulee niin miksi pitää olla katkera? Ei kukaan halua olla katkeran, ilkeän ja kostonhimoisen seurustelukumppani olkoot sitten mies tai nainen.
Toisekseen miksi tavalliselle ja rumalle miehelle ei kelpaa tavallinen ja ruma nainen vaan tavoitellaan kuuta taivaalta, sitä missiä tai tuttavaa, joka on varattu tai mahdollisimman etäinen tai naista, joka ei lähtökohtaisesti katso sinuun päinkään, mutta taas nainen, joka on sinusta kiinnostunut ei kelpaa sinulle? Eikä kukaan nainen halua itselleen miestä, joka halveksii ja haukkuu naisia kaiken aikaa. Tuskin kukaan mies haluaisi naista, joka haukkuu ja halveksii miestä koko ajan! Huonoitsetuntoista miestä kukaan heteroämmä ei halua itselleen.
Miksi miehet eivät mukamas ymmärrä lähteä heterobaariin (niitä kun on tuhansittain Suomessa) iskemään naisia? Tai miksi ei kelpaa ulkomaalainen nainen? Miksi pitää saada se nainen, joka vähiten on juuri on sinusta kiinnostunut? Siksikö, että mitä saavuttamattomampi niin sitä parempi?
Jos ne tavalliset, rumat miehet alkaisivat kiinnostua vaan ihan oman tasoisistaan, vapaista ja yhtä lailla kumppania vailla olevista tavallisista,rumista naisista? Tyytyisivät naiseen, jonka saavat eivätkä haukkuisi läskeiksi, rumiksi kun itse ovat kuitenkin samanlaisia? Menisivät vaikka jonnekin uskisten leireille (uskisnaiset kun antavat helposti) tai menisivät vanhanajan lavatansseihin tai vahvasti heterobaariin tai vaikkapa heterosinkkuiltaan ja ottaisivat ja tyytyisivät naiseen, johon mahikset riittävät. Lestathan ne ovat perhekeskeisiä ja seksiäkin antavat satavarmasti ja ihan ilmaiseksi!
Sen sijaan kateus, katkeruus ja ilkeys ei todellakaan ole mikään houkutteleva piirre. Jos kohtelet naisia tosi veemäisesti niin mikä on lopputulos, mitä luulet?
Turun kurjastovirkailija on edistyksellinen henkilö, joka ei suvaitse suvaisemattomia kirjoja. Siksi hän poisti kirjat vaikkei niitä omistanutkaan. Omistaminen on taantumuksellista, joten sillä ei tässäkään tapauksessa ole merkitystä. Edistys menee taantumuksen edelle. Edistys voittaa taantumuksen.
Suvaitsemattomia on ne naiset jotka määrittelevät miehen kelpaavuuden parisuhteeseen yleensä tässä järjestyksessä. Ulkonäkö, varakkuus, sosiaalinen status ja valta.
Naisten suvaitsemattomuus tässä asiassa on samaa kun ihmisrotujen erittely ihonvärin perusteella joten totuus on se että tässä tapauksessa tosi rasisteja ovat vain naiset jotka eivät halua kuulla totuutta jonka Laasanen kertoo.
Eivät miehet ota mitä tahansa naista. Kyllä sielläkin valikoidaan ulkonäöstä talouteen, ellei muuten satu rakastumaan. Eivät naiset syytä silti miehiä rasisteiksi.
Tavallisen miehen on huolittava se nainen jonka saa. Tästä syystä kaikki naiset saavat mutta miehet eivät koska nainen valitsee sen miehen jonka haluaa. Mene nyt sinäkin todellisuuteen. Tavallisilla miehillä ei ole mitään valtaa valita. Jos mies haluaa parisuhteen se on kovan työn takana ja ehkä vuoden päästä pääsee jo treffeille. Nainen saa suhteen vaikka huomenna. Sotamaalaus päälle ja baariin niin on mistä valita. Mies saa kantaa tuhansia euroja baariin saamatta naista matkaan ollenkaan. Sama netissä. Mies saa roikkua aktiivisena vaikka vuoden ja hyvä jos yhden viestin saa. Nainen kun laittaa ilmoituksen niin huomenna on sata mistä valita.
Alkaako siinä pinnallisessa minä sumussa jo valkenemaan sukupuoliset erot? Vaikka maksaisin siitä että olisin syntynyt naiseksi niin perheen perustaminenkin olisi ollut helppo juttu. Rumana miehenä perhe saati parisuhde on saanut jäädä vain haaveeksi.
Viestissäsi jo itsekin kerrot että haluat tapailla vain komeita miehiä koska ne ovat miehistä ainoita joilla on varaa valita ja luoda ehtoja millainen naisen pitää olla.
Miehet+voivat+ihan+samoin+laittaa+kauluspaidan,+farkut,+siistit+kengät+ja+kohottaa+kampausta,+ja+miehille+riittää+myös+kiinnostuneita.+Eivät+naiset+saa+automaattisesti+satoja+vastauksia+ja+98%+miehistä+etsii+pelkkää+panopatjaa+naisesta,+ei+arvostusta.+Harva+mies+nykyään+ostaa+drinkin+ja+usein+nainen+kieltäytyy+kun+ei+kehtaa+ottaa+tai+kokee+juoneensa+annoksensa.
Pitäisiköhän sinunkin käydä tarkistuttamassa aivotoimintosi - jos sitä nyt ylipäätään on?
Näin just. Pelimiehen kanssa ei olla kuin hetken, koska pelimies pitää montaa muijaa yhtäaikaa ja siirtyy heti seuraavaan kun on edelliseltä seksiä saanut. Pelimies kun saa valloittamaltaan naiselta seksiä niin yhteiselo ja pelimiehen kiinnostus lopahtaa kuin seinään. On saavutettu mitä on haluttu eli yhden kerran seksiä. Silloin on pelimiehen aika siirtyä seuraavaan.
Eli yhteiselo pelimiehen kanssa ei jokatapauksessa kestä kuin hetken. Moni mies haluaa vain yhden illan panoa tai pelkän panosuhteen, ei muuta. Osaa ne heteromiehetkin olla valikoivia. Liian helpot naiset ei kiinnosta pidemmän päälle. Jos heteromies hieman laittautuu, mihin ei edes vaadita paljoa ja omaa sopican luonteen ja asenteen niin varmasti saa naista. Olen monesti seurannut kuinka tavallisen näköinen, mutta naisille kohtelias, arvostava ja ystävällinen mies ripauksella hieman pilkettä silmäkulmassa saa naisia kuin liimapaperi kärpäsiä. Syljeskely, vittuilu, kostonhimo, äijäily, uhoaminen ja laajamittainen naisten haukkuminen ja halveeraaminen ei paranba kenenkään miehen mahiksia saada naista. Päinvastoin. Kertoo vain kuinka huonoitsetuntoinen, mt-ongelmainen, kaunainen ja katkera puhumattakaan väkivaltaisuudesta mies on. Kuka tahansa vähänkin järkeä päässä omaava nainen ymmärtää tälläisistä miehistä pysyä mahdollisimman kaukana.
Jos siis haluaa saada naista, kannattaa miehen olla ystävällinen, kohtelias, sydämeltään sivistynyt ja naisia kohtaan hurmaava, arvostava ja kohtelias herrasmies. Jos käytöstavat ja asenne ovat ala-arvoisia, silloin on syytä katsoa vain peiliin miksi sitä naista ei saa.
Oma tyylini on juuri tuo kuten kirjoitit mutta naama rumaksi syntyminen estää naisten mielenkiinnon siinä missä vastaavanlainen komea mies saa seuraa heti. Naiset ovat pinnallisia idiootteja jotka menevät juuri Laasasen toteama ideologia edellä. (Evoluutiopsykologiaa)
Turha mitään epävarmuutta ja valitusta pitää naisen saannin esteenä. Itse en käyttäydy noin kuin kuvittelet nettikirjoituksia lukiessasi miesten käyttäytyvän. Jopa minä tiedän että valittamalla ei naista saa siksi en livenä valita ja olen itsevarma. Mutta se ei riitä pinnallisille naisille jos naama on ruma. Elän velatonta elämää hyvä palkkaisessa virassa mutta naisen maailma menee ulkonäkö edellä ja sitten vasta tulee se onko mies varakas. On köyhiä ja varakkaita komeita miehiä ja kumpikin menee näistä ruman ja varakkaan edelle. Tästä juontuu tasoteoria määritelmä. Jos seuraavassa elämässä synnyt rumaksi mieheksi niin sittenpähän tiedät että pariutuminen on silloin elämän vaikein haaste. Kaikki muut haaveeni tässä elämässäni olen toteuttanut mutta naista ja lasta en tule saamaan. Kiitos pinnallisten naisten.
Älä puhu potaskaa.. rumana naisena en ole saanut komeaa ja rikasta miestä .
Miksei sen varakkaan miehen käsivarressa koskaan roiku kaltaistani rumaa ja lihavaa naista?
Kyllä se on niin että se valta on komeilla ja varakkailla miehillä. He voivat valita kenet vaan.
Vaikka olisin miljonääri niin siltikään en olisi miesten suosiossa.
Ja pinnallisuudesta vielä..
Miehillä pitää olla komea auto, kesämökit, hieno asunto, joku missi käsipuolessa ja kaikki parempaa kuin naapurilla on niin eipä ole pinnallisempaa otusta kuin mies.
Kerrot+nyt+niistä+10%+miehistä+jotka+lasketaan+alfa-miehiksi+ja+jotka+kilpailevat+keskenään.+90%+miehistä+ottaa+kenet+saa+tai+tumputtaa+yksin+himassa.
Puhutaan tosi varakkaasta miehestä että rumakin mies kelpaa. Itselläni on omistus asunto, mökki ja tulossa tehtaalta taas parinviikonpäästä uusi auto. Silti ei naista näy vaikka velatonta elämää elänkin. Naiset pitää mua pihinä. Eli tullaan siihen että mua ei voi rakastaa jollen ole avokätinen säästöjeni kanssa. Kyllä mun eurot kelpaisi naisille elättämiseen, lahjoiksi ja matkoihin mutta nämä saatuaan naiset lähtisivät heti. Koska kukaan ei ole nyhtämässä välistä säästän vähintään puolet palkastani kuukausittain joka on taannut sen että olen pystynyt tekemään elämästäni velattoman. Koska olen ns pihi en kelpaa naisille eli ilmeisesti minun pitäisi olla persiiseen saakka velkavankeudessa oleva niin olisin hyvä ihminen. No rumuuteni estäisi silloinkin naisen saamisen. Nyt sen estää se että en suostu olemaan mikään avoin pankkikonttori joka antaa ilmaista rahaa ilman takuuksia. Tästä syystä plus rumuus on yhtäkuin en ole rakastamisen arvoinen vaikka sisälläni asuu toisista välittävä lämmin ja ihana persoona joka ei vain ulkoisin puittein ole parisuhdekelvollinen.
no kyllä sai laasanen ainakin ilmaista mainosta koko rahalla! en ollut itsekään tästä edea kuullut koskaan..
"Virkailija oli sanonut kirjan menevän myyntikärryn sijaan suoraan rouhimoon ja perustellut tekoaan kansanvalistuksella."
Kirjaroviot ovat demokratian loppu. Silloin kun maassa alkaa olla sallittuja mielipiteitä ja kiellettyjä mielipiteitä, maa ei ole enää demokratia. Siitä on tullut diktatuuri. Suomi on siinä kehitysvaiheessa juuri nyt.
Suomi on kääntynyt 2000 luvulla demokratiasta kohti diktatuuriajattelumallia vauhdilla juurikin siitä syystä että tänne on tullut asioita joista ei sallita kun vain yksi mielipide. Muunmuassa ulkomaalaiset, naiset jne jne. Se että yksi mielipide suljetaan jopa päivälehtien kommentointiosioita sulkemalla lisää vihaa, eriarvoisuutta ja levottomuuksia. Silloin kun suomessa sallittiin kaikille julkiset mielipiteet niin mielenosoitukset oli harvassa. Nykyään on miekkareita ja vastamielenosoituksia ja vastustajien vastustajia. Eli tästä välivaiheen suomen sananvapaudesta olemme siirtymässä hiljalleen taas aikakauteen jossa ihmisille aletaan jakamaan erivärisiä hihamerkkejä kertomaan mitä osapuolta kannattaa. Mikä meteli siitä nousisikaan kun alettaisiin silppuamaan feministisiä ja vihervasemmistolaisia teoksia. Kannattaa välillä ajatella asiaa myös omalta kannalta eikä niin että "kaikki asiat mistä minä en pidä pitää kieltää"
Tuollaisia ne viroissaan rupevät pummit ovat.
Unohdit: julkisilla varoilla ylläpidetyt, siis jokaisen työssäkäyvän suomalaisen kustantama tyyppi.
Mitä seuraavaksi? Ilmeisesti Kalevala koska Väinämöinen oli raiskaaja ja muuttui lopulta mustaksi raiskaajaksi?
"Hänen mukaansa naisten seksuaalinen valta on eräs keskeisistä vallan muodoista yhteiskunnassa. Tämä valta siirtää varallisuutta ja muita voimavaroja miehiltä naisille. Miehille naisten seksuaalinen valta aiheuttaa kustannuksia, jotka ilmenevät miesten rooliodotuksen ahtautena ja suorituspakkona."
Tässä unohdetaan se, että nainen on se, joka on raskaana, synnyttää ja imettää. Ja tämä kaikki myös vie naisen voimavaroja ja energiaa; aiheuttaa kustannuksia. Jotta tilanne olisi tasan, on miehen tarjottava jotakin vastineeksi, tämä kaikki panostus koituu yleensä kummankin yhteisen poikasen hyväksi. Kaikki panostus koituu siis miehen (yleensä) omien jälkeläisten ja suvunjatkamisen hyväksi.
Ja jos puhutaan pelkästä kosiskeluvaiheesta ja sen rahan menosta, oli joku tutkimus, jonka mukaan pysyvämpiä suhteita muodostui sellaisen miehen kanssa, joka kulutti rahaa "elämyksiin", tarjosi naiselle ravintolaillallisia, konsertti-, leffa - yms. muita käyntejä verrattuna tavaralahjoituksiin; lahjoihin.
"...Tässä unohdetaan se, että nainen on se, joka on raskaana, synnyttää ja imettää. Ja tämä kaikki myös vie naisen voimavaroja ja energiaa; aiheuttaa kustannuksia...."
Uskon että Laasanen ei ole asista mitään mieltä, onko tämä "oikein" vai "väärin" ( ketä meidän pitäisi syyttää, Jumalaa, luontoa..?) Hän vain havainnoi asia ja kertoo siitä. Miksi tämä asia ärsyttää?
Tietenkin nainen kantaa lasta ja synnyttää. Tarkoittaako nimimerkki "Puuma- " että hän hyväksyy tämän luonnolain ja naisten käytöksen koska naisten kokema lisääntymisrasite tasaa puntit miesten kanssa, on siis Laasasen kanssa samaa mieltä pohjimmiltaan. On myös olemassa poikkeuksia säännöistä, rakkautta ja kiintymystä, mutta yleisesti ottaen Laasanen on oikeassa.
No alkaahan se Laasalaisen teorian myöntäminen kääntymään sinullakin hänen totuuden myöntämiseksi. Eli mies jolla on varallisuutta ja statusta on hierarkiassa ylempänä kuin vastaava mies jolla ei varallisuutta ole. Sama ulkonäön kanssa. Komea mutta älyllisesti tyhmempi päihittää aina ruman mutta fiksumman. Eli nainen on pohjimmiltaan kuin eläin luonnossa. Ulkonäkö ja se mitä on tarjota tarkoittaa sitä että saa p.llua palkinnoksi. Nykyajan pinnallinen ajattelukulttuuri sitten on vielä pahemmin jättänyt miessukupuolta varjoon koska joka naiselle ei riitä niitä pelkästään komeampia yksilöitä.
Synnyttäminen ja imettäminen ei ole mikään syy nostaa itseään hierarkian yläpuolelle. Ennen sentään oli normaalia että nainen synnytti, hoiti lapset ja kodin. Nykyään naisista on tullut äärimmäisen laiskoja. He näkevät oikeudekseen vain synnytyksen ja miehen on hoidettava sekä työt, palveluiden tarjoaminen sekä kodin ylläpito siinä missä laiskat naiset viettävät päivät somessa tai kaverien kanssa kahvilla hengaillen.
Naisilla on myös muitakin etuja. Lapsien huoltajuus käytännössä aina myönnetään naiselle ei miehelle. Nainen on myös suomen lain edessä aina miestä paremmassa asemassa. Siinä missä mies saa pidempiä tuomioita tai sakkoja saa nainen vastaavasta pienempiä. Toisekseen edelleen on hyväksyttyä että nainen pahoinpitelee miestä mutta miehelle vastaava on erittäin tuomittavaa. Joten en sinuna valittaisi kun olet syntyessä naiseksi saanut paremmat etuoikeudet lähes mihin vaan elämässä maassa nimeltä suomi.
Noup.
On naisia, jotka ovat rahan ja statuksen perään. On naisia, joita ei kiinnosta raha, hierarkia vaan rakkaus.
On miehiä, joita kiinnostaa vain raha, ulkonäkö, status, valta. On miehiä, joita kiinnostaa enemmän rakkaus kuin raha, ulkonäkö, status.
On siis erilaisia naisia ja erilaisia miehiä. Toisia kiinnostaa enemmän pinnalliset, asiat, raha, ulkonäkö, status ja valta. Toisia kiinnostaa esim. hengelliset asiat enemmän. Maassamme on hirrrveän paljon uskiksia. Luulisi, että esim. vanhoillislestadiolaisista tai vaikkapa jehovalaisista naisista löytyisi niitä, joita kiinnostaa muut kuin pinnalliset asiat. Tosin heilläkin on totuttu, että mies tuo leivän pöytään.
Mutta katkeruus, kateus ja heikko itsetunto ei ketään miestä kaunista. Tosin ei myöskään ketään naista.
Ehkä katselet vääränlaisia naisia ja vääränlaisista paikoista? Ehkäpä kiinnostut saavuttamattomista, koska näin suojelet itseäsi pettymyksiltä? Ehkäpä katselet tasoosi nähden liian erilaisia naisia? Mene vaikkapa hengellisiin piireihin, sieltä löytyy varmasti ei-pinnallisia, mutta ah niin konservatiivisia ja perinteisiä naisia perinteiselle, konservatiiviselle miehelle, mutta yritä heittää työ katkeruus ja kateus naisia kohtaan pois, ei kukaan nainen halua itselleen miestä, joka on katkera ja kateellinen hänelle ja ylipäätänsä naisille!
Aliarvostat ja pilkkaat miehiä kun ainoa neuvosi on uskovaiset tai muuten mieleltään sairaat jotka saattaisivat miehen kelpuuttaa. Syytät myös miehiä katkeriksi vaikka kukaan ei synny katkeruuteen. Se on aina ulkopuolisten aiheuttamaa. Naisten pinnallisuuden muutos on ainoa jolla teidän aiheuttama katkeruus voisi muuttua. Toimit kuten ihminen jolla on kaikkea. Hän pilkkaa niitä joilla ei ole. Olet rikas joka on ylimielinen köyhille. Näin toimii nainen joka saa suhteen aina kun haluaa. Pilkkaat alemman tason miehiä.
Hyväksyntääkin tuo spede sai joltain fb-kaveriltaan, joka tykkäsi "postmodernista kirjarovioiden pystyttäjästä" ja sydän perään...
Tämän ajan antifasistit ja hengenheimolaisensa ovat paitsi islamofiilejä niin myös itse niitä varsinaisia fasisteja, jotka haluavat pitää vaikka voimakeinoja käyttäen huolta, että ihmiset ajattelevat "oikein".
Kirjan hävitys oli oikein. Laasasen myyntiluvuthan paranevat, kun uusi kirja hankitaan tilalle.
Suomalsiset miehet ovat pääsääntöisesti rasistisia sovinisteja ja naiset alistuneita, sorrettuja ja seksuaalusesti hyväjsikäytettyjä.
Turun kirjastovirkailija taistelee tätä epätasa-arvoisuutta vastaan. Siksi hän joutui tuhoamaan kirjoja, jotka hyödyttävät taantumusvoimia.
Hän on rohkea fasismin vastainen taistelija. Hänen kaltaisiaan tarvitaan enemmänkin.
Esim. keittokirjat edustavat yhtä naisia alistavaa kirjallisuuden osaa, jossa naiset ovat nyrkin ja hellan välissä tutkimassa miesten laatimia keittokirjoja.
Naisen paikka on työelämässä eikä kotona miehen palvelijana.
Mistä löytyy rohkea kirjastovirkailija, joka uskaltaa pistää keittokirjat silppuriin?
Mistä löytyy virkailija joka polttaa kaikki feministi kirjallisuuden yms naisia kiehtovan vihervasemmistolaisuuden?
Naiset ovat pääsääntöisesti miehiä vihaavia femakoita jotka ajavat vaan omaa etuuttaan ja ovat lainkin edessä paremmassa asemassa kuin miehet. On sentään oikeus ja kohtuus että edes palkkaerot ovat miesten puolella ja niistä on pidettävä kiinni yleisen miesvihan vallitessa naisten maailmassa.
Onneksi suvakki naiset haluavat maahan miehiä joiden maissa nainen on alistettu torakan tasolle. Näitä kunnioittaessaan he ajavat maahamme äärimmäisen naisvihamielistä kulttuuria jossa suomalainen tasa arvo on enää pientä siihen nähden mitä on tulossa. Mutta omaa oksaansahan sahaavat. Typerät.
Suomalaiset miehet ovat varmasti muiden länsimaisten miesten tapaan Maapallon feminiinisin nössykkä-joukko. Tosin ruotsalaiset "miehet" vievät tässä voiton.
Mistähän päin Maailmaa tulevat ne todelliset " rasistisia sovinisteja ja naiset alistuneita, sorrettuja ja seksuaalusesti hyväjsikäytettyjä." olevat miehet?
Hävittäkää vaan kirjat, mutta jättäkää edes tietokoneet somalilasten pelattaviksi. Niistä on paljon enemmän iloa lapsille kuin kirjoista joista ei ymmärrä hönkäsen pöläystäkään.
Tuollaista paskaa ei pitäisi julkaista edes sähköisesti. Taas on tuhlattu turhaan hyviä hiilinieluja painamalla paskaa paperille. Napajäätiköt sulavat ja Naurusaaren asukkaat hukkuvat.
Kirjastonhoitaja teki vuoden ekoteon. Toivottavasti saa mitallin ja kutsun Linnan juhliin.
Mee sinäkin hoitoon.
Yhden ihmisen mielipide ei voi olla peruste hävittää "epämiellyttäviksi" kokemiaan kirjoja tai mitään muutakaan.
Joo eikä useammankaan ihmisen vastakkainen mielipide ole syynä hävittämiseen. Päin vastoin, ehkä juuri siksi kirjalla voi olla enemmän arvoa säilyttää ja vuosikymmenten kuluttua arkistoida kuin lukuisilla muilla. Kirjassa on silloin jotain joka kertoo enemmän ajastamme.
No nyt ainakin Laasasen kirjan kysyntä kasvaa. Mitä kielletympi ja sisällöltään haitallinen kirja on, sitä enempi kirjaa luetaan. Oikein tehomainosta kirjalle. Täytyyhän se lukea, että pystyy ottamaan kantaa kirja sanomasta!
Minäkään en tiennyt hölynpölyä jostakin kirjailija Laasasesta, mutta nytpäs tiedän, ja luen!
Herää kysymys miksi veronmaksajien rahaa on alunperinkään tuhlattu mokomaan moskaan.
Eihän Alkokaan myy mitä tahansa kuraa, vaan esimerkiksi viinit on koemaistettu ennen myyntiin ottamista.
Ei kai kyseessä ollut kirjan mainoskampanja? Nyt miehet ostavat sen innokkaasti.
Jaa. Juuri tuli uutisissa, että viinejä väärennetään.
Ja edelleen: kuka on oikeutettu määräämään, mitä "moskaa" itsekukin saa lukea?
Kirjastoilla on omat sääntönsä kirjojen hankkimiselle, tutustupa niihin.
Ajoitus meni ainakin pieleen, jos oli tarkoitus saada pukinkonttiin. Mutta hyvä idea kirjakauppiaille. Jos jatkossa jokin teos uhkaa jäädä varastoon, niin kirjaston kanssa yhteistyötä tekemällä saadaan niteet liikkeelle.
Oli väärennös tai ei niin Alkon viinit läpikäyvät kuitenkin jonkun seulan. Keski-Euroopan "laatutietoisissa" maissa myydään viinit maitokaupoista, ja siellä saattaa tosiaan olla myynnissä mitä tahansa.
Viinien laatu tulee Suomessakin laskemaan, jos ne päästetään tavallisiin ruokakauppoihin. Kaupat yrittävät maksimoida katteensa. Alkolla ei monopoliasemassa ole tätä rasitetta. He voivat keskittyä laadun ylläpitämiseen, koska ei ole mikään pakko ostaa halvinta.
Jokainen saa toki lukea mitä tahtoo, mutta kirjastoihin ei pitäisi tilata mitä tahansa. Rajalliset resurssit tulisi käyttää järkevästi.
Fahrenheit 451...
jos kerran nainen on laasaslaiselle kitisijälle pelkkä kohde ( ei siis ihminen), jonka kanssa kilpaillaan vallasta ja genitaalien paremmuudesta.... mikä pointti on kitistä ja lyödä päätään seinään?
Lastenteko ei ole mitään helppoa hommaa. Nainen, synnyttävä osapuolena on aina viimekädessä
vastuullinen kaikesta siihen liittyvästä. Äijä käy pääsääntöisesti ainoastaan vaatimassa ja kertomassa mitä hän haluaa.
Mies jopa katoaa maisemista, jos se ei saa mielestään riittävästi tissiä ja seksiä
heti synnytyksen jälkeen.
Nainen saattaa olla aika kärtty oman statuksen muutoksesta ja hormonimyrskyn saattelemana.
Äijät jotka syyttävät naisia, siitä että tämän sukupolven naiset eivät enää halua sitä
haastavaa ja vastuullista hommaa - kuin ennen- ovat typeriä.
On hyvä, että tilanteen muutos on tullut huomatuksi.
Lapsi on aina syytön osapuoli tässä touhussa, siksi en toivo tietämättömälle miehelle kohtua (jotta hän ei voisi synnyttää heti lasta) , vaan toivoisin tällaiselle
laasaslaiselle jotain virtuaalitrippiä - aiheesta "minä synnytän ja kannan kaiken vastuun - NAISEN ROOLISSA. SEN KITINÄKIRJAN SIJAAN.
näitä laasaslaisia on erityisesti kehitysmaissa .... niissä maissa joissa lisäännytään hillittömästi
ja heti perään heitän kysymyksen, miksi naiset jotka tahtoisivat lapsia ja oman perinteisen perheen
mutta eivät ole syystä tai toisesta onnistuneet
eivät ole nousseet massana samanlaiseen syyttelypiiriin tai kulttiin?
Naisen ei ole mikään pakko tehdä lapsia joten älä itse kitise. Nyt oli kyse parinvalinnasta joihin ei alempi tasoisia hyväksytä. Yhtälailla parisuhteessa elää naisia jotka eivät lapsia halua mutta silti se kaikista komein mies kelpaa. Naisilla on helppo tie oikoa omaa idiotismiaan pakenemalla sanaan "kun on ne hormoonit" Se on kuin joku vastuuvapauden siirtäminen omasta typerästä käytöksestä muille tyyliin "sinun pitää ymmärtää" Eli sitä omaa prinsessa asemaa ja valta asemaa haetaan mitä ihmeellisin keinoin jotta se oma minä vastuu saadaan ulkoistettua.
"Laasaslaisia" Ihan tiedoksi että sinä olet ihan yhtä laasaslainen kuin kaikki muutkin. Toteutat hänen tuomaa tasoteoriaa ja naisen valtaa eli asiaa jonka hän tuo sanoiksi. Se on yhtälailla evoluutiopsykologiaa joten voisit puhua vaikka Darwinilaisuudesta sanan Laasalaisten tilalla. Samassa sopassa olet itsekin.
Feministien mielestä miehillä on kaikki valta ja naiset ovat sorrettuja. Jostain syystä kuitenkin syrjäytyneistä ja itsemurhaan päätyneistä ehdottomasti suurin osa on miehiä, miksi heidän "valtansa" ei auttanut? Todellisuudessa valtaa pitää pieni joukko alfa-uroksia joiden suosiosta naiset kielpailevat. B-luokan miehiä ei ole näille naisille edes olemassa. Tämän huomasivat jo kauan sitten esiintyvät taiteilijat, naiset tappelivat keskevään siitä kuka saisi antaa artistille! Miesten keskuudessa vastaavaa ilmiötä ei ole.
Kun sitten naiselle tulee ikää ja elämä kolhii, kelpaa se tavallinenkin mies tai heistä paras. Voin sivusta seuranneena todeta että naapurin alkoholisoituneelle ja köyhälle Hessulle kelpaisi nainen kuin nainen.
Mies tekee itsemurhan lähes aina naisen takia. Kun näitä tapauksia lehdistä lukee niin taustalta paljastuu käytännössä aina ero tai parisuhdekriisi. Se miksi miehet päätyvät epätoivoisiin tekoihin johtuu naisten seksuaalisesta vallasta ja sen käytöstä. Mies tietää että eron tullen naisen saaminen on äärimmäisen kovan työn takana joten ns lohduttajaakaan ei löydy heti nurkan takaa. Nainen taas tietää että heti erottuaan hänellä on äärimmäinen kysyntä kuten aina. Jos hän tekee deitti ilmoituksen saa hän heti kymmeniä ja satoja viestejä. Mies saa ehkä yhden vuodessa jos sitäkään. Baariin mennessä naisen ympärillä on ottajia vaikka kuinka mutta miehellä ei ainoatakaan. Näinollen naiselle ei tuota ero tunnontuskia ollenkaan koska lohduttajia ja uusia suhteita saa heti. Miehille taas toisinpäin ja siksi ero on äärimmäisen kova paikka. Tästä syystä miehet ovat pääsääntöisesti aina itsemurhan tekijöinä.
on syytä muistaa että mikäli kysymys olisi ollut siitä, että kirjastonhoitaja olisikin vasemmiston sijaan ollut oikeistolainen, ja hävittänyt jonkun vasemmistoöyhötyskirjan.
Niin asiasta olisivat lehtien ja television uutiset täynnä paniikkitekstiä. Varustettuna kuvituskuvilla saksan 30-luvun kirjarovioista.
Tuskin oli eka kerta ja tuskin on ainut joka totta harrastaa kirjastohekilöistä tuota.
On hienoa, että edistykselliset henkilöt poistavat kirjastoista taantumuksellisia miehiin myönteisesti suhtautuvia kirjoja kuten sotien jälkeen poistettiin neuvostovastaisia kirjoja.
On muistettava, että todellista demokratiaa on se, että saa äänestää vain edistyksellisiä ehdokkaita. Silloin sovinistiset taantumusvoimat eivät voi häiritä edistyksellisten elämää. Elämä on ainutlaatuinen lahja.
muun muassa Dan Koivulaakson kirjoja. Tosin niiden hävittämiseen löytyy ihan oikeat kirjastotekniset syyt. Ovat useimmiten huonossa kunnossa kaljatahroineen ja käpertyneine kansineen. Aina löytyy syy hävittämiseen.
Eihän tässä ollut muusta kyse kuin siitä, että kirjaston "täti-setä" koki olevansa niin paljon parempi kuin muut kanssaeläjät.
Laasasen erinomainen vastine toimittajan uteluihin.
Meniköhän toimittelijalle turpa rullalle.
Laasanen sanoi että:
Vastasin, että kyse on kuplien välisestä sodasta. Toisaalla on viher-vasemmisto-seta-feministinen kupla ja toisaalla sitten altright-konservatiivinen-manosfääri kupla. Kuplat ovat sodassa toistensa kanssa, eikä niillä ole juurikaan kosketuspintaa toistensa kanssa.
http://beta.oikeamedia.com/o1-50912
Mites se onkaan historiassa mennyt kun kirjoja aletaan roviolla polttelemaan? niin....