Dieselien typpipäästöt tappaa pelkästään Britanniassa 40.000 ihmistä vuodessa.
Tuon peruseella suomessa ehkä muutaman tuha henkeä eli moninkertaisesti kuin muuten
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kannattaako-dieselautoa-yha-ostaa
Tuon peruseella suomessa ehkä muutaman tuha henkeä eli moninkertaisesti kuin muuten
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/kannattaako-dieselautoa-yha-ostaa
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kukas on tehnynä kalluppia lontoon sumussa, kessuhan siellä käryää ahkerasti?
Jos olisit jaksanut tuonkin artikkelin lukea, niin olisit huomannut tuossakin olevan kyse taas vanhoista dieseautoista. Kuten artikkelissakin todettiin uudet dieselit ovat puhtaampia kuin bensa-autot.
No toki ymmärrän tavoitteesi, mutta rehellisyts ei olisi pahitteeksi, vaikka se ei ole kuulunutkaan tapoihisi.
Edellisestä yrityksestäsi tästä tavoutteestasi olikin jo muuten jonkin verran aikaa. Alkaako otteesi lipsumaan?
Paljonkohan bensa-autojen päästöt ovat tappanert ihmisiä Britanniassa? Sitä ei tuossa kerrottu.
En väittänyt mitään dieselien iästä vaan kirjotin ihan suoraan vain dieseleistä kuten artikkelikin.
Ehkä sinun olisi ollut hyvä lukea mitä kirjoitin eikä koittaa tulkita tai kuvitella jotain mitä ei ole.
Koko Suomen kumipyörälogistiikka pyörii dieselillä.
Kun sen hyötysuhde on ylivoimainen.
Uudet dieselin lisäaineet nostavat setaaniluvun, jolloin palaminen on puhdasta.
Uudet dieselit ovat puhtainpia.
Lisää ydinvoimaa täytyy sähikäisille rakentaa.
Sähköauto liikkuva pakstin talvella, ja ikkunat aivan jäässä.
Hyvinpä olit valikoinut otsikkosi ja kestojulistuksiisi sopivat kohdat tuosta artikkelista. Johtopäätöksesi Suomenkin osalta oli ihan sinua itseäsi.
Jos ei jaksa lukea linkkiäsi, niin asiasta saa kovasti erilaisen kuvan kuin artikkelissa kirjoitetaan.
No agendasi tunteville niin asia ei ole epäselvää kenellekään, mutta muita se voi harhauttaa.. .
Väitinkö muuten sinun väittäneen jotain?
Mikä on minun agenda?
Taidat sekoittaa johonkin toiseen.
Minulla ei ole mitään dieseliä tai muutakaan tekniikkaa vastaan vain sitä vastaan että pelkkä CO2 olisi kaiken pahan juuri. Kyllä myrkytkin on pahasta kuten typen oksideista muodostuvat hapot.
Kaikki tekniikat saada toimimaan, sehän on vain tekniikaa. Kyse on hinnasta.
Lainsäädännön kuitenkin pitää pistää stoppi myös näille myrkkypäästöille ei pelkälle hiilidioksidille. On sitten tehtaiden asia valita tekniikka millä kokevat päästävät parhaaseen myyntiin... mutta ilman Germaanien käyttämää kusetusta.
Onko tämänyt siten jotenkin huono asia? Kerro toki jos sinulla on parempi.
Niin, hiilidioksidi on suurin päästö ja suuren määränsä vuoksi tietysti pahinkin ilmaston kannalta. Siksihän se onkin keskeisesti esillä ja sitä verotetaankin vahvasti suosien vähemmän hiilidioksidia tuottavia autoja.
Se tietenkään ei sulje pois etteikö noita vähäisempiä päästöjä pidä vähentää. Yksi iso väärinkäsitys onkin, että esim typpioksidit olisivat vain dieseleiden ongelma nykyisin. Kyllä niitä syntyy bensa-autoistakin. Jo syksyllä 2014 voimaantullut Euro6 sallii typpioksidipäätöiksi dieselmoottoreille 0,02 mg enemmän kuin bensamoottoreille eli bensoille 0,06 ja dieseleille 0,08. Siis jo reilusti yli 3vuotta on vain voinut valmistaa moottoreita, jotka ovat Euro6:n mukaisia. Ja tuo 0.02 mg:n ero on kyllä aika olematon ero käytännössä. Yhtään vähättelemättä typpioksidin haittoja.
Samaan aikaan hiilidioksidia sallitaan tuon samaisen Euro6:n mukaan 1.0 mg bensa-autoille ja 0.5 mg dieseleille. Bensoille siis kaksi kertaa enemmän.
Hiukkasongelmahan koskeekin nykyisin käytännössä vain suorasuihkutusmoottoreilla varustettuja bensa-autoja, dieseleillä tämä on jo poistunut hiukkasloukkujen myötä. Ja poistuu myös bensa-autoilta, kun hiukkasloukut tulevat pakollisiksi myös niille, oliko se nyt v 2018 vai jo tänä vuonna, en muista.
Sitten ihan toinen juttu on nuo ’kusetukset’. Nehän ovat törkeitä laittomuuksia, eikä niiden perusteella tietenkään pidä mitään tulevaisuuden toimia tehdä. VW:n ’iso kusetushan’ koski dieselmoottoreita, jotka oli valmistettu ennen Euro6 eli ennen v 2014 syksyä.
Ja huijaukset koskevat myös bensa-moottoreita eli ilmoitetut kulutuslukemat on hyvin monilla bensamoottoreilla aivan eri luokkaa kuin todelliset kulutukset. Ero on kasvanut sen myötä, kun hiilidioksidipohjainen verotus on kiristynyt Tämä on ollut järjestelmällistä toimintaa.
Näistä törkeyksistä tietysti pitää päästä eroon.
pitääpä ostaa seuraavakin auto dieselkoneella saadaan tuo liikakansoitus kuriin.
Britit varmaan vaatii samat takaisinostot kuten USA.-ei ole enään Saksan armoilla kun eros EUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUsta
lienee hankkinut tai hankkimassa sähköauton? Mikset mainosta samalla, että sähköautojen lataamiseen tarvittavan energian tuottaminen saastuttaa enempi kuin mitä noilla ajetuilla kilometreillä maailmaa pelastetaan? Dieselillä mennään ja vielä pitkälle.
Ostatko muutaman vuoden vanhan sähköauton, jonka muun tekniikan rapautuessa päällesi lankeaa muutaman tuhannen euron akkupaketin päivitys? Ja muistathan kelkkoa ne ongelmajäteakkusi keräyspisteeseen. Halpaa ja maailman pelastamista.
Britanniassa 400.000 ihmistä kuolee tupakkaan.
Ja kaikki muutkin kuolevat aikanaan.
Sähköauton akku kuoleentuu. 6 vuoden jälkeen ja uusi maksaa
taas 10.000 euroa. Kalista leikkiä rikkailla,
köyhä ostaa aina käytetyn auton, johon ei saa sosiaalitukea kuten Teslaan.
Juttu on täyttä huuhaata ! Foliohattujen aivopieruja !