Perustuslakivaliokunnan kokouksen, jonka puheenjohtajana toimi Sauli Niinistö (PeVL 14/1994) pöytäkirjassa sivulla 4 sanotaan näin...
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."
..ja sivulla 4 sanotaan näin..."(h)allitusmuodon muuttamista voitaisiin...pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden vuoksi" .
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_14 1994.pdf
Perustuslakivaliokunnan (PeVL 18/1997) päätöksessä (sivu 6) puolestaan todetaan, että "tämän mukaisesti markka voisi lakata olemasta Suomen rahayksikkö Suomen liityyttä euroalueeseen, vaikka 72 §:ää ei olisikaan muutettu." Valiokunta lisäksi toteaa, että asianmukaista on että 72§ pitää muuttaa perustuslain turvaamiseksi ja että perustuslain 72§ on säädettävä uudestaan valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä säädetyllä tavalla. Tämän jälkeen perustuslakivaliokunta toteaa, että asia hoituu siten, että vaikka Suomi ottaa Euron käyttöön, niin perustuslaki voidaan saada asianmukaiseen kuntoon jossain myöhemmässä vaiheessa (1.3.2000)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_18 1997.pdf
Ville Itälä palkittin Euroon liittymispäätöksestä sisäministerin pestillä 2000-2003.
Johannes Koskinen palkittiin oikeusministerin pestillä 1999-2003.
Paavo Nikula palkittiin oikeuskanslerin pestillä 1998-2007.
Itälä, Koskinen ja Nikula eivät ymmärtäneet, mitä tarkoittaa perustuslaki-1919:n 95§:n sanamuoto: Tämä hallitusmuoto on kaikilta osiltaan oleva peruuttamattomana perustuslakina, eikä sitä voida muuttaa, selittää tai kumota taikka poikkeuksia siitä tehdä muussa järjestyksessä kuin perustuslaista yleensä on säädetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001
"Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, että liittymissopimus ei vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen."
..ja sivulla 4 sanotaan näin..."(h)allitusmuodon muuttamista voitaisiin...pitää oikeudellisesti välttämättömänä siltä osin kuin jokin sen säännös kokonaan ja muutoin kuin tilapäisesti menettäisi nykyisen sisältönsä EU:n jäsenyyden vuoksi" .
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_14 1994.pdf
Perustuslakivaliokunnan (PeVL 18/1997) päätöksessä (sivu 6) puolestaan todetaan, että "tämän mukaisesti markka voisi lakata olemasta Suomen rahayksikkö Suomen liityyttä euroalueeseen, vaikka 72 §:ää ei olisikaan muutettu." Valiokunta lisäksi toteaa, että asianmukaista on että 72§ pitää muuttaa perustuslain turvaamiseksi ja että perustuslain 72§ on säädettävä uudestaan valtiopäiväjärjestyksen 67 §:ssä säädetyllä tavalla. Tämän jälkeen perustuslakivaliokunta toteaa, että asia hoituu siten, että vaikka Suomi ottaa Euron käyttöön, niin perustuslaki voidaan saada asianmukaiseen kuntoon jossain myöhemmässä vaiheessa (1.3.2000)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_18 1997.pdf
Ville Itälä palkittin Euroon liittymispäätöksestä sisäministerin pestillä 2000-2003.
Johannes Koskinen palkittiin oikeusministerin pestillä 1999-2003.
Paavo Nikula palkittiin oikeuskanslerin pestillä 1998-2007.
Itälä, Koskinen ja Nikula eivät ymmärtäneet, mitä tarkoittaa perustuslaki-1919:n 95§:n sanamuoto: Tämä hallitusmuoto on kaikilta osiltaan oleva peruuttamattomana perustuslakina, eikä sitä voida muuttaa, selittää tai kumota taikka poikkeuksia siitä tehdä muussa järjestyksessä kuin perustuslaista yleensä on säädetty.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1919/19190094001
Vastaukset 4
Vanhimmat
Perustuslain rikkomista ei olisi voinut käyttää eduskunnassa Lipposen ja Niinistön hallituksen luottamusäänestyksessä 1998. Perustuslakivaliokunta itse myönsi, että yhteiseen rahaan liittymisessä oli kyseessä suuren luokan poliittinen ratkaisu. Vielä ennen 1995 eduskuntavaalia SDP:llä ja Kokoomuksella ei ollut perustuslakivaliokunnassa yksinkertaista enemmistöä, mutta vuoden 1995 eduskuntavaalien jälkeen Lipposen sateenkaari hallitus junaili perustusvaliokuntaan oman yksinkertaisen enemmistön, jonka avustuksella perustuslakivaliokunta saattoi tutlkita euroon liitymisen olevan sallittu perustuslakia rikkomalla.
Euroon liittymisen ratkaisevassa käsittelyssä valiokunnassa Euroa kannattivat:
KOKOOMUS: puhj.joht- Ville Itälä, Marjut Kaarilahti, Heikki Koskinen, Pekka Kuosmanen SDP: var.puh.joht.-Johannes Koskinen, Valto Koski, Jorma Kukkonen, Riitta Prusti, Reijo Kallio, Reijo Ojala. VIHR: Paavo Nikula VASEMMISTÖLIITTO: Veijo Puhjo, Esko Helle. RKP: Gunnar Jansson
Vastustivat:
KESKUSTA: Anneli Jähteenmäki, Juha Korkeaoja, Johannes Leppänen. SKL: Jouko Jääskeläinen.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_18 1997.pdf
Euroon vaikka väkisin...
Euroon mentiin valtiopetoksella
Http://www.jormajaakkola.fi Salainen EMU-varauma
Jorma kirjoittaa tarkasti salailun etenemisen.
Ovelinta oli se, että presidentti Ahtisaari kumppaneineen junailivat Paavo Nikulan oikeuskansleriksi 1998-2007 estämään kaikki mahdolliset kanteen nostot perustuslainrikkomisesta.
Eihän Nikula voinut oikeuskanslerina jälkeenpäin myöntää, että perustuslakia on rikottu euroon liitymisessä, koska hän itse oli perustuslakivaliokunnassa (PeVl 18/1997) ko. perustuslakia rikkomassa.