PROSENTEISSA EPÄKOHTA!

Mistä olet saanut päähäsi että Tulli on verrannut auton veroprosenttia auton OVH hintaan ? Eiköhän niillä ole ihan yhtä hyvin tiedossa nämä "varusteltujenkin" autojen loppuhinnat.

Taulukot ovat mielestäsi luotettavia. No, onhan sieltä jo vuoden kuluttua saatu pois kummittelemasta ne lukuisat automallit joita ei ole edes ollut olemassa ,mutta silti niille oli keksitty veroprosentti.Esim MB CL 580 tai A140 Lang vm 98. Ja lopulta hävisivät ne Audin veroprosentit jossa samalle mallille oli keksitty koko vuodelle kahdet eri veroprosentit. Toinen veroprosentti oli 22 ja toinen 38. Talkabout creditability........

Lisäksi voidaan pitää kyseenalaisena esim MB SL 600 auton prosentteja koska autoa ei todellakaan ole rekisteröity Suomeen joka kuukautena uutena vuonna 1994. Silti sovellettava veroprosentti on nyt koko vuodelle 36. Meneeköhän sekään ihan lakikirjaimen mukaan? Ei taitais pitää KHOssa.

Aikalailla ihmeellistä on myös se , että jonkun auton prosentti on vuonna -97 koko ajan 36 ja sitten kuin taikaiskusta putoaa koko vuodeksi -98 arvoon 26. Malli pysyy samana ja Tekniikan Maailman hinnaston mukaan ovh:kin on pysynyt samana. Ei kuullosta uskottavalta. Todennäköisempää on että eri tyypit ovat laskeneet nämä prosentit ja käyttäneet erilaisia laskumalleja tai soveltaneet niitä erilailla.

Kokonaisuutena täytyy kai tuhanteen kertaan todeta koko homman järjettömyys, mielivaltaisuus ja epätasa-arvoisuus autontuojia kohtaan. Toivotaan , että tällekin asialle voidaan joskus nauraa.

CLK kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että Tulli on verrannut auton veroprosenttia auton OVH hintaan ? Eiköhän niillä ole ihan yhtä hyvin tiedossa nämä "varusteltujenkin" autojen loppuhinnat.

Taulukot ovat mielestäsi luotettavia. No, onhan sieltä jo vuoden kuluttua saatu pois kummittelemasta ne lukuisat automallit joita ei ole edes ollut olemassa ,mutta silti niille oli keksitty veroprosentti.Esim MB CL 580 tai A140 Lang vm 98. Ja lopulta hävisivät ne Audin veroprosentit jossa samalle mallille oli keksitty koko vuodelle kahdet eri veroprosentit. Toinen veroprosentti oli 22 ja toinen 38. Talkabout creditability........

Lisäksi voidaan pitää kyseenalaisena esim MB SL 600 auton prosentteja koska autoa ei todellakaan ole rekisteröity Suomeen joka kuukautena uutena vuonna 1994. Silti sovellettava veroprosentti on nyt koko vuodelle 36. Meneeköhän sekään ihan lakikirjaimen mukaan? Ei taitais pitää KHOssa.

Aikalailla ihmeellistä on myös se , että jonkun auton prosentti on vuonna -97 koko ajan 36 ja sitten kuin taikaiskusta putoaa koko vuodeksi -98 arvoon 26. Malli pysyy samana ja Tekniikan Maailman hinnaston mukaan ovh:kin on pysynyt samana. Ei kuullosta uskottavalta. Todennäköisempää on että eri tyypit ovat laskeneet nämä prosentit ja käyttäneet erilaisia laskumalleja tai soveltaneet niitä erilailla.

Kokonaisuutena täytyy kai tuhanteen kertaan todeta koko homman järjettömyys, mielivaltaisuus ja epätasa-arvoisuus autontuojia kohtaan. Toivotaan , että tällekin asialle voidaan joskus nauraa.

Prosenttien suuri heittely on hyvin helppo selittää juuri tuolla laskentamallilla jossa käytetään todellisia maksettuja veroja ja saman kuukauden OVH:ta. Mikään muu tapa ei tuota yhtä suuria heittoja viereisille kuukausille, ei valuuttakurssien heilahtelut eikä halvat ja kalliit ostoerät. Lisäksi erot on yleensä sitä suurempia mitä harvinaisempi malli on kyseessä. Tulli on myöntänyt ettei aikoinaan maksetun veron paperien yhteydessä monasti edes ole tarkkaa tietoa mistä mallista on kyse. Merkkimaahantuojat on saaneet aivan vapaasti ilmoittaa tiedot tullatessaan eikä kukaan ole tarkistanut mitä lomakkeisiin on täytetty. Tästä johtuen laskennassa on ollut lähes pakko käyttää OVH:ta. Parempaa tietoa ei ole ollut saatavilla ilman, että tulli olisi selvittänyt jokaisen maahan tuodun käytetyn yksilön tarkat varusteet ja niille erikseen hinnat. Tätä eivät varmasti ole tehneet.

Kuukausittaisten prosenttien hyppäyksille löytyy lisäksi selitystä suoraan tullin omista tiedotteista. Kun jonain kuukautena ei ole tuotu yhtään kappaletta sille käytetään toisen kuukauden prosenttia tullin omien lain tulkintojen mukaisesti. Tästä johtuen esim. yksi tammikuussa tullattu auto antaa prosentin koko vuodelle mikäli kyseisenä vuonna ei ole tuotu muita autoja. Taulukon vanhemmille vuosille on lisäksi johdettu prosentti useita vuosia uudemmista autoista jotka ei välttämättä ole edes samaa korimallia kun verotuksen kohde. Täyttä lottoa nuo tullin luvut.

Kaikkille järjettömyyksille löytyy varmasti selitys mutta tulli ei halua kertoa tarkkaan miten ovat numeroihin päätyneet. Jos kertoisivat niin samalla paljastaisivat monelle tuojalle hyviä valituskohteita. Luvut eivät tosiaankaan kestä päivänvaloa. Jokaisen tuojan kannattaakin tämän takia vaatia omasta autostaan tarkka selvitys miten tulli on päätynyt veroprosenttiin jota ovat käyttäneet. Pahimmassa tapauksessa tekevät kaksinkertaisen virheen kun ovat laskeneet prosentit väärin ja käyttävät tuloksia ihan muihin autoihin kun mihin alkuluvut liittyy.

old_profile_16958 kirjoitti:

Prosenttien suuri heittely on hyvin helppo selittää juuri tuolla laskentamallilla jossa käytetään todellisia maksettuja veroja ja saman kuukauden OVH:ta. Mikään muu tapa ei tuota yhtä suuria heittoja viereisille kuukausille, ei valuuttakurssien heilahtelut eikä halvat ja kalliit ostoerät. Lisäksi erot on yleensä sitä suurempia mitä harvinaisempi malli on kyseessä. Tulli on myöntänyt ettei aikoinaan maksetun veron paperien yhteydessä monasti edes ole tarkkaa tietoa mistä mallista on kyse. Merkkimaahantuojat on saaneet aivan vapaasti ilmoittaa tiedot tullatessaan eikä kukaan ole tarkistanut mitä lomakkeisiin on täytetty. Tästä johtuen laskennassa on ollut lähes pakko käyttää OVH:ta. Parempaa tietoa ei ole ollut saatavilla ilman, että tulli olisi selvittänyt jokaisen maahan tuodun käytetyn yksilön tarkat varusteet ja niille erikseen hinnat. Tätä eivät varmasti ole tehneet.

Kuukausittaisten prosenttien hyppäyksille löytyy lisäksi selitystä suoraan tullin omista tiedotteista. Kun jonain kuukautena ei ole tuotu yhtään kappaletta sille käytetään toisen kuukauden prosenttia tullin omien lain tulkintojen mukaisesti. Tästä johtuen esim. yksi tammikuussa tullattu auto antaa prosentin koko vuodelle mikäli kyseisenä vuonna ei ole tuotu muita autoja. Taulukon vanhemmille vuosille on lisäksi johdettu prosentti useita vuosia uudemmista autoista jotka ei välttämättä ole edes samaa korimallia kun verotuksen kohde. Täyttä lottoa nuo tullin luvut.

Kaikkille järjettömyyksille löytyy varmasti selitys mutta tulli ei halua kertoa tarkkaan miten ovat numeroihin päätyneet. Jos kertoisivat niin samalla paljastaisivat monelle tuojalle hyviä valituskohteita. Luvut eivät tosiaankaan kestä päivänvaloa. Jokaisen tuojan kannattaakin tämän takia vaatia omasta autostaan tarkka selvitys miten tulli on päätynyt veroprosenttiin jota ovat käyttäneet. Pahimmassa tapauksessa tekevät kaksinkertaisen virheen kun ovat laskeneet prosentit väärin ja käyttävät tuloksia ihan muihin autoihin kun mihin alkuluvut liittyy.

EY-tuomioistiumen päätöksen henkihän oli aikanaan sellainen, ettei veroa saa kantaa enempää, kuin mitä vastaavassa autossa on käytettynä jäljellä. Eli jos tässä noudatetaan ylempää prosenttitasoa kuin mitä saman mallisarjan alin prosentti on, lienee kyseessä syrjintä, sama syrjintä, jonka takia koko autoverolaki aikanaan muuttui. Autoverolaki on ollut kaikille automerkeille ja -malleille sama.
Prosenttitaulukon alin prosentti lienee 17 %. Tätä kautta lienee syrjintää, jos YHDESTÄKÄÄN KÄYTETYSTÄ AUTOSTA ON PERITTY YLI 17% VEROA ?

JA lisäksi arvonmääritys tehdään yläkanttiin, eli tietoisesti päin persettä. Koska saadaan julkiseksi Tullin sisäinen ohjeistus auton arvon määrittelemiseksi ? Minkälaista ammattitaitoa edustaa Tullin markkina-arvotyöryhmä, kun sieltä tulevat lausunnot on päin persettä ?

CLK kirjoitti:

Mistä olet saanut päähäsi että Tulli on verrannut auton veroprosenttia auton OVH hintaan ? Eiköhän niillä ole ihan yhtä hyvin tiedossa nämä "varusteltujenkin" autojen loppuhinnat.

Taulukot ovat mielestäsi luotettavia. No, onhan sieltä jo vuoden kuluttua saatu pois kummittelemasta ne lukuisat automallit joita ei ole edes ollut olemassa ,mutta silti niille oli keksitty veroprosentti.Esim MB CL 580 tai A140 Lang vm 98. Ja lopulta hävisivät ne Audin veroprosentit jossa samalle mallille oli keksitty koko vuodelle kahdet eri veroprosentit. Toinen veroprosentti oli 22 ja toinen 38. Talkabout creditability........

Lisäksi voidaan pitää kyseenalaisena esim MB SL 600 auton prosentteja koska autoa ei todellakaan ole rekisteröity Suomeen joka kuukautena uutena vuonna 1994. Silti sovellettava veroprosentti on nyt koko vuodelle 36. Meneeköhän sekään ihan lakikirjaimen mukaan? Ei taitais pitää KHOssa.

Aikalailla ihmeellistä on myös se , että jonkun auton prosentti on vuonna -97 koko ajan 36 ja sitten kuin taikaiskusta putoaa koko vuodeksi -98 arvoon 26. Malli pysyy samana ja Tekniikan Maailman hinnaston mukaan ovh:kin on pysynyt samana. Ei kuullosta uskottavalta. Todennäköisempää on että eri tyypit ovat laskeneet nämä prosentit ja käyttäneet erilaisia laskumalleja tai soveltaneet niitä erilailla.

Kokonaisuutena täytyy kai tuhanteen kertaan todeta koko homman järjettömyys, mielivaltaisuus ja epätasa-arvoisuus autontuojia kohtaan. Toivotaan , että tällekin asialle voidaan joskus nauraa.

Osaat kyllä arvostella mutta et keksiä selityksiä. Tulli vertaa maksettuja veroja TODELLAKin vaih OVH hintaan. Ei heillä ole mitään käsitystä mitä varusteita autoon on laitettu. En ota kantaa SL600 vero%:iin, koska kirjoitukseni tarkoituksena oli osoittaa, miten tuo mahdoton 44% vero saadaan aikaan. Miten SL600 vero %on ilmestynyt joka kuukaudelle, sitä en tiedä. Ehkäpä sinulta löytyy järkeenkäypä selitys.