Ateismi on ateistin oman pään sisäinen kokemus. Ei kelpaa todisteeksi. Kuka tahansa voi kertoa keskustelleensa ateistin kanssa, mutta se ei ole todistus vaan pelkkää uskomusta ja arvailuja, oman mielen liikkeitä, ei mitään ulkopuolista.
Lopullinen totuus
Uuuuuuuuh
11
92
Vastaukset
Tuohan pätee yhtälailla teismiin.
- Uuuuuuuuh
Juurihan sanoin niin "ksi. Kuka tahansa voi kertoa keskustelleensa Jumalansa kanssa, mutta se ei ole todistus vaan pelkkää uskomusta ja arvailuja, oman mielen liikkeitä, ei mitään ulkopuolista."
TIetää nyt taas missä se Luterilaisen Miele pyörii Uuuuuuuuh kirjoitti:
Juurihan sanoin niin "ksi. Kuka tahansa voi kertoa keskustelleensa Jumalansa kanssa, mutta se ei ole todistus vaan pelkkää uskomusta ja arvailuja, oman mielen liikkeitä, ei mitään ulkopuolista."
TIetää nyt taas missä se Luterilaisen Miele pyöriiAlkuperäisessä viestissäsi puhut ateismista ja ateistista.
- Uuuuuuuuh
en kyllä tiedä mitä tuli päissään sanottua, se viini olikin tujua tavaraa
- kerro.ratkaisu
Ateismi on pohjimmiltaan mielipide.
Kunkin henkilön subjektiivinen mielipide siitä minkä henkilö uskoo ja mitä henkilö ei usko olevan totta.
Henkilö lukee, näkee tai kuulee jostakin asiasta. Henkilö muodostaa mielipiteen kyseisestä asiasta omaan kokemukseensa ja tietoonsa perustuen. Siihen hän käytää omaa aivokapasiteettiaan, sekä järkeä että tunnetta.
Jos kyse on jumalan tai jumalien olemassaolosta, niin kyse on melkein aina tunteesta koska jumalien olemassoloa ei mienkään voi päätellä järjellä. Jos kyse on itselle vieraasta jumalasta, niin subjektiivinen tunne kertoo henkilölle, että kyse ei ole todellisesta jumalasta vaan epäjumalasta.
Miksi näin? Tästä voimme päätellä, että henkilön subjektiivinen kokemus jumalasta on aina ja poikkeuksetta väärä, koska itselle väärä jumaluus on toiselle henkilölle oikea.
Yritä ratkaista tässä esitetty ristiriita järkevällä tavalla hyväksyttävästi molempien kannalta.- lopupeli
Ateistihan voi olla odottavalla kannalla, odottaa yhteyenottoa henkiolennolta ja kun sitä ei kuulu , päättelee, ettei tuota taida ollakaan.
Riippuu siitä miten kukin ateisminsa perustelee.
Minusta se, että kukaan ei ole pystynyt esittämään hyviä perusteluja yhdenkään jumalan olemassaololle, on fakta eikä mielipide. Se on fakta, koska jos jonkun jumalan olemassaololle olisi hyvät perusteet, niin kai kaikki he, jotka haluavat uskoa johonkin jumalaan uskoisivat juuri tuohon. Nyt kuitenkin jokainen uskonto ja lahko on keksinyt omanlaisensa jumalan. Yhden jumala käskee lakaisemaan hyönteiset polulta, ettei vahingossa astu niiden päälle ja toisen jumala käskee lentämään täyden matkustajakoneen päin pilvenpiirtäjää.
- räyhräyh
Niin kuin tuossa jo sanottiinkin, ateismi on mielipide. Mielipide koskien väitettä. Useimmiten se mielipide EI OLE vastaväite, vaan että esitetty väite (jumala- olennoista/olennosta) ei ole uskottava.
Mielipide sinänsä on "pään sisäinen asia", mutta mielipiteen perustelut eivät sitä ole. Sen mielipiteen, että jumala-väite ei ole uskottava, perusteisiin voi kuka tahansa tutustua. Ne voi kuka tahansa yrittää kumota. Vaikka sinä, aloittaja. - A.Teisti
Niin, ateismi on ateistin oman pään sisäinen "kokemus". Ateisti ei usko jumalien olemassaoloon, koska hänellä ei ole mitään havaintoja mistään jumalasta.
Usko Jumalaan on uskovaisen pään sisäinen kokemus. Teisti uskoo, että vähintään yksi jumala on olemassa, vaikka hänelläkään ei ole mitään (todellisia) havaintoja yhdestäkään jumalasta. Hän tuntee "omassa päässään" Jumalan, mutta tuollainen tuntemus ei tee mistään jumalasta todellista.
Kumpi noista siis tuntuu loogisemmalta?- räyhräyh
Kysyt tavallaan oikein, että kumpi TUNTUU loogisemmalta. Logiikka ei vain ole tunneasia. Ihminen yleensä valitsee mielestään loogiseksi sen päätelmän, joka hänestä tuntuu oikealta. Mutta sillä tavalla ei päästä todellisuutta lähellekään. Loogisempi päätelmä on se, jolle on enemmän KENEN TAHANSA asiaa tuntevan arvioimana enemmän todisteita. Ei se, joka TUNTUU jostakusta oikeimmalta.
Siksi logiikka on vaikea laji ihmiselle. Se edellyttää, että loogisesti päätellen PITÄÄ HYVÄKSYÄ oikeaksi myöskin sellainen päätelmä, joka ei tunnu itsestä oikealta. Sillä vaan on vastaansanomattomat todisteet. Todennäköisesti oikeaksi pitää hyväksyä omien mieltymysten vastaisesti päätelmät, joilla on hyvät todisteet. Logiikka edellyttää, että aina on oltava valmis kyseenalaistamaan oma ajattelunsa. Siihen tollot, jotka yleensä päätyvät uskovaisiksi hihhuleiksi, eivät koskaan kykene. Josta syystä uskonnot ovat paskaa. Koska ne perustuvat kyseenalaistamattomuuteen.
- Eikiitosjeesus
Ateisti on ihminen jonka aivoihin jumalamato ei ole pesiintynyt.
Jos haluat leikkiä todistamisilla niin todista nyt aluksi ettei Zeusta ja Thornia ole olemassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721157
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?44595Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296548Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t219513- 50504
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492