35. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä. (1 Kor. 14)
Ollaanpa totuudellisia, että sen jälkeen kun naiset asetettiin papeiksi Suomessa, niin kirkolle, eikä sen paremmin Suomen kristillisestä tilanteesta ole kuultu juuru mitään hyviä uutisia.
Miksi totuutta ei haluta myöntää, vaikka kaikki hälytys kellot soivat ja mittarit näyttävät punaista?
Sillä väärä valinta on tehty ja se tulisi korjata koko Suomen kansan tulevaisuuden hyväksi, sillä me olemme menettämässä kristillisen Suomen ateismille, koska kirkko ei enää loista Raamatun valoa, ja pyhyyttä, vaan jotain outoa humanismi ideoligiaansa, jota kukaan ei tunne omakseen.
Rukoillaan Suomen kirkon puolesta.
Kirkko juurilleen, ja Kristukselle.
50
170
Vastaukset 50
Kirkko Kristukselle, ja Jumalan seurakunan järjestyksille.
"Miksi totuutta ei haluta myöntää, vaikka kaikki hälytys kellot soivat ja mittarit näyttävät punaista? "
Luultavasti siksi, ettei se ole totuus, siis että naispapit ovat "syyllisiä". Se taas ettei näe mitään hyvää johtuu omasta tavasta katsoa.Katso tilastoja, jos et minua usko. Kansa kaikkoaa kirkosta, koska kirkko ei ole uskottava naispappeineen.
Mikko.A kirjoitti:
Katso tilastoja, jos et minua usko. Kansa kaikkoaa kirkosta, koska kirkko ei ole uskottava naispappeineen.
Ja muineen arvottomuuksineen.
Jos kirko ei pidä yllä arvokasta järjestystä, ja kuvaa, niin miksi kukaan sitä kunnioittaisi?
Tai jos jotku jumalattomat hipsterit saavat sen (kirkon) taittumaan vähän tahtoonsa, niin luuletko tosiaan, että he sen jälkeen kunnioitavat sitä? Kyllä he ylenkatosvat sen siitä lähtien.Mikko.A kirjoitti:
Katso tilastoja, jos et minua usko. Kansa kaikkoaa kirkosta, koska kirkko ei ole uskottava naispappeineen.
Kansa kaikkoaa kirkosta....naispappien vuoksi??
Kyllä minä sen tiedän, että kirkosta erotaan (toki myös liitytään). Eroamiseen on varmasti useita syitä, joita ei kaikkea voi selittää naispapeilla. Jotkun eivät hyväksy naista papiksi, jotkut haluavat naisen papiksi.
"Jos kirko ei pidä yllä arvokasta järjestystä, ja kuvaa, niin miksi kukaan sitä kunnioittaisi?"
Kenen mielestä arvokasta järjestystä?
Kirkko on seurakuntalaiset ja seurakuntalaisissa on erilaisia. Joku toivoo sitä ja toinen toivoo tätä. Tekisi mieleni peräänkuuluttaa jokaisen seurakuntalaisen vastuuta siitä millainen seurakunta, kirkko, on. Ja toisaalta jokainen seurakuntalainen ja me muutkin , voimme miettiä sitä, mitä haluamme seurakunnalta, mitä olemme valmiita antamaan seurakunnalle. Siellä missä kaksi tai kolme on koolla....viemmekö me Kristuksen sinne missä olemme?Mikko.A kirjoitti:
Ja muineen arvottomuuksineen.
Jos kirko ei pidä yllä arvokasta järjestystä, ja kuvaa, niin miksi kukaan sitä kunnioittaisi?
Tai jos jotku jumalattomat hipsterit saavat sen (kirkon) taittumaan vähän tahtoonsa, niin luuletko tosiaan, että he sen jälkeen kunnioitavat sitä? Kyllä he ylenkatosvat sen siitä lähtien.Itse olen ollut pääosin miespappien vaikutuspiirissä. Miten tuo Arto saa aina vain naispappeja?
No, onko mukava asettaa muille rajat kuten naisille islamissa?
Just, eli tuosta sitten ahdistaa. No eipä voi muuta ajatella kuin, että säälittäväähän tuollainen on.
Kamala itsensä korottaminen ihan vaan siitä syystä, että on syntynyt mieheksi. No kukas kissanhännäin nostaisi ellei kissa itse. Jostain se pitää jokaisen yrittää repiä.
Mitään kristillisyyttähän tuo ei ole. Ja toki voitte yrittää muuttaa kirkkoakin, tosin ei taida teillä olla sellasia porukoita, että pystyisitte esittämään jotain uhkavaatimuksia.
Kyllä suomen tyttäret on ihan itse ansainneet asemansa, kovia naisia, ja saavat olla vaikka pappeinakin. Sana ei siitä pahene kirkossakaan .
Aika perverssiltä alkaa vaikuttamaan jos noilla mennään.Mutta tämähän kuulosti jo itkuvirreltä.
Ehkä olisi hyvä pitää vähän taukoa täältä, niin et ajaudu piippuun?Mikko.A kirjoitti:
Mutta tämähän kuulosti jo itkuvirreltä.
Ehkä olisi hyvä pitää vähän taukoa täältä, niin et ajaudu piippuun?Voi, voi. Älä turhaan ole huolissasi. Aika harvoin täällä nykyään käynkin. Kun pitää töitäkin tehdä ja sitten muuta ohjelmaa järjestää tuo minun vähintään tasa-arvoinen vaimoni.
Eli siis elämä on aika leppoisaa , etenkin kun ei mieti kokoajan jokaisen ihmisen kohdalla sitä "mitä merkkiä" siellä pöksyissä on, Suosittelen .nähty.on kirjoitti:
Voi, voi. Älä turhaan ole huolissasi. Aika harvoin täällä nykyään käynkin. Kun pitää töitäkin tehdä ja sitten muuta ohjelmaa järjestää tuo minun vähintään tasa-arvoinen vaimoni.
Eli siis elämä on aika leppoisaa , etenkin kun ei mieti kokoajan jokaisen ihmisen kohdalla sitä "mitä merkkiä" siellä pöksyissä on, Suosittelen .Oletko varma, että et ole nyt vähän sterssaantunut?
Koita nyt jaksaa vain. Kyllä se siitäMikko.A kirjoitti:
Oletko varma, että et ole nyt vähän sterssaantunut?
Koita nyt jaksaa vain. Kyllä se siitä;)
- nähty.on.ei.kirj
Mikko.A kirjoitti:
;)
Ei suinkaan, ymmärrän tosin miksi noin ajattelet jostakinhan se pitää itsetuntoa repiä vaikkei ole oikeasti edes vättämättä miehen ohi edes kulkenut.
- mutta-kun
Uskonlahkolaisillakin on naisia lahkonsa hommissa: pastoreina, saarnajina, evankelistoina...
No eika pitkälle se toimiikin juuri noin. Naisetkin hyväksytään jos tuovat suoraan sanottuna sitä mammonaa. kamalan huonossa pitää vissiin olla miehellä itsetuntoa, että rupeaa naisia alistamaan.
Kiitollisena ajattelen mummoani, ei ollut kamalasti miehenmallia tarjolla mutta se oli niin kova emäntä, että tavoille sai tällaisenkin luupään-Ei harmita yhtään, enemmän varmaan teitä. Tasa-arvossa ei ole kyse mistään akkavallasta tai ukkovallasta, vaan kyse juuri tasa-arvosta.
Naurettavaahan tuo on, että olevinaan miehen pitää jotenkin tuollaisella itseään korottaa.No niin, melko paljastava kommentti. Oletko koskaan miettinyt omaa asennettasi naisiin, onko se kunnioittava ja ystävällinen, nouseeko se rakkaudesta ja arvostamisesta?
Oletko Mikko sitä mieltä, että maallistuminen ei ole yleistä länsimaissa?
Oletko sitä mieltä, että kirkon huonolla esimerkillä ei ole mitään tekemistä Lännen maallistumisen kanssa?
Tai ajatteleko, että se on ihan sama kansan maallistumiseen nähden, vaikka kirkko pitäytyisi, tai olisi pitäytymättä Raamatun opissa?
kirkon on tarkoitus olla valona maailmassa, etkö ymmärrä, ja jos kristityt eivät anna valoa, niin ei kukaanMikko.A kirjoitti:
Saammeko nyt vastauksen? (kiitos)
Saat vastauksen, Mikko. Toisin kuin Sinä, minä vastaan kysymyksiin.
Kirkon on maallistuttava, koska kansa maallistuu. Koeta käsittää se. Kirkolla ei ole nykyaikaisessa demokratiassa sellaista valtaa kuin on ehkä joskus ollut. Jos kirkko toimii ihmisten mielestä väärin, sieltä katoaa jäsenistö. Niin yksinkertaisesti asiat ovat.
Viime kädessä kirkko saa sanoa asioista mitä tahansa, mutta ihmiset valitsevat mihin uskovat ja mihin eivät. Olet nähnyt kyllä eroaaltoja kirkosta esim. Räsäsen puheiden jälkeen. Käsitätkö? Eivät nuoret, koulutetut liberaalin arvomaailman omaavat ihmiset suostu uskomaan samoin kuin esivanhemmat sata vuotta sitten. Tämä maailma on toisenlainen. Elätkö jonkinlaisessa umpiossa, jonne tieto maailmasta ei tule?
"Kristitty" on moniselitteinen sana. Suuri osa kristityistä ilmeisesti ei usko kuin Sinä. Asioita on tutkittu. Jos mietin vaikkapa omaa tuttavapiiriäni, eipä sieltä kovinkaan vakaumuksellisia kristittyjä löydy. Tunnen sattuneesta syystä paljon opettajia. He kaikki käytännössä arvostavat esim. mielipiteenvapautta. Ei kukaan haikaile aikoja sata vuotta sitten.
Oletko siis sitä mieltä, että miehet ovat huonosti hoitaneet tehtävänsä kirkossa?
Olen siis, sillä osa miehistä lähti puoltamaan tätä laitonta naisen korottamista, ja sai aikaan tämän muutoksen.
Pitää muistaa silti että suuri osa miehistä silti vastustu tätä.- ylä.vai.alapää
Mikko.A kirjoitti:
Olen siis, sillä osa miehistä lähti puoltamaan tätä laitonta naisen korottamista, ja sai aikaan tämän muutoksen.
Pitää muistaa silti että suuri osa miehistä silti vastustu tätä.Mikä mahtoi olla se osa miehistä joka vastusti ja mikä osa puolusti?
- Miksi.mikko.Miksi
Raamatun mukaan Nainen synnytti Jeesuksen ja nyt Raamattuun vedoten miehelle ei nainen kelpaa papiksi!
Nainen kelpasi siis Jeesuksen äidiksi, mutta ei suomalaiselle miehelle papiksi... olenko ymmärtänyt oikein?- Mikko.miksi.Mikko
Mikko.A kirjoitti:
Olet ymmärtänyt oikein, vaikka vähän yrität viedä asiaa sivuraiteille.
Hyi sinua häpeä.Mikko, älä sekoita totuutta omiin luuloihisi. Raamatussa kerrottu valinta on selkeä ja kaikkia Kristittyjä velvoittava.
Häpeä ei ole se mitä nyt tunnen puolestasi. Mikko.miksi.Mikko kirjoitti:
Mikko, älä sekoita totuutta omiin luuloihisi. Raamatussa kerrottu valinta on selkeä ja kaikkia Kristittyjä velvoittava.
Häpeä ei ole se mitä nyt tunnen puolestasi.Minähän se tässä kirjoitan Raamatun käskyjä omien luulojeni sijaan :\
Mikko.A kirjoitti:
Minähän se tässä kirjoitan Raamatun käskyjä omien luulojeni sijaan :\
Miten ihmeessä tuollaisten kanssa voi keskustella niin että pysytään aiheessa. Onko sillä edes mitään väliä, että puhe olisi jokseenkin edes johdonmukaista, vai onko ihan sama mitä sanoo, kunhan se vain tuntuu hyvältä sillä kohtaa?
Näinkö me haluamme kasvattaa myös lapsemme, näille järjettömyyden raiteille sopertelemaan niitänäitä, kun ei ymmärrystä kehitetä ikinä tavoittelemaan niitä jalompia hedelmiä, joita myös on tarjolla, kunha vain omaksuu jalomman tien.- Miksi.mikko.Miksi
Mikko.A kirjoitti:
Minähän se tässä kirjoitan Raamatun käskyjä omien luulojeni sijaan :\
Tulkitset totuutta taas mielesi mukaan, meistä yhdestäkään ei ole edes välilyönnin asettajaksi totuuteen... edes sinusta.
Kerro miksi miehelle ei annettu roolia vapahtajan syntymässä, mutta papiksi he ovat ainoat kelpaavat. - Mikko.miksi.Mikko
Mikko.A kirjoitti:
Miten ihmeessä tuollaisten kanssa voi keskustella niin että pysytään aiheessa. Onko sillä edes mitään väliä, että puhe olisi jokseenkin edes johdonmukaista, vai onko ihan sama mitä sanoo, kunhan se vain tuntuu hyvältä sillä kohtaa?
Näinkö me haluamme kasvattaa myös lapsemme, näille järjettömyyden raiteille sopertelemaan niitänäitä, kun ei ymmärrystä kehitetä ikinä tavoittelemaan niitä jalompia hedelmiä, joita myös on tarjolla, kunha vain omaksuu jalomman tien.Itkuvirsi ei muuta luuloa totuudeksi, sanat on annettu sinulle. Miksi et käyttäisi niitä siihen mihin ne on tarkoitettu.
- vuosivaihtuupian
Mikko.A kirjoitti:
Miten ihmeessä tuollaisten kanssa voi keskustella niin että pysytään aiheessa. Onko sillä edes mitään väliä, että puhe olisi jokseenkin edes johdonmukaista, vai onko ihan sama mitä sanoo, kunhan se vain tuntuu hyvältä sillä kohtaa?
Näinkö me haluamme kasvattaa myös lapsemme, näille järjettömyyden raiteille sopertelemaan niitänäitä, kun ei ymmärrystä kehitetä ikinä tavoittelemaan niitä jalompia hedelmiä, joita myös on tarjolla, kunha vain omaksuu jalomman tien.Kristinuskoa ovat koetelleet kautta aikain ihmisten itsekkyydessään tekemät tulkinnat totuudesta ja sama meno näyttää jatkuvan. Nyt Mikko raamatullinen argumentti osoittamaan naiselle naisen paikka seurakunnassa.
Tiedetään sinulla olevan niitä kosolti. Miksi.mikko.Miksi kirjoitti:
Tulkitset totuutta taas mielesi mukaan, meistä yhdestäkään ei ole edes välilyönnin asettajaksi totuuteen... edes sinusta.
Kerro miksi miehelle ei annettu roolia vapahtajan syntymässä, mutta papiksi he ovat ainoat kelpaavat.Edelleen kaikki mitä sinä puhut on tulkintaa, mutta minä lainasin Raamtusta ilman tulkintaa oman asianai (edelleen)
- Miksi.mikko.Miksi
Mikko.A kirjoitti:
Edelleen kaikki mitä sinä puhut on tulkintaa, mutta minä lainasin Raamtusta ilman tulkintaa oman asianai (edelleen)
Irrotat kontekstistä asioita ilman niiden edellyttämää johdantoa.
Rakennat palasista itsellesi omaa totuuttasi, sellaisen maailmankuvanko haluat seuraajillesi antaa, ihmisille jotka luottavat sinuun... olemalla heidän luottamuksensa arvoinen kelpaat myös itsellesi omana itsenäsi.
- Miksi.mikko.Miksi
Osaako joku vastata miksi Raamatun mukaan nainen kelpasi synnyttämään meille vapahtajan ilman, että miehellä olisi ollut mitään roolia kyseisessä uskomme perusasiassa ja nyt nainen ei kelpaa papiksi suomalaiselle miehelle miesten tekemien raamatuntulkintojen mukaan.
- hiakkalaatikol.poja
Niinpä, miksi maailman turhimmasta ja itsekkäimmästä oliosta olis yksinoikeudella tehty pappi? Jos hommaan kelpaa vaan miehenkaltanen tyhjäntoimittaja niin ei semmosella hommalla mitään virkaa ole. Uskontokin polkenu 2000 vuotta ja viäkin lähtökuopis, miesten ansiokkaan touhun seurauksena.
Kyse ei ole Suomalaisen miehen tulkinnasta, vaan selkeistä Raamatun ohjeista, joiden ilmoitetaan olevan Herran käsky.
- Miki.mikko.Miksi
Mikko.A kirjoitti:
Kyse ei ole Suomalaisen miehen tulkinnasta, vaan selkeistä Raamatun ohjeista, joiden ilmoitetaan olevan Herran käsky.
Näytä mies joka on esittämäsi käskyn arvoinen totuudessaan.
Käskyjä ei ole annettu turhaan, onko yksikään mies ollut muuta kuin tyhjää puhetta?
Laita käskyt sinne mistä ne otit ja valaise niitä siellä jos ne eivät mielestäsi näy kunnolla.
Raamatun kokonaosuudesta löytyy adioita, joita riisutut sanat eivät paljasta. - Mikko.miksi.Mikko
Mikko.A kirjoitti:
Kyse ei ole Suomalaisen miehen tulkinnasta, vaan selkeistä Raamatun ohjeista, joiden ilmoitetaan olevan Herran käsky.
Lähes kaksituhatta vuotta olemme eläneet miehisenen viisauden varassa, laskeneet päiviemme ajan sanottuina kellonlyöminä.
Mitä se tarkoittaa? Miesten luomia rajoja todellisuudesta.
Kahdessa tuhannessa vuodessa olemme voineet havaita, ettei yksikään ihminen ole toistaan kummempi.
Maailmamme on menossa miesten kosketuksella kohti niin hengellistä, ekologista, kuin väkivallan kylvämää tuhoaan kohti.
Osoita sanani vääriksi Mikko ja kerro miksi:
-Nainen kelpasi Jumalan Pojan Äidiksi mutta ei ihmiselle papiksi?
-Mies jolla ei ollut mitään osuutta Vapahtajamme syntymisessä, on valittu johdattamaan ihmisiä pelastukseen?
Tiedän sinun osaavan vastata, mutta mieti kahdesti ennenkuin annat sanaisen miekkasi sivaltaa... - mikko.Miksi.mikko
Mikko.miksi.Mikko kirjoitti:
Lähes kaksituhatta vuotta olemme eläneet miehisenen viisauden varassa, laskeneet päiviemme ajan sanottuina kellonlyöminä.
Mitä se tarkoittaa? Miesten luomia rajoja todellisuudesta.
Kahdessa tuhannessa vuodessa olemme voineet havaita, ettei yksikään ihminen ole toistaan kummempi.
Maailmamme on menossa miesten kosketuksella kohti niin hengellistä, ekologista, kuin väkivallan kylvämää tuhoaan kohti.
Osoita sanani vääriksi Mikko ja kerro miksi:
-Nainen kelpasi Jumalan Pojan Äidiksi mutta ei ihmiselle papiksi?
-Mies jolla ei ollut mitään osuutta Vapahtajamme syntymisessä, on valittu johdattamaan ihmisiä pelastukseen?
Tiedän sinun osaavan vastata, mutta mieti kahdesti ennenkuin annat sanaisen miekkasi sivaltaa...Toinen synnytti ja toinen tappoi, molemmista syntyi uusi maailma ja ilman toista ei olisi kumpaistakaan.
- naispappeudenvastustaja
Aivan, Raamatun mukaan "seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies". Muutamia muitakin kriteerejä kaitsijalle Jumala on säätänyt. Seurakunnan kaitsijuus ei ole naisten tehtävä, muttei myöskään useamman kuin yhden kerran naimisiin menneen miehen eikä naimattoman miehen.
- tar.kas.telija
Musta tuntuu oudolta kun miehet kaitsi seurakuntaa melki 2000 vuotta, niin sinä aikana uskonto yksinkertaisesti pirstaloitui lukemattomilsi eri tulkintojen viidakoksi. Käytiin verisiä sotia uskonnon varjolla ja ihmisyys oli halpaa. Onks tossa edellisessä kommentissa jotain pielessä, vai miks yhdestä totuudesta tuli miesten valta-aikana sekasotkua mössöä.
Viimeisen sadan vuoden aikana, kun naiset ovat osallistuneet päätöksentekoon, miehetkin vat alkaneet tehdä ihmisyyden eteen töitä.
Miten miehet ovat onnistuneet kaitsijantehtävässään? Ovatko he heille uskotun tehtävän arvoisia, ei mun mielestä! - naispappeudenvastustaja
tar.kas.telija kirjoitti:
Musta tuntuu oudolta kun miehet kaitsi seurakuntaa melki 2000 vuotta, niin sinä aikana uskonto yksinkertaisesti pirstaloitui lukemattomilsi eri tulkintojen viidakoksi. Käytiin verisiä sotia uskonnon varjolla ja ihmisyys oli halpaa. Onks tossa edellisessä kommentissa jotain pielessä, vai miks yhdestä totuudesta tuli miesten valta-aikana sekasotkua mössöä.
Viimeisen sadan vuoden aikana, kun naiset ovat osallistuneet päätöksentekoon, miehetkin vat alkaneet tehdä ihmisyyden eteen töitä.
Miten miehet ovat onnistuneet kaitsijantehtävässään? Ovatko he heille uskotun tehtävän arvoisia, ei mun mielestä!Eivät kaikki miehet ole kelvollisia kaitsijuuteen. Eivätkä kaikki, jotka sanovat olevansa uskossa, ole uskossa oikeasti. Katolisessa kirkossakin on taas tänä vuonna kärähtänyt valtava määrä pappeja pedofiliasta. Sen siitä saa, kun ei pysy Jumalan Sanassa.
- heikot.on.jäät.lammes
naispappeudenvastustaja kirjoitti:
Eivät kaikki miehet ole kelvollisia kaitsijuuteen. Eivätkä kaikki, jotka sanovat olevansa uskossa, ole uskossa oikeasti. Katolisessa kirkossakin on taas tänä vuonna kärähtänyt valtava määrä pappeja pedofiliasta. Sen siitä saa, kun ei pysy Jumalan Sanassa.
Kelvollisia kaitsijoita ei miehistä ole vielä löytynyt yhtään, uskonnollinen alamäki alkoi pari tuhatta vuotta sitten ja jatkuu niin kauan kunnes äidit ottavat ohjakset varmoihin käsiinsä. Miehet ovat heikkoja olleet henkisesti aina ja suomalaiset nykymiehet suurine puheineen mitä pohjattominta pohjasakkaa...
Jos luette tuon aloituksen niin se on ilmoitettu Herran käskynä.
- mikko.Miksi.mikko
Ja sen paikka on Raamatun asiakokonaisuudessa jokaisen ymmärrettävissä niin kuin se on tarkoitettu meille.
Tiedät varsin hyvin arvokkaiden sanojen merkityksen, turha yrittää kullata niillä omaa viisauttasi... jäljet näkyvät lumessa vain kevääseen saakka, jos sinnekään. Vai onko Paavalilla oma ajatus muuttunut "Herran käskyksi"?
Jeesushan ei missään vaiheessa sanonut mitään tuollaista. Paavalihan puhuu myös siitä kuinka "on ollut tapana" toimia.
Kirkko voi kadota juuri siksi, että se on kylvänyt halveksuntaa niin naisia kuin juutalaisiakin kohtaan.
Jumala on luvannut poistaa kansansa häväistyksen kaikesta maasta.Kun yrittää nostaa itsensä kunniaan halventamalla ja panettelemalla muita, levittämalla heistä valhetellen kaikkinaista pahaa oletusta, se voi onnistua hetkeksi, mutta sen loppu tulee vääjäämättä, koska se on väärin.
Kaiken lisäksi, hyvä lupaus on vain niille, jotka ovat ns. vikauhreja. Syyttömästi paneteltuja.Ällöttää sana Äiti Kirkko.
Ikäänkuin me naiset olisimme tapetusta puista ihmiskäsin rakennettu lahoava talo.
Naiset ovat eläviä, uuden elämän synnyttäjiä, hoivaajia ja vielä hautaan saattajia. Äiti maakin on parempi ilmaus, koska leipä kasvaa maassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaiset nuoret Eu:n köyhimpiä?
Suomalaisen nuoren varallisuus keskimäärin 5000e. Eu:ssa keskimäärin 25 000e.1671314- 881204
Sofia teki aika pahat oharit
Leikkiikö Sofia kansainvälistä kosmopoliittia vai menikö rehdisti pupu pöksyyn, kun perui viestillä tulonsa puoli tunti2051090- 67921
- 58694
- 52563
- 32558
Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?80516No tavallaan seuraava kohtaaminen on käänteentekevä
Koska sanon sulle että rakastan sua. On aika. Pösilö.29494- 45487