"Sähkönkulutuksen pitää sopeutua tarjontaan – Kuluttajia tulisi kannustaa käyttämään sähköä silloin, kun tuuli- ja aurinkovoimaa on tarjolla paljon"
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005510601.html
Artikkelissa on paljon asiaa, joka vaatii ajattelutavan muutosta. Tässä eräs oivallus:
"Tulevaisuudessa myös energian varastointi on osa kysyntäjoustoa."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005510601.html
Artikkelissa on paljon asiaa, joka vaatii ajattelutavan muutosta. Tässä eräs oivallus:
"Tulevaisuudessa myös energian varastointi on osa kysyntäjoustoa."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Romaniassa kommunistidiktatuurin aikana tuo oli käytäntöä julmimmillaan. Sähköntuotanto oli olematonta ja sitä säännösteltiin alueittain tunti kerrallaan. Siinä tunnissa oli alueen asukkaiden valmistettava ruokansa ja lämmitettävä pesuvetensä. Tunnin päästä oli vuorossa toinen alue. Siinä käytännön malliesimerkki kulutuksen sopeuttamisesta tuotantoon.
Tuo säännöstely ja sen seuraukset paljastuivat kommunismin kaaduttua. Lastensairaalat olivat myös olleet ilman sähköä useita tunteja vuorokaudessa ja myös ihmeteltiin kun vanhempaa väestöä ei ollut. Vanhainkodit oli irroitettu kokonaan verkosta. Siinä sitä kulutuksen sopeuttamista tarjontaan käytännön kautta. Ei kukaan täysjärkinen voi tällaista tosissaan ehdottaa. Sähköntuotantoa tulee olla tarpeeksi kaikille käyttäjille demokraattisessa valtiossa. Ratkaistakoon kulutus sitten hinnoituksella ajan kanssa, eikä diktatuurilla.
Taloustieteilijät ovat autuaan tietämättömiä teknisestä todellisuudesta. Voisivat tuon joustohypetyksen sijasta puuttua suurimpaan markkinahäirikköön: uusiutuvan energian järjettömiin tukiin.
"Sähkön hinta on laskenut Saksassa jo monta kertaa miinuksen puolelle."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-saksassa-kuluttajille-maksettiin-sahkon-kaytosta/8WgwKZDZ (27.12.2017)
Niin kuin VTT sanoi jo monta vuotta sitten, IEA:ta(?) siteeraten: "Tuulivoima alentaa sähkön hintaa". Onhan tuo tavallaan selvä asia. Ilmainen saasteeton polttoaine paikanpäälle tuotuna (vaikkakaan ei tilauksesta) on etu, jota on vaikea pistää paremmaksi.
Vaan eipä näy miinusmerkinen tuulisähkön hinta alentavan tuulihölmöilyn maksumieheksi joutuvan tavallisen kotitalouskuluttajan maksamaa sähkön hintaa Saksassakaan.
"Die Zeit -lehden mukaan negatiiviset hinnat eivät kuitenkaan näy kotitalouskuluttajan seuraavassa sähkölaskussa. Suurimmalla osalla kuluttajista on kiinteähintainen jopa kolmen vuoden sähkösopimus jonkin ison sähköntuottajan kanssa."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/jouluna-ulkona-plusasteita-sahkoporssissa-pakkasta-saksassa-6610501
Negatiivisen tuulisähläilyn hyötyjänä on ainoastaan suurkuluttajat, eivät suinkaan tavalliset sukankuluttajat. Stuxnetin omasta linkistä poimittua:
"Sunnuntaina tehtaille ja muille suurille sähkön käyttäjille maksettiin ajoittain yli 50 euroa megawattitunnilta."
Täsmennys: linkki ei ollut omani, vaan sisältyi viestiini https://keskustelu.suomi24.fi/t/15130648/sahkonkulutuksen-sopeuduttava-tarjontaan
Sopimus on sopimus.
Saksalaisista suuri osa tuottaa sähköä verkkoon. Siitä tarkempaa tietoa löytyy keskustelusta "Energiavallankumous (energiakäänne)", http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/
Montakohan prosenttia Saksan kotitalouksista lienee sähköntuottajana "suuri osa"?
Tuskin tavallinen kerrostaloasukki paljoakaan sähköä tuottaa kissannahallaan?
Kotitaloudet ovat kuitenkin Saksan "energiakäänteen" maksumiehiä.
"Saksalaisista suuri osa tuottaa sähköä verkkoon." mökeltää Stuxnet
Totuus on toisenlainen. Suurta osaa saksalaista uhkaa sähköjen katkaisu.
"Tuki siirretään Saksassa suoraan kuluttajan maksettavaksi. Saksassa on Euroopan toiseksi kallein sähkö. Englantilaisen Telegraph-lehden (16.1.) mukaan 300 000 saksalaista kotitaloutta ei vuosittain pysty maksamaan sähkölaskuaan ja sähköt katkaistaan. Maassa toimii voimakas tuulivoiman vastainen liike."
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/jouluna-ulkona-plusasteita-sahkoporssissa-pakkasta-saksassa-6610501
* * * Keskustelussa "Energiavallankumous (energiakäänne)", http://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/ asiallista tietoa Saksan energiakäänteestä
Esim. "toisenlaisesta totuudestasikin" viesti https://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-85876887
Paljon tietoa Saksan energiakäänteestä yhdessä viestissä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)#comment-87708085
Niin no, kyllä mun sähkölämmitys tuottaa :D
Patterit kaakkoon vaan ja tropiikista nauttimaan...
Höpöhöpö. Sähköä käytetään nimenomaan siksi, että sen avulla voi käyttää erilaisia laitteita silloin kun niitä tarvitaan. Siis ei silloin kun sattuu tuulemaan.
"Tulevaisuudessa myös energian varastointi on osa kysyntäjoustoa."
Meillä+on+lattioissa+lämmityskaapelit.+Mielellämme+käyttäisimme+tuulisähköä+lämmitykseen.+Jonkin+verran+lattialämpö+jopa+varaakin.+Kannustimeksi+voisi+sähkön+hintaa+laskea+vaikkapa+50%+aina+kun+tuulee.
Siitä on jo hirveän monta vuotta kun suunnitteluyhtiö Pöyry esitti (briteille?), että luonto määräisi sähkön hinnan - mitä kovempi tuuli, sitä halvempi sähkö. Siitä oli täällä juttua, mutta myöhemmin kun sitä etsin, en enää löytänyt sitä. Ulkomaisista artikkeleista sen voisi ehkä vielä löytää, mutta n. 10v jälkeen monet artikkelit poistetaan servereiltä.
Niin ja sitten voisi sähkön katkaista kokonaan, kun ei tuule.
Stuxnetille, tuohan toteutuu jo Saksassa ja Tanskassa. Kovilla tuulilla siellä on sähkön markkinahinta negatiivinen. Tosin tavallinen kuluttaja ei siitä nauti, vaan maksaa uusiutuvien tukien ansiosta EUn korkeinta sähkön hintaa.
Tosi huonosti ymmärretty, taas kerran, sinulta. Jos sähkön hinta on riippuvainen tuulen voimakkuudesta, ei mikään estä muitakin tuottajia tuottamasta sähköä samaan hintaan - paitsi tietenkin silloin voi joutua miettimään tuotannon keskeyttämistä, kun sen tuottaminen on kalliimpaa kuin siitä saatu hinta.
Jos olisi hyvä tuulisuus, sähkö olisi halpaa. Sekä luonto että kuluttajat olisivat kiitollisia.
Jos ei tuule lainkaan, muut (kalliimmat, vaarallisimman ja saastuttavammat tuotantotavat) saavat vuoronsa paremman hinnan sähköstä.
Viite:
"NoinOn
4.1.2018 8:54
Niin ja sitten voisi sähkön katkaista kokonaan, kun ei tuule. "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15130648/sahkonkulutuksen-sopeuduttava-tarjontaan#comment-92366614
"Energiantuotannon ajoittaista vaihtelua voidaan pyrkiä tasoittamaan kahdella tavalla.
Yksi ratkaisu on luoda niin kutsutut kapasiteettimarkkinat, jonne sähköntuottajat tarjoavat kapasiteettia. Tämä kapasiteetti voidaan ottaa käyttöön, kun energiaa on vähän saatavilla.
Kapasiteettienergian hinnoittelu voidaan tehdä huutokauppamenettelyllä, jollainen on jo käytössä esimerkiksi Britanniassa ja Irlannissa. Tutkimusten mukaan tämä ei kuitenkaan ole toimiva käytäntö, jos tuotantomarkkinoilla on vain harvoja, suuria toimijoita."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005510601.html
Hajautettu energiantuotanto onkin suurten sähköntuottajien painajainen.
Suomessahan Fingrid järjesti huutokaupan tehoreservin saamiseksi pakkaskausien varalle. Tehoreservin suuruudeksi tuli runsaat 700 MW ja sen vuosikustannus on 14 M€. Suomessa hajautettua tuotantoa edustaa lähinnä aurinkosähkö, joka jostain syystä ei tarjonnut tehoreserviä. Johtuneeko siitä, että Suomen aurinkosähkön keskiteho on Fingridin mukaan näinä aikoina 0, eli alle 1 MW.
"Tuuli- ja aurinkoenergialle on tyypillistä, että energian saatavuus vaihtelee suuresti. Älykäs sähköverkko huomioi vaihtelun ja hyödyntää sitä täysimääräisesti. Se haastaa sähkömarkkinoita uudistamaan toimintatapojaan ja avaa mahdollisuuksia uuteen liiketoimintaan. Samalla muutoksesta hyötyy ympäristö."
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005510601.html
Kukapa haluaisi olla ympäristön vihollinen.