Eipähän linuxin "tuhannet silmäparit" taaskaan löytäneet uusinta prosessori-bugia. Torvelovalds valittaa muttei ymmärrä (enää)koodista mitään. Jopa kymmenen vuotta vanhoja bugeja löytyy linuxiasta kukaan ei ole kiinnostunut.
Suljettu koodi on turvallisempi koska hakkereilta tie on suljettu.
Avoimen koodin edutko
näinsemeneenyt
87
672
Vastaukset
- win.hulluus.vaivaa
Mistä näitä idiootteja sikiää?
Aloitteleva aloittaja vois mennä kysymään apua vaikkapa , noooh kyllähän sinä tiedät mistä koska vakioasiakas olet.- M-vatipääPena
Huru-ukko vatipäät taas keksi syyttä avointa koodia, NSA:n pakottamasta prosessori takaovesta!
Takaovesta tuli Bugi, kun nsa työkalut vuoti kaikille!
Jännää että kaikissa Usa suunitelluissa prosessoreissa kaikissa on sama Bugi ;D siis Takaovi!
On se nyt kummaa valeuutisointia, jos asiasta ei voida puhua selaisena kuin se on!
Täähän ei ole Linuxien ongelma ;D Vaan Applen ja Microsft tuetteiden ongelma!
Linuxjakeluista osa ei ikimailmassa ole käyttänyt tuota muistijuttua.
HURU-UKKO Vatipäiden Trollaus avaus jälleen M-vatipääPena kirjoitti:
Huru-ukko vatipäät taas keksi syyttä avointa koodia, NSA:n pakottamasta prosessori takaovesta!
Takaovesta tuli Bugi, kun nsa työkalut vuoti kaikille!
Jännää että kaikissa Usa suunitelluissa prosessoreissa kaikissa on sama Bugi ;D siis Takaovi!
On se nyt kummaa valeuutisointia, jos asiasta ei voida puhua selaisena kuin se on!
Täähän ei ole Linuxien ongelma ;D Vaan Applen ja Microsft tuetteiden ongelma!
Linuxjakeluista osa ei ikimailmassa ole käyttänyt tuota muistijuttua.
HURU-UKKO Vatipäiden Trollaus avaus jälleenSe ei ole tarpeeksi luotettava tiedon saantiin että siitä olisi hyötyä esimerkiksi NSA:lle. Joten todennäköisesty kyse on lähinnä mielikuvituksestasi :)
Mutta jeps, se ei ole minkään käyttöjärjestelmän ongelma vaan prosessorien (Intel, ARM ja AMD) suunnittelussa olevista bugeista.- EiiiSaaataaaaa
Oudoksuva kirjoitti:
Se ei ole tarpeeksi luotettava tiedon saantiin että siitä olisi hyötyä esimerkiksi NSA:lle. Joten todennäköisesty kyse on lähinnä mielikuvituksestasi :)
Mutta jeps, se ei ole minkään käyttöjärjestelmän ongelma vaan prosessorien (Intel, ARM ja AMD) suunnittelussa olevista bugeista.Vastasitko väärällä tunnuksella?
Sun mielikuvituksesi on täysin lojaali NSA: microsftille ym kusettajille!
Varmaan tääkin on salaliittoa?
https://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY
Vittu että tollaset saatanan lapatt luopiot kisipäät pilaa aina mailman!
Rahasta valehdelaan jotta saisi jotkut tehdä paskaa huolella!
NSA saa painua vittun! Mutta sulle se on oma rakas!
Viitun HuruUkot! - Ihmehuruukot
Oudoksuva kirjoitti:
Se ei ole tarpeeksi luotettava tiedon saantiin että siitä olisi hyötyä esimerkiksi NSA:lle. Joten todennäköisesty kyse on lähinnä mielikuvituksestasi :)
Mutta jeps, se ei ole minkään käyttöjärjestelmän ongelma vaan prosessorien (Intel, ARM ja AMD) suunnittelussa olevista bugeista.NSA hommissaan
https://www.csoonline.com/article/3220476/security/researchers-say-now-you-too-can-disable-intel-me-backdoor-thanks-to-the-nsa.html
ja
https://www.eteknix.com/expert-says-nsa-have-backdoors-built-into-intel-and-amd-processors/
ja
https://www.theverge.com/2013/12/20/5231006/nsa-paid-10-million-for-a-back-door-into-rsa-encryption-according-to
Joko noi riittää???
Eli NSA vakoilee rautatasolla! Ihmehuruukot kirjoitti:
NSA hommissaan
https://www.csoonline.com/article/3220476/security/researchers-say-now-you-too-can-disable-intel-me-backdoor-thanks-to-the-nsa.html
ja
https://www.eteknix.com/expert-says-nsa-have-backdoors-built-into-intel-and-amd-processors/
ja
https://www.theverge.com/2013/12/20/5231006/nsa-paid-10-million-for-a-back-door-into-rsa-encryption-according-to
Joko noi riittää???
Eli NSA vakoilee rautatasolla!Miksi annat asiaan liittymättömiä linkkejä? Vielä odotetaan edes yhtä todistetta siitä että noi (tai NSA) liittyisi mitenkään Spectreen ja Meltdowniin jotka toimivat täysin eri tavalla kuin backdoorin täytyisi toimia antaakseen tarpeeksi hyvän pääsyn koneeseen.
- VaarallinenLinuks
Linukshörhöt ovat sokeita uskossaan. Kernelit ovat täynnä NSA:n vakoilukoodia. Dokumentissa nimeltään Stuxnet näkyi taustalla, kun NSA:n nörtit koodasivat Linuksin vakoilukerneleitä. Windows loisti poissaolollaan, koska se on kaupallinen tuote eikä sisällä vakoilua.
- windows.tosi.tumpelo
Stutnext on/oli Windows haitake.
Sellainen Windows-kerneli on Windowsissa. - SeniilisyydenPaineet
Mite ajatelee tuollaiset huru-ukot, joille vale on totuus?
Jutussahan ei ole yhtään totuuden siementäkään!
Stutnext on/oli Windows haitake.
Sellainen Windows-kerneli on Windowsissa. - SellitPösilöt
Varsinainen Huru-Ukko!
Lue tuolta mikä on stuxnet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
Tuxnettiä tuskin voi kirjoitaa, jos ei ole windowsin lähdekoodia, joten se on pentagonilla, israella, nsa:lla.
- hthstr
mikä on tekosyy sille ettei windowsin kehittäjät löytäneet haavoituvuuksia, vaikka yhtiöllä on maailman parhaimmat koodarit töissä?
- PommitUsaan
Huru-ukko uskoo taas että koodari löytää prossutakaovet Heh heh.
USA vastuuteen nyt omasta vakoilu takaovestaan! - puupiippu
Windowsille tuli jo päivitys tähän ongelmaan. Linnuxille ei vieläkään kunnollista päivitystä ole ja tuskin tulee ennenkuin ne koodarit on herätetty kannabis huuruista.
- Win.mömmöhuuruissaan
puupiippu kirjoitti:
Windowsille tuli jo päivitys tähän ongelmaan. Linnuxille ei vieläkään kunnollista päivitystä ole ja tuskin tulee ennenkuin ne koodarit on herätetty kannabis huuruista.
Jos on ollut kymmenen vuotta ongelma salailtu ( Tuskin MS:ltä) niin en kuitenkaan paljoa repisi ihokkaita korjauksen nopeudella. :D
- DosW10
Mikä idiootti kysyy muista!
Vika ei ole ohjelmakoodissa, vaan prosessorissa on NSA-takaovi rautana!
Hyvinhän se toimii suljetussa koodissakin! windows macos, ios kaikki on sille haavoituvaisia ja kaikissa applen prosessoreissa on se NSA-aukko!
Jos oot niin tyhmä, että luulet että kaikki prosessorivalmistajat tekis saman pugin tuoteisiinsa vahikossa! Pitäisi pikkusen miettiä!
Se on Yleinen NSA-prosessoritakaovi! Se nyt on ihan mahdoton ajatus että valmistajat pystyisivät huomioimaan kaikki haavoittuvuudet tuotteen julkaisupäivään mennessä. Ongelmaa ei ole niin kauan kunnes haavoittuvuutta hyödynnetään! Varmasti on monta muutakin haavoittuvuutta mitkä on tiedossa valmistajilla, mutta miksi esim. Microsoft edes tiedottaisi asiasta. Sama kuin varkaalle annetaan avaimet käteen.
Parempi pitää tieto salassa kaikilta ulkopuolisilta eikä vuotaa mediaan.- NSAylipappi
Onhan Intell, amd, apple. Tieneet vuosia että he laitaa prossuhin NSA:n takaoven!
Tästähän uutisoitiin jo vuosia sitten, kielsivät! Nyt on se huosiussa, koska nsalta pääsi karkuun työkalu käyttää sitä! - mintlinux-mään
NSAylipappi kirjoitti:
Onhan Intell, amd, apple. Tieneet vuosia että he laitaa prossuhin NSA:n takaoven!
Tästähän uutisoitiin jo vuosia sitten, kielsivät! Nyt on se huosiussa, koska nsalta pääsi karkuun työkalu käyttää sitä!Kyllähän tämä haisee, ainakin sen toisen "haavoittuvuuden" osalta, joka koskee muidenkin valmistajien prossuja kuin Intelin. Miten voi toisistaan riippumattomat prosessorinsuunnittelijat tehdä saman bugin?
mintlinux-mään kirjoitti:
Kyllähän tämä haisee, ainakin sen toisen "haavoittuvuuden" osalta, joka koskee muidenkin valmistajien prossuja kuin Intelin. Miten voi toisistaan riippumattomat prosessorinsuunnittelijat tehdä saman bugin?
Kyseessä ei itseasiassa ole sama (mutta lievästi samankaltainen) bugi. Se ei toimi esimerkiksi kaikissa AMD:n prosessoreissa vaan lähinnä niissä joissa on käytetty ARM: in pohjaa.
- mintlinux-mään
Oudoksuva kirjoitti:
Kyseessä ei itseasiassa ole sama (mutta lievästi samankaltainen) bugi. Se ei toimi esimerkiksi kaikissa AMD:n prosessoreissa vaan lähinnä niissä joissa on käytetty ARM: in pohjaa.
Eihän se tietyst täsmälleen sama voikaan olla, ovathan ne rakenteeltaan erilaisia, niin että eihän ohjelmistokaan voi olla sama. Silti haisee.
mintlinux-mään kirjoitti:
Eihän se tietyst täsmälleen sama voikaan olla, ovathan ne rakenteeltaan erilaisia, niin että eihän ohjelmistokaan voi olla sama. Silti haisee.
Siis kyseessä on kaksi kokonaan eri bugia. Yksi (pahempi) bugi joka on vain Intelin prosessoreissa ja siihen liittymätön (mutta vähän samalla tavalla lopuksi toimiva) erillinen bugi ARM-pohjaisilla prosessoreilla, joita AMD on käyttänyt pohjana tietyissä prosessoriperheissään.
Eli loppujen lopuksi on yksi vika jonka ARM alunperin teki (jota AMD ei löytänyt) ja toinen eri vika jonka Intel teki kokonaan itse.- Tajuatotuus
Oudoksuva kirjoitti:
Siis kyseessä on kaksi kokonaan eri bugia. Yksi (pahempi) bugi joka on vain Intelin prosessoreissa ja siihen liittymätön (mutta vähän samalla tavalla lopuksi toimiva) erillinen bugi ARM-pohjaisilla prosessoreilla, joita AMD on käyttänyt pohjana tietyissä prosessoriperheissään.
Eli loppujen lopuksi on yksi vika jonka ARM alunperin teki (jota AMD ei löytänyt) ja toinen eri vika jonka Intel teki kokonaan itse.Älä puhu bugista, kun se on ihan selvasti NSA-takaovi!
Tajuatotuus kirjoitti:
Älä puhu bugista, kun se on ihan selvasti NSA-takaovi!
Jos kyseessä olisi taka-ovi, sitä olisi varmasti helpompi käyttää järjestelmän murtamiseen ja minkä tahansa tiedon saamiseen.
Tällä bugilla voi "vain" päästä käsiksi pieneen muistin osaan joka on universaali kaikille koneessa pyöriville käyttäjille.- NSAylipappi
Oudoksuva kirjoitti:
Jos kyseessä olisi taka-ovi, sitä olisi varmasti helpompi käyttää järjestelmän murtamiseen ja minkä tahansa tiedon saamiseen.
Tällä bugilla voi "vain" päästä käsiksi pieneen muistin osaan joka on universaali kaikille koneessa pyöriville käyttäjille.Niinhän se onkin, NSA vuotamat työkalut oli juurin myös tämän aukon käyttöön!
Siitähän tää paljastu!
Tää Bugi/takaovi takaa pääsyn koneelle täydellä hallinnalla, muiden haavoittuvuuksien kanssa.
Yksi osa kasaa jota NSA tarvitsi vakoiluunsa! käyttänyt vuosikymmeniä.
Samallainen kaikissa suljetussa länsisuunittelun prossuissa.
Open-Prossut ei sisällä tällaista!
Joten ei epäillystäkään että homma tehty NSA:n pyynöstä ja vaatimuksesta! NSAylipappi kirjoitti:
Niinhän se onkin, NSA vuotamat työkalut oli juurin myös tämän aukon käyttöön!
Siitähän tää paljastu!
Tää Bugi/takaovi takaa pääsyn koneelle täydellä hallinnalla, muiden haavoittuvuuksien kanssa.
Yksi osa kasaa jota NSA tarvitsi vakoiluunsa! käyttänyt vuosikymmeniä.
Samallainen kaikissa suljetussa länsisuunittelun prossuissa.
Open-Prossut ei sisällä tällaista!
Joten ei epäillystäkään että homma tehty NSA:n pyynöstä ja vaatimuksesta!Mitään tähän liittyvää ei löytynyt NSA:n vuodetuista työkaluista, kokeile tutustua siihen miten se oikeasti löydettiin :)
https://www.wired.com/story/meltdown-spectre-bug-collision-intel-chip-flaw-discovery/- HeikkouskoisetHoukat
Oudoksuva kirjoitti:
Mitään tähän liittyvää ei löytynyt NSA:n vuodetuista työkaluista, kokeile tutustua siihen miten se oikeasti löydettiin :)
https://www.wired.com/story/meltdown-spectre-bug-collision-intel-chip-flaw-discovery/Löytyyhän! Nimen omaan hyökkäystykalista yksi käyttää juuri täta haavoittuvuutta.
Lisäksi työkalu on äärettömän helppo käyttää, joten ei tarvitse olla pohjoikorean insinööri vaan naapurin pentti 65v pystyy ronkiin koneita vaihka ihan satunnaisilla ip:llä.
Koska työkalu tukee näitä kaikki, nyt kohuttuja reikiä, se ei todellakaan ole bugi.
Jopa Applen omasa A- prosessorissa se on!
Ihan sama mitä kirjoitelaan USA:n vatiosalaisuuksia peittelyksi Bugeja.. se ei ole bugi!
Koska linux kehitys tätä korjaamaan voimme seurata, Apllella oli korjaus jo valmiina odottamassa.
Windows tuskin halus kumpaninsa aukoa edes tukkia, vaikuttaisi että se näyttää olevan ongelmallistakin, miksi jos se on mitä kerrottu? HeikkouskoisetHoukat kirjoitti:
Löytyyhän! Nimen omaan hyökkäystykalista yksi käyttää juuri täta haavoittuvuutta.
Lisäksi työkalu on äärettömän helppo käyttää, joten ei tarvitse olla pohjoikorean insinööri vaan naapurin pentti 65v pystyy ronkiin koneita vaihka ihan satunnaisilla ip:llä.
Koska työkalu tukee näitä kaikki, nyt kohuttuja reikiä, se ei todellakaan ole bugi.
Jopa Applen omasa A- prosessorissa se on!
Ihan sama mitä kirjoitelaan USA:n vatiosalaisuuksia peittelyksi Bugeja.. se ei ole bugi!
Koska linux kehitys tätä korjaamaan voimme seurata, Apllella oli korjaus jo valmiina odottamassa.
Windows tuskin halus kumpaninsa aukoa edes tukkia, vaikuttaisi että se näyttää olevan ongelmallistakin, miksi jos se on mitä kerrottu?Kyseinen vika ei edes toimi IP-osoitteen perusteella vaan vaatii paikalla suoritettavan koodin.
Oikeasti, yritä edes jonkin verran tutustua siihen mikä ongelma on kyseessä. Varmasti löytyy jotain muita heikkouksia vielä myöhemmin järjestelmistä, mutta tämä ei sovellu väittämääsi käyttöön.
- voihyvääpäivää
Koska Intelin prossuissa on ollut sisäänrakennettuna Linux?
- winvakoilee
Intelin koodaus on suljettua lähdekoodia...
- fjhdfsdhfsjhhsdf
Niin on ja windowshihhuli löysi reikiä!!
Ei rautabugit ole softassa.
- blurbs
Ja nyt microsoft määrää mitä windowshihhuli saa päivittää:
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/odotteletko-edelleen-windowsin-paivitysta-suoritinhaavoittuvuuteen-microsoft-esti-jakelun-tietyilla-ehdoilla-6695011- parempitilalle
Lähti jo windows...
- heheheheee
win-trolli ei erota edes rautaa softasta. Osoittaa suurta tietämättömyyttä mutta silti on pakko trollata!
- Buahhahhhahhhahhaahah
Huru-ukkojen jajatusmailma meni siinä kun lakkas keulimast!
Windows alentaa sitä ikäää....
- tymyyseipalkitse
Ei tuo koodi ole edes avointa. Sitä ei edes miljardeilla toimivat yritykset löytäneet (kuten esim. microsoft). (taidat olla joku win-pöljä).
- huonokoodi
No miksi sitä linuxin koodia piti korjata jos kerta ei ollut mitään vikaa? Korjaamalla omaa koodia myönsivät että vika oli linuxissa ollut jo yli kymmenen vuotta!
Sitä koodia ei korjattu.
Koko vika on rautavika, että rautatason optimoinnit käyttöjärjestelmille Intelin prossuissa on rikki ja sen avulla vuodetaan tiedot.
Nyt sitä käytännössä muutettiin koodia niin, että poistettiin ne optimoinnit käytöstä ja estettiin rautavian hyödyntäminen.- viallinenkoodi
Linuxin koodia ei olisi tarvinnut korjata jos koodi olisi kunnollista. Vaan ei ollut! Kotjattiin koska piti korjata viallista koodia!
- kiukkuTorvi
viallinenkoodi kirjoitti:
Linuxin koodia ei olisi tarvinnut korjata jos koodi olisi kunnollista. Vaan ei ollut! Kotjattiin koska piti korjata viallista koodia!
Amatöörien tekemä koodi on yleensä paskaa. Onhan Torvelo itsekin niin usein todennut.
- 102030405060
viallinenkoodi kirjoitti:
Linuxin koodia ei olisi tarvinnut korjata jos koodi olisi kunnollista. Vaan ei ollut! Kotjattiin koska piti korjata viallista koodia!
Siis Intellin prossuissa on vika.
Miksi ongelma kierretaan käyttöjärjestelmien päivityksellä on se, että softaa on paljon helpompi muuttaa kuin rautaa.
Jo koneissa olevia prossuja ei voi korjata.
Tavallilsta pc:n käyttäjää ei kiinnosta lähdekoodit yhtään, koska eivät he niistä mitään edes ymmärtäisi. Sen vuoksi esimerkiksi näissä valmiissa Linux-jakeluissa voi aivan hyvin olla vaikka mitä takaportteja ja/tai bitinlouhijoita. Jollakinhan se ilmaisuus pitää rahoittaa.
- 102030405060
Sulla vähän logiikka ontuu.
Paljon helpompihan niitä takaportteja ja louhijoita on piilottaa suljettuun koodiin. 102030405060 kirjoitti:
Sulla vähän logiikka ontuu.
Paljon helpompihan niitä takaportteja ja louhijoita on piilottaa suljettuun koodiin.Aivan varmasti, mutta motivaatio puuttuu, koska tuotekehityksen rahoitus saadaan itse tuotteesta.
- miettiväinensinolisti
Linuxander.Fatipää kirjoitti:
Aivan varmasti, mutta motivaatio puuttuu, koska tuotekehityksen rahoitus saadaan itse tuotteesta.
Miksiköhän niitä haitakkeita on pilvin pimein tuossa "motivaatio puuttuu"-tuotteessa?
- salaliittohörhölle
Koodi on kuitenkin kaikkien katseltavissa, eikä kukaan ole löytänyt mitään merkkiä tuollaisesta. Tietystihän voi uskotella, että kaikki asiasta jotain ymmärtävät kuuluvat johonkin ihmeelliseen salaliittoon, eri asia sitten onko sellainen millään tavalla uskottavaa tai todennäköistä.
miettiväinensinolisti kirjoitti:
Miksiköhän niitä haitakkeita on pilvin pimein tuossa "motivaatio puuttuu"-tuotteessa?
Myyntipakkauksessa olevalta medialta asennetusta käyttöjärjestelmästä ei pitäisi löytyä mitään vahinkoa aiheuttavia ominaisuuksia. Käyttäjästä riippuen siihen saattaa niitä kuitenkin myöhemmin tulla.
Ilmaissovelluksissa ja ilmaisissa käyttöjärjestelmissä on aina omat riskinsä. Ilmaista lounasta kun ei ole edelleenkään.- salaliittohörhölle
Linuxander.Fatipää kirjoitti:
Myyntipakkauksessa olevalta medialta asennetusta käyttöjärjestelmästä ei pitäisi löytyä mitään vahinkoa aiheuttavia ominaisuuksia. Käyttäjästä riippuen siihen saattaa niitä kuitenkin myöhemmin tulla.
Ilmaissovelluksissa ja ilmaisissa käyttöjärjestelmissä on aina omat riskinsä. Ilmaista lounasta kun ei ole edelleenkään.On ihan hölynpölyä, ettei maksullisten ohjelmistojen kaupittelijoilla olisi motiivia tienata epäilyttävillä ominaisuuksilla. Yritys totta kai haluaa tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, ja kun koodi on salaista, niin sinne on erittäin helppoa piilottaa kaikenlaista.
- win.hulluus.vaivaa
Fatipää on aina fatipää vaikka mitä yrittää valehdella.
Voihan tuo ruoja joskus mulskahtaa vatipääksi kyllä. - 102030405060
Linuxander.Fatipää kirjoitti:
Aivan varmasti, mutta motivaatio puuttuu, koska tuotekehityksen rahoitus saadaan itse tuotteesta.
Tässä on itseasiassa ainakin kolme eri tekjiää, miksi ohjelmiston tuottaja voi hyvinkin lisätä tuotteeseen loppukäyttäjälle haitallisia ominaisuuksia.
1) Lain, viranomaisten, valtiovallan vaatimukset ja toiminta.
Esim. USA:ssa NSA:n yrityksille esittämät vaatimukset saada asentaa tiedonkeräyslaitteita valokaapeleihin. Tai vaatimukset DRM suojauksista ( no tämä ehkä on ehkä vähän kiikun kaakun, periaattessa tietysti hyvä asia, mutta käytännössä tehoton siinä mihin sillä pitäisi vaikuttaa ja voi haitata asiallistakin käyttöä ).
2) Rahantulon takaaminen jatkossakin heikosti kilpailluilla markkinoilla tai jos tietyllä sektorilla toimivilla yrityksillä on tapa tai sopimus keskenään ( joka toki nykyään on yleensä laitonta ). Tuotteeseen voidaan tahallaan tehdä ominaisuuksia, jotka tekee siitä ennenpitkää käyttökelvottoman, tai sitoo asiakkaan jotenkin tuotteen toimittajaan, jne.
Esim. aikoinaan ollut hehkulammpujen 1000 h palamisaika, tai nykyään ilmenee
eketroniikkateollisuudessa paljon niin, että korjaaminen yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaksi. ( Käytetään erikoisia ruuveja, ei julkaista mitään korjausmanuaaleja tai dokumentaatiota, kielletään korjaus, jne. )
Tulostimet, myydään tulostin tappiolla, tehdään bisnestä myymällä kalliita värikasetteja.
Loppukäyttäjälle jollakin tavalla haitalliset ominaisuudet voi hyvin olla osa yrityksen liiketoimintamallia. Jos tuote muuten on hyvä, niin suurin osa hyväksyy haittapuolet, kokonaisuus ratkaisee.
Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti.
3) Organisaatiossa voi myös olla tekijöitä, jotka tekee ominpäin jotakin haitallista.
Toki tätä voi olla myös avoimen koodin maailmassa, mutta siellä se on paljon helpommin paljastettavissa. ( Luonnollisesti riippuen projektin koosta ). - 102030405060
Linuxander.Fatipää kirjoitti:
Myyntipakkauksessa olevalta medialta asennetusta käyttöjärjestelmästä ei pitäisi löytyä mitään vahinkoa aiheuttavia ominaisuuksia. Käyttäjästä riippuen siihen saattaa niitä kuitenkin myöhemmin tulla.
Ilmaissovelluksissa ja ilmaisissa käyttöjärjestelmissä on aina omat riskinsä. Ilmaista lounasta kun ei ole edelleenkään.Kyllä, kaikessa on riskinsä, oli avoin tai suljettu koodi, aina on riski jossakin.
Linux on käyttäjälle lisenssin osalta ilmainen, mutta kyllähän sen ympärillä iso raha pyörii siitä huolimatta. Liiketoimntamalli vain on eri.
Noin 90% ( voi olla nykyään enempikin ) Linuxin kernelin kehityksestä tekee kehittäjät yrityksissä. Eli eivät harrastelijat, vaan ammattilaiset, jotka saavat työstä palkkaa.
Kannattaa tutusta eri liiketoimintamalleihin mitä avoimen koodin softien ympärillä pyörii ja niiden lisensseihin, niin ymmärtää ehkä hieman paremmin, miten homma toimii ja missä se riski piillee. 102030405060 kirjoitti:
Tässä on itseasiassa ainakin kolme eri tekjiää, miksi ohjelmiston tuottaja voi hyvinkin lisätä tuotteeseen loppukäyttäjälle haitallisia ominaisuuksia.
1) Lain, viranomaisten, valtiovallan vaatimukset ja toiminta.
Esim. USA:ssa NSA:n yrityksille esittämät vaatimukset saada asentaa tiedonkeräyslaitteita valokaapeleihin. Tai vaatimukset DRM suojauksista ( no tämä ehkä on ehkä vähän kiikun kaakun, periaattessa tietysti hyvä asia, mutta käytännössä tehoton siinä mihin sillä pitäisi vaikuttaa ja voi haitata asiallistakin käyttöä ).
2) Rahantulon takaaminen jatkossakin heikosti kilpailluilla markkinoilla tai jos tietyllä sektorilla toimivilla yrityksillä on tapa tai sopimus keskenään ( joka toki nykyään on yleensä laitonta ). Tuotteeseen voidaan tahallaan tehdä ominaisuuksia, jotka tekee siitä ennenpitkää käyttökelvottoman, tai sitoo asiakkaan jotenkin tuotteen toimittajaan, jne.
Esim. aikoinaan ollut hehkulammpujen 1000 h palamisaika, tai nykyään ilmenee
eketroniikkateollisuudessa paljon niin, että korjaaminen yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaksi. ( Käytetään erikoisia ruuveja, ei julkaista mitään korjausmanuaaleja tai dokumentaatiota, kielletään korjaus, jne. )
Tulostimet, myydään tulostin tappiolla, tehdään bisnestä myymällä kalliita värikasetteja.
Loppukäyttäjälle jollakin tavalla haitalliset ominaisuudet voi hyvin olla osa yrityksen liiketoimintamallia. Jos tuote muuten on hyvä, niin suurin osa hyväksyy haittapuolet, kokonaisuus ratkaisee.
Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti.
3) Organisaatiossa voi myös olla tekijöitä, jotka tekee ominpäin jotakin haitallista.
Toki tätä voi olla myös avoimen koodin maailmassa, mutta siellä se on paljon helpommin paljastettavissa. ( Luonnollisesti riippuen projektin koosta )."Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti."
Miten niin heikosti?
Android
ChromeOS
Debian
iOS
MacOS
Red Hat Enterprise/CentOS
Solaris
Suse
Ubuntu LTS
Windows
...
.. onhan siinä mistä valita.
Tosin PC:ksi kai ajatellaan laitetta jossa käyttäjällä on täysi kontrolli ja ylläpito siihen, että se rajaa iOS:n, MacOS:n ja Windowsin pois laskuista. Ja vaikka Android onkin PC-käyttöjärjestelmä, useimmat laitteet millä Android myydään eivät sitä ole vaan niistä on root oikeudet suojattu.
Ennemminkin tässä nyt vaan on sellainen kehitys, että päätelaitteet ovat paremmin eristettyjä palvelimista ja päätelaitteissa on ns. vertikaalista integrointia. Eli pyrkimys on kytkeä palveluja ja käyttöjärjestelmää tai käyttöjärjestelmää ja rautaa, tai vaikka molempia samalta toimittajalta. Homma toimii kun päätelaitteissa on HTML5 standardi millä sovellukset toimii mutta jos haluaa vaihtaa niin vaihtuu sitten enemmän tai vähemmän koko ketju toisen firman firman tuotteisiin.
PC vähän niinkuin kuolee päätelaitteista. Palvelimet ovat enemmän PC:itä.- Pc-säilyminen
M-Kar kirjoitti:
"Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti."
Miten niin heikosti?
Android
ChromeOS
Debian
iOS
MacOS
Red Hat Enterprise/CentOS
Solaris
Suse
Ubuntu LTS
Windows
...
.. onhan siinä mistä valita.
Tosin PC:ksi kai ajatellaan laitetta jossa käyttäjällä on täysi kontrolli ja ylläpito siihen, että se rajaa iOS:n, MacOS:n ja Windowsin pois laskuista. Ja vaikka Android onkin PC-käyttöjärjestelmä, useimmat laitteet millä Android myydään eivät sitä ole vaan niistä on root oikeudet suojattu.
Ennemminkin tässä nyt vaan on sellainen kehitys, että päätelaitteet ovat paremmin eristettyjä palvelimista ja päätelaitteissa on ns. vertikaalista integrointia. Eli pyrkimys on kytkeä palveluja ja käyttöjärjestelmää tai käyttöjärjestelmää ja rautaa, tai vaikka molempia samalta toimittajalta. Homma toimii kun päätelaitteissa on HTML5 standardi millä sovellukset toimii mutta jos haluaa vaihtaa niin vaihtuu sitten enemmän tai vähemmän koko ketju toisen firman firman tuotteisiin.
PC vähän niinkuin kuolee päätelaitteista. Palvelimet ovat enemmän PC:itä.Pc kuolee vasta sitten, kun oikea Windows pyörii myös mobiiliraudalla. Sen jälkeen kännykkä, tai mikä se kapine sitten onkaan, kytketään telakkaan, jos halutaan käyttää normaalin pc:n ergonomiaa.
Telakoinnista saatiin hieman osviittaa jo Lumia 950:ssä, mutta sen ongelma on ettei se ole oikea Windows, vaan vaatii omat sovelluksensa. Sopii toivoa että Microsoft tuo jossain vaiheessa vastaavan Surface Phonen, joka pyörii x86 yhteensopivalla raudalla, tai ainakin emuloi tehokkaasti sitä. Pc-säilyminen kirjoitti:
Pc kuolee vasta sitten, kun oikea Windows pyörii myös mobiiliraudalla. Sen jälkeen kännykkä, tai mikä se kapine sitten onkaan, kytketään telakkaan, jos halutaan käyttää normaalin pc:n ergonomiaa.
Telakoinnista saatiin hieman osviittaa jo Lumia 950:ssä, mutta sen ongelma on ettei se ole oikea Windows, vaan vaatii omat sovelluksensa. Sopii toivoa että Microsoft tuo jossain vaiheessa vastaavan Surface Phonen, joka pyörii x86 yhteensopivalla raudalla, tai ainakin emuloi tehokkaasti sitä."Pc kuolee vasta sitten, kun oikea Windows pyörii myös mobiiliraudalla."
Pyöriihän se Windows läppäreissä ja tableteissa. Kännykät vähän kuoli.
"mutta sen ongelma on ettei se ole oikea Windows, vaan vaatii omat sovelluksensa."
Ei vaadi. Windowsissa on se UWP alusta ja samat natiivisovellukset toimii kaikissa laitteissa ja standardit HTML5 sovellukset toimivat tietysti myös.
"Sopii toivoa että Microsoft tuo jossain vaiheessa vastaavan Surface Phonen, joka pyörii x86 yhteensopivalla raudalla, tai ainakin emuloi tehokkaasti sitä."
Ei mitään x86:sta tarvitse mihinkään. Windowsista poistui se arkkitehtuuririippuvaisuus .NET 1.0:ssa jo.- Per.Conal.transputer
M-Kar kirjoitti:
"Pc kuolee vasta sitten, kun oikea Windows pyörii myös mobiiliraudalla."
Pyöriihän se Windows läppäreissä ja tableteissa. Kännykät vähän kuoli.
"mutta sen ongelma on ettei se ole oikea Windows, vaan vaatii omat sovelluksensa."
Ei vaadi. Windowsissa on se UWP alusta ja samat natiivisovellukset toimii kaikissa laitteissa ja standardit HTML5 sovellukset toimivat tietysti myös.
"Sopii toivoa että Microsoft tuo jossain vaiheessa vastaavan Surface Phonen, joka pyörii x86 yhteensopivalla raudalla, tai ainakin emuloi tehokkaasti sitä."
Ei mitään x86:sta tarvitse mihinkään. Windowsista poistui se arkkitehtuuririippuvaisuus .NET 1.0:ssa jo.Eipähän niissä mobiilivehkeissä toimi tavalliset x86-Windowsille tehdyt ohjelmat, saati sitten laiteajurit. Vain ne lasketaan pc-sovelluksiin. Hötömölöhötöt ja vastaavat eivät ole mitään oikeita ohjelmia. Tai ainakaan niissä ei ole varsinaisia "hyötyohjelmia".
Kyllä se x86-yhteensopivuus siis vaaditaan, jos on aikomus siirtyä yhden laitteen tekniikkaan. Per.Conal.transputer kirjoitti:
Eipähän niissä mobiilivehkeissä toimi tavalliset x86-Windowsille tehdyt ohjelmat, saati sitten laiteajurit. Vain ne lasketaan pc-sovelluksiin. Hötömölöhötöt ja vastaavat eivät ole mitään oikeita ohjelmia. Tai ainakaan niissä ei ole varsinaisia "hyötyohjelmia".
Kyllä se x86-yhteensopivuus siis vaaditaan, jos on aikomus siirtyä yhden laitteen tekniikkaan."Eipähän niissä mobiilivehkeissä toimi tavalliset x86-Windowsille tehdyt ohjelmat"
Toimiihan. Esimerksi vaikka tämä Suomi24.
Ymmärrä että nykypäivänä ei juurikaan ole riippuvuutta laitearkkitehtuuriin. .NET 1.0 tuli vuonna 2002 ja se koodi käännetään riippumattomaksi laitearkkitehtuurista. Sama pätee standardeihin HTML5 sovelluksiin. Siellä ei ole riippuvuutta laitearkkitehtuuriin.
Ei se PC mihinkään kuole vaan ne vanhat paskat ohjelmat. Oletettavasti nysväät jotain vanhoja paskoja millä ei ole merkitystä. Melko vähän sovelluksista on riippuvaisia laitearkkitehtuurista.
Sitä paitsi Microsoftin Sufrace tabletti käyttää AMD64 arkkitehtuuria eikä eroa mitenkään pöytäkoneesta. Siinä siis toimii x86 arkkitehtuuririippuvaisetkin ohjelmat vaikka niitä onkin nykyään kovin vähän.
"saati sitten laiteajurit."
Ei niitä oikein tarvitse nykyään kun on standardoitu ne rajapinnat. Muista että laiteajurit ovat riippuvaisia kernelin versiosta ja Windowsissa se muuttuu pari kertaa vuodessa, että hullun hommaa se on tehdä mitään laiteajureista riippuvia lisälaitteita.
"Vain ne lasketaan pc-sovelluksiin. Hötömölöhötöt ja vastaavat eivät ole mitään oikeita ohjelmia. Tai ainakaan niissä ei ole varsinaisia "hyötyohjelmia"."
HTML5 on standardi. Lähes kaikki pöytäkoneilla ajettavat hyötysovellukset tehty sillä. Microsoft itse suositteli jo vuonna 2011 ja mainosti Windows 7:aa nimenomaan alustaksi standardille HTML5 tekniikalle kun IE9 tuli. Natiivia varten oli silloin .NET 4.x poikkeustapauksiin ja toisenlaisiin poikkeustapauksiin oli laitearkkitehtuuririippuvaiset Visual C 2010:lle käännettävät ohjelmat.
Hyötyohjelmiksi jotka on oikeita ohjelmia lasketaan esimerkiksi tuntikirjanpito, tuotetiedonhallinta, asiakkuudenhallinta, varastokirjanpito, myynti- ja ostoreskontra, ERP tai vaikka MS Officen ilmaisversio, suurin osa Skypeä, Slack, Google Maps ja vaikka mitä muuta.
"Kyllä se x86-yhteensopivuus siis vaaditaan, jos on aikomus siirtyä yhden laitteen tekniikkaan."
Miksi laitteita pitäisi olla yksi? Ennemminkin palvelimet sovelluksille ja päätelaitteita pari ihmistä kohden, ja varmaan muitakin vielä lisäksi.- Pc-säilyyy.vielä
Tämä palsta pyörii palvelimella. Pc on henkilökohtainen tietokone, jossa ohjelmat toimivat laitteessa itsessään. Kannattaa nykäistä verkkopiuha irti. Sen jälkeen ymmärtää mitä eroa on pc:llä ja nykyisin vielä niin vajailla mobiililaitteilla.
Ja miksi vain yksi laite? No siksi että vain yhtä laitetta voi käyttää kerrallaan. Miksi tehdä vaivalloisia synkronointeja, kun kaikki voisi olla aivan hyvin siinä yhdessä mukana kulkevassa laitteessa?
Ärhäkkä x86-yhteensopiva mobiililaite ja sille telakka on tulevaisuutta. Siinä vaiheessa voidaan sanoa heiheit vanhan liiton laatikkotietokoneille. Ergonomia on se mikä ratkaisee, ei romujen kokonaismäärä. - 102030405060
M-Kar kirjoitti:
"Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti."
Miten niin heikosti?
Android
ChromeOS
Debian
iOS
MacOS
Red Hat Enterprise/CentOS
Solaris
Suse
Ubuntu LTS
Windows
...
.. onhan siinä mistä valita.
Tosin PC:ksi kai ajatellaan laitetta jossa käyttäjällä on täysi kontrolli ja ylläpito siihen, että se rajaa iOS:n, MacOS:n ja Windowsin pois laskuista. Ja vaikka Android onkin PC-käyttöjärjestelmä, useimmat laitteet millä Android myydään eivät sitä ole vaan niistä on root oikeudet suojattu.
Ennemminkin tässä nyt vaan on sellainen kehitys, että päätelaitteet ovat paremmin eristettyjä palvelimista ja päätelaitteissa on ns. vertikaalista integrointia. Eli pyrkimys on kytkeä palveluja ja käyttöjärjestelmää tai käyttöjärjestelmää ja rautaa, tai vaikka molempia samalta toimittajalta. Homma toimii kun päätelaitteissa on HTML5 standardi millä sovellukset toimii mutta jos haluaa vaihtaa niin vaihtuu sitten enemmän tai vähemmän koko ketju toisen firman firman tuotteisiin.
PC vähän niinkuin kuolee päätelaitteista. Palvelimet ovat enemmän PC:itä.Voi jeesuksen perse.
Siten niin heikosti, että Windowsin markkinaosuus PC:ssä on edelleen erittäin korkea, mikä vähän niinkuin viittaa siihen, että hyviä vaihtoehtoja ei käyttäjäkunnan mielestä ole (joko olemassa tai tarjolla).
Linuxit ovat edelleen PC koneissa oma erikois segmenttinsä.
Sitten on tuo tyypillinen muna kana ongelma. Ei ole käyttäjiä, kun ei ole ohjelmia, ja ja ei kannata kehittää ohjelmia, kun ei ole käyttäjiä. Parhaimmat Linux ohjelmat ovat juuri niille erikoissektoreille, missä on käyttäjiä, kuten vaikka palvelinkäyttö, sovelluskehitys, jne.
Asiaa varmasti myös vaikeuttaa työpöytäympäristöjä ja sovellusohjelmia tekevien yhteisöjen hajanaisuus. Puuttuu se yksi huippuunsa hiottu ympäristö, ja on 3 tai 4 keskeneräistä. No nämä korjaantuisi kuin itsestään, jos olisi käyttäjiä.
M-Kar alan asiantuntijana, miten sinun mielestä Linuxin osuus työpöytäkäytössä voisi nousta? Minkä pitäisi muuttua, että se nousisi?
Et kai sinäkään voi kiistää faktoja siitä, että käyttäjien määrä on nyt kovin pieni PC-segmentissä. Mobiilissa ja palvelimissa tilanne on toinen.
Näillä näkymin PC kone ja työpöytä ei ole ihan heti katoamassa minnekkään. Lähes kaikki varsinainen tietokoneella ihmisten tekemä työ, tehdään edelleen PC-koneella. - 102030405060
Pc-säilyyy.vielä kirjoitti:
Tämä palsta pyörii palvelimella. Pc on henkilökohtainen tietokone, jossa ohjelmat toimivat laitteessa itsessään. Kannattaa nykäistä verkkopiuha irti. Sen jälkeen ymmärtää mitä eroa on pc:llä ja nykyisin vielä niin vajailla mobiililaitteilla.
Ja miksi vain yksi laite? No siksi että vain yhtä laitetta voi käyttää kerrallaan. Miksi tehdä vaivalloisia synkronointeja, kun kaikki voisi olla aivan hyvin siinä yhdessä mukana kulkevassa laitteessa?
Ärhäkkä x86-yhteensopiva mobiililaite ja sille telakka on tulevaisuutta. Siinä vaiheessa voidaan sanoa heiheit vanhan liiton laatikkotietokoneille. Ergonomia on se mikä ratkaisee, ei romujen kokonaismäärä.No, onhan tietojen synkrinoinnista hyötyäkin. Kannattaa vain laittaa se niin, että se tapahtuu täysin automaattisesti taustalla.
Hyödyiksi voi lukea esim. varmuuskopiointi laitevian varalta ja tietojen helppo jakaminen, helppo pääsy siellä missä ei ole kone mukana, tai kun vaihtaa uuteen koneeseen.
Itsellä on tärkeimmät tiedostot omalla koneella OneDrive kansiossa, jolloin ne ovat aina synkrinoituna sinne.
Tosin valokuvia, videoita ja muuta paljon tilaa vievää en siellä pidä, vaan niille on erillinen kone, josta jaettuna kotiverkossa jos tarvitsee muilla koneilla katsoa ja varmuuskopiointi on helppo järjestää. 102030405060 kirjoitti:
Voi jeesuksen perse.
Siten niin heikosti, että Windowsin markkinaosuus PC:ssä on edelleen erittäin korkea, mikä vähän niinkuin viittaa siihen, että hyviä vaihtoehtoja ei käyttäjäkunnan mielestä ole (joko olemassa tai tarjolla).
Linuxit ovat edelleen PC koneissa oma erikois segmenttinsä.
Sitten on tuo tyypillinen muna kana ongelma. Ei ole käyttäjiä, kun ei ole ohjelmia, ja ja ei kannata kehittää ohjelmia, kun ei ole käyttäjiä. Parhaimmat Linux ohjelmat ovat juuri niille erikoissektoreille, missä on käyttäjiä, kuten vaikka palvelinkäyttö, sovelluskehitys, jne.
Asiaa varmasti myös vaikeuttaa työpöytäympäristöjä ja sovellusohjelmia tekevien yhteisöjen hajanaisuus. Puuttuu se yksi huippuunsa hiottu ympäristö, ja on 3 tai 4 keskeneräistä. No nämä korjaantuisi kuin itsestään, jos olisi käyttäjiä.
M-Kar alan asiantuntijana, miten sinun mielestä Linuxin osuus työpöytäkäytössä voisi nousta? Minkä pitäisi muuttua, että se nousisi?
Et kai sinäkään voi kiistää faktoja siitä, että käyttäjien määrä on nyt kovin pieni PC-segmentissä. Mobiilissa ja palvelimissa tilanne on toinen.
Näillä näkymin PC kone ja työpöytä ei ole ihan heti katoamassa minnekkään. Lähes kaikki varsinainen tietokoneella ihmisten tekemä työ, tehdään edelleen PC-koneella."Siten niin heikosti, että Windowsin markkinaosuus PC:ssä on edelleen erittäin korkea"
Eihän Windowsia oikein osaa luokitella PC käyttöjärjestelmäksi kun käyttäjän hallinta siihen on käytännössä poistunut.
Kts. mitä kirjoitin: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15133206/avoimen-koodin-edutko#comment-92409000
Android sitä paitsi on ylivoimaisesti yleisin käyttöjärjestelmä päätelaitteissa. Helposti yli 60% Windowsia varmaan saman verran kuin Applen MacOS:ia ja iOS:ia.
"mikä vähän niinkuin viittaa siihen, että hyviä vaihtoehtoja ei käyttäjäkunnan mielestä ole (joko olemassa tai tarjolla)."
Kovasti vaan näkyy kelpaavan Applet ja Googlen jutut.
"Sitten on tuo tyypillinen muna kana ongelma. Ei ole käyttäjiä, kun ei ole ohjelmia, ja ja ei kannata kehittää ohjelmia, kun ei ole käyttäjiä."
Ohjelmat toimivat nykyään joka laitteessa kun on se HTML5 standardi. Jotain kummallisia poikkeuksia toki on ja voi olla toimialakohtaista painotusta jossain.
"Asiaa varmasti myös vaikeuttaa työpöytäympäristöjä ja sovellusohjelmia tekevien yhteisöjen hajanaisuus."
Niin kun on vaikka Apple, Canonical, Google, Microsoft ja Red Hat.
Ei liity Linuxiin millään tavalla, kyllä eri firmoilla on tasan yksi työpöytäympäristö tai sitten työpöytä mobiili johon laittavat kaikki paukut. Ei ole muuta hajanaisuutta kuin firmojen määrä jolla jokaisella omansa.
"M-Kar alan asiantuntijana, miten sinun mielestä Linuxin osuus työpöytäkäytössä voisi nousta? Minkä pitäisi muuttua, että se nousisi?"
En ymmärrä mitä tuolla on väliä. HTML5 toimii joka paikassa, se ja sama mikä käyttöjärjestelmä on ja vielä vähemmän merkitsee mikä kerneli siinä käyttöjärjestelmässä on.
"Näillä näkymin PC kone ja työpöytä ei ole ihan heti katoamassa minnekkään. Lähes kaikki varsinainen tietokoneella ihmisten tekemä työ, tehdään edelleen PC-koneella."
Ja lähes kaikki työkäytössä käytettävät sovellukset mitä käytetään PC-koneilla, toimii HTML5 tekniikalla. Natiivit sovellukset on enemmän niitä mobiilijuttuja ja niistäkin poistuu kovaa vauhtia. Hassunhauskasti lähes kaikkien sovellusten backend on palvelimilla joissa Linux, joten aivan se ja sama mikä sen sovelluksen käyttöliittymän näyttää. Joka vehkeessä on selain mikä sen näyttää.- Dadaaaaaa
M-Kar kirjoitti:
"Näitä esimerkkejä on pilvin pimein. Yrityksen tehtävä ei ole tarjota asiakkaalle parasta palvelua, vaan tehdä voittoa omistajilleen. Palvelu paranee vain, jos ala on todella oikeasti kilpailtu. Mitä esim. PC käyttöjärjestelmien ala tällä hetkellä on aika heikosti."
Miten niin heikosti?
Android
ChromeOS
Debian
iOS
MacOS
Red Hat Enterprise/CentOS
Solaris
Suse
Ubuntu LTS
Windows
...
.. onhan siinä mistä valita.
Tosin PC:ksi kai ajatellaan laitetta jossa käyttäjällä on täysi kontrolli ja ylläpito siihen, että se rajaa iOS:n, MacOS:n ja Windowsin pois laskuista. Ja vaikka Android onkin PC-käyttöjärjestelmä, useimmat laitteet millä Android myydään eivät sitä ole vaan niistä on root oikeudet suojattu.
Ennemminkin tässä nyt vaan on sellainen kehitys, että päätelaitteet ovat paremmin eristettyjä palvelimista ja päätelaitteissa on ns. vertikaalista integrointia. Eli pyrkimys on kytkeä palveluja ja käyttöjärjestelmää tai käyttöjärjestelmää ja rautaa, tai vaikka molempia samalta toimittajalta. Homma toimii kun päätelaitteissa on HTML5 standardi millä sovellukset toimii mutta jos haluaa vaihtaa niin vaihtuu sitten enemmän tai vähemmän koko ketju toisen firman firman tuotteisiin.
PC vähän niinkuin kuolee päätelaitteista. Palvelimet ovat enemmän PC:itä.HTML5 on ongelmallinen. stuesta riipuen voi HTML5:llä ajella kaiken laista joilla voidaan ohitaa hiekkalaatikko ja hyökätä koneeseen.
Ihan kuin tää nyt julkaistut aukot antoi mahdollisuuden, tutkia välimuistia ohi oman sivun.
Tämän taas mahdillistaa HTML5 reaaliaiakainen sivun keybloggeri mahdollisuus joka voidaan ohjata miullekkin. Dadaaaaaa kirjoitti:
HTML5 on ongelmallinen. stuesta riipuen voi HTML5:llä ajella kaiken laista joilla voidaan ohitaa hiekkalaatikko ja hyökätä koneeseen.
Ihan kuin tää nyt julkaistut aukot antoi mahdollisuuden, tutkia välimuistia ohi oman sivun.
Tämän taas mahdillistaa HTML5 reaaliaiakainen sivun keybloggeri mahdollisuus joka voidaan ohjata miullekkin."HTML5 on ongelmallinen. stuesta riipuen voi HTML5:llä ajella kaiken laista joilla voidaan ohitaa hiekkalaatikko ja hyökätä koneeseen."
Valhe. HTML5:lle on parhaat hiekkalaatikoinnit. Useimmilla muilla sovellustekniikoilla ainoa hiekkalaatikointi on käyttäjätili ja oletuksena sovellus voi ilman esteitä tuhota kaiken käyttäjän kotikansiosta käyttäjältä mitään kysymättä.Pc-säilyminen kirjoitti:
Pc kuolee vasta sitten, kun oikea Windows pyörii myös mobiiliraudalla. Sen jälkeen kännykkä, tai mikä se kapine sitten onkaan, kytketään telakkaan, jos halutaan käyttää normaalin pc:n ergonomiaa.
Telakoinnista saatiin hieman osviittaa jo Lumia 950:ssä, mutta sen ongelma on ettei se ole oikea Windows, vaan vaatii omat sovelluksensa. Sopii toivoa että Microsoft tuo jossain vaiheessa vastaavan Surface Phonen, joka pyörii x86 yhteensopivalla raudalla, tai ainakin emuloi tehokkaasti sitä.CES:issä tuli ulos liuta Windows 10-kannettavia joissa on ARM-prosessori jotka kykenevät pyörittämään x86-applikaatioita.
https://www.anandtech.com/show/12262/lenovo-unveils-miix-630-2in1-laptop-windows-10-s-snapdragon-835-gigabit-lte-20-hrs
Tämän lisäksi toi telakka-juttu on jo käytössä esim. Samsungin S8-sarjan DeX:llä joskin se ei saavuttanut suosiota koska ilmeisesti ihmisiä ei kiinnosta tarpeeksi :)
https://www.engadget.com/2017/05/17/samsung-dex-review-the-impressive-unnecessary-phone-powered-pc/
"Tämä palsta pyörii palvelimella. Pc on henkilökohtainen tietokone, jossa ohjelmat toimivat laitteessa itsessään."
Päätelaitteessa ajetaan edustaprosessointia ja käyttöliittymää. Palvelimessa ajetaan taustaprosessointia ja tallennusta/hakua.
On totta että Suomi24:n toiminnasta suuri osa ajetaan palvelimella ja siellä renderöidään se mitä näytetään. Osa käyttöliittymästä toimii kyllä päätelaitteen puolella.
"Kannattaa nykäistä verkkopiuha irti. Sen jälkeen ymmärtää mitä eroa on pc:llä ja nykyisin vielä niin vajailla mobiililaitteilla."
Verkkopiuhan irti vetäminen ei vaikuta mikäli sovellus tehty toimimaan riippumatta yhteydestä. Se vaikuttaa vasta siinä kohtaa kun pitää hakea tietoa mitä ei löydy paikallisesti.
"Ja miksi vain yksi laite? No siksi että vain yhtä laitetta voi käyttää kerrallaan. Miksi tehdä vaivalloisia synkronointeja, kun kaikki voisi olla aivan hyvin siinä yhdessä mukana kulkevassa laitteessa?"
No ei voi. Varmistus tehdään aina eri laitteeseen ja yhdestä paikasta, ja eri käyttötilanteisiin tarvitaan erilaisia laitteita. Siksi niitä on eri kokoisina. Löytyy muutaman tuuman ruudusta seinän kokoiseen ruutuun.
Synkronointeja tarvitsee kovin vähän koska data tallennetaan palvelimeen ja haetaan sieltä. Päätelaitteissa on toki välimuistia, että toimii vaikka yhteydet katkeilisi. Käytännössä nuo on automatisoitu. Kyse on vain siitä, että tekeekö järjestelmän käyttöönoton kuten kuuluukin.
"Ärhäkkä x86-yhteensopiva mobiililaite ja sille telakka on tulevaisuutta."
x86 on menneisyyttä. Et kertonyt yhtään mitään syytä miksi arkkitehtuurin pitäisi olla x86 kun oikeissa ohjelmissa ei ole mitään hölmöä arkkitehtuuririippuvuutta.- Pc-mobiiliksi
Pc:n käyttö on muutakin kuin tiedonhakua. Otat vaikka kameralla valokuvan, jonka jälkeen käsittelet sitä. Missä vaiheessa tarvitset internet-yhteyttä? Et missään, koska käytössäsi on oikea ohjelma, jota suoritetaan (x86-)laitteessa itsessään.
Varmistukseen ei tarvita useampaa laitetta, vaan ainoastaan tallennusmedia tai pilvipalvelu. Olisi aivan idioottimaista hankkia repullinen Kiinassa valmistettuja romuja sillä verukkeella, että tiedot on mukamas kivasti hajautetusti turvassa.
X86 on valitettavasti se standardi jolla aikuisten pc-maailmassa edetään. Mobiililaitteet ovat edelleen leluja. Mutta kuten olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut, niin tilanne voi muuttua, jos oikeat tietokoneet saadaan puristettua taskukokoisiksi, ja niille saadaan luotua ergonominen tavallista pc-käyttöä vastaava käyttöliittymä. Pc-mobiiliksi kirjoitti:
Pc:n käyttö on muutakin kuin tiedonhakua. Otat vaikka kameralla valokuvan, jonka jälkeen käsittelet sitä. Missä vaiheessa tarvitset internet-yhteyttä? Et missään, koska käytössäsi on oikea ohjelma, jota suoritetaan (x86-)laitteessa itsessään.
Varmistukseen ei tarvita useampaa laitetta, vaan ainoastaan tallennusmedia tai pilvipalvelu. Olisi aivan idioottimaista hankkia repullinen Kiinassa valmistettuja romuja sillä verukkeella, että tiedot on mukamas kivasti hajautetusti turvassa.
X86 on valitettavasti se standardi jolla aikuisten pc-maailmassa edetään. Mobiililaitteet ovat edelleen leluja. Mutta kuten olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut, niin tilanne voi muuttua, jos oikeat tietokoneet saadaan puristettua taskukokoisiksi, ja niille saadaan luotua ergonominen tavallista pc-käyttöä vastaava käyttöliittymä."Otat vaikka kameralla valokuvan, jonka jälkeen käsittelet sitä. Missä vaiheessa tarvitset internet-yhteyttä?"
Vaikka siinä vaiheessa kun lähetän sen kamerasta palvelimelle.
"Et missään, koska käytössäsi on oikea ohjelma, jota suoritetaan (x86-)laitteessa itsessään."
Tuo lähinnä kertoo useimpien nykyisten kuvankäsittelyohjelmien huonoudesta. Kätevintä olisi tietysti avata se kuva palvelimelta ja muokata suoraan. Sitä kun näytöllä tapahtuvia asioita laskee GPU reaaliajassa, että voi hyvin pitää sitä näkyvää osaa ruudulla ja GPU:lla laskea reaaliajassa kaikki muutokset kuvalle.
Sitten painaa nappia kun muutokset on valmiit ja palvelin prosessoi ne kuvalle taustalla. Tuolla tavallahan sen pitäisi toimia.
Sitä paitsi olet täysin väärässä, että x86 tarvitaan. Kyllä ne kaikki kuvankäsittelyohjelmat toimivat jo AMD64:llä ettei mitään 32-bittistä x86 kuraa tarvitse. Moni toimii myös ARM:lla, kuten vaikka Paint.NET tai GIMP.
Edelleenkään et siis keksi mitään syytä miksi pitäisi olla x86. Tietokoneiden historiassa ei ole yhtään hetkeä milloin x86 olisi ainoa arkkitehtuuri käytössä ja arkkitehtuuririippumattomat tekniikat alkoivat yleistyä 90-luvulla jo.
Nyt ollaan ainakin 6v eletty sellaista aikaa, että arkkitehtuuririippuvuus on harvinainen poikkeus. Ei sellaista juurikaan ole.- 102030405060
Pc-mobiiliksi kirjoitti:
Pc:n käyttö on muutakin kuin tiedonhakua. Otat vaikka kameralla valokuvan, jonka jälkeen käsittelet sitä. Missä vaiheessa tarvitset internet-yhteyttä? Et missään, koska käytössäsi on oikea ohjelma, jota suoritetaan (x86-)laitteessa itsessään.
Varmistukseen ei tarvita useampaa laitetta, vaan ainoastaan tallennusmedia tai pilvipalvelu. Olisi aivan idioottimaista hankkia repullinen Kiinassa valmistettuja romuja sillä verukkeella, että tiedot on mukamas kivasti hajautetusti turvassa.
X86 on valitettavasti se standardi jolla aikuisten pc-maailmassa edetään. Mobiililaitteet ovat edelleen leluja. Mutta kuten olen jo muutamaan kertaan kirjoittanut, niin tilanne voi muuttua, jos oikeat tietokoneet saadaan puristettua taskukokoisiksi, ja niille saadaan luotua ergonominen tavallista pc-käyttöä vastaava käyttöliittymä.Minäkään en oikein ymmärrä, miksi sinä siinä x86:ssa niin haluat roikkua, eihän hyvän työpöytäkoneen toteutus sinäänsä sitä mihinkään vaadi.
Tietkoneen arkkitehtuuri tulevaisuudessa voi tapahtua isojakin muutoksia. Kun niin sanottu "Mooren laki", joka ei edes ole laki vaan ennuste, lopettaa pitämästä paikkaansa lähitulevaisuudessa ( tulee fysiikan rajat vastaan miten paljon transistorien viivanleveyttä voi tai kannattaa pienentää ) , täytyy alkaa keksiä muita vaihtoehtoja saada lisää vauhtia. Siinä voi hyvinkin tulla isompaakin myllerrystä arkkitehtuurien osalta. 102030405060 kirjoitti:
Minäkään en oikein ymmärrä, miksi sinä siinä x86:ssa niin haluat roikkua, eihän hyvän työpöytäkoneen toteutus sinäänsä sitä mihinkään vaadi.
Tietkoneen arkkitehtuuri tulevaisuudessa voi tapahtua isojakin muutoksia. Kun niin sanottu "Mooren laki", joka ei edes ole laki vaan ennuste, lopettaa pitämästä paikkaansa lähitulevaisuudessa ( tulee fysiikan rajat vastaan miten paljon transistorien viivanleveyttä voi tai kannattaa pienentää ) , täytyy alkaa keksiä muita vaihtoehtoja saada lisää vauhtia. Siinä voi hyvinkin tulla isompaakin myllerrystä arkkitehtuurien osalta.No sehän lakkasi jo 2013. Kehitystä tapahtunut sen jälkeen tosi hitaasti. Muut paitsi Intel toki tuli sukupolven verran jäljessä.
Ja se ei ole pelkästään fyysinen mahdottomuus vaan kustannukset. Näen tuossa aika selvänä että arkkitehtuuria uusitaan ja optimoidaan tuo kohta. x86 on kuitenkin 70-luvun oksennusta ja ARM on tunnetusti paljon parempi hyötysuhteeltaan.
Nykymaailmassa voi löytyä vielä kummallekin parempi vaihtoehto.- Vielä.on.matkaa
102030405060 kirjoitti:
Minäkään en oikein ymmärrä, miksi sinä siinä x86:ssa niin haluat roikkua, eihän hyvän työpöytäkoneen toteutus sinäänsä sitä mihinkään vaadi.
Tietkoneen arkkitehtuuri tulevaisuudessa voi tapahtua isojakin muutoksia. Kun niin sanottu "Mooren laki", joka ei edes ole laki vaan ennuste, lopettaa pitämästä paikkaansa lähitulevaisuudessa ( tulee fysiikan rajat vastaan miten paljon transistorien viivanleveyttä voi tai kannattaa pienentää ) , täytyy alkaa keksiä muita vaihtoehtoja saada lisää vauhtia. Siinä voi hyvinkin tulla isompaakin myllerrystä arkkitehtuurien osalta.Laitteen ei tietenkään tarvitse olla rautatasolla x86, kunhan se vaan pyörittää jo olemassa olevia sovelluksia. Sen vuoksi mainitsinkin jo aiemmin emuloinnin.
- matti_on
M-Kar kirjoitti:
"Otat vaikka kameralla valokuvan, jonka jälkeen käsittelet sitä. Missä vaiheessa tarvitset internet-yhteyttä?"
Vaikka siinä vaiheessa kun lähetän sen kamerasta palvelimelle.
"Et missään, koska käytössäsi on oikea ohjelma, jota suoritetaan (x86-)laitteessa itsessään."
Tuo lähinnä kertoo useimpien nykyisten kuvankäsittelyohjelmien huonoudesta. Kätevintä olisi tietysti avata se kuva palvelimelta ja muokata suoraan. Sitä kun näytöllä tapahtuvia asioita laskee GPU reaaliajassa, että voi hyvin pitää sitä näkyvää osaa ruudulla ja GPU:lla laskea reaaliajassa kaikki muutokset kuvalle.
Sitten painaa nappia kun muutokset on valmiit ja palvelin prosessoi ne kuvalle taustalla. Tuolla tavallahan sen pitäisi toimia.
Sitä paitsi olet täysin väärässä, että x86 tarvitaan. Kyllä ne kaikki kuvankäsittelyohjelmat toimivat jo AMD64:llä ettei mitään 32-bittistä x86 kuraa tarvitse. Moni toimii myös ARM:lla, kuten vaikka Paint.NET tai GIMP.
Edelleenkään et siis keksi mitään syytä miksi pitäisi olla x86. Tietokoneiden historiassa ei ole yhtään hetkeä milloin x86 olisi ainoa arkkitehtuuri käytössä ja arkkitehtuuririippumattomat tekniikat alkoivat yleistyä 90-luvulla jo.
Nyt ollaan ainakin 6v eletty sellaista aikaa, että arkkitehtuuririippuvuus on harvinainen poikkeus. Ei sellaista juurikaan ole.taas pilvessä. Taitaa olla ihan koko "mies" pilvessä. Ihan pihalla asioista koko huru-ukko.
- Pc-käyttäjä.86
102030405060 kirjoitti:
Minäkään en oikein ymmärrä, miksi sinä siinä x86:ssa niin haluat roikkua, eihän hyvän työpöytäkoneen toteutus sinäänsä sitä mihinkään vaadi.
Tietkoneen arkkitehtuuri tulevaisuudessa voi tapahtua isojakin muutoksia. Kun niin sanottu "Mooren laki", joka ei edes ole laki vaan ennuste, lopettaa pitämästä paikkaansa lähitulevaisuudessa ( tulee fysiikan rajat vastaan miten paljon transistorien viivanleveyttä voi tai kannattaa pienentää ) , täytyy alkaa keksiä muita vaihtoehtoja saada lisää vauhtia. Siinä voi hyvinkin tulla isompaakin myllerrystä arkkitehtuurien osalta.Roikuin aikoinani tarpeeksi 680x0-sarjassa. Löytyy x=4 edelleen hyllystä, ja mitä lie muuta roinaa. Käytännöllisyyden pitää olla ykkösseikka, kun yritetään palvella, eikä orjuuttaa.
Nykyiset mobiililaitteet ovat usein SER-tuotteita jo heti valmistuessaan. Kehityskulun soisi menevän siihen suuntaan, että komponentti vaihdetaan, ei koko ekosysteemiä ja laitetta.. ..ellei se laite ole tosiaan nerokkaasti suunniteltu mobiiliyksikkö, joka taipuuu myös tavalliseen pc-käyttöön. Pc-käyttäjä.86 kirjoitti:
Roikuin aikoinani tarpeeksi 680x0-sarjassa. Löytyy x=4 edelleen hyllystä, ja mitä lie muuta roinaa. Käytännöllisyyden pitää olla ykkösseikka, kun yritetään palvella, eikä orjuuttaa.
Nykyiset mobiililaitteet ovat usein SER-tuotteita jo heti valmistuessaan. Kehityskulun soisi menevän siihen suuntaan, että komponentti vaihdetaan, ei koko ekosysteemiä ja laitetta.. ..ellei se laite ole tosiaan nerokkaasti suunniteltu mobiiliyksikkö, joka taipuuu myös tavalliseen pc-käyttöön."Roikuin aikoinani tarpeeksi 680x0-sarjassa. Löytyy x=4 edelleen hyllystä, ja mitä lie muuta roinaa. Käytännöllisyyden pitää olla ykkösseikka, kun yritetään palvella, eikä orjuuttaa."
Ei tuo ole käytännöllistä. Miksi ei ole osa käytössä?
"Nykyiset mobiililaitteet ovat usein SER-tuotteita jo heti valmistuessaan. Kehityskulun soisi menevän siihen suuntaan, että komponentti vaihdetaan, ei koko ekosysteemiä ja laitetta.. ..ellei se laite ole tosiaan nerokkaasti suunniteltu mobiiliyksikkö, joka taipuuu myös tavalliseen pc-käyttöön."
Integraatioaste lisääntyy. 80-luvulla tietokoneet oli täynnä piirejä. Nykyään on vaikka vain yksi piiri.
Tuo johtaa siihen, että mitään rautaosia ei vaihdella vaan se on koko paketti mikä vaihtuu.
Sekään ei ole enää ongelma vaikka ekosysteemi on kytköksissä päätelaitteen rautaan koska on standardi niille sovelluksille. Sama sovellus toimii joka puolella.
Lähinnä se asia on tärkeätä, että olisi se paketti pitkäikäinen. Pitäisi saada päivitettyä turva-aukoista sitä alustaa vuodesta toiseen jos aukottomuutta ei ole jotenkin muuten varmistettu, ja pitäisi saada päivitettyä selainkomponenttia vastaamaan standardeja jos niissä muutoksia. Laite ohjelmat kokonaisuuden n. 4v käyttöikä on se ongelma. Sitä pitäisi saada pidemmäksi vaikka EU-hitlerkäskyllä.
Se että tarvitsee vapauksia käyttää yleiskäyttöisesti niin sehän on sen palvelinpuolen juttu sitten. Päätelaitteet on lähinnä näyttöön verrattavia asioita jotka vaan voivat suorittaa. käyttöliittymäkoodia. Päätelaitteet kannattaa ajatella näyttöinä missä on jotenkin kiinni ohjauslaiteet ja verkkoyhteys sinne varsinaiseen tietokoneeseen.matti_on kirjoitti:
taas pilvessä. Taitaa olla ihan koko "mies" pilvessä. Ihan pihalla asioista koko huru-ukko.
Tarkoitat siis itseäsi.
Itse tiedän hyvin tarkkaan että valokuvat pitää saada siirrettyä kamerasta pois. Mieluiten automaattisesti heti kun on verkkoyhteys saatavilla ja tietysti langattomasti, ja semmoiseen paikkaan mistä tärkeät kuvat on automaattisesti varmistettuna näiden ihmisten katseltavissa millä on lupa.Vielä.on.matkaa kirjoitti:
Laitteen ei tietenkään tarvitse olla rautatasolla x86, kunhan se vaan pyörittää jo olemassa olevia sovelluksia. Sen vuoksi mainitsinkin jo aiemmin emuloinnin.
"Laitteen ei tietenkään tarvitse olla rautatasolla x86, kunhan se vaan pyörittää jo olemassa olevia sovelluksia. Sen vuoksi mainitsinkin jo aiemmin emuloinnin."
Ei niillä olemassa olevilla sovelluksilla ole väliä.
Sovellukset normaalisti kirjoitetaan uusiksi noin 12v välein. .NET tuli jo vuonna 2002. AMD64 yleistyi vuonna 2006 ja siinä oli rautatasolla hoidettu se vanha x86.
Puhut jostain niin vanhoista asioista joilla ei ole merkitystä. Melkein kaikki on uusittu jo ja jos ei ole niin on uusittavissa.
Näköjään se Windowsin blösööntyminenkin on siis jakkaraongelma. Sehän johtuu siitä kun raahataan mukana jotain hölmöjä emulointeja ja vanhoja Windowseja.- rapuja-persiiseen
Varsinaisia aloittelijoita. D
- Pc-
M-Kar kirjoitti:
"Laitteen ei tietenkään tarvitse olla rautatasolla x86, kunhan se vaan pyörittää jo olemassa olevia sovelluksia. Sen vuoksi mainitsinkin jo aiemmin emuloinnin."
Ei niillä olemassa olevilla sovelluksilla ole väliä.
Sovellukset normaalisti kirjoitetaan uusiksi noin 12v välein. .NET tuli jo vuonna 2002. AMD64 yleistyi vuonna 2006 ja siinä oli rautatasolla hoidettu se vanha x86.
Puhut jostain niin vanhoista asioista joilla ei ole merkitystä. Melkein kaikki on uusittu jo ja jos ei ole niin on uusittavissa.
Näköjään se Windowsin blösööntyminenkin on siis jakkaraongelma. Sehän johtuu siitä kun raahataan mukana jotain hölmöjä emulointeja ja vanhoja Windowseja."Ei niillä olemassa olevilla sovelluksilla ole väliä."
Kyllä vaan on, jos on tarkoitus tehdäkin jotain. Konditionaalissa olevilla ohjelmistosuunnitelmilla ei voi tehdä mitään. Käyttäjä tarvitsee jotain konkreettista, ellei sitten ole kehittäjä, joka haluaa olla luomassa jotain uutta.
X86 on tässä tapauksessa myös Amd64, siis pc-yhteensopiva laite. Bittisyys on sivuseikka.
Yhden laitteen pitäisi riittää, mutta toistaiseksi kukaan valmistaja ei ole kyennyt tekemään sellaista. Toivottavasti se x86-yhteensopiva Surface Phone joskus tulee. - kestävä-pc
M-Kar kirjoitti:
"Roikuin aikoinani tarpeeksi 680x0-sarjassa. Löytyy x=4 edelleen hyllystä, ja mitä lie muuta roinaa. Käytännöllisyyden pitää olla ykkösseikka, kun yritetään palvella, eikä orjuuttaa."
Ei tuo ole käytännöllistä. Miksi ei ole osa käytössä?
"Nykyiset mobiililaitteet ovat usein SER-tuotteita jo heti valmistuessaan. Kehityskulun soisi menevän siihen suuntaan, että komponentti vaihdetaan, ei koko ekosysteemiä ja laitetta.. ..ellei se laite ole tosiaan nerokkaasti suunniteltu mobiiliyksikkö, joka taipuuu myös tavalliseen pc-käyttöön."
Integraatioaste lisääntyy. 80-luvulla tietokoneet oli täynnä piirejä. Nykyään on vaikka vain yksi piiri.
Tuo johtaa siihen, että mitään rautaosia ei vaihdella vaan se on koko paketti mikä vaihtuu.
Sekään ei ole enää ongelma vaikka ekosysteemi on kytköksissä päätelaitteen rautaan koska on standardi niille sovelluksille. Sama sovellus toimii joka puolella.
Lähinnä se asia on tärkeätä, että olisi se paketti pitkäikäinen. Pitäisi saada päivitettyä turva-aukoista sitä alustaa vuodesta toiseen jos aukottomuutta ei ole jotenkin muuten varmistettu, ja pitäisi saada päivitettyä selainkomponenttia vastaamaan standardeja jos niissä muutoksia. Laite ohjelmat kokonaisuuden n. 4v käyttöikä on se ongelma. Sitä pitäisi saada pidemmäksi vaikka EU-hitlerkäskyllä.
Se että tarvitsee vapauksia käyttää yleiskäyttöisesti niin sehän on sen palvelinpuolen juttu sitten. Päätelaitteet on lähinnä näyttöön verrattavia asioita jotka vaan voivat suorittaa. käyttöliittymäkoodia. Päätelaitteet kannattaa ajatella näyttöinä missä on jotenkin kiinni ohjauslaiteet ja verkkoyhteys sinne varsinaiseen tietokoneeseen."Laite ohjelmat kokonaisuuden n. 4v käyttöikä on se ongelma. Sitä pitäisi saada pidemmäksi vaikka EU-hitlerkäskyllä."
Pc-puolella laitteiden käyttöikä on kylläkin nykyään jo huomattavasti pidempi. En edes muista milloin hankin eniten käyttämäni pöytäkoneen. Sen prossu on julkaistu näköjään vuonna 2009, joten luultavasti noin 8 vuotta koneella on ikää. Ja toimii edelleen riittävän nopeasti.
Windowskin on alkanut vuosien myötä kevenemään. Jos ei tule mitään rautarikkoa, niin uskoisin koneen olevan soiva peli vielä useammankin vuoden. Ainakaan mitään muuta syytä vaihtaa uudempaan ei ole.
Muissa kodinkoneissa tilanne on huonompi. Esimerkiksi äly-TV:n tuki alkaa olla lopussa, vaikka kyseessä ei ollut edes mikään hinnat alkaen -malli. Olen samaa mieltä siitä, että EU saisi patistella laitevalmistajia lopettamaan hehkulamppuhuijaukset. Itse voin kyllä maksaa siitä ilosta lisää, että tuote on pitkäikäinen. - matti_on
M-Kar kirjoitti:
Tarkoitat siis itseäsi.
Itse tiedän hyvin tarkkaan että valokuvat pitää saada siirrettyä kamerasta pois. Mieluiten automaattisesti heti kun on verkkoyhteys saatavilla ja tietysti langattomasti, ja semmoiseen paikkaan mistä tärkeät kuvat on automaattisesti varmistettuna näiden ihmisten katseltavissa millä on lupa.kuten sanoin! Olet kaukana pihalla asioista kuin naapurin lumiukko!
Pc- kirjoitti:
"Ei niillä olemassa olevilla sovelluksilla ole väliä."
Kyllä vaan on, jos on tarkoitus tehdäkin jotain. Konditionaalissa olevilla ohjelmistosuunnitelmilla ei voi tehdä mitään. Käyttäjä tarvitsee jotain konkreettista, ellei sitten ole kehittäjä, joka haluaa olla luomassa jotain uutta.
X86 on tässä tapauksessa myös Amd64, siis pc-yhteensopiva laite. Bittisyys on sivuseikka.
Yhden laitteen pitäisi riittää, mutta toistaiseksi kukaan valmistaja ei ole kyennyt tekemään sellaista. Toivottavasti se x86-yhteensopiva Surface Phone joskus tulee."Kyllä vaan on, jos on tarkoitus tehdäkin jotain. Konditionaalissa olevilla ohjelmistosuunnitelmilla ei voi tehdä mitään."
Se kun ei ole oikein konditionaalia kun tosiasia on, että arkkitehtuuririippuvuudet ovat lähes täysin poistuneet.
Windows ympäristössä lähinnä enää ikivanhaan koodiin perustuva Adobe CC ja Autodeskin palvelut, Blender ovat jollain tapaan merkittäviä jäänteitä. Molemmat uudelleenkirjoittaa koodia kaiken aikaa.
"Käyttäjä tarvitsee jotain konkreettista, ellei sitten ole kehittäjä, joka haluaa olla luomassa jotain uutta."
Onhan se konreettista kun lähes kaikki on täysin arkkitehtuuririippumattomia. Arkkitehtuuririippumattomia sovelluksia alettu kirjoittamaan jo yli 20v sitten että ei sieltä kivikaudelta enää ole jäljellä juuri mitään kun tarpeet arkkitehtuuririippuvaisuudelle ovat poistuneet aikaa sitten.- matti_on
taas änkkäys päällä. Sin oot vääräs min oon oikias.
- Waaaaauuuuu
TEHOA ilman että nsa kauraa muistiin!
https://www.pcworld.com/article/3111693/hardware/open-source-25-core-chip-can-be-stringed-into-a-200000-core-computer.htmlKyseinen prosessori oli jo julkaistaessa vanhentunut verrattuna kaupallisiin. Kyse oli lähinnä opiskelijoiden harjoitusprojektista :)
- Eipahadiili
Juolahti mieleen että Intel ja AMD varmaan ihan mielellään ottavat 30 prossaa tehosta pois. Lampaat tulee kiltisti ostamaan puolet tehokkaamman prosessorin ja syntipukki on muualla.
Ei oikein, mutta onneksi päivitykset ei tuollaisia määriä kokonaistehosta otakkaan.
Normaalikäytössä, teholla ei ole mitään huomattavaa eroa siihen millainen oli ennen päivitystä :)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2542403Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.721814Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti3321526Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1741524- 411065
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.84949Oho! Niko Saarinen saa melko persoonattomaan kotiinsa luksus faceliftin - Katso ennen-jälkeen kuvat!
Niko Saarinen ja aika näyttävä face lift! Palkitun radiojuontajan koti sai aivan uutta lämpöä ja hehkua tv-ohjelmassa.5795SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka176780Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille205731Ettet vaan pety niin
Varoitan etukäteen kaiken kokemamme jälkeen että en tule laittamaan viestiä enää (ensin) enkä lähestymään (ensin) enää.50730