Täällä on kohdeltu melko kovin sanoin nimimerkkiä Kristitty.net sen vuoksi, että hän hyväksyy kuolemanrangaistuksen sapatin rikkomisesta esimerkiksi siinä tapauksessa, että jokup tavataan keräämästä polttopuita sapattina. Minun on ollut helppo tuomita hänet muiden etunenässä, koska en tietenkään hyväksy nykyisenä aikana sapatin rikkojan tappamista. Mutta miten suhtaudutte Jumalan langettamiin rangaistuksiin Vanhassa testamenissa? Olivatko ne väärämielisiä rangaistuksia? Jumala on itse säätänyt kuolemanrangaistuksen sapatin rikkomisesta, joten onko se rangaistus väärämielinen?
Mooseksen laissa on säädetty kuolemanrangaistus monista eri synneistä ja rikoksista ja niitä rangaistuksia on välillä pantu täytäntöön, mutta olisitko ollut itse tappamassa esim. oman perheesi jäsentä, jos tämä olisi noita tai palvelisi muita jumalia? Laki velvoittaa tappamaan sellaiset lain rikkojat, mutta olisitko sinä heittämässä ensimmäisten joukossa kiviä tappaaksesi lain rikkojan vai et? Jos olisit elänyt Mooseksen aikana, tarkoitan...
Kun sovitan tätä asiaa itseeni, niin en voi tietenkään tietää, miten olisin toiminut Mooseksen aikana ja sen jälkeen. Näin jäljestäpäin on helppoa puhua ja sanoa, että en olisi osallistunut läheisteni tappamiseen, mutta jos olisin elänyt Mooseksen aikana, niin olisin voinut toimia eri tavalla, sikäli kuin olisin pitänyt silloin oikeudenmukaisena Jumalan langettamia kuolemanrangaistuksia. En voi tietää, miten olisin niihin suhtautunut, mutta on ehkä syytä olla vähemmän tuomitseva, jos joku on valmis nykyään tappamaan esimerkiksi sapatin rikkojat...
tai ei ehkä sittenkään: hyväksyn kuolemanrangaistuksen esim. terroristeille, mutta en sapatin rikkojille, koska pidän sitä käskyä esikuvallisena ja pienempänä "syntinä" kuin esim. kaikkien muiden yhdeksän käskyn rikkomista kymmenen käskysanan joukossa. En siis hyväksy sitä, että joku tappaa sapatin rikkojan ja ehkä olisin Mooseksen aikana sanonut vastalauseen sen tuomion johdosta... turha toisaalta spekuloida asiaa, koska en elänyt tuolloin.
Hyväksyn täysin sen, että Jeesus on tappava ja tapattava jumalattomat ja syntiset ihmisen maan päältä tulemuksensa jälkeen. En pidä sitä vääränä tuomiona vaan oikeana ja oikeudenmukaisena. Pitää siis olla tarkka sen suhteen, mitä sanoo väärämieliseksi ja mitä oikeamieliseksi. Minun mielestäni on oikeamielistä tappaa jumalattomat ja syntiset maasta, jotta vanhurskaat saavat elää rauhassa ja rakastaa toisiaan ikuisesti sen jälkeen.
Syntiset ja jumalattomat eivät siihen pysty, joten on oikein tappaa heidät, mutta vasta Kristuksen tulemuksen jälkeen - kuka heidät tappaa, se on eri asia. Veikkaan, että Jumalan sana tappaa heidät. Sana Jeesuksen todistajan suusta riittää surmaamaan meidän vihollisemme (tarkoitan Jumalan lapsia).
Miten suhtaudut kuolemanrangaistukseen?
56
247
Vastaukset
- JeesusonLuoja
Kuules unitaari, kyllä asia on niin, että Jeesus oli luomassa tämän maailman. "Maailmassa hän oli ja maailma on HÄNEN KAUTTAAN SYNTYNYT, mutta maailma ei häntä tuntenut." Joh.1:10 (Raamattu kansalle käännös)
- Exap
"5 Näin sanoo Jumala, Herra, joka on luonut taivaan ja levittänyt sen, joka on tehnyt maan laveuden ja mitä siinä kasvaa, antanut henkäyksensä kansalle, joka siinä on, ja hengen niille, jotka siellä vaeltavat:
6 Minä, Herra, olen vanhurskaudessa kutsunut sinut[Jeesus], olen tarttunut sinun[Jeesus] käteesi, varjellut sinut[Jeesus] ja pannut sinut[Jeesus] kansoille liitoksi, pakanoille valkeudeksi,
7 avaamaan sokeat silmät, päästämään sidotut vankeudesta, pimeydessä istuvat vankihuoneesta."
Matt 12:18 ""Katso, minun palvelijani, jonka minä olen VALINNUT[Jeesus], minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille."
"Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani[Jeesus], tänä päivänä minä sinut synnytin";"
Ps 2:7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani[Jeesus], tänä päivänä minä sinut synnytin."
Kuka muu kuin Jeesus sopisi näihin jakeisiin ? Ehdotuksia ? - lomalehmä
Exap kirjoitti:
"5 Näin sanoo Jumala, Herra, joka on luonut taivaan ja levittänyt sen, joka on tehnyt maan laveuden ja mitä siinä kasvaa, antanut henkäyksensä kansalle, joka siinä on, ja hengen niille, jotka siellä vaeltavat:
6 Minä, Herra, olen vanhurskaudessa kutsunut sinut[Jeesus], olen tarttunut sinun[Jeesus] käteesi, varjellut sinut[Jeesus] ja pannut sinut[Jeesus] kansoille liitoksi, pakanoille valkeudeksi,
7 avaamaan sokeat silmät, päästämään sidotut vankeudesta, pimeydessä istuvat vankihuoneesta."
Matt 12:18 ""Katso, minun palvelijani, jonka minä olen VALINNUT[Jeesus], minun rakkaani, johon minun sieluni on mielistynyt; minä panen Henkeni häneen, ja hän on saattava oikeuden sanomaa pakanoille."
"Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani[Jeesus], tänä päivänä minä sinut synnytin";"
Ps 2:7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani[Jeesus], tänä päivänä minä sinut synnytin."
Kuka muu kuin Jeesus sopisi näihin jakeisiin ? Ehdotuksia ?>>Kuka muu kuin Jeesus sopisi näihin jakeisiin ? Ehdotuksia ? >>
Epäilempä kyseessä olevan Psalmit, joita käytettiin Israelin kuninkaaksivoitelurituaaleissa.
- lomalehmä
VT:ssa lähes kaikki perustellaan Jumalan käskyillä tai toiminnalla. Valitettavasti tälläista esiintyy vieläkin: uskonnon kortti vedetään esiin kun "oma politiikka" sitä vaatii tai on demonisoitava vastustaja.
Kuolemanrangaistuksen käyttö ei tee yhteiskuntia paremmiksi - paha maailmasta ei katoa tappamalla.
Suhtautumistaan kuolemanrangaistukseen voisi miettiä parista näkökulmasta. Toisaalta siitä, olisinko halukas itse toimimaan pyövelinä, toisaalta siitä miten siihen suhtautuisin, jos itse olisin kuolemanrangaistukseen tuomittu
Elämän riisto toiselta ihmiseltä on niin radikaalisti peruuttamaton tapahtuma, ettei sitä ole syytä kannattaa.- unitaari-eikirj
"..paha maailmasta ei katoa tappamalla."
Raamatun mukaan paha katoaa maailmasta tappamalla.
Mitä kuolemanrangaistukseen tulee, niin ihmettelen sitä, että Jumala ei tuominnut kuolemaan esimerkiksi Daavidia, joka teki aviorikoksen ja taptti uurian, Batseban miehen, mutta toisaalta käski tappaa sapattina puita keränneen miehen ym. Minusta tämä ei kuulota oikeamieliseltä enkä hyväksy Jumalan langettamia tuomioita näissä asioissa. Uskallan siis nousta Jumalaa vastaan hänen tuomioissaan, sillä en pidä hänen tuomioitaan oikeina näissä tapauksissa. Sama tuomio pitäisi kohdata sekä kuningasta että orjaa, mutta ei...
No niin, nyt saa kivittää minut... arvostelin Jumalaa hänen sanassaan ja sanoin häntä väärämieliseksi tuomariksi (sitä tarkoitin sanoillani). Mutta jos kyseiset kohdat ymmärretään pelkästään hengellisenä puheena ja esikuvana, niin silloin ongelmaa ei ole... kirjaimellinen tulkinta aiheuttaa ongelman sen suhteen, mikä no oikeudenmukaista ja oikeamielistä.
Pidän mieleltään sairaana ihmistä, joka pitää oikeudenmukaisena sen, että sapattina polttopuita kerännyt mies pitää kivittää tai että minun pitäisi kivittää poikani, joka on irstailija ja juomari tai haureuden harjoittaja... (5Moos 21:20ss.; 3Moos 20:10ss.) Nämä käskyt käyvät esikuvallisina siitä miten käy niiden, jotka eivät armosta pelastu, mutta kirjaimellisina käskyinä niitä on vaikea noudattaa...
Olen silti valmis vaikka tappamaan ylösnousemuksen jälkeen, jos Herra niin käskee, mutta en sitä ennen... - Exap
Vankeusrangaistuksen (tms.) tarkoitushan on pitää ihminen erossa muusta maailmasta, estäen rikoksien jatkumisen, ja toisaalta elätellä sitä toivoa että ihminen katuu ja muuttaa tapojaan.
Sama näkyy myös alkuseurakunnan yhteydestä erottamisessa; ts. seurakuntalaiset tiesivät, ettei tulisi olla tekemisissä sellaisen kanssa.
Kannattaa huomioida lisäksi sekin, että mitään vankilajärjestelmää ei tuolloin ollut. Vaihtoehtoina oli siis antaa jonkun jatkaa rikoksiaan vapaasti ja näyttää huonoa esimerkkiä muille siitä miten elämässä pääsee "helpolla" - tai pistää päiviltä.
Jos nämä olisivat vaihtoehdot tänä päivänä, aika moni varmaan miettisi ihan toiselta pohjalta suhtautumistaan kuolemanrangaistukseen. - lomalehmä
unitaari-eikirj kirjoitti:
"..paha maailmasta ei katoa tappamalla."
Raamatun mukaan paha katoaa maailmasta tappamalla.
Mitä kuolemanrangaistukseen tulee, niin ihmettelen sitä, että Jumala ei tuominnut kuolemaan esimerkiksi Daavidia, joka teki aviorikoksen ja taptti uurian, Batseban miehen, mutta toisaalta käski tappaa sapattina puita keränneen miehen ym. Minusta tämä ei kuulota oikeamieliseltä enkä hyväksy Jumalan langettamia tuomioita näissä asioissa. Uskallan siis nousta Jumalaa vastaan hänen tuomioissaan, sillä en pidä hänen tuomioitaan oikeina näissä tapauksissa. Sama tuomio pitäisi kohdata sekä kuningasta että orjaa, mutta ei...
No niin, nyt saa kivittää minut... arvostelin Jumalaa hänen sanassaan ja sanoin häntä väärämieliseksi tuomariksi (sitä tarkoitin sanoillani). Mutta jos kyseiset kohdat ymmärretään pelkästään hengellisenä puheena ja esikuvana, niin silloin ongelmaa ei ole... kirjaimellinen tulkinta aiheuttaa ongelman sen suhteen, mikä no oikeudenmukaista ja oikeamielistä.
Pidän mieleltään sairaana ihmistä, joka pitää oikeudenmukaisena sen, että sapattina polttopuita kerännyt mies pitää kivittää tai että minun pitäisi kivittää poikani, joka on irstailija ja juomari tai haureuden harjoittaja... (5Moos 21:20ss.; 3Moos 20:10ss.) Nämä käskyt käyvät esikuvallisina siitä miten käy niiden, jotka eivät armosta pelastu, mutta kirjaimellisina käskyinä niitä on vaikea noudattaa...
Olen silti valmis vaikka tappamaan ylösnousemuksen jälkeen, jos Herra niin käskee, mutta en sitä ennen...>>Mitä kuolemanrangaistukseen tulee, niin ihmettelen sitä, että Jumala ei tuominnut kuolemaan esimerkiksi Daavidia, joka teki aviorikoksen ja taptti uurian, Batseban miehen, mutta toisaalta käski tappaa sapattina puita keränneen miehen ym. >>
No, mitä ihmeellistä tuossa on! Taavettihan oli kuningas, jolla oli valtaa toisin kuin jollain kurjalla sapattina puita keränneellä miehellä. Jostain syystä Jumala on aina sen puolella, jolla on valta.
--------
>>Olen silti valmis vaikka tappamaan ylösnousemuksen jälkeen, jos Herra niin käskee, mutta en sitä ennen... >>
No, sellaista käskyä kyllä saat varmaan tovin odotella... Exap kirjoitti:
Vankeusrangaistuksen (tms.) tarkoitushan on pitää ihminen erossa muusta maailmasta, estäen rikoksien jatkumisen, ja toisaalta elätellä sitä toivoa että ihminen katuu ja muuttaa tapojaan.
Sama näkyy myös alkuseurakunnan yhteydestä erottamisessa; ts. seurakuntalaiset tiesivät, ettei tulisi olla tekemisissä sellaisen kanssa.
Kannattaa huomioida lisäksi sekin, että mitään vankilajärjestelmää ei tuolloin ollut. Vaihtoehtoina oli siis antaa jonkun jatkaa rikoksiaan vapaasti ja näyttää huonoa esimerkkiä muille siitä miten elämässä pääsee "helpolla" - tai pistää päiviltä.
Jos nämä olisivat vaihtoehdot tänä päivänä, aika moni varmaan miettisi ihan toiselta pohjalta suhtautumistaan kuolemanrangaistukseen.Tuota noin.. eikös apostolien aikana ollut vankiloita, joissa virui vankeja, mutta heitä ei tuomittu kuolemaan? Oliko niin, että osa vangeista laskettiin vapauteen määräajan kestäneen rangaistuksen jälkeen? Uskoisin näin, mutta en ole tarkistanut asiaa...
- lomalehmä
unitaari kirjoitti:
Tuota noin.. eikös apostolien aikana ollut vankiloita, joissa virui vankeja, mutta heitä ei tuomittu kuolemaan? Oliko niin, että osa vangeista laskettiin vapauteen määräajan kestäneen rangaistuksen jälkeen? Uskoisin näin, mutta en ole tarkistanut asiaa...
Taisivat olla muinoin tutkintovankeja nuo vankiloissa viruvat, sikäli kun oli kyse tavallisista ihmisistä.
- Exap
lomalehmä kirjoitti:
Taisivat olla muinoin tutkintovankeja nuo vankiloissa viruvat, sikäli kun oli kyse tavallisista ihmisistä.
Vain harvoille ja valituille oli varattuna pitkäaikainen säilö. Siihen oli jokin erityinen syy, jos ei laitettu heti päiviltä sellaista, jota ei ollut tarkoitus laskea vapaalle ainakaan lähiaikoina, tai laitettu orjatyöhön.
Pitää myös muistaa että laki annettiin yli vuosituhat ennen Jeesuksen aikaa, kansalle joka silloin vielä vaelsi. Ei siinä ihan kauheasti vaihtoehtoja ollut.
- 5777587734
Sotkematta tähän(kin) asiaan uskontoa, olen sitä mieltä, että kuolemanrangaistus pitää kieltää ja sen käyttö lopettaa. Rikolliselle, joka ansaitsee joissakin maissa kuolemanrangaistuksen, olisi rangaistus liian helppo. Ehdotan että loppuiäksi niin v-mäisiin oloihin kuin on mahdollista. Ei yhteydenpitoa minnekään, ruumiillista työtä vähintään 15 h vuorokaudessa. Niskuroinnista raippaa. Ei mahdollisuutta vapautumiseen. Mutta ensin pitäisi tutkia hyvin tarkkaan, ettei tule oikeusmurhaa. Siis aukoton näyttö. Ei pelkästään todistajalausuntojen mukaan.
- unitaari-eikirj
No jaa, on melko kallista pitää elinkautisvanki vangittuna... tulisi halvemmaksi tappaa hänet ja pidän jo pelkästään Raamatun perusteella oikeutettuna tappaa esimerksiksi terroristit ja murhaajat, joiden syyllisyydestä ei ole epäilystä.
Suhtautuminen kuolemanrangaistukseen jakaa muuten ns. Raamattuvyöhykkeen uskovia Yhdysvalloissa... eikä ihme, sillä ei siitä asiasta ole yksimielisyyttä muuallakaan, mutta on helppo tuomita kuolemanrangaistus, kun maan laki ei sitä hyväksy... Ja vaikka nämä kuolemanrangaistuksen tuomitsijat eivät hyväksy kuolemanrangaistusta, hyväksyvät he silti sen Kristuksen tuomiona ja toimeenpanijana. - lomalehmä
unitaari-eikirj kirjoitti:
No jaa, on melko kallista pitää elinkautisvanki vangittuna... tulisi halvemmaksi tappaa hänet ja pidän jo pelkästään Raamatun perusteella oikeutettuna tappaa esimerksiksi terroristit ja murhaajat, joiden syyllisyydestä ei ole epäilystä.
Suhtautuminen kuolemanrangaistukseen jakaa muuten ns. Raamattuvyöhykkeen uskovia Yhdysvalloissa... eikä ihme, sillä ei siitä asiasta ole yksimielisyyttä muuallakaan, mutta on helppo tuomita kuolemanrangaistus, kun maan laki ei sitä hyväksy... Ja vaikka nämä kuolemanrangaistuksen tuomitsijat eivät hyväksy kuolemanrangaistusta, hyväksyvät he silti sen Kristuksen tuomiona ja toimeenpanijana.>>No jaa, on melko kallista pitää elinkautisvanki vangittuna... tulisi halvemmaksi tappaa hänet ja pidän jo pelkästään Raamatun perusteella oikeutettuna tappaa esimerksiksi terroristit ja murhaajat, joiden syyllisyydestä ei ole epäilystä. >>
Eiköhän vankeinhoidon kalleuskin liene ainakin osittain järjestelykysymys: tekemätöntä työtäkin on maailma pullollaan.
Inhimillisyyden perusteella pitäisi kysyä mitkä seikat tai olosuhteet kasvattavat jostakin terroristin tai murhaajan ja tehdä näille asioille jotakin - sanokoon Raamattu mitä hyvänsä. lomalehmä kirjoitti:
>>No jaa, on melko kallista pitää elinkautisvanki vangittuna... tulisi halvemmaksi tappaa hänet ja pidän jo pelkästään Raamatun perusteella oikeutettuna tappaa esimerksiksi terroristit ja murhaajat, joiden syyllisyydestä ei ole epäilystä. >>
Eiköhän vankeinhoidon kalleuskin liene ainakin osittain järjestelykysymys: tekemätöntä työtäkin on maailma pullollaan.
Inhimillisyyden perusteella pitäisi kysyä mitkä seikat tai olosuhteet kasvattavat jostakin terroristin tai murhaajan ja tehdä näille asioille jotakin - sanokoon Raamattu mitä hyvänsä.Ei pidä lähteä sille linjalle, että nähdään terroristi tai murhaaja olosuhteiden uhrina ikään kuin hän ei olisikaan yksin syyllinen rikoksiinsa. Samoista oloista ja olosuhteista on lähtenyt monia ihmisiä, joista ei ole tullut terroristeja. Syy ei ole siten olosuhteissa tai ympäristössä vaan ihmisessä itsessään. Jokainen, joka väheksyy ihmisen syyllisyyttä ja yrittää sysätä sitä muiden niskoille, toimii Jumalan tahtoa vastaan.
Tämä syyllisten syyttömiksi osoittaminen (ovat uhreja sen sijaan että olisivat syyllisiä) on tämän viimeisen ajan villitys ja pidän vain hyvänä sen, että vääryyden suosijat ja hyväksyjät tuomitaan kuolemaan, ikuiseen sellaiseen. En osaa itse keksiä parempaa rangaistusta ja luotan Jumalan tuomitsevan oikein näissä asioissa, ikuiseen kuolemaan. Hyvä tuomio, oikeudenmukainen ja oikeamielinen!- lomalehmä
unitaari kirjoitti:
Ei pidä lähteä sille linjalle, että nähdään terroristi tai murhaaja olosuhteiden uhrina ikään kuin hän ei olisikaan yksin syyllinen rikoksiinsa. Samoista oloista ja olosuhteista on lähtenyt monia ihmisiä, joista ei ole tullut terroristeja. Syy ei ole siten olosuhteissa tai ympäristössä vaan ihmisessä itsessään. Jokainen, joka väheksyy ihmisen syyllisyyttä ja yrittää sysätä sitä muiden niskoille, toimii Jumalan tahtoa vastaan.
Tämä syyllisten syyttömiksi osoittaminen (ovat uhreja sen sijaan että olisivat syyllisiä) on tämän viimeisen ajan villitys ja pidän vain hyvänä sen, että vääryyden suosijat ja hyväksyjät tuomitaan kuolemaan, ikuiseen sellaiseen. En osaa itse keksiä parempaa rangaistusta ja luotan Jumalan tuomitsevan oikein näissä asioissa, ikuiseen kuolemaan. Hyvä tuomio, oikeudenmukainen ja oikeamielinen!>>Ei pidä lähteä sille linjalle, että nähdään terroristi tai murhaaja olosuhteiden uhrina ikään kuin hän ei olisikaan yksin syyllinen rikoksiinsa. Samoista oloista ja olosuhteista on lähtenyt monia ihmisiä, joista ei ole tullut terroristeja. Syy ei ole siten olosuhteissa tai ympäristössä vaan ihmisessä itsessään. Jokainen, joka väheksyy ihmisen syyllisyyttä ja yrittää sysätä sitä muiden niskoille, toimii Jumalan tahtoa vastaan. >>
Rikoksentekijän henkilökohtaista syyllisyyttä väheksymättä voi kuitenkin sanoa ettemme tunne tai haluakaan tuntea ja tietää kaikkia niitä tekijöitä, jotka ovat tehneet rikollisesta rikollisen.
Täysin samoista olosuhteista, perintötekijöistä, ympäristöstä, jne. ei ole lähtenyt ja kasvanut ketään toista kuin vain tuo ainutkertainen ihminen - kenestä sitten lieneekin kulloinkin kysymys. Siksi lääkärin takki on parempi kuin pyövelin viitta.
USA:ssa kuolemanrangaistuksen täytäntöönpano voi kestää kymmeniä vuosia, joten sekin on jo sinänsä tuskallinen rangaistus, kun ei tiedä milloin se ”h-hetki” koittaa, vai koittaako.
Kuolemaan on tuomittu myös hurja määrä syyttömiä ihmisiä, vain esim. väärän todistajalausunnon perusteella. Myös silloin helposti tehtiin vääriä tuomioita, kun ei vielä ollut mahdollisuutta varmistaa asioita esim. DNA-testin avulla. Oikeusmurhat eivät siis ole mitään myyttejä, vaan arkipäivää vielä jopa nykyäänkin.
Em. syistä en siis henkilökohtaisesti kannata kuolemantuomiota.Adventtiairut
Etkö kannata kuolemantuomiota edes selvissä tapauksissa, kun tekijä jää kiinni itse teosta ja tunnustaa tekonsa?
Tästä on esimerkkinä Breivik Norjasta. Minä hyväksyn kuolemanrangaistuksen hänen kohdallaan samoin kuin muiden joukko tai sarjamurhaajien kohdalla, joiden syyllisyydestä ei ole mitään epäilystä.Kuolemanrangaistus on mielestäni kuvailemassasi Breivikin tapauksessa liian helppo ja jopa turha ratkaisu.
Sen sijaan kannattaisin sitä, että Breivikiä ja muita sekopäitä voitaisiin käyttää pakkokeinoin "koemaistajina/koekaniineina" erilaisten tehokkaiden lamaannuttavien ja rauhoittavien lääkkeiden vaikutusta testattaessa.
Siitä kokeilusta olisi hyötyä koko yhteiskunnalle, kun sekopäät saataisiin rauhoitettua kemiallisin keinoin ja lääkitys voitaisiin nanoteknologian avulla laittaa ihmisen kehoon niin, että potilas itse ei pääsisi vaikuttamaan lääkkeidensä annosteluun.
Vastustan kuolemanrangaistusta. Perusteluni eivät ole uskonnollisia, vaan muuten vain eettisiä.
Sellainen usko tai uskonto, joka saa ihmisen pitämään kuolemanrangaistusta jotenkin jumalallisesti oikeutettuna, on sen tason roskaa, että ainakin sen järjestäytynyt harjoittaminen pitäisi estää lainsäädännön keinoin.
Aivan samalla tavalla on puututtu rasistisiin ja vihaa kylväviin yhdistyksiin.- kuis.vaari.on
Vastustat kuolemanrangaistusta. Meillä ihmisen tappanut vanki pääsee vapaaksi tappaa jälleen. Onko se uhrin elämä sitten vähempiarvoinen elämä, kuin tämä tappajan? Eli tuutilullaa tappaja - kun pääset vapaaksi, entä jos tappaa sinun läheisesi?
kuis.vaari.on kirjoitti:
Vastustat kuolemanrangaistusta. Meillä ihmisen tappanut vanki pääsee vapaaksi tappaa jälleen. Onko se uhrin elämä sitten vähempiarvoinen elämä, kuin tämä tappajan? Eli tuutilullaa tappaja - kun pääset vapaaksi, entä jos tappaa sinun läheisesi?
Vasta-argumenttisi ei liity kuolemanrangaistukseen, vaan vaarallisuuden arviointiin ja vapaaksi pääsemiseen.
Mielestäni elinkautinen vankeusrangaistus vailla mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen on myös vastenmielinen käytäntö.
Jollain USA:n vankilassa istuvalla saattaa olla useampia elinkautisia ja koko vankeusaika voi hyvin olla jopa useita satoja vuosia vailla minkäänlaista mahdollisuutta vapautua vankilan muurien sisältä. Ketä sellainen käytäntö oikein palvelee? Vankilan henkilökuntaako? Sama pärstä tulee vankilan käytävillä vastaan seitsemänkymmenen vuoden ajan, ennen kuin lopulta vanki vihdoin kokee luonnollisen kuoleman?- en.ymmärrä
Eikös yhteiskunnan pidä suojata kansalaisensa. Jos joku tappajapipipää ei osaa elää vapaana, onhan näitä psykopaatteja, nekö pitäisi päästää kansankeskuuteen, kun se on niiiiiiiin paha, että se pidetään lukkojentakana.
Olisiko naapurissasi mukava asukki, kun lähdet töihin ja perheejäsen jää kotiin?? en.ymmärrä kirjoitti:
Eikös yhteiskunnan pidä suojata kansalaisensa. Jos joku tappajapipipää ei osaa elää vapaana, onhan näitä psykopaatteja, nekö pitäisi päästää kansankeskuuteen, kun se on niiiiiiiin paha, että se pidetään lukkojentakana.
Olisiko naapurissasi mukava asukki, kun lähdet töihin ja perheejäsen jää kotiin??Kansalaisten suojeleminen vaarallisilta henkilöiltä on eri asia kuin rikoksesta langetettu rangaistus.
- Kippiä
En kannata kuolemanrangaistusta kenellekään. Itselleni sen kyllä soisin mahdollisimman pian, että pääsisin pois sairastamasta tästä kamalasta maailmasta.
- Punainenkortti
Kuolemanrangaistus pitäisi olla voimassa myös Suomessa. Taposta ja murhasta samalla mitalla takaisin eli kuolema tekijälle. Vaikka tuomio osoittautuisikin vääräksi myöhemmin, niin ei ole mitään menetetty kaikkivaltiaan näkökulmasta katsottuna. Väärän tuomion saaneen sielu saa uuden tilaisuuden seuraavassa elämässä.
Negatiivisuus on paras kouluttaja. Siksi pahantekijän on kohdattava vielä suurempi negatiivinen vastaisku kuin mitä tämä itse toteutti. Pahantekijä ei parane koskaan hyvyydellä (pään silityksellä), vaan sillä, että hän kohtaa tekonsa julmuuden täysimääräisenä ja tarvittaessa vaikeuskertoimella lisättynä.
Kaikkivaltias luo, ylläpitää ja myös tuhoaa. Älkää kuvitelko, että kaikki ihmis-sielut ovat säilyttämisen arvoisia kaikkivaltiaan silmissä.- lomalehmä
>>Kaikkivaltias luo, ylläpitää ja myös tuhoaa. Älkää kuvitelko, että kaikki ihmis-sielut ovat säilyttämisen arvoisia kaikkivaltiaan silmissä. >>
Jaa... no, mitä varten hän sitten ne loi? - Kuolevainent
Pidätkö kuolemanrangaiatusta perusteltuna myös kuolemantuottamus tapauksissa?
- Punainenkortti
Kuolevainent kirjoitti:
Pidätkö kuolemanrangaiatusta perusteltuna myös kuolemantuottamus tapauksissa?
Aikomus ratkaisee. Jos kuolema on tarkoituksella tuotettu, niin se on murhaan verrattavissa.
- Punainenkortti
lomalehmä kirjoitti:
>>Kaikkivaltias luo, ylläpitää ja myös tuhoaa. Älkää kuvitelko, että kaikki ihmis-sielut ovat säilyttämisen arvoisia kaikkivaltiaan silmissä. >>
Jaa... no, mitä varten hän sitten ne loi?>>> Jaa... no, mitä varten hän sitten ne loi? <<<
Ei kaikkivaltias ole niitä luonut, jotka tuhotaan tämän elämän jälkeen. Luomakunnassa on lukematon määrä luojia; positiivisesti suuntautuneita luojia, mutta myös pelkästään negatiivisia luojia. Kukin luoja toteuttaa omia ideoitaan itsenäisesti.
Massa-lunastus on negatiivisten olentojen operaatio tuoda maapallolle negatiivisia luomuksia ikuistamalla heidän sielunsa lunastuskipinällä. Nämä kaikki ovat alkuperältään vain yhden elämän luomuksia. Tämä operaatio ei ole kuulunut positiivisten luojavoimien ihmiskunta-suunnitelmiin missään vaiheessa. Mutta tänne ne kuitenkin tulivat. Tämä sallittiin kaikkivaltiaan toimesta yhdeksi monista kokeiluista, joita maapallolla ihmisillä testataan.
Näitä onnettomia sielukehityksensä; äly ja tunne, alkeita opiskelevien sijoittaminen kehittyneiden positiivisesti suuntautuneiden joukkoon, on osoittautunut kokonaiskehitystä taannuttavaksi. Johtopäätös; massa-lunastus mitätöidään tämänkertaisen elämän jälkeen. Lunastuskipinä (Henkeä) irroitetaan sielusta, jolloin sielu kaikkine kehoineen tuhoutuu, ja energia vapautuu uusien luomusten luomiseen. Lunastettuja on noin 1/3 väestöstä eli 2,5 mrd ihmistä. He eivät jatka missään. Loput 5 mrd jatkavat kukin sielukehityksensä tason edellyttämissä olosuhteissa - maailmoissa -. - Kuolevainent
Punainenkortti kirjoitti:
Aikomus ratkaisee. Jos kuolema on tarkoituksella tuotettu, niin se on murhaan verrattavissa.
Eli kun ajaa tarkoituksella autolla ylinopeutta eikä ehdi väistää vastaantulijaa, joka sen tähden kuolee kolarissa, niin kuolemantuomio on ylinopeutta ajaneelle paikallaan?
Tai rattijuoppo, joka tappaa liikenteessä....kuolemantuomio on tälle rattijuopolle paikallaan?
Tai esimies, joka ei huolehdi työpaikan työturvallisuudesta, jonka seurauksena alainen kuolee työtapaturmaan, niin esimiehelle kuolemantuomio?
Tai alkoholivalmistajan toimitusjohtaja, joka tietää, että hänen tuotteensa käyttäminen aiheuttaa kuoleman sen käyttäjälle.....kuolemantuomio toimitusjohtajalle?
Tai tupakkatehtaan pomoille? Lääketehtaan pomoille? - Punainenkortti
Kuolevainent kirjoitti:
Eli kun ajaa tarkoituksella autolla ylinopeutta eikä ehdi väistää vastaantulijaa, joka sen tähden kuolee kolarissa, niin kuolemantuomio on ylinopeutta ajaneelle paikallaan?
Tai rattijuoppo, joka tappaa liikenteessä....kuolemantuomio on tälle rattijuopolle paikallaan?
Tai esimies, joka ei huolehdi työpaikan työturvallisuudesta, jonka seurauksena alainen kuolee työtapaturmaan, niin esimiehelle kuolemantuomio?
Tai alkoholivalmistajan toimitusjohtaja, joka tietää, että hänen tuotteensa käyttäminen aiheuttaa kuoleman sen käyttäjälle.....kuolemantuomio toimitusjohtajalle?
Tai tupakkatehtaan pomoille? Lääketehtaan pomoille?Aikomus ratkaisee. Jos aikomus on tappaa tietty henkilö jollakin kertomallasi tavalla, niin kuolemanrangaistus on ok.
Lähdit sitten viisastelemaan. Mikä on päättelykykysi taso? Punainenkortti kirjoitti:
Aikomus ratkaisee. Jos aikomus on tappaa tietty henkilö jollakin kertomallasi tavalla, niin kuolemanrangaistus on ok.
Lähdit sitten viisastelemaan. Mikä on päättelykykysi taso?Miten aikomus tutkitaan luotettavasti?
- Punainenkortti
Ihmisen viiden aistinsa avulla muodostama totuuskuva itselleen asiasta kuin asiasta on vain 5 promillea todellisesta totuudesta. Ihmisen aistit eivät riitä sen parempaan. Vain 1/200 on totta ja 199/200 on valhetta eli harhaa. Elämme harhan maailmassa. Mestareilla on käytössään yli 200000 aistia. He pääsevät mielikuvassaan ainakin lähelle 100%:n luotettavuutta.
"Miten aikomus tutkitaan luotettavasta?" Ihmiset pelaavat elämän-pelejään harhan maailmassa omilla säännöillään. Ei voida mennä kenenkään pään sisälle tutkimaan aikomusta. Vasta sitten kun aikomus johtaa tuomittavaan tekoon, aikomus on luotettavasti selvillä. Mutta aikomus on luotettavasti selvillä myös silloin, kun väliintulo estää teon loppuun saattamisen.
Kaikkivaltiaan näkökulmasta katsottuna kuolema ei ole vakava asia. Tietämättömän eli harhan vallassa elävän ihmisen mielestä kuolema on vakava asia. Punainenkortti kirjoitti:
Ihmisen viiden aistinsa avulla muodostama totuuskuva itselleen asiasta kuin asiasta on vain 5 promillea todellisesta totuudesta. Ihmisen aistit eivät riitä sen parempaan. Vain 1/200 on totta ja 199/200 on valhetta eli harhaa. Elämme harhan maailmassa. Mestareilla on käytössään yli 200000 aistia. He pääsevät mielikuvassaan ainakin lähelle 100%:n luotettavuutta.
"Miten aikomus tutkitaan luotettavasta?" Ihmiset pelaavat elämän-pelejään harhan maailmassa omilla säännöillään. Ei voida mennä kenenkään pään sisälle tutkimaan aikomusta. Vasta sitten kun aikomus johtaa tuomittavaan tekoon, aikomus on luotettavasti selvillä. Mutta aikomus on luotettavasti selvillä myös silloin, kun väliintulo estää teon loppuun saattamisen.
Kaikkivaltiaan näkökulmasta katsottuna kuolema ei ole vakava asia. Tietämättömän eli harhan vallassa elävän ihmisen mielestä kuolema on vakava asia.«Vasta sitten kun aikomus johtaa tuomittavaan tekoon, aikomus on luotettavasti selvillä. Mutta aikomus on luotettavasti selvillä myös silloin, kun väliintulo estää teon loppuun saattamisen.»
Kummassakaan tapauksessa ei ole mahdollista luotettavasti selvittää, mikä oli tekijän aikomus.
Oikeuden pitää kuitenkin tehdä päätöksiä ja ne tehdään parhaan tiedon ja ymmärryksen perusteella.
Kuolemanrangaistus yliarvioi niiden päätösten luotettavuuden, koska se on peruuttamaton.- Punainenkortti
Maaplaneetta-valheessa elävä ihminen ei koskaan kykene luotettavaan selvitykseen missään asiassa. Myös valheessa elävä oikeuden edustaja pystyy vain 5:n promillen totuuteen päätöksissään. Päätökset tulevat kulloisenkin vallanpitäjän luoman ohjelman puitteissa. Viimeiset vuosituhannet on pelattu ääripimeän NWO-ohjelman määräämällä tahdilla. Tämä ohjelma suosii rikollisten olemassaoloa ja hyysäämistä.
- hörhöjä.riittää
Punainenkortti kirjoitti:
>>> Jaa... no, mitä varten hän sitten ne loi? <<<
Ei kaikkivaltias ole niitä luonut, jotka tuhotaan tämän elämän jälkeen. Luomakunnassa on lukematon määrä luojia; positiivisesti suuntautuneita luojia, mutta myös pelkästään negatiivisia luojia. Kukin luoja toteuttaa omia ideoitaan itsenäisesti.
Massa-lunastus on negatiivisten olentojen operaatio tuoda maapallolle negatiivisia luomuksia ikuistamalla heidän sielunsa lunastuskipinällä. Nämä kaikki ovat alkuperältään vain yhden elämän luomuksia. Tämä operaatio ei ole kuulunut positiivisten luojavoimien ihmiskunta-suunnitelmiin missään vaiheessa. Mutta tänne ne kuitenkin tulivat. Tämä sallittiin kaikkivaltiaan toimesta yhdeksi monista kokeiluista, joita maapallolla ihmisillä testataan.
Näitä onnettomia sielukehityksensä; äly ja tunne, alkeita opiskelevien sijoittaminen kehittyneiden positiivisesti suuntautuneiden joukkoon, on osoittautunut kokonaiskehitystä taannuttavaksi. Johtopäätös; massa-lunastus mitätöidään tämänkertaisen elämän jälkeen. Lunastuskipinä (Henkeä) irroitetaan sielusta, jolloin sielu kaikkine kehoineen tuhoutuu, ja energia vapautuu uusien luomusten luomiseen. Lunastettuja on noin 1/3 väestöstä eli 2,5 mrd ihmistä. He eivät jatka missään. Loput 5 mrd jatkavat kukin sielukehityksensä tason edellyttämissä olosuhteissa - maailmoissa -.Kaikenlaisia hörhöjä niitä onkin?
Tämä "valomiekkamies" on varmaan teidän porukkaa...
https://m.youtube.com/watch?v=bhBU_WdSnmc - Punainenkortti
hörhöjä.riittää kirjoitti:
Kaikenlaisia hörhöjä niitä onkin?
Tämä "valomiekkamies" on varmaan teidän porukkaa...
https://m.youtube.com/watch?v=bhBU_WdSnmcMinua on kommentoitu; "oletko hullu vai trolli?" Nyt sitten; "Kaikenlaisia hörhöjä niitä onkin?"
Totean vaan, että en ole suosittu negatiivisten keskuudessa, enkä oikein uskovaistenkaan keskuudessa. Mutta tämä teidän roolitus hörhöksi, antaa minulle vapauksia kertoa totuuksia, jotka muuten saatettaisiin tulkita vakaviksi. Hörhön jutut ohitetaan kevyesti. Tehkää niin.
Totuuksia; kämmeneni ovat nyt sileät, arvet ovat poissa, eikä naulojen jälkiä enää näy. Olin Israelissa 2000 vuotta sitten, niin myös Intiassa runsaat 30000 vuotta sitten. Arjuna oli kumppanini. En uskonut tällä kertaa joutuvani samaan tilanteeseen kuin silloin. Arjunan oli pakko käskystäni tuhota valloittajat. Nyt olen samassa tilanteessa lunastettujen kanssa. Taivaallinen organisaationi hoitaa heidät. Heidän on pakko tehdä se, koska kukaan heistä ei ole käskytysjärjestelmässä minun yläpuolellani. Minulla on kaikki valta teihin. Minä energioista vastaavana mestarina päätän teidän kohtalonne. Vaikka tämä on totta, niin ottakaa ihan rauhallisesti vaan. Laittakaa hörhön piikkiin, nukutte yönne rauhallisemmin.
Eikö teitä koskaan mietityttänyt, että millä arvovallalla nimimerkit Punainenkortti ja täyspakkaus kirjoittavat sellaisia juttuja, joita kukaan muu ei kirjoita? - narsisteja.riittää
Punainenkortti kirjoitti:
Minua on kommentoitu; "oletko hullu vai trolli?" Nyt sitten; "Kaikenlaisia hörhöjä niitä onkin?"
Totean vaan, että en ole suosittu negatiivisten keskuudessa, enkä oikein uskovaistenkaan keskuudessa. Mutta tämä teidän roolitus hörhöksi, antaa minulle vapauksia kertoa totuuksia, jotka muuten saatettaisiin tulkita vakaviksi. Hörhön jutut ohitetaan kevyesti. Tehkää niin.
Totuuksia; kämmeneni ovat nyt sileät, arvet ovat poissa, eikä naulojen jälkiä enää näy. Olin Israelissa 2000 vuotta sitten, niin myös Intiassa runsaat 30000 vuotta sitten. Arjuna oli kumppanini. En uskonut tällä kertaa joutuvani samaan tilanteeseen kuin silloin. Arjunan oli pakko käskystäni tuhota valloittajat. Nyt olen samassa tilanteessa lunastettujen kanssa. Taivaallinen organisaationi hoitaa heidät. Heidän on pakko tehdä se, koska kukaan heistä ei ole käskytysjärjestelmässä minun yläpuolellani. Minulla on kaikki valta teihin. Minä energioista vastaavana mestarina päätän teidän kohtalonne. Vaikka tämä on totta, niin ottakaa ihan rauhallisesti vaan. Laittakaa hörhön piikkiin, nukutte yönne rauhallisemmin.
Eikö teitä koskaan mietityttänyt, että millä arvovallalla nimimerkit Punainenkortti ja täyspakkaus kirjoittavat sellaisia juttuja, joita kukaan muu ei kirjoita?Jaahas...ellet ole trolli, niin on tainnut jäädä neuroleptit syömättä...
"Eikö teitä koskaan mietityttänyt, että millä arvovallalla nimimerkit Punainenkortti ja täyspakkaus kirjoittavat sellaisia juttuja, joita kukaan muu ei kirjoita?"
No eipä ole tullut mietittyä kaikenlaisten sekopäänarsistien mahtipontisia kuvitelmia itsestään. Paras kun alat nyt vaan kiltisti popsimaan niitä lääkkeitäsi.
Vastustan kuolemanrangaistusta, tietenkin. Toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Suurinkin rikollinen voi tehdä parannuksen elämässään ja pelastua.
"Toisella ihmisellä ei ole oikeutta riistää toisen henkeä. Suurinkin rikollinen voi tehdä parannuksen elämässään ja pelastua."
Pölvästien satukirja Raamattu antaa kyllä täydet oikeudet murhata ja tappaa vääräuskoiset ja ne, jotka eivät kuulu satujumala Jahven klaaniin.Raamattu ei anna oikeutta murhata ja tappaa ketään. Jeesus - Jeshua näytti tässä meille esimerkkiä.
- Punainenkortti
Miten Jeshua näytti esimerkkiä?
Punainenkortti kirjoitti:
Miten Jeshua näytti esimerkkiä?
Jeesus - Jeshua ei tappanut ketään edes sanoillaan. Hän paransi kaikki ihmisten sairaudet. Hän paransi jopa vangitsijansa korvan ja sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Jeesus - Jeshua oli ja on Rauhanruhtinas.
<<Pölvästien satukirja Raamattu antaa kyllä täydet oikeudet murhata ja tappaa vääräuskoiset ja ne, jotka eivät kuulu satujumala Jahven klaaniin. >>
Mietippä kirjoitustasi. Voinko kysyä sinulta yhtä asiaa? Vihaatko Jumalaa? Raamatussa on 10 käskyssä käsky: Älä tapa. Mitä se sinulle merkitsee? Onko se sivuutettava kokonaan? Miten suhtaudut tuohon käskyyn? Ottavatko uskovaiset mielestäsi vakavasti tuon käskyn?- SiunattuHerrakansa
Yksi_usko kirjoitti:
Jeesus - Jeshua ei tappanut ketään edes sanoillaan. Hän paransi kaikki ihmisten sairaudet. Hän paransi jopa vangitsijansa korvan ja sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Jeesus - Jeshua oli ja on Rauhanruhtinas.
"Hän paransi jopa vangitsijansa korvan ja sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu."
Paitsi Israelilaiset, jotka ovat Herrakansaa. Heidät ja heidän siunaajansa tulla korottamaan ja oksastamaan jaloon öljypuuhun. - hölmöjä.kyselet
Yksi_usko kirjoitti:
<<Pölvästien satukirja Raamattu antaa kyllä täydet oikeudet murhata ja tappaa vääräuskoiset ja ne, jotka eivät kuulu satujumala Jahven klaaniin. >>
Mietippä kirjoitustasi. Voinko kysyä sinulta yhtä asiaa? Vihaatko Jumalaa? Raamatussa on 10 käskyssä käsky: Älä tapa. Mitä se sinulle merkitsee? Onko se sivuutettava kokonaan? Miten suhtaudut tuohon käskyyn? Ottavatko uskovaiset mielestäsi vakavasti tuon käskyn?"Raamatussa on 10 käskyssä käsky: Älä tapa. Mitä se sinulle merkitsee? Onko se sivuutettava kokonaan?"
Israelilaisten kohdalla se on sivuutettava. Ei koske heitä.
"Miten suhtaudut tuohon käskyyn? Ottavatko uskovaiset mielestäsi vakavasti tuon käskyn?"
Höh, no tietenkin ottavat! Mitä oikein kuvittelet? - Punainenkortti
Yksi_usko kirjoitti:
Jeesus - Jeshua ei tappanut ketään edes sanoillaan. Hän paransi kaikki ihmisten sairaudet. Hän paransi jopa vangitsijansa korvan ja sanoi, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. Jeesus - Jeshua oli ja on Rauhanruhtinas.
Jeshualla oli erilainen tehtävä senkertaisessa elämässä. Sama sielu, joka oli Israelissa Jeshua-kehossa, oli noin 30000 vuotta aikaisemmin Intiassa Krishnana. Silloin hän määräsi sotapäällikkö Arjunan taistelemaan ja tuhoamaan maan ulkopuoliset valloittajat. Se oli suurin sota, mikä luomakunnassa on koskaan käyty. Planeetalle jäi alle 1000 ihmistä. Koko planeetta oli energia-aseiden saastuttama. Samassa rytäkässä tuhoutuivat kaikki maan alkuperäisrodut, esim. neanderthalilaiset.
Kaikkivaltias; "kaikki muodot ovat minun." Tarvittaessa myös tuhoajan/tappajan rooli on Kaikkivaltiaan; Krishnan/Jeshuan.
- kylkylkyl
Sotatilanteessa kuolemanrangaistus on normi joka maassa.Sitä käytettäisiin myös suomessa.Vahinko vain pahin vakoilija joka oli upseerimies ja vakoili usalle välttyi ampumiselta usan painostuksen johdosta.Pikkunilkit jotka tulivat ryssänpuolelta siviilivaatteissa ammuttiin lähes jokainen.Myös alle 20 vuotiaita.Se on sodan laki.
- kusetuskos
Jokainen joka tappaa toisen niin henki pois, vai miksi pitää elättää tappajaa?
«Jokainen joka tappaa toisen niin henki pois, vai miksi pitää elättää tappajaa?»
Joskus oikeuden päätökset ovat virheellisiä. Jos myöhemmin huomataan tuomittu syyttömäksi, kuolleen henkiin herättäminen on tavattoman vaikeaa, vaikka sen toki pitäisi olla mahdollista Jeesuksen seuraajille. (Matt 10:8)
- Yksi_uskonSeuraaja
Nostoon...
- woe3
Herra ei halunnut että Kain tapettaisiin.
Jeesus ei halunnut, että avionrikkoja tapettaisiin.
Miten on mahdollista, että Mooseksen Herra määräsi kuolemantuomioita ja verisiä kansanmurhia?- unitaari-eikirj
woe3
Kain murhasi Abelin, mikä oli väärämielinen teko (Aabel oli syytön sellaiseen rikokseen, josta olisi ollut oikeamielistä rangaista häntä kuolemalla ja Kain toimi kateudesta murhamiehen tavalla sen sijaan, että olisi toiminut Jumalan käskystä ja hänen tahdostaan).
Jeesus antoi anteeksi aviorikoksen tehneelle naiselle, koska Jumalan tahto on se, että synnin tekijä lakkaisi tekemästä syntiä ja eläisi ikuisesti tekemättä syntiä (tulevassa maailmassa).
Jumalan keino puhdistaa tuleva maailma syntisistä ja pahoista ihmisistä on tappaa heidät ikuisella kuolemalla (tai antaa heidän kuolla), niin että heitä ei ole enää olemassa.
Jumala on puhdistanut Raamatun mukaan myös tämän maailman pahoista ihmisistä monessa eri tilanteessa ja surmauttanut kokonaisia kansoja, joiden tavat olivat hirveitä meidänkin mittapuun mukaan (uhrasivat omia lapsiaan epäjumalille eli tappoivat omia lapsiaan uhrina epäjumalille). Nuo kansat piti tuhota kokonaan, sillä lapset olisivat jatkaneet isiensä tapaan hirveätä epäjumalanpalvelusta. Israelin viholliskansat ovat tämän lisäksi esikuvaa Jumalan kansan vihollisista uudessa liitossa (tämän maailman himot ja synnit). Niistä tulee saada voitto Herran avulla ja voimalla.
Mitä israelilaisille langetettuihin kuolemanrangaistuksiin tulee, niin kaikkia niitä on vaikea pitää oikeamielisen ja oikeudenmukaisen Jumalan säätäminä. Esimerkkinä on mainittu sapattina tulen tekevän ja polttopuita keräävän rankaiseminen kuolemalla; myös epäjumalanpalvelijat, noidat, avionrikkojat, homoseksuaalit, jne. tuli tappaa eli hävittää pois "kansasta" - on vaikea nähdä itseään kivittämässä omia perheenjäseniä rangaistuksena noista synneistä, mutta minun mielestäni meidän ei pitäisi sivuuttaa kevyesti tällaisia "ongelmakohtia" Raamatussa. Ne tulisi kohdata avoimin mielin ja rohkeasti.
Olen jopa sitä mieltä, että jotkut noista kuolemanrangaistuksista täytäntöönpantuina ovat kohtuuttoman kovia ajatellen pelkästään tätä elämää, mutta jos ajatellaan tulevaa maailmaa ja ikuisuutta, niin parempi on tietysti se, että kukaan ei siellä enä syntiä tee ja siksi syntiä tekevien rankaiseminen kuolemalla on mielestäni oikein, kunhan puhutaan viimeistä tuomiota seuraavasta kuolemasta (toinen kuolema) eikä tässä maailmassa tapahtuvasta kuolemasta.
Sellaisten nimeltään kristittyjen ihmisten on syytä pohtia omaa suhtautumistaan Jumalan langettamiin kuolemanrangaistuksiin, joka sanoo, että tappaminen on väärin kaikissa tapauksissa (ei ollut kuitenkaan vanhan liiton aikana näiden samojen ihmisten mielestä) tai jotka uskovat ikuiseen piinahelvettiin. Kuulostaa sangen tekopyhältä pitää kuolemanrangaistusta väärämielisenä tuomiona, jos uskoo kuitenkin piinahelvettiin ja pitää oikeamielisenä kaikkia Jumalan langettamia tuomioita Vanhassa testamentissa.
Ateistit ovat puolestaan muodostaneet Jumalasta sellaisen kuvan, että Jumalan ei pitäisi sallia mitään kärsimystä tai kuolemaa, joten kärsimys ja kuolema maailmassa todistaa heidän mielestään siitä, että Jumala ei ole olemassa. Minä olen sitä mieltä, että Jumala on olemassa, mutta hän on paljon hirmuisempi ja peljättävämpi kuin monet osaavat ajatella, mutta ei kuitenkaan sellainen väärämielinen saatanaakin pahempi sadisti, jollaisena ikuiseen piinahelvettiin uskovat kuvaavat häntä, tosin tietämättään ja ymmärtämättä sitä, millaisen kuvan Jumalasta oppinsa kautta antavat.
- Uskonnot.ovat.tätä
Uskonnot ovat pahinta saastaa ja petosta, mitä koskaan on ollut.
Pidän esimerkiksi kansallissosialismia vielä pahempana kuin useimpia uskontoja pois lukien islam, joka on todellakin saatanan oma uskonto. Katolisuuteen perustuva kristillinen uskonto on lähestulkoon yhtä paha kuin islam ja natsien opit...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 43113417
- 612634
- 832602
Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin1562594Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä372087Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1712048- 811967
Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei421535Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(631500- 221470