Vuosi pari sitten luettiin kirkosssa viranomaisten tekemiä karkoituspäätöksiä. Muistatte varmaan tilanteen. Perusteluna oli, että epäiltiin karkoitusten olevan kohtuuttomia. Miksi asia otettiin esiin kirkon tiloissa ja seurakunnan edessä? Muistelen syyn olevan halun puolustaa "uhreja"
Nyt on noussut uusi tärkeä asia tapetille:
"Kirkkoherra Juha Rintamäki Helsingin seurakuntayhtymästä sanoo, että piispa Teemu Laajasalon kuittiepäselvyydet tulivat ilmi sisäisen tarkastuksen valvontaprosessissa viime syksynä.
Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja Johanna Korhonen teki tuoreen piispan taloudenhoidosta selvityspyynnön."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/johanna-korhonen-meilla-oli-
Kysyn:
Miksei samalla tavalla kuin viranomaisten tekemät karkoituspäätökset tuotiin kansantuomioistuimeen kirkkoon, tuotaisi myös piispa Laajasalon kuittiepäselvyydet samaan tapaan kansantuomioistuimeen kirkkoon?
Jokainen saisi omin korvin kuulla kuka kysyi mitä ja kuka vastasi miten. Sen voisi järjestä vuorolukuna, niin että kysymyksiä seuraisi vastaus. Nyt on monenlaisia luuloja ihmisten mielissä. Tosiasiat voisi paukutttaa pöytään, niiin ettei jää mitään väärää oletusta.
Kyse on sekä toimittaja Korhosen oikeudesta saada laatimansa kysymykset esiin alkuperäisessä muodossa,
että piispa Laajasalon oikeudesta saada esiin vastauksensa.
Lisäksi kyse on seurakunnan luottamuksesta ja kirkon rahat.
Nyt on noussut uusi tärkeä asia tapetille:
"Kirkkoherra Juha Rintamäki Helsingin seurakuntayhtymästä sanoo, että piispa Teemu Laajasalon kuittiepäselvyydet tulivat ilmi sisäisen tarkastuksen valvontaprosessissa viime syksynä.
Helsingin hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja Johanna Korhonen teki tuoreen piispan taloudenhoidosta selvityspyynnön."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/johanna-korhonen-meilla-oli-
Kysyn:
Miksei samalla tavalla kuin viranomaisten tekemät karkoituspäätökset tuotiin kansantuomioistuimeen kirkkoon, tuotaisi myös piispa Laajasalon kuittiepäselvyydet samaan tapaan kansantuomioistuimeen kirkkoon?
Jokainen saisi omin korvin kuulla kuka kysyi mitä ja kuka vastasi miten. Sen voisi järjestä vuorolukuna, niin että kysymyksiä seuraisi vastaus. Nyt on monenlaisia luuloja ihmisten mielissä. Tosiasiat voisi paukutttaa pöytään, niiin ettei jää mitään väärää oletusta.
Kyse on sekä toimittaja Korhosen oikeudesta saada laatimansa kysymykset esiin alkuperäisessä muodossa,
että piispa Laajasalon oikeudesta saada esiin vastauksensa.
Lisäksi kyse on seurakunnan luottamuksesta ja kirkon rahat.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ilmeisesti ehdottamaani avoimmuutta ei tarvita ainakaan siinä muodossa jota esittelin.