Kun puhutaan liittymisestä NATOon niin yleisesti kuvitellaan sen olevan jokin turvatakuu jäsenmaalleen.
Mutta ongelmia syntyy heti jos puhutaan NATOmaan taloudesta.
Ongelma NATOssa on siinä ettei niitä NATOaseita voi syödä eikä juoda.
NATOssa maksetaan huimia summia asevarustelusta veronmaksajien rahoista eikä kansa tee muuta kuin köyhtyy pahimmassa tapauksessa tulee nälänhätä,kuten nyt syksyn lehdissä uskallettiin kirjoittaa omavaraisuuden häviämisestä Suomessa.
Ilmiselvää on ettei NATO ainakaan lisää omavaraista tuontantoa Suomessa,käy niin että ollaan liian riippuvaisia ulkolaisesta elintarvike tuotannosta mikä on suuri turvallisuus uhka maallemme.
NATO ei ole "hyväntekeväisyyslaitos" joka tuo jäsenmaalleen elannon.
Tämän asian varmaan lahtaripressakin ymmärtää ???
Mutta ongelmia syntyy heti jos puhutaan NATOmaan taloudesta.
Ongelma NATOssa on siinä ettei niitä NATOaseita voi syödä eikä juoda.
NATOssa maksetaan huimia summia asevarustelusta veronmaksajien rahoista eikä kansa tee muuta kuin köyhtyy pahimmassa tapauksessa tulee nälänhätä,kuten nyt syksyn lehdissä uskallettiin kirjoittaa omavaraisuuden häviämisestä Suomessa.
Ilmiselvää on ettei NATO ainakaan lisää omavaraista tuontantoa Suomessa,käy niin että ollaan liian riippuvaisia ulkolaisesta elintarvike tuotannosta mikä on suuri turvallisuus uhka maallemme.
NATO ei ole "hyväntekeväisyyslaitos" joka tuo jäsenmaalleen elannon.
Tämän asian varmaan lahtaripressakin ymmärtää ???
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.