Paavo Väyrynen oli ulkoministerinä 1991-1993 kun Neuvostoliitto hajosi ja Mauno Koivisto ja hän saivat loistavan tilaisuuden ottaa esille Karjala -kysymys tilanteessa jossa Baltia ja muut Neuvostoliiton valtaamat alueet hakivat itsenäisyyttä / palautusta.
Karjala -kysymys jäi siis Koiviston ja Väyrysen taholta kokonaan ottamatta esille. Ei puhettakaan, että kansalta olisi edes kysytty pitäisikö asia ottaa esille.
Koivisto oli tunnettu KGB -yhteyksistään ja hänen on täytynyt keskustella asiasta tuolloin myös ulkoministerinsä Paavo Väyrysen kanssa joka niinikään oli yhteyksissä KGB:hen.
Paavo Väyrynen on ruotinut yhtä ja toista kirjoissaan, mutta miksi Väyrynen on vaiennut Karjala -asiasta?
Hyväksyikö hän Koiviston menettelyn ja jopa komppasi sitä? Miksei kansalta kysytty mitä kansa haluaa?
Paavo Väyrysen KGB -yhteydet / Karjala-asia
37
192
Vastaukset
- Kyykmannin-Bestis
Mitäs Väyrysen kannattajat tähän?
- mulk-ukki
Kaikki Väykän kannattajat kadonneet?
Palstalla pelkkiä pers-ukkeja?
- Pavelle.kyssäri
Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 solmittu hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Mitäs Paavo meinaa mitä on opittu menneestä ja onko ajamansa Suomen liittoutumattomuus tänä päivänä tae turvallisuudesta? Jos niin kuka tai mikä sen takaa? - käyttäkääjärkeä
Eipä ollut Paavo suostunut pitämään KGB yhteyksiä ja siitä naapurissa oltiin vittuuntuneita joka ilmaistiin Koivistolle, luetun ymmärtäminen ! Paavo olisi paras presidentti, mutta valitettavasti Sauli voittaa vaaliit ja se on huono asia se, ollaan kohta liittovaltiossa ja Brysselistä sanellaan mitä täällä tehdään, lisäksi Natoon liitytään ja Putin pistää rajalle täyden miehityksen, isäksi rannikolla jatkuvasti ydinsukellusveneitä liikkeellä..
KGB on läsnä jatkuvasti samalla tavoin, kuin FBI ja siihen ei ole pienillä valtioilla mitään asiaa puuttua- käytä.sinä.järkeäsi
Silloin kun Natoon liitytään, sillä ei ole mitään väliä mitä Putin omalla puolellaan rajaa tekee.
Nato on juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikös nyt Paavonkin järjenjuoksuun mahdu näin yksinkertainen asia? - nykyaikaa
käytä.sinä.järkeäsi kirjoitti:
Silloin kun Natoon liitytään, sillä ei ole mitään väliä mitä Putin omalla puolellaan rajaa tekee.
Nato on juuri tätä tarkoitusta varten.
Eikös nyt Paavonkin järjenjuoksuun mahdu näin yksinkertainen asia?Sotatilanteessa sillä on paljonkin merkitystä, puolueettomana ei Suomi ole Venäjälle mikään uhka jos sota syttyy ja kun ollaan sotatilanteessa natton jäseniä saattaa se sota olla juuri Suomen maaperällä ja myös natoon kuuluvissa Baltian maissa, joista Suomi olisi se viimeinen, josta nato olisi huolissaan vaan ensin varmistettaisiin baltianmaat, sillä aikaa Venäjä olisi miehittänyt tai tehnyt suurta tuhoa Suomessa
- vastaas.tähän
nykyaikaa kirjoitti:
Sotatilanteessa sillä on paljonkin merkitystä, puolueettomana ei Suomi ole Venäjälle mikään uhka jos sota syttyy ja kun ollaan sotatilanteessa natton jäseniä saattaa se sota olla juuri Suomen maaperällä ja myös natoon kuuluvissa Baltian maissa, joista Suomi olisi se viimeinen, josta nato olisi huolissaan vaan ensin varmistettaisiin baltianmaat, sillä aikaa Venäjä olisi miehittänyt tai tehnyt suurta tuhoa Suomessa
Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Oliko Suomi Neuvostoliitolle uhka 1939? - tämän.haluamme.tietää
"Eipä ollut Paavo suostunut pitämään KGB yhteyksiä"
Miksei Paavo ole ottanut esiin Karjala-asiaa josta hän keskusteli Koiviston kanssa 1991 kun NL hajosi?
Komppasiko Paavo Koiviston päätöstä olla pyytämättä Karjalaa takaisin? - uuutelias
tämän.haluamme.tietää kirjoitti:
"Eipä ollut Paavo suostunut pitämään KGB yhteyksiä"
Miksei Paavo ole ottanut esiin Karjala-asiaa josta hän keskusteli Koiviston kanssa 1991 kun NL hajosi?
Komppasiko Paavo Koiviston päätöstä olla pyytämättä Karjalaa takaisin?Saisikos tuosta Koiviston ja Väyrysen keskustelusta jotain linkkiä. Olisi kiva tietää mitä kukin sanoi.. Muussa tapauksessa katson aloituksen huru-ukkojen höpinäksi.
- haluamme.tietää
uuutelias kirjoitti:
Saisikos tuosta Koiviston ja Väyrysen keskustelusta jotain linkkiä. Olisi kiva tietää mitä kukin sanoi.. Muussa tapauksessa katson aloituksen huru-ukkojen höpinäksi.
Väyrynen oli ulkoministerinä 1991-1993 Koiviston presidenttikaudella.
Karjala-asia oli Väyrysen vastuualuetta joten luonnollisestikin Väyrynen keskusteli asiasta Koiviston kanssa.
Miksi Väyrynen ei ole kommentoinut asiaa julkisuudessa? Kannattiko hän Koiviston päätöstä olla ottamatta Karjala-asiaa esiin ja ettei kansan mielipidettä kysyttäisi? - jhgfd
vastaas.tähän kirjoitti:
Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Oliko Suomi Neuvostoliitolle uhka 1939?Keskusteliko Väyrynen ja Koivisto jo v. -39 Neuvostoliiton uhasta?
- odottavan.aika
Paavo Väyrysen tukijoilta odotetaan vastausta tärkeisiin kysymyksiin!
- hiljaista-on
Väykkikset haloo!
- Suomiliianköyhäpalautuks
Yksi peruste minkä kuulin tuolloin oli että,( koska Suomeenkin ennusteettiin lamaa piakkoin tulevaksi,ja mikä sitten devalvaation seurauksena alkoikin),olisi hulluutta ottaa uusi iso alue taloudellisesti hoidettavaksi lisää joka pitäisi uudelleen rakentaa mutta jossa ei tulisi kuitenkaan olemaan mitään suurta teollisuutta mikä työllistäisi eikä Karjalassa ole mitään luonnonvarojakaan hyödynnettäväksi.
Jopa puuston arvo arvioitiin heikoksi koska Venäjän puolella puita ei lannoiteta ja vuotuinen kasvu jää pienemmäksi kuin Suomessa.
Eipä siinä oikein muita perusteluja enää tarvitsekaan.
Kapitalismissa ei voi omistaa mitään jos ei ole varaa sitä ylläpitää tai sen häviää muille eniten tarjoaville.
Mutta Petsamon alueesta ja Jäämeren kaasu-ja öljykenttien oikeuksista olisi kannattanut keskustella.- haisuliryssälle
"Kapitalismissa ei voi omistaa mitään jos ei ole varaa sitä ylläpitää tai sen häviää muille eniten tarjoaville."
Onko trollaus hauskaa, haisuliryssä?
- Pavelle.kyssärit
Kysymykset Paavolle:
1. Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Oliko Suomi Neuvostoliitolle uhka 1939?
2. Miksei Paavo ole ottanut esiin Karjala-asiaa josta hän keskusteli Koiviston kanssa 1991 kun NL hajosi?
Komppasiko Paavo Koiviston päätöstä olla pyytämättä Karjalaa takaisin? Miksei asiasta kysytty kansalta?- tuituituih
Paavo on ainoa jolla pää ei ole pehmennyt. Paavosta tulee hyvä presidentti Suomeen.
Saulu joutuu valtakunnan oikeuteen kävi äänestyksessä miten tahansa.
- hyväpaavo
toiselle kierrokselle paavo laura
- lotinapelto
Suomi olisi saanut ISON venäläisen vähemmistön murheekseen , eikä muutenkaan mitään itua hommassa.
- olet.väärässä.ketjussa
Ei tässä asiassa puhuttu venäläisten siirtämisestä vaan maan palauttamisesta.
Äläkä sinä trolli tule sanomaan suomalaisille jotka maansa menettivät, missä on itua ja missä ei.
Suomalaiset eivät ylipäätän kysy asiassa sinun mielipidettäsi, trolli, vaan Paavo Väyrysen vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin. - lotinapelto
olet.väärässä.ketjussa kirjoitti:
Ei tässä asiassa puhuttu venäläisten siirtämisestä vaan maan palauttamisesta.
Äläkä sinä trolli tule sanomaan suomalaisille jotka maansa menettivät, missä on itua ja missä ei.
Suomalaiset eivät ylipäätän kysy asiassa sinun mielipidettäsi, trolli, vaan Paavo Väyrysen vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin.Kyllä se Karjalan asujaimisto olisi ollut merkittävä asia - älä yritä siirtää keskustelua pois sinulle epämukavista asioista! Venäläisvähemmistön elättäminen ja oikeudet olisivat olleet erittäin hankala kysymys, sen lapsikin tietää.
- olet.väärässä.ketjussa
lotinapelto kirjoitti:
Kyllä se Karjalan asujaimisto olisi ollut merkittävä asia - älä yritä siirtää keskustelua pois sinulle epämukavista asioista! Venäläisvähemmistön elättäminen ja oikeudet olisivat olleet erittäin hankala kysymys, sen lapsikin tietää.
Ei ne maat kuulu venäläisvähemmistölle joka vallatulle maalle siirrettiin joten se väki ei kuulu Karjala-asiaan ollenkaan.
Mitä sitten tulee inkerinsuomalaisiin ja kannaksen alkuperäisväkeen, Koivisto nimenomaan toi näitä samoja venäläisiä Suomeen kymmeniä tuhansia 1991 lähtien joten miten näiden elättäminen omilla seuduillaan olisi tullut sen kalliimmaksi kuin täällä Suomessa?
Äläkä vihjaile asian viemisestä sivuraiteelle kun sinä itse sitä harrastat:
Kysymykset:
1. Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Oliko Suomi Neuvostoliitolle uhka 1939?
2. Miksei Paavo ole ottanut esiin Karjala-asiaa josta hän keskusteli Koiviston kanssa 1991 kun NL hajosi?
Komppasiko Paavo Koiviston päätöstä olla pyytämättä Karjalaa takaisin? Miksei asiasta kysytty kansalta?
- Pavelle.kyssärit
Kysymykset Paavolle:
1. Suomella ja Neuvostoliitolla oli 1932 hyökkäämättömyyssopimus ja lisäksi Suomi oli liittoutumaton 1939 kun NL hyökkäsi Suomeen.
Oliko Suomi Neuvostoliitolle uhka 1939?
2. Miksei Paavo ole ottanut esiin Karjala-asiaa josta hän keskusteli Koiviston kanssa 1991 kun NL hajosi?
Komppasiko Paavo Koiviston päätöstä olla pyytämättä Karjalaa takaisin? Miksei asiasta kysytty kansalta?- kysymyksiin
Väyryseltä vastauksia kiitos!
- ihan.asiallista
kysymyksiin kirjoitti:
Väyryseltä vastauksia kiitos!
Laittakaa joku avaus Väyryselle tai jos media toimii välittäjänä?!
- saunaan-herrojen-kanssa
Jos Paavosta tulee presidentti, olemme kohta Venäjän vasallivaltio, joten koettakaamme pysytellä erossa moisesta herrasta, joka luulee pääsevänsä Kekkosen lailla saunomaan Venäjän herrojen kanssa. Sitä hän on halunnut kautta aikojen, mutta valitettavasti kansa ei oikein moista kannata.
- kabinettipoliitikot
Näin.
Onkohan Paavo edes kertonut äänestäjilleen, että kiitos Jeltsinin, Pariisin rauhansopimus 1947 jossa sovittiin maan itärajasta on mitätön.
Näinollen Koiviston (ja mahdollisesti Väyrysen) Karjala -vehkeily NL:n hajottua on maanpetos.
- hiiii_
opppppppp
- oikeatratkaisut
Kyllä Väyrynen on viisas valtiomies. Siitä ei pääse yli eikä ympäri vertaisi häntä sitten Halla-aho kätyri Huhtasaareen, joka ei itseasiassa tiedä valtioiden välisestä politiikasta yhtään mitään tai vaikka itse pressaan. Jossain muualla Väyrysellä mättää.
Jos olisimme ehkä onnistuneet Neuvostoliiton hajottua keplotella karjalan itsellemme, niin nyt olisi sitten koko ajan pelko persuuksissa että milloin Venäjä mahtavuudessaan alkaa vaatia sitä takaisin ja olisimme pian toinen Krimi.
Kun vielä saksalaisten kanssa olimme uhka, ei vain kuviteltu, vaan aivan todellinen Neuvostoliitolle, niin on ollut parempi pitää suunsa supussa jos haluaa elää rauhanomaista rinnakkaiseloa.- Pvelle.kyssäri
Älä hölötä.
Pariisin rauhansopimus 1947 on mitätön Jeltsinin löytämän Molotov-Ribbentrop -sopimuksen lisäpöytäkirjan perusteella mistä Paavo Väyrysen on täytynyt olla tietoinen jo 1990-luvulla.
Miksi Paavo ei ole kommentoinut asiaa äänestäjilleen? - historian.tukiopetusta
Ei Suomi ollut uhka Neuvostoliitolle 1939 eikä vielä edes kesäkuussa 1941 jolloin Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Suomi nimittäin ei sallinut sotatoimia alueeltaan ennen Venäjän hyökkäystä.
Niin Talvi- kuin jatkosodassakin Neuvostoliitto käytti tekosyytä hyökätäkseen Suomeen.
Onkohan Karjalan palautus nyt ihan hyvä idea.
Karjalan mukana saisimme suuren Venäläisen vähemmistön maahamme.
Ja mitä siitä seuraisi, Venäjä pyrkisi siinä tilanteessa aktiivisesti puuttumaan Suomen sisäpolitiikkaan.
Taitaa olla parempi jättää Karjala nykyisen rajan taakse.- olet.tosi.hullu
Ei me kuule oteta tänne enää yhtään lisää venäläisiä. Me haluamme vain suomalaisten maat joita miehitetään tällä hetkellä mitättömän Pariisin rauhansopimuksen perusteella.
Ne venäläiset jotka NL siirsi Karjalaan 1940-luvulla ovat Venäjän ikioma ongelma.
Antaa Venäjän puuttua sisäpolitiikkaan mitä se on tehnyt jo vuosikymmenet. Ei me siitä välitetä. - numerokakka
Komppaan, eikä tuo yllä esitetty maanpetturuudesta täytä viitteitä maanpetokseen, mutta toisin on Niinistön kanssa
olet.tosi.hullu kirjoitti:
Ei me kuule oteta tänne enää yhtään lisää venäläisiä. Me haluamme vain suomalaisten maat joita miehitetään tällä hetkellä mitättömän Pariisin rauhansopimuksen perusteella.
Ne venäläiset jotka NL siirsi Karjalaan 1940-luvulla ovat Venäjän ikioma ongelma.
Antaa Venäjän puuttua sisäpolitiikkaan mitä se on tehnyt jo vuosikymmenet. Ei me siitä välitetä.Luuletko Venäjän palauttavan Karjalan, jos joutuu sen lisäksi vielä sijoittamaan uudelleen Karjalan väestön, epäilempä ettei Putin suostuisi näkemään sitä vaivaa.
- trollille
hullu_ukko kirjoitti:
Luuletko Venäjän palauttavan Karjalan, jos joutuu sen lisäksi vielä sijoittamaan uudelleen Karjalan väestön, epäilempä ettei Putin suostuisi näkemään sitä vaivaa.
Neuvostoliiton Karjalaan 1940 viemä venäläinen väestö on täysin Venäjän oma ongelma.
Suomi ottaa vastaan vain sen porukan jälkeläiset joka oli alueella ennen vuotta 1940.
Venäjä joutuu palauttamaan Karjalan ihan jo sillä perusteella, että Pariisin rauhansopimus 1947 on tänä päivänä mitätön.
- keisarinopeinkaupalle
Lapsellista haluta Karjala takaisin, se kuuluu olutpulloon!! Halukkaat Karjalaiset voi sitten tarjota tuosta 7,5miljardia dollaria tuosta ilosta, niin pääsevät sinne takaisin!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse964764Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133912Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2083804Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1042210Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575771964Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801336- 1321248
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1621236- 531105
En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???4851038