Oikaistaan kolme väärää väitettä II MS:sta

Valkosoturi

Stallari: "Yhdysvaltalainen professori kumoaa kolme virheellistä luuloa koskien toista maailmansotaa:"

Ei kumoa. Esittää neuvostopropagandaa.

https://www.youtube.com/watch?v=dSjTZ6uC0ZY

"1. USA ei voittanut sotaa Euroopassa, vaan sen teki Neuvostoliitto."

Sodan voittivat liittoutuneet yhdessä. Tosin NL oli ensin liitossa Saksan kanssa 1939-1941.

"2. Kylmä sota ei alkanut maailmansodan kuluessa Neuvostoliiton aggression takia."

Kyllä se alkoi. Välit kylmenivät jo kesällä 1945.

"3. Japani ei antautunut ydinpommien pudottamisen seurauksena, vaan siksi, että NL aloitti sodan sitä vastaan."

NL:lla oli hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa länsivaltojen taistellessa sitä vastaan.
NL aloitti hyökkäyksen Kauko-Idässä 9.8. 1945.
Hiroshiman pommi pudotettiin 6.8. 1945. Siis kolme päivää aiemmin. Nagasakin pommi pudotettiin 9.8. 1945. Tällöin Japani totesi antautumisen välttämättömäksi.

"Näin siis ajatellaan Yhdysvalloissa."

Ei ajatella. Vain yksi neuvostopropagandaan hurahtanut professori saattaa olla tuota mieltä. Hänenkin ajatuksensa ovat stallarin vääristelemiä.

" Palstan valkobandiitit voisivat nyt kertoa, onko Yhdysvalloissakin stallareita. "

Saattaa ollakin, mutta eivät ne tällä palstalla valehtele, vaan suomalaiset.

28

216

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ei-löydy-taaskaan

      edes sitä stallaria, joka nuo valeet on palstalle lykännyt.
      Vois tulla puolustelemaan tekosiaan.

    • mutta_kun

      Jenkkien tietotaso maailmantapahtumista on mitä on, joten Suomessa ei kannata vatvoa noita väitteitä.

      • idiootti.se.on

        Tämä "Yhdysvaltalainen professori" nyt sitten määrittelee USA:n näkemyksen II MS:sta ???

        Entäs ne muut kymmenettuhannet professorit, eikö heiltä kysytä kantaa ?


    • Valkosoturi

      Valcosoturi: #-----Koko sodan aikana NL menetti n. kymmenkertaisen määrän sotilaita suhteessa Ranskaan tai Englantiin---

      Ei tule tappioita jos ei tosissaan sodi ! #

      NL:n tappiot olivat tosiaan pienet sen vallatessa Puolan yhdessä natsein kanssa.

      Myöskään Baltian miehitys ei tuonut tappioita.

      Hyökkäys Suomeen sen sijaan kävi raskaaksi ja palstan stallareilla on siinä vieläkin selittelemistä.

      • kieroa.peliä

        "Hyökkäys Suomeen sen sijaan kävi raskaaksi ja palstan stallareilla on siinä vieläkin selittelemistä."

        No kyllä kai niitä tulee kun epäreilusti alettiin ampumaan vaikka Suomen kansanhallituksen kanssa oli erikseen sovittu, ettei, vaan soitellaan vaan yhdessä pasuunoita ja balalaikkaa ja tanssataan.


      • finskiin.älä.luota
        kieroa.peliä kirjoitti:

        "Hyökkäys Suomeen sen sijaan kävi raskaaksi ja palstan stallareilla on siinä vieläkin selittelemistä."

        No kyllä kai niitä tulee kun epäreilusti alettiin ampumaan vaikka Suomen kansanhallituksen kanssa oli erikseen sovittu, ettei, vaan soitellaan vaan yhdessä pasuunoita ja balalaikkaa ja tanssataan.

        Suomalaiset ovat tunnetusti yksi Euroopan väkivaltaisimmista kansoista.

        Eipä ihme, sillä geneettisesti lähintä sukua ovat alankomaalaiset, jotka taas ovat melkein saksalaisia. Kyllä sillä perimällä pitäisi ampumisen ja leirittämisen sujuakin melko sujuvasti.


      • oiotaanpa.virheitä
        finskiin.älä.luota kirjoitti:

        Suomalaiset ovat tunnetusti yksi Euroopan väkivaltaisimmista kansoista.

        Eipä ihme, sillä geneettisesti lähintä sukua ovat alankomaalaiset, jotka taas ovat melkein saksalaisia. Kyllä sillä perimällä pitäisi ampumisen ja leirittämisen sujuakin melko sujuvasti.

        "Suomalaiset ovat tunnetusti yksi Euroopan väkivaltaisimmista kansoista."

        Esimerkiksi talvisodassa tämä suomlaisten aggressiivisuus oli hyvinkin tarpeellista. Vai lienetkö toista mieltä.

        "Eipä ihme, sillä geneettisesti lähintä sukua ovat alankomaalaiset, jotka taas ovat melkein saksalaisia. Kyllä sillä perimällä pitäisi ampumisen ja leirittämisen sujuakin melko sujuvasti."

        Suomalaisetkin ovat geneettiseltä perimältään jakautuneita.
        Et ole ehkä tutustunut uudempaan tutkimukseen, kun näytät viittaavan virheellisesti.

        https://www.uusisuomi.fi/tiede-ja-ymparisto/201691-geenitutkijat-yllattyivat-eurooppa-nyt-jaettu-suomalaisiin-ja-ei

        https://www.koillissanomat.fi/mielipidelukijalta/dnatutkimus-ei-peta-suomalaiset-tulivat-kiinan-kautta--sukututkimus-osa-4-6.235.131787.d1c4fd48c0


    • tiltun.logiikkaa

      "Ei tule tappioita jos ei tosissaan sodi !"

      Mites se nyt on, kun tiltukaarti on selittänyt, että Stalin olis ottanut Suomen helposti, jos olis tosissaan halunnut mutta toisaalta tappioita ei pitäisi myöskään tulla, jos ei tosissaan sodi.
      Eli jos ne ei sotineet tosissaan, niin miten niillä oli kuitenkin tappiot moninkertaiset.

      • Tästä aiheestahan on kiistelty jo pitkään, eli olisiko Stalin voinut valloittaa Suomen jos olisi halunnut.

        Sen perusteella mitä minä olen lukenut NL:n resurssit olisivat mahdollistaneen Suomen valtauksen sekä Talvisodan että Jatkosodan aikana.

        Mutta millä hinnalla?

        Stalin oli tehnyt armeijassa puhistuksia 1930 -luvulla ja se oli heikintänyt armeijan taistelukykyä koska paljon kokeneita upseereita oli teloitettu. Tämä vaikutti myös tulevaan sotaan Saksaa vastaan, varsinkin sodan alkuvaiheessa.

        Lisäksi, tai ehkä tuosta samasta syystä, talviolosuhteisiin tottumattomia sotilaita + kalustoa joka ei toiminut kunnolla talvella käytettiin Talvisodassa. Ja kalusto ei myöskään ollut sopivaa maasto-olosuhteisiin.

        Talvisodan osalta sekä sotilaallinen (valtaus olisi tullut todella kalliiksi) että poliittinen tilanne (länsimaiden tuomio hyökkäykselle) lienevät olleet ne syyt jotka yhdessä aiheuttivat sen että NL suostui rauhaan.

        Poliittiset syyt vaikuttavat aina siihen miten sotaa käydään eikä tuo ylläoleva siis mitenkään alenna Suomalaisten sotilaiden taistelua, ilman Suomalaisten äärimmäisen sitkää taistelua voitto olisi ollut NL:lle ja Stalinille helppo ja Suomi olisi todennäköisesti vallattu.

        Jatkososan osalta taas asiaan vaikutti se että Stalin ja NL halusivat ensisijaisesti voittaa Saksan ja resursseja painotettiin sille rintamalle. Stalin pelkäsi että länsiliittoutuneet ehtivät Berliiniin ensin ja Suomi oli toisarvoinen kohde.


      • näin.lienee
        YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

        Tästä aiheestahan on kiistelty jo pitkään, eli olisiko Stalin voinut valloittaa Suomen jos olisi halunnut.

        Sen perusteella mitä minä olen lukenut NL:n resurssit olisivat mahdollistaneen Suomen valtauksen sekä Talvisodan että Jatkosodan aikana.

        Mutta millä hinnalla?

        Stalin oli tehnyt armeijassa puhistuksia 1930 -luvulla ja se oli heikintänyt armeijan taistelukykyä koska paljon kokeneita upseereita oli teloitettu. Tämä vaikutti myös tulevaan sotaan Saksaa vastaan, varsinkin sodan alkuvaiheessa.

        Lisäksi, tai ehkä tuosta samasta syystä, talviolosuhteisiin tottumattomia sotilaita + kalustoa joka ei toiminut kunnolla talvella käytettiin Talvisodassa. Ja kalusto ei myöskään ollut sopivaa maasto-olosuhteisiin.

        Talvisodan osalta sekä sotilaallinen (valtaus olisi tullut todella kalliiksi) että poliittinen tilanne (länsimaiden tuomio hyökkäykselle) lienevät olleet ne syyt jotka yhdessä aiheuttivat sen että NL suostui rauhaan.

        Poliittiset syyt vaikuttavat aina siihen miten sotaa käydään eikä tuo ylläoleva siis mitenkään alenna Suomalaisten sotilaiden taistelua, ilman Suomalaisten äärimmäisen sitkää taistelua voitto olisi ollut NL:lle ja Stalinille helppo ja Suomi olisi todennäköisesti vallattu.

        Jatkososan osalta taas asiaan vaikutti se että Stalin ja NL halusivat ensisijaisesti voittaa Saksan ja resursseja painotettiin sille rintamalle. Stalin pelkäsi että länsiliittoutuneet ehtivät Berliiniin ensin ja Suomi oli toisarvoinen kohde.

        "Talvisodan osalta sekä sotilaallinen (valtaus olisi tullut todella kalliiksi) että poliittinen tilanne (länsimaiden tuomio hyökkäykselle) lienevät olleet ne syyt jotka yhdessä aiheuttivat sen että NL suostui rauhaan."

        Kevään tulo saattoi myös huolettaa venäläisiä. Suomalaiset taistelivat koko ajan vimmatusti vastaan, osoittamatta erityisesti heikkenemisen merkkejä, joten venäläiset eivät voineet olla ollenkaan varmoja, kauanko sota vielä tulisi kestämään. Jos suomalaisten vastarinta olisi kestänyt kelirikkoon saakka, olisi siitä seurannut hankalia ongelmia myös venäläsille. Soitten ja järvien sulaminen olisi vaikeuttanut kaikkia hyökkäysoperaatioita huomattavasti. Viipurinlahden ylittäneiden joukkojen huolto kulki jään yli, samoin Laatokan Karjalassa Kitilän motissa olleiden neuvostojoukkojen. Kummassakin tapauksessa venäläiset olisivat saattaneet saada avattua myös maayhteydeydet ennen kelirikkoa, mutta siitä he eivät voineet olla varmoja.

        Eniten asiaan lienee vaikuttanut Stalinin pelko brittien ja ranskalaisten hyökkäyksestä Kaukasukselle, jota valmisteltiinkin. Sitäkin enemmän mainostettiin. Venäläiset ilmeisesti siirsivät joukkojaankin kyseiselle suunnalle, mutta hyökkäystä ei koskaan tullut. Tämä brittien propagandalla saavuttama torjuntavoitto Suomen rintamalla saattoi olla yksi syy siihen, miksi Stalin ei uskonut tietoja saksalaisten hyökkäyssuunnitelmista kesäkuussa 1941.


      • Rintamamiehenpoika

        Vuonna 1940. 13.3 Tilanne Karjalan kannaksella oli Suomalaisjoukkojen kannalta kriittinen. Rintamalinja oli murtunut useista kohdin. Neuostojoukkojen sisäänmurto laajeni kiihtyvällä tahdilla. Mikkelissä tehtiin ainoa tehtävissä oleva ratkaisu, suostuttiin katkeraan rauhaan. Jos sotaa olisi jatkettu Suomi ei toisessa maailmansodassa omanlipun alla taistelisi. Hyvä näin, sillä sotaan helposti ajaudutaan, mutta siitä on vaikea erkautua.


    • Milloin-Venäjä

      ryhtyy juhlimaan vuoden 1940 verettömiä valloituksia Baltiassa.

      Silloinhan kolme Baltian valtiota vaati saada liittyä neuvostokansojen onnelliseen perheeseen.

      Eikö se olisi juhlan ja muistoparaatin aihe? Oltiinhan mahtavan Saksan armeijan liittolaisia ja vallattiin yhdessä Puola.

    • ToveritKeskenään
      • Tämän päivän liittolainen voi hyvinkin olla huomisen vihollinen. Ja päinvastoin. Eipä tuossa miään uutta ole kun historiaa katsoo.


      • Kyllä-kyllä

        mutta miksi ei yhteisiä voittoja juhlita?

        NL oli ainoa voittajavaltio, joka oli sotaliitossa natsien kanssa molempien hyödyksi.


      • Tuskimpa kumpikaan valtio haluaa muistella tuota liittosuhdetta sen enempää kun on pakko tai varsinkaan muistuttaa väliin jääneitä valtioita tuosta liittosuhteesta.


      • Mikä-estää

        juhlimasta yhteisiä voittoja?


    • katellaanpa.asioita

      ""3. Japani ei antautunut ydinpommien pudottamisen seurauksena, vaan siksi, että NL aloitti sodan sitä vastaan.""

      Japani halusi rauhanneuvotteluja pitkin vuotta 1945 ja liittoutuneiden jääräpäinen ja väärä päätös hyväksyä ainoastaan ehdoton antautuminen ja olla turvaamatta japanilaisille hyvin tärkeän keisarin asemaa pitkitti sotaa ja aiheutti valtavan määrän lisää kärsimystä, muun muassa atomipommien pudottamisella Hiroshimaan ja Nagasakiin.
      Pommeja oli lisääkin, ja näin pääteltiin myös Japanissa, jolloin nöyryyttävä antutuminen oli nähtiin ainoaksi ratkaisuksi.

      • Atomipommeja-oli

        elokuussa 1945 vain nuo kaksi, mutta eihän siitä maailmalle kerrottu.

        Atomipommit pudotettiin vasta Japanin kieltäydyttyä antautumasta.


      • G.C
        Atomipommeja-oli kirjoitti:

        elokuussa 1945 vain nuo kaksi, mutta eihän siitä maailmalle kerrottu.

        Atomipommit pudotettiin vasta Japanin kieltäydyttyä antautumasta.

        Kolmannen pommin arvioitiin olevan käyttövalmiina viimeistään 19. 8 1945. Syyskuussa piti valmistua vielä kolme pommia, samoin lokakuussa. Näitä ei onneksi tarvinnut käyttää.


    • trollia.munille

      Kolme trollin typerän läpinäkyvää vääristelyä onkin aloituksessa mukavasti oikaistu.

    • seikka.saletti

      Trolli yrittää vääristellä, ettei ydinaseet aiheuttaneet Japanin antautumista. Samanaikaisesti pidetään yllä kamalaa itkua ydinaseen aiheuttamasta tuhosta.

      Suunniteltua valehteluahan tuo on.

      • Tietysti-vaikutti

        myös se, että Japanin joukot oli perin pohjin lyöty Tyynen meren ja Burman taisteluissa.
        Vuorossa olisi ollut suurmaihinnousu Japanin pääsaarille.


      • Japani.luovutti

        Veristä maihinnousua ja katkeran sitkeää sotaa "viimeiseen mieheen" ei tarvittu.


      • jdncvkj
        Japani.luovutti kirjoitti:

        Veristä maihinnousua ja katkeran sitkeää sotaa "viimeiseen mieheen" ei tarvittu.

        Japani pyysi rauhaa useaan otteeseen, mutta jostain syystä liittoutuneet eivät sitä halunneet.

        Yhdysvaltain Tyynenmeren alueen strategisista pommituksista vastannut yksikkö teki sodan jälkeen selvityksen sodan päättymisestä Japanin osalta, loppupäätelmän ollessa se, että Japani olisi antautunut vaikkei atomipommeja olisi pudotettu, maihinnousua tehty tai Neuvostoliitto tullut mukaan Japanin vastaiseen rintamaan.

        https://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/bomb/large/documents/pdfs/24.pdf

        http://www.anesi.com/ussbs01.htm


      • MeAgaln

        "Japani pyysi rauhaa useaan otteeseen, mutta jostain syystä liittoutuneet eivät sitä halunneet."

        Ainoa mitä Japnin ns. "rauhanoppositio" oli saanut aikaiseksi olivat torjutut välityspyynnöt Neuvostoliitolle ja nekin tapahtuivat tavallaan pöydän alla ;)

        "Yhdysvaltain Tyynenmeren alueen strategisista pommituksista vastannut yksikkö..."

        Ei ihan. Tutkimus strategisen pommituksen vaikutuksista oli sotaministerin itsenäisen työryhmän juttu.

        "...että Japani olisi antautunut vaikkei atomipommeja olisi pudotettu, maihinnousua tehty tai Neuvostoliitto tullut mukaan Japanin vastaiseen rintamaan."

        Tosin he myönsivät, että tämä olisi saattanut kestää jopa vuoden -45 loppuun, mikä tekee siitä melko toimimattoman väitteen. Siihen mennessä maihinnousu ja sitä tukevat ydinpommitukset olisivat jo käynnistyneet olisivat ne tarpeellisia tai eivät; edes huomioimatta normaalia pommituskampanjaa, joka olisi tietysti jatkunut elokuun puolivälin jälkeen tai japanilaisten antamaa käskyä hallussaan olevien sotavankien tappamisesta, mikä oli tarkoitus aloittaa järjestelmällisesti syksyn -45 mittaan. Kuinka paljon ylimääräisiä uhreja sota olisi vaatinut, jos sen olisi annettu jatkua vaikka vain kuukauden pitempään on onneksi kysymys, johon ei saada koskaan vastausta ;)


    • TodellisuusJaHarhat

      "Japani pyysi rauhaa useaan otteeseen, mutta jostain syystä liittoutuneet eivät sitä halunneet."

      Eivät pyytäneet vaan Japanin sodanjohdossa oli kenraalijuntta, joka vastusti antautumista. Osa vastusti sitä VIELÄ ydinpommien jälkeenkin, mutta riittävän moni kääntyi kannattamaan antautumista etenkin, kun USA lupasi, ettei keisarin asemaan kosketa!

      Maihinnousu pääsaarille olisi tullut tappioiden muodossa kalliiksi liittoutuneille ja sitä pelättiin. Erityisen kalliiksi se olisi tullut japanilaisille itselleen ja siten atomipommit lopultakin säästivät valtaisan määrän ihmishenkiä!

    • puuta.heinää

      Stallarin kolme väitettä. Kolme niistä meni metsään !

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1672
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      98
      1597
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      1507
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1396
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1362
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      895
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      882
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      427
      861
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      290
      827
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      815
    Aihe