Vasemmistovalheet - alt-right totuudet?

Punavihersuvakismi ja liberaalius on ollut vallitsevana aatemaailmana jo pitkään. Vaikka toisaalta on ollut tämmöistä natsikokoomuslaisuutta: köyhät kyykkyyn ja heikompi aines uuniin. Kohtelultaan se muistuttaa natsismia hyvinkin paljon: huonompiosaisiin suhtaudutaan kuin loisiin ja tuottamattomia vanhuksia tapetaan hoidon puutteeseen ja tahallisesti.
Mutta asiaan; miksi punavihreys on ollut niin vallitseva aate, että se alkaa mennä jo hulluuden puolelle eikä sitä saisi kyseenalaistaa? Demokratioissa aatesuuntien kuuluisi vaihdella aina tarpeen mukaan, ei jämähtää johonkin tiettyyn suuntaukseen, monet aatteet tarpeeksi pitkälle vietynä muuttuvat haitallisiksi.
Mielestäni suvakkiutta tuetaan epärehellisin ja karmein keinoin: valehdellaan, mustamaalataan, pimitetään, uhkaillaan, leimataan, pakotetaan. Väkivalloin rikotaan paikkoja ja hakataan ihmisiä ja poliisihevosia. Esitetään, että on vain yksi totuus eikä sitä saa kritisoida. Tämä erityisesti matutuksessa ja seksuaalivähemmistöissä. Eri mieltä olevia leimataan, vaiennetaan ja sensuroidaan. Vaaditaan heidän erottamistaan ja boikotoidaan. Pakotetaan ihmiset olemaan jotain mieltä; ei anneta vaihtoehtoja. Haukutaan poliittisia päättäjiä; persuja, kepua on haukuttu jo muinoin, heidän kannattajiaan ja äänestäjiään. Tehdään tutkimuksia, joissa katsotaan persukkeet tyhmemmiksi, juntimmiksi kuin kaupunkilaiset korkeastikoulutetut nuoret naiset, jotka ovat suuresti trendikkäitä. Nostetaan julkisuuteen vain vihervasemmistolaisia.
---
No niin, ja sitten se tuhannen taalan kysymys: olemmeko me nk. Alt-right, vaihtoehto-oikeisto parempia? Jos ja kun saavutamme valta-aseman, sorrummeko samoihin keinoihin kuin suvakit nyt? Rupeammeko me valehtelemaan pitääksemme valta-asemamme? Tai paheksumaan eri mieltä olevia?
Itse kannatan persuja, SKE:tä, itsenäisyyspuoluetta, MV-mediaa, oikeaa mediaa, nykysuomea, kansalaista. Muun muassa. En niinkään vastarintaliikettä, koska he ovat antisemitistejä ja steriloisivat minut, eikä heillä ole kovin suurta antia. Ipulla on mielestäni humaani ote eivätkä he ole liian äärimmäisiä, heidät vaan on vaiettu kuoliaaksi, ehkä juuri tämän takia, että he eivät ole ääriryhmä, olisivat liian vakavasti otettava ryhmä tavallisille äänestäjille. Siksi ehkä kannatankin heitä, heillä on yleispätevät ohjelmat ja kokonaisvaltaiset tavoitteet ja näkemykset maan hoidosta.

Niin millaisia arvoja sitä tahtoo ajaa ja millä keinoin? Turmeleeko valta automaattisesti vai ovatko kyseenalaiset keinot vain vasemmiston heiniä? Mikä takaa, että noudatamme eettisempiä tapoja? Koska, jos aate on rakennettu valheelle, siltä putoaa pohja pois. Jos täytyy salailla ja pimittää vaikka tilastoja tai tutkimustuloksia.