Miksi Hämeensilta pitää uusia mutta

Asematunnelia ei vaikka molemmat ovat suunnilleen samanikäisiä siltoja. Asematunnelihan on todellisuudessa rautatiesilta eikä mikään tunneli.

Se näköjään kestää ja voidaan sekä korjata että joskus uusia ratikasta ja ainakin 10 junaraiteesta huolimatta. Onko tehty paremmasta betonista vai onko jokin muu syy ? Väitän, että ovat laadullisesti aivan samanarvoiset mutta syynä on muu syy eli ei ole kantavuusongelmaa kuten Hämeensillassa on. Miten voitaisiin jättää uusimatta kun sillan kantavuus on 60 tn ja ratikka painaa jo tyhjänäkin 70 tn sitten matkustajat päälle ?
9173
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

se on rikki

Äänestä
  • Betonissa on rikkiä (S). Se syövyttää ratikan pyörät

    Äänestä

Voitais korjata ja maksaa 1 m €, mutta sitten 20 v päästä uusi korjaus olisi hankala/mahdoton toteuttaa kun siinä kulkee ratikka.

Äänestä
  • Meinaatko sitten, että tulevaa uutta siltaa ei tarvitse koskaan korjata. Kyllä vaan tarvitsee kuten kaikkia siltoja.

    Ei uusi silta mitenkään muuta asiaa, voi jopa huonontaakin jos sattuu heikkoa betonia tai Turun kuuluisa Myllysilta, kuten on viime aikoina Suomessa sattunut.

    Äänestä

  • Nyt luotetaan siihen, että seuraava korjaus on vasta 40 vuoden kuluttua. Silloin nykyisiä päättäjiä ei voi syyttää siitä kun liikenne pitää pistää poikki sillan remontin takia. Ne kun ovat jo suurimmaksi osaksi silloin manan majoilla.

    Jälkipolvet voivat vaan ihmetellä tätä asiaa ja maksaa ratikkavelkaa korkoineen. Siihen mennessä nykyisestä lainasta on maksettu jo 2 miljardia korkoja, jos lyhennyksi ei ole tehty.

    Äänestä

  • ei.muuta.asiaa kirjoitti:

    Meinaatko sitten, että tulevaa uutta siltaa ei tarvitse koskaan korjata. Kyllä vaan tarvitsee kuten kaikkia siltoja.

    Ei uusi silta mitenkään muuta asiaa, voi jopa huonontaakin jos sattuu heikkoa betonia tai Turun kuuluisa Myllysilta, kuten on viime aikoina Suomessa sattunut.

    Tämä asia ei ole ainut mitä ratikkapölhöilyssä ei ole mietitty loppuun asti.

    Äänestä

  • lyhyt.muisti kirjoitti:

    Nyt luotetaan siihen, että seuraava korjaus on vasta 40 vuoden kuluttua. Silloin nykyisiä päättäjiä ei voi syyttää siitä kun liikenne pitää pistää poikki sillan remontin takia. Ne kun ovat jo suurimmaksi osaksi silloin manan majoilla.

    Jälkipolvet voivat vaan ihmetellä tätä asiaa ja maksaa ratikkavelkaa korkoineen. Siihen mennessä nykyisestä lainasta on maksettu jo 2 miljardia korkoja, jos lyhennyksi ei ole tehty.

    Ei makseta mitään korkoja kun kuulemma kaupunki menee konkkaan ratikan takia. Niinkuin meni tunnelinkin takia. Ja areenan. Ja Näsinneulan. Ja Viistokadun sulkemisen takia.

    Äänestä

  • kaikki.on.lopussa kirjoitti:

    Ei makseta mitään korkoja kun kuulemma kaupunki menee konkkaan ratikan takia. Niinkuin meni tunnelinkin takia. Ja areenan. Ja Näsinneulan. Ja Viistokadun sulkemisen takia.

    Ei ole menyt vaikka niin luulet !

    Äänestä

  • kaikki.on.lopussa kirjoitti:

    Ei makseta mitään korkoja kun kuulemma kaupunki menee konkkaan ratikan takia. Niinkuin meni tunnelinkin takia. Ja areenan. Ja Näsinneulan. Ja Viistokadun sulkemisen takia.

    Viherpölhölässä uskotaan, että lainat voi unohtaa sen jälkeen kun ne on otettu.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Asematunnelia_ei kirjoitti:

Asematunnelia ei vaikka molemmat ovat suunnilleen samanikäisiä siltoja. Asematunnelihan on todellisuudessa rautatiesilta eikä mikään tunneli.

Se näköjään kestää ja voidaan sekä korjata että joskus uusia ratikasta ja ainakin 10 junaraiteesta huolimatta. Onko tehty paremmasta betonista vai onko jokin muu syy ? Väitän, että ovat laadullisesti aivan samanarvoiset mutta syynä on muu syy eli ei ole kantavuusongelmaa kuten Hämeensillassa on. Miten voitaisiin jättää uusimatta kun sillan kantavuus on 60 tn ja ratikka painaa jo tyhjänäkin 70 tn sitten matkustajat päälle ?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu