Vieläkö joku raasu väittää että raamattu, tuo Lähi-idän paimentolaisten kansantarusto, edustaisi kaikessa ristiriitaisuudessaan äärimmäistä totuutta?
Suomikin on pakkokäännytetty maa. Yhtä hyvin voisimme uskoa Raamatun sijasta Kalevalaan.
Suomikin on pakkokäännytetty maa. Yhtä hyvin voisimme uskoa Raamatun sijasta Kalevalaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
tyhmyyttäsi esille.
Jos et aiheeseen parempaa vastaväitettä keksi, niin Raamatun puolustelijat ovat aika heikoilla jäillä.
Sinulla on ilmeisesti tapana vain haukkua muiden mielipiteet lyttyyn. Milloin viimeksi avasit itse keskustelun? Vai onko helpompi vain tyrmätä eriävät mielipiteet Raamatun dogmien mukaisesti?
Noin idioottimaiseen avaukseen ei kukaan järkevä pitkästi viitsi vastata. Kai ymmärrät? No et tietenkään.
Unohda itsesi ja haise edelleenkin pahalle!
Totuus sattuu lähes aina. Koeta kestää. Ehkä kun kasvat henkisesti vähän lisää, niin pystyt myös käsittelemään näitä asioita päässäsi ilman tuollaista aggressiivista vastareaktiota.
minun taiteista mitään ymmärtämättömän mennä herjaamaan tauluja museoon ja sanoa kuinka tyhmää on kuvitella niiden muka olevan hienoja ja arvokkaita. Tai sinfoniaan aukomaan päätäni paussille kuinka siinä ei ole mitään järkeä kuunnella sellaista kieuntaa ja huutoa. Ja yrittää saada muut ihmiset ymmärtämään kuinka tyhmästä touhusta he ovat valmiita maksamaan. Ja kuinka tyhmiä heidän pitää olla kun niin tekevät ja näkevät näissä asioissa jotka ovat ihan tyhjää muka jotain hienoa???
Enkös olisikin silloin itse fiksu, mitä? Enkä tekisi itsestäni pelleä kertoessani kaikille että se olenkin minä joka en mitään tajua???
Jaahah. Ilmeisesti kuvittelet että minä en ymmärrä mitään Raamatusta, kun kerran sitä haukun.
Mistäköhän moista päättelit?
Ja tuo vuodatuksesi ei muuta sitä tosiasiaa, että Raamattu todellakin on pelkkä satukirja, siinä missä Suomen Kalevalakin. Tai vaikka Kreikan Ilias ja Odysseia. Kansantarustoa, eeposta.
//Ilmeisesti kuvittelet että minä en ymmärrä mitään Raamatusta, kun kerran sitä haukun.//
et ymmärrä mistään mitään. Olet sen osoittanut tällä palstalla.
sinunlaisiasi sekopäitä en tule koskaan ymmärtämään. Onneksi ei tarvitsekaan.
Uteliaisuudesta kyselen, kun olet minua ilmeisesti tällä palstalla seurannut, miten olen osoittanut ymmärtämämättömyyttäni tällä palstalla aiemmin?
Olenko kenties missannut jotain tärkeää?
tuota tolvana kysellä.
Niinpä niin. Kysellähän kyllä saa, asiallista vastausta vain on tuollaisilta molopäiltä turha odottaa.
Toivottavasti vielä kasvat henkisesti, olisi todella surullista jos olisit jokin muu kuin murrosikäinen finninaama.
1) Osaatko joka päivä kotiisi ilman avustajaa?
2) Jos olet Korkeasaaressa, tarjoavatko ihmiset sinulle banaaneja?
Taisin osua "pappaa" arkaan paikkaan! :)
vähän arvelinkin, että olet "niitä" miehiä. Muista pestä värkit.
Vai että on pappa kiinnostunut omasta sukupuolestaan?
Miten olet yhdistänyt uskonnon ja homoseksuaalisuuden elämässäsi? Eikö se ole luonut aggressioita ja ristiriitoja?
Aika surullinen huumorintaju eräillä. Varsinkin jos on jokin muu kuin teini. Se kun meinaa että kehittymistä tuskin enää parempaan tapahtuu, taantumusta vaan.
ja siksi vaikea ymmärtää.
Raamatun juuret ovat ikivanhoissa uskonnoissa.
Raamatun tekee mielenkiintoiseksi se, että niin hebrealaisilla kuin kreikkalaisillakin aakkosilla on lukuarvo.
Matemaatikko Ivan Panin (löytyy googlestakin) huomasi tekstien matemaattiset lainalaisuudet, ja kirjoitti niistä useita kirjoja. Kun tiettyjen lainalaisuuksien todennäköisyys on pienempi kuin yksi neljännesmiljoonasta miljardista voiko sitä pitää sattumana.
Mitä tulee VT:hen, siinä toteennäytetään kuinka Karman (syyn ja seurauksen) laki toimii.
UT kuvaa Jeesuksen opettamana Hyvän lain toimivuutta, jota "Karman käsi" pyörittää.
Hmm. Kannattaako lähteä väkisin vääntämään Raamattua totuudeksi noin monimutkaisten ja kaukaa haettujen selitysten kautta?
Eikö olisi selittelyjen sijaan vain helpompi todeta: "En usko satuihin"
Mutta kerro toki lisää noista matemaattisista lainalaisuuksista, kuulostaa mielenkiintoiselta! Minäkin pidän saduista!
Minusta on satua se maailmankaikkeuden neljä prosenttia, jota ihminen sanoo näkyväksi.
Olemmeko me kaikki satua?
Mielenkiintoista. Oletko itse laskenut tuon maailmankaikkeuden "näkyvän" prosenttimäärän? Ja mistä ne loput 96 prosenttia "näkymätöntä" koostuvat?
Näinhän nuo kosmologimme kertovat.
Nimittävät sitä 96 %:ia ns. pimeäksi energiaksi, josta ei vielä tiedetä mitään.
Painovoimalain toimivuuden takia sen täytyy kuitenkin olla olemassa.
Suhteutettuna ihmiseen, ruumiimme koostuu siitä neljästä prosentista ja se 96 % HIP HEI pimeydestä??
Ilmankos nimittelemme ajoittain toisiamme pimeiksi tyypeiksi. Taidamme siis olla oikeassa.
Kiitos tästä asian valottamisesta! Ilmeisesti olet pohtinut näitä olemassaolon asioita hyvinkin perustavanlaatuisesti..
kun strota saa lääkityksensä balanssiin!
Muistelen että olet näitä samoja juttuja käsitellyt ennenkin ? Ei ne nyt ehkä aivan 100% tieteellisiltä näin maallikosta näytä.
>> Nimittävät sitä 96 %:ia ns. pimeäksi energiaksi, josta ei vielä tiedetä mitään. >>
Et kai sekoita 'pimeää materiaa' ja 'pimeää energiaa' ? Pimeä materia on 'tavallista' materiaa, mustia aukkoja, neutriinoja yms., jotka eivät näy optisin menetelmin, vain välillisesti esim. galaxien painovoimia analysoimalla. Kukaan ei tarkoin tiedä paljonko sitä on. En viitsi ruveta googlailemaan, mutta 5-10 kertaa näkyvän materian määrä tuntuisi kohtuulliselta arvaukselta.
'Pimeä energia' taas on toistaiseksi kovin spekulatiivinen teoria gravitaation vastaisesta voimasta joka saisi universumin laajenemisen jatkumaan 'ikuisesti', jopa mahdollisesti kiihtyvällä nopeudella, siis eräänlainen yhä käynnissä oleva Big Bang. Yksiselitteisiä havaintoja ei asiasta tietääkseni ole, vain teorioita ja matemaattisia malleja.
>> Painovoimalain toimivuuden takia sen täytyy kuitenkin olla olemassa. >>
Täytyy olla ?
Painovoima toimii mainiosti ilman sekä pimeää materiaa että -energiaa. Kysymys on ns. kriittisestä massasta, siitä tuleeko nykyinen llaajeneminen jatkumaan 'ikuisesti' vai pysähtymään ja muuttumaan supistumiseksi, lopussa Big Brunch ja mahdollisesti uusi Big Bang.
Kun puhut 96% (% mistä ?) pimeästä energiasta, kenen kosmologin esittämää teoriaa tarkoitat, löytyisikö linkki ?
Onko tosiaan joku kosmologi sanonut yhtään mitään Ivan Paninista ja hänen numeroteorioistaan ? Linkki ? ( siis komoloogiin, ei Paniniin )
taitaa olla kuin aiemmin esitetty miten Ruotsin Nobelkomiteakaan ei ollut löytänyt virheitä Paninin laskelmista vaikka oli kuulema kovasti etsinyt...
TV:ssä oli vuosia sitten sarja maailmankaikkeudesta profesori Stephen Hawkingin tulkitsemana.
Hän puhui silloin maailmankaikkeuden 96 %:n pimeän aineen osuudesta.
Joku aika sitten Seurassa oli profesori Valtaojan artikkeli samasta aiheesta.
Hän esitti pimeän energian osuudeksi 73 % ja pimeän aineen osuudeksi 23 %.
Einsteinin mukaanhan aine on tiivistynyttä energiaa.
Herättää tietysti kysymyksen energian lähteestä.
Jos lähde lopettaa toimintansa, kaikki palautuu alkuun.
Mitä Ivan Paniniin tulee hän syntyi 1855 ja kuoli 1942.
Hänellä oli tapana käydä keskusteluja ateistien kanssa osoittamalla todennäköisyyslaskelmin, että kirjoitusten takana täytyy olla ihmiselle käsittämätön älykkyys.
>> Stephen Hawkingin tulkitsemana.
Hän puhui silloin maailmankaikkeuden 96 %:n pimeän aineen osuudesta. >>
En muista tuollaista %-lukua Hawkinsin kirjoista, on tosin jo kauan siitä kun olen ne lukenut.
>> Valtaojan artikkeli samasta aiheesta.
Hän esitti pimeän energian osuudeksi 73 % ja pimeän aineen osuudeksi 23 %. >>
Että Valtaoja laskisi yhteen materiaa ja pimeää energiaa ?? Koeta ihmeessä löytää linkki, tuollaisesta en ole koskaan kuullut.
>> Einsteinin mukaanhan aine on tiivistynyttä energiaa. >>
'Tiivistynyttä' on jännä ilmaus tuossa yhteydessä.
>> Herättää tietysti kysymyksen energian lähteestä.
Jos lähde lopettaa toimintansa, kaikki palautuu alkuun. >>
En ymmärrä ollenkaan. 'Leviää tasaisesti' sopisi kai paremmin termodynamiikkaan kuin 'palautuu alkuun' ?
>> Ivan Paniniin...keskusteluja ateistien kanssa osoittamalla todennäköisyyslaskelmin, että kirjoitusten takana täytyy olla ihmiselle käsittämätön älykkyys >>
ID-kreationistien esi-isä varmaan ?
Pimeän aineen ja pimeän energian maailmankaikkeuden olemassaololle välttämättömät prosentuaaliset osuudet perustuvat ns. taustasäteilykartan tuottamaan tietoon.
Taustasäteilykartta perustuu alkuräjähdyksen tuottamiin ainejakautumiin, eli lämpötilaeroihin.
Seurassa Valtaojan esittämät luvut eivät olleet hänen "omasta päästään" vaan tämän päivän kosmologian saavuttamaa tietoa.
Kosmologien mukaan pimeän aineen osuudesta pimeä, tähtien välinen sumu, muinaisten tähtien jäänteet, valkoiset kääpiöt, neutronitähdet ja mustat aukot selittävät vain osan.
(Lähde YLE Teema: avaruuskansiot pe 11.2.05)
Ohjelmassa selvitettiin myös aineen eri ulottuvaisuuksia, joita voidaan katsoa olevan yhdessätoissa eri ulottuvaisuudessa. Eli maailmankaikkeudet "versoutuvat toinen toisistaan".
Tämä siis ohjelmassa teoriana.
Jatkettuna ajatusteoriana tämä "versoutuminen" tuottasi havaintokykymme ulkopuolella olevia ilmiöitä, muotoja ja eläviä olentoja, eli toisenlaisia elinpiirejä kuin mihin me ihmisinä olemme tottuneet. Eli maailmankaikkeus olisi täynnä elämää.
Mitä ihmiseen tulee sanotaan, että olemme mikrokosmokseen verrattava osa maailmankaikkeutta.
Meissä on 4 % ainetta (ruumiimme), pimeää ainetta 23 % ja pimeää energiaa 73 %.
Keitä ja mitä me siis olemme?
ylen tiedeohjelmasta ja muusta loogisesti jatkettuna: ainakin kymmenessä maapallolla elävässä ihmisessä on musta-aukko- luultavasti useammassakin. Muutamaa kiertää pari planeetta ja yli sadalla on vielä oma kuu.
>> Meissä on 4 % ainetta (ruumiimme), pimeää ainetta 23 % ja pimeää energiaa 73 %. >>
Selvät on %-luvut. Kyllä nyt kuitenkin pitäisi saada linkki johonkin lähdeaineistoon, muuten haparoidaan pimeydessä edes tietämätta onko se ainetta vai energiaa.
>>..luvut eivät olleet hänen "omasta päästään" vaan tämän päivän kosmologian saavuttamaa tietoa. >>
Kuka on se (ne?) kosmologi jonka tutkimuksiin viittaat ?
>> Ohjelmassa selvitettiin myös aineen eri ulottuvaisuuksia, joita voidaan katsoa olevan yhdessätoissa eri ulottuvaisuudessa. >>
Aineen ulottuvuudet ? Ed Witten&Co kehittelee säie- ja silmukkateorioita, päämääränä 'Law of everything'. Ne pojat taitavayt spekuloida 11 ulottuvuudella, mutta ei siinä pelkästä aineesta ole kysymys, vaan kaikesta minkä universum sisälläänpitää.
>> Jatkettuna ajatusteoriana tämä "versoutuminen" tuottasi havaintokykymme ulkopuolella olevia ilmiöitä, muotoja ja eläviä olentoja, eli toisenlaisia elinpiirejä kuin mihin me ihmisinä olemme tottuneet. >>
Eläviä olentoja ?? Ei muuten takuulla tuota, tässä universumissa. Se on sitten eri asia jos universumeja onkin useampia rinnakkain, ja mahdollisesti jopa jotain 'madonreikiäkin' niiden välillä.
Kaikki tuollaiset jutut ovat kuitenkin pelkkää aivovoimistelua, tietääkseni ei kukaan tiedemies ole esittänyt minkäänlaista teoriaa niiden pohjalta.
Luultavasti ylivoimainen tehtävä myös tällä palstalla, vai mitä luulet ?