Tohtori Reinikainen horjuttaa evoluutiota

1970-luvulla valmistunut lääketieteen lisensiaatiksi, mutta toisaalta hän on kuulemma entinen ateisti joten on ymmärrettävää että hän on erityisen kiihkeä kretu ja siksipä juuri uskonveljet häntä niin rakastavat.

Muistatko onko näillä sivuilla kirjoittanut ainoatakaan naispuolista kretua? Vai pysyvätkö he tiukasti nyrkin ja hellan välissä tai vaihtoehtoisesti pikku hellahuoneessaan?

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

1970-luvulla valmistunut lääketieteen lisensiaatiksi, mutta toisaalta hän on kuulemma entinen ateisti joten on ymmärrettävää että hän on erityisen kiihkeä kretu ja siksipä juuri uskonveljet häntä niin rakastavat.

Muistatko onko näillä sivuilla kirjoittanut ainoatakaan naispuolista kretua? Vai pysyvätkö he tiukasti nyrkin ja hellan välissä tai vaihtoehtoisesti pikku hellahuoneessaan?

Lue lisää

Luterilaisuuspalstan Korkkiruuvia epäillään naiseksi. Hän on omien sanojensa mukaan yhden alan tohtori ja toisen maisteri. Tämä oppineisuus on tuottanut mm. fanaattisen kreationismin lopunaikauskoineen ja muutenkin hyvin oudot jutut.

Muuten sen palstan naiset ovat kyllä olleet kovasti tiedemyönteisiä ja fiksuja uskovat mukaan lukien.

Raamattu- ym. palstoilta löytyy sitten kretunaisia jokunen. Yhteistä näille on se, että kirjoittaminen on selvästi vaikeaa, kuten lienee ollut koulunkäyntikin.

PäärynäOnTotuus kirjoitti:

1970-luvulla valmistunut lääketieteen lisensiaatiksi, mutta toisaalta hän on kuulemma entinen ateisti joten on ymmärrettävää että hän on erityisen kiihkeä kretu ja siksipä juuri uskonveljet häntä niin rakastavat.

Muistatko onko näillä sivuilla kirjoittanut ainoatakaan naispuolista kretua? Vai pysyvätkö he tiukasti nyrkin ja hellan välissä tai vaihtoehtoisesti pikku hellahuoneessaan?

Lue lisää

Oon surun päättyä, nuo tuo päänsäryt! Pääsyä rotuun ton? Sonny toruu päätä, suopuron näyttää: ootsä purtu, ynnää.

Tero peruukilla kerrolle taipuu, Erkolla puuteri. Puuroa retkille, eukot purreilla? Koululta Pierre, aukiolle Rupert?

"Turuille korpea, kuura porteille", porautui Keller.

Reinikainen ei ole tohtori.
Jos ei sitten uskoviten mielestä itsensä kanssa väitellyt kreationismin tohtori.

MikäTohtori kirjoitti:

Reinikainen ei ole tohtori.
Jos ei sitten uskoviten mielestä itsensä kanssa väitellyt kreationismin tohtori.

Olet oikeassa, olisi pitänyt laittaa ”tohtori” lainausmerkkeihin :-).

MikäTohtori kirjoitti:

Reinikainen ei ole tohtori.
Jos ei sitten uskoviten mielestä itsensä kanssa väitellyt kreationismin tohtori.

Reinikainenei ole muuta kuin terveyskeskuslääkäri ja kehtaa esiintyä tohtorina ja jopa tiedemiehenä. Mistä muute johtuu ettei hänen "tiedekirjojaan ole esim. kirjastoissa? Vastaus: täyttä hörhöilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainenei ole muuta kuin terveyskeskuslääkäri ja kehtaa esiintyä tohtorina ja jopa tiedemiehenä. Mistä muute johtuu ettei hänen "tiedekirjojaan ole esim. kirjastoissa? Vastaus: täyttä hörhöilyä.

Lue lisää

Eikö niitä ole edes Rajatieto-otsikon alla? Olisi omalla tavallaan kiinnostavaa tutustua "tohtorin" höpinöihin. Vai onko "tohtori" kirjoja julkaissutkaan?

marsunkiillottaja kirjoitti:

Eikö niitä ole edes Rajatieto-otsikon alla? Olisi omalla tavallaan kiinnostavaa tutustua "tohtorin" höpinöihin. Vai onko "tohtori" kirjoja julkaissutkaan?

On julkaissut, mutta en usko että ateistis-evolutionistinen kärsivällisyytesi riittäisi lukemiseen. Ellet sitten ole erityisen parkkiintunutta lajia.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Eikö niitä ole edes Rajatieto-otsikon alla? Olisi omalla tavallaan kiinnostavaa tutustua "tohtorin" höpinöihin. Vai onko "tohtori" kirjoja julkaissutkaan?

Kirjoitan mustalla:
ajatuksilla normit

Sattuman kirjoilla, rantamilla Utsjoki

Tiede todistaa ssatavarmoin tutkituin perustein että evoluutio on tarua.

Esimerkiksi silmän on mahdotonta kehittyä vähitellen joten se on ilmiselvästi tarkoitukseensa tehty!

Termi "puuttuvat renkaat" on todellisuutta tänäkin päivänä. Eli kaikki evoluutiotutkijat myöntävät sen ettei ole olemassa maan päällä eikä fossiilistossa mitään välimuotoja eri lajien välillä eikä mitään kantamuotoja tänään eläville lajeille. Niitä vain USKOTAAN olleen, ja koulujen oppikiroissa on piirroskuvia välimuotosarjoista joista se hevosen kettumainen esi-isä eohippuskin vielä löytyy mutta joka todellisuudessa todettiin jo 1960- luvulla olevan jotain aivan muuta kuin hevoseläin.

Eräs parhaista evoluution vastaisista tieteellisistä havainnoista on se että kambrikauden eliöstö ilmaantui fossiilistoon laajana je helposti tutkittavissa olevana kerrostumana mutta kas kummaa, sitä syvemmällä ei ole mitään merkkejä vähittäisestä kehtittymisestä.

Tieteessä pätee se että johtopäätöksiä tehdään tutkittujen todisteiden perusteella mutta mikä kumma siinä on että vaikka ilmiselvät todisteet puhuvat mitä selvintä kieltä siitä että evoluutiosta ei ole lainkaan todisteita eli siltä on pohja pois, niin silti evojen on vain ihan pakko uskottella itselleen että evoluutiolle on perusteita vaikka niitä ei kukaan pysty esittämään.


Ja tietenkin Jumalasta on todisteita maapallo täynnä!

Anonyymi kirjoitti:

Tiede todistaa ssatavarmoin tutkituin perustein että evoluutio on tarua.

Esimerkiksi silmän on mahdotonta kehittyä vähitellen joten se on ilmiselvästi tarkoitukseensa tehty!

Termi "puuttuvat renkaat" on todellisuutta tänäkin päivänä. Eli kaikki evoluutiotutkijat myöntävät sen ettei ole olemassa maan päällä eikä fossiilistossa mitään välimuotoja eri lajien välillä eikä mitään kantamuotoja tänään eläville lajeille. Niitä vain USKOTAAN olleen, ja koulujen oppikiroissa on piirroskuvia välimuotosarjoista joista se hevosen kettumainen esi-isä eohippuskin vielä löytyy mutta joka todellisuudessa todettiin jo 1960- luvulla olevan jotain aivan muuta kuin hevoseläin.

Eräs parhaista evoluution vastaisista tieteellisistä havainnoista on se että kambrikauden eliöstö ilmaantui fossiilistoon laajana je helposti tutkittavissa olevana kerrostumana mutta kas kummaa, sitä syvemmällä ei ole mitään merkkejä vähittäisestä kehtittymisestä.

Tieteessä pätee se että johtopäätöksiä tehdään tutkittujen todisteiden perusteella mutta mikä kumma siinä on että vaikka ilmiselvät todisteet puhuvat mitä selvintä kieltä siitä että evoluutiosta ei ole lainkaan todisteita eli siltä on pohja pois, niin silti evojen on vain ihan pakko uskottella itselleen että evoluutiolle on perusteita vaikka niitä ei kukaan pysty esittämään.


Ja tietenkin Jumalasta on todisteita maapallo täynnä!

Lue lisää

"Esimerkiksi silmän on mahdotonta kehittyä vähitellen joten se on ilmiselvästi tarkoitukseensa tehty! "

Erilaisten silmien kehityksestä täällä on sanailtu aivan tarpeeksi, mutta lienee paikallaan muistaa, että silmän toiminta perustuu täydellisesti luonnonlakeihin.

Luonnonlakeja ei tietenkään vielä (eikä ehkä koskaan) tunneta tai osata mallittaa täydellisesti, mutta nyt tiedetään paljon enemmän kuin esimerkiksi keskiajalla.

Ei sun ole pakko olla tohtori jos et haluu, sä voit olla
halutessasi myös professori/ arvostettu tiedemies.

Pyöränkeksijä kirjoitti:

Ei sun ole pakko olla tohtori jos et haluu, sä voit olla
halutessasi myös professori/ arvostettu tiedemies.

Kreationistien tarinoissa evo-oppia ei koskaan kritisoi tavallinen tieteentekijä, vaan aina "arvostettu" tai "merkittävä" tiedemies.

Oikeasti. Kuka nyt olettaisikaan että Reinikaisen tai Aallon kaltaiset pseudotieteilevät pöljät mitään ymmärtäisivät?

Aaltos.law.hehe kirjoitti:

Oikeasti. Kuka nyt olettaisikaan että Reinikaisen tai Aallon kaltaiset pseudotieteilevät pöljät mitään ymmärtäisivät?

No ne noin 8 % kansasta, joiden mielestä evoluutioteoria on varmasti väärä. Tiedebarometrin mukaan määrä pienenee hitaasti. Samaan aikaan evoluutioteoriaan luottavien määrä kasvaa. Trendi on selvä.

Onhan se ilmeistä, ettei ainakaan Leisola edes kuvittele kykenevänsä vaikuttamaan tiedeyhteisöön. Hän on jopa myöntänyt darwinistisen evoluution tehokkuuden tieteellisessä paperissaan.
Reinikaisesta en olisi niin varma. Voi ehkä uskoa itsekin juttuihinsa evoluutioteorian kaatajina. Saattaa jo vanhuuskin vaivata harkintakykyä kreationismin lisäksi.
Aalto on onnistunut luulottelemaan itselleen, että hän todella kykenee kaatamaan evoluutioteorian. Hän on kolmikon pahnanpohjimmainen itsekritiikin suhteen kuin myös vähiten koulutusta omaava.

Näin se vaan tuntuu tässäkin menevän. Mitä vähemmän opillista sivistystä takana, sitä suurempi luottamus omiin kykyihin. Wiki Dunning-Krugerista: "...Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvoi osaamistaan."

Viisaammat suuntaavat saarnansa vain kreationistien uskon vahvistamiseksi, hölmömmät nolaavat uskonlahkonsa julkisilla keskustelupalstoilla.

Itse asiassa DNA:n korjausmekanismi tietenkin kaataa evoluutioteorian, eikä evot suinkaan ole sinut asian kanssa, sillä jos he olisivat ottaneet sen vakavasti niin eivät he olisi ikinä rytyneet siihen valtaisaa täysin epäonnnistuneeseen geenimanipulaatiovillitykseen joka avulla he kuvittelivat pelastavansa maailman uusilla supeer-lajeilla.
Toisin kävi kun tuo geeniperimän ihmeellinen itsensäkorjaamikyky toimi ja torppasi kaikki ulkopuoliset yritykset manipuloida perimää pysyvästi.
Ja kun tuo onnistunut labrassa älykkäiden ihmisten auttamana niin mite sitten muka luonnossa itsekseen????? Heeheh

yliopitotantoiperiksi kirjoitti:

Itse asiassa DNA:n korjausmekanismi tietenkin kaataa evoluutioteorian, eikä evot suinkaan ole sinut asian kanssa, sillä jos he olisivat ottaneet sen vakavasti niin eivät he olisi ikinä rytyneet siihen valtaisaa täysin epäonnnistuneeseen geenimanipulaatiovillitykseen joka avulla he kuvittelivat pelastavansa maailman uusilla supeer-lajeilla.
Toisin kävi kun tuo geeniperimän ihmeellinen itsensäkorjaamikyky toimi ja torppasi kaikki ulkopuoliset yritykset manipuloida perimää pysyvästi.
Ja kun tuo onnistunut labrassa älykkäiden ihmisten auttamana niin mite sitten muka luonnossa itsekseen????? Heeheh

Lue lisää

Geenimanipulaatio on onnistunut erittäin hyvin ja nyt uudehkon Crispr-cas9 menetelmän tultua markkinoille, se on etistä tarkempaa ja nopeampaa. Muutoskset ovat myös pysyviä, toisin kuin yrität valehdella. Miksi niiden muuten pelättäisiin karkaavan luontoon?

DNA:n korjausmekanismi on edellytys evoluutiolle. Tämän ovat evoluutiotutkijat tunteneet jo 1970 luvulta. 2015 se tuli ainakin joillekin kreationisteille aivan uutena ja mullistavana tietona. Kertoo jotain kreationistien tietotasosta.

agnoskepo kirjoitti:

Geenimanipulaatio on onnistunut erittäin hyvin ja nyt uudehkon Crispr-cas9 menetelmän tultua markkinoille, se on etistä tarkempaa ja nopeampaa. Muutoskset ovat myös pysyviä, toisin kuin yrität valehdella. Miksi niiden muuten pelättäisiin karkaavan luontoon?

DNA:n korjausmekanismi on edellytys evoluutiolle. Tämän ovat evoluutiotutkijat tunteneet jo 1970 luvulta. 2015 se tuli ainakin joillekin kreationisteille aivan uutena ja mullistavana tietona. Kertoo jotain kreationistien tietotasosta.

Lue lisää

"DNA:n korjausmekanismi on edellytys evoluutiolle. Tämän ovat evoluutiotutkijat tunteneet jo 1970 luvulta. 2015 se tuli ainakin joillekin kreationisteille aivan uutena ja mullistavana tietona."

Mendelin laitkin ovat heille uusi ilmestys...Torppa esitteli niitä aivan kuin hän olisi ainoa joka koskaan on tajunnut niiden pointin
;)

agnoskepo kirjoitti:

Geenimanipulaatio on onnistunut erittäin hyvin ja nyt uudehkon Crispr-cas9 menetelmän tultua markkinoille, se on etistä tarkempaa ja nopeampaa. Muutoskset ovat myös pysyviä, toisin kuin yrität valehdella. Miksi niiden muuten pelättäisiin karkaavan luontoon?

DNA:n korjausmekanismi on edellytys evoluutiolle. Tämän ovat evoluutiotutkijat tunteneet jo 1970 luvulta. 2015 se tuli ainakin joillekin kreationisteille aivan uutena ja mullistavana tietona. Kertoo jotain kreationistien tietotasosta.

Lue lisää

Älä evo taas valehtele. Geenimanipulaatiolla ei ole luotu edes yhtä ainoaa kestävää uutta lajia.

Supermaissia pidetään parhaana mutta sekin toimii vain muutaman sukupolven.

Toisaalta samaa lajia olevien genomeja sekoittamalla on saatu kestävämpiä lajikkeita mutta ei uusia lajeja. Tuo touhu vastaa lähinnä luonnollista risteytymistä vaikkapa koirasusien muodossa.

Oliko tuo paapatuksesi kökköhyymöriä vaiko ehtaa äivöripylöintiä?

" Louis Pasteur teki uraauurtavaa genetiikan saralla, kuten munkki Mendel pavuilla ja herneilla perinnollisyydesta."

Louis Paster ei tiennyt genetiikasta yhtään mitään. Pasteur kuoli 1895 ja sanaa geeni alettiin käyttää ensi kertaa 1900 luvun alkupuolella. Geeni oli1950 luvun vaihteessakin rakenteeltaan tuntematon. Miten ihmeessä Pasteur olisi voinut olla 1800 luvulla genetiikan uranuurtaja?

Muu juttusi on aivan samaa tasoa. Ei ensimmäinen elämä ole ollut DNA pohjaista eikä ehkä edes RNA elämää. Yksinkertaisempia vaihtoehtoja on esitetty. Kannattaisi ehkä päivittää tiedot tälle vuosituhannelle, jos noin tomerasti ottaa evoluutioteoriaan kantaa.

Selittämäsi käsitys evoluutiosta on joko köppäsen huumorin yritys, tai osoitus siitä, kuinka totaalisen pihalla olet. Olet niellyt kreationistien jutut koukkuineen ja siimoineen.

agnoskepo kirjoitti:

" Louis Pasteur teki uraauurtavaa genetiikan saralla, kuten munkki Mendel pavuilla ja herneilla perinnollisyydesta."

Louis Paster ei tiennyt genetiikasta yhtään mitään. Pasteur kuoli 1895 ja sanaa geeni alettiin käyttää ensi kertaa 1900 luvun alkupuolella. Geeni oli1950 luvun vaihteessakin rakenteeltaan tuntematon. Miten ihmeessä Pasteur olisi voinut olla 1800 luvulla genetiikan uranuurtaja?

Muu juttusi on aivan samaa tasoa. Ei ensimmäinen elämä ole ollut DNA pohjaista eikä ehkä edes RNA elämää. Yksinkertaisempia vaihtoehtoja on esitetty. Kannattaisi ehkä päivittää tiedot tälle vuosituhannelle, jos noin tomerasti ottaa evoluutioteoriaan kantaa.

Selittämäsi käsitys evoluutiosta on joko köppäsen huumorin yritys, tai osoitus siitä, kuinka totaalisen pihalla olet. Olet niellyt kreationistien jutut koukkuineen ja siimoineen.

Lue lisää

Tässä uudempaa ehdotelmaa RNA:n tilalle.
Wiki:
"Vuonna 2004 Los Alamos National Laboratoryssä työskentelevä Steen Rasmussen ryhmineen julkaisi Chenin–Rasmussenin esisolun.[18] Se on yksinkertainen lipidipussi, joka sisältää hieman DNA:ta muistuttavaa PNA:ta, joka kykenee toimimaan samanaikaisesti sekä geneettisen informaation varastona, että ohjaamaan kopioitumistaan. Mullistavaa oli, että tällä yksinkertaisella esisolulla on toimiva aineenvaihdunta: se käyttää valoenergiaa ja tuottaa sen turvin lisää lipidejä sekä PNA:ta. Chenin–Rasmussenin esisolu ei kuitenkaan osaa jakautua, joten se ei kykene lisääntymään eikä ole siinä suhteessa elävä. Se on kuitenkin toimiva yhdistelmä perimää ja aineenvaihduntaa"

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjQy-y11e3YAhWDBywKHYf0AM4QFggsMAE&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä&usg=AOvVaw1rdBAc7q7dqq7oIY_k2vDK

Noinhan se menee. Taikauskoiset ja herkkäuskoiset hölmöt jeesuksenmorsiammet vaan uskoo.

Olen tavannut muutamia taikauskolahkolaisia (hellareita, Jehovan horistajia) ja järjestään he ovat olleet suoraan sanottuna tampioita.

"Eipä ole Reinikaisella enää minkäänlaista itsekritiikkiä."

Niin... tämä onkin hauska juttu. Eräällä höpöhöpövideolla Reinikainen valitteli, ettei häntä päästetä kouluihin kertomaan totuutta. Enpä tiennytkään, ettei päästettäisi, mutta naurahdellen huokaisin, että voi kuinka hyvä niin.

Eikä Reinikainen varmaan oikeasti siitä välitäkään, ettei häntä päästettäisi. Hänhän tuolloin joutuisi altistumaan valtavalle määrälle kritiikkiä, kun vanhemmat ja muut jälkikasvustamme huolissaan olevat reagoisivat asiaan. Lehdissä kerrottaisiin koulussa syötettävää hihhulointia kohdanneesta someraivosta.

Kreationistit saisivat kyllä julkisuutta, mitä haluavatkin jossain määrin. Kuitenkin heille paras paikka julistaa, on se oma lauma, koska siellä ei tule kritiikkiä. He joutuisivat käsittelemään saamansa kritiikin vain omissa piireissään, koska he eivät pystyisi käsittelemään sitä muutoin.

Heidän piireissään kritiikin voisi vain valehdella paikkansapitämättömäksi ja asia olisi loppuun käsitelty. Eiväthän kriittiseen ajatteluun kykenevät ihmiset voisi ymmärtää saamaansa kritiikkiä. Tästä lisää edempänä.

Kuten on männävuosikymmeninä nähty, niin kreationismi ei onnistu kuin munaamaan itsensä omien hörhöpiiriensä ulkopuolella. Missään muualla heitä ei syystä oteta vakavasti. He tietävät tämän, ja koko paatos siitä kuinka kreationismin aika vielä koittaa ja evokit luikkivat häpeissään koloihinsa, on pelkkää teatteria.

Helppoahan sitä tosiaan on tuollaisten harhamaailmassa elävien kukkoilla noin, koska jos heidät laitettaisiin lavalle, niin eivät he edes ymmärtäisi miten naurunalaisia he ovat. Jos joku ihminen v*ttu soikoon uskoo kirjaimellisesti johonkin luomissatuihin ja Nooan meriseikkailuun, niin voiko häneltä edes odottaa sitä, että hän ymmärtäisi häntä itseään ympäröivän myötähäpeän?

Miksi myöntää jotain sellaista, mikä ei pidä paikkaansa. Evoluutioteoriaa on tutkittu yli 150 vuotta ja sitä tutkitaan parhaillaan sadoissa yliopistoissa. Tietoa evoluutioprosessista on karttunut valtava määrä.

Ei vaikeaa, mutta harhaanjohtavaa ja virheellistä:

"Onko se liian vaikeaa myöntää tai vain todeta, että olemme sellaisten asioiden äärellä joista emme lopultakaan tiedä mitään."

Palstalla keskusteluista asioista yleensä tiedetään yhtä ja toista, mutta ei yleensä "kaikkea". Tuo "ei mitään" -väite on vain keino koettaa mitätöidä tiedetyt asiat ja korvata ne uskomuksilla.

Kerrotko aasi, karkea roisto! Kaatokierros korkeaa sorti? Rotiskoarkea korostaa Erik: rakas ekotori, oksareaktori.

Raktoriosake saaret rikkoo. Sorkkateoria, korea arkisto.

Eli Pekka ei ole lukenut Vartiotornia. Edustat yhtä marginaalista lahkoa, jota muut eivät edes lue kristilliseksi.
Mitä Reinikaisen tietämykseen biologiasta tulee, niin enpä juuri menisi kehumaan. USA:n kressusivustiolta kopsattua "tietoa", jolla ei ole kuin siteeksi tieteellistä pohjaa. Aivan kuten valehtelussa pitää aina ollakin.

Todistaa vakuuttavasti mielikuvituksen ainakin olleen niiden luomistapana. Ei kuitenkaan todista (vahvista eikä kumoa) oliko se ihan yksinään myös luojana.