Werner von Braunin hautakivi.

Ymmärrän, haluat uskoa tässä asiassa Raamattuun.

Pidätkö myös käskyt?

Vai valitset uskoa vain sen mikä kuulostaa sopivalta?

Raamatun kirjoitti sakki joka muodosti kirjoitelmansa oman maailmanymmärryksen perusteella. Mitäs luulet mitenkä hyvin osasivat fysiikkaa, geologiaa, matematiikkaa tai avaruustiedettä?

Kiitän vastineesta.
En oikeastaan ole minkään lajin uskovainen eikä siitä nyt ole kyse eikä se ole edes olennaista.

Halusin vain kiinnittää huomion Wernherin hautakiveen joka on mielestäni hyvin mielenkiintoinen. Varmasti se on NASAn maksama ja teksti myös heiltä...:-)).

Todellisuudessa jo muinaiset Egyptiläiset pystyivät päättelemään elävänsä pallolla.

On täysin käsittämätöntä että nykyisin älypuhelin-sukupolvi ei kykene omiin havaintoihinsa päätelläkseen saman asian; pitää lukea se joltain Internet-auktoriteetilta ja uskoa siihen silmät kiinni.

Jo muinaiset Egyptiläiset piirsivät taivaankannen maailmansa päälle.

Omin aistein ei voi todentaa Maata palloksi ja siihen perustuu aivopesumme että näin olisi.
Litteä maa- teoria on saanut vasta viime vuosina massiivista huomiota. Mittaus- ja tarkkailuväineet ovat parantuneet ja NASAn valheet paljastuneet.
Internetin tulo mahdollistaa maksimaalisen tiedon kulun.

Flättäri kirjoitti:

Jo muinaiset Egyptiläiset piirsivät taivaankannen maailmansa päälle.

Omin aistein ei voi todentaa Maata palloksi ja siihen perustuu aivopesumme että näin olisi.
Litteä maa- teoria on saanut vasta viime vuosina massiivista huomiota. Mittaus- ja tarkkailuväineet ovat parantuneet ja NASAn valheet paljastuneet.
Internetin tulo mahdollistaa maksimaalisen tiedon kulun.

Suosittelen tutustumaan historiaan niin olet vähemmän väärässä.

Eivät muinaiset Egyptiläiset sitä aistein tehneet, vaan matematiikalla.

Joko kerroit mitenkä litalla valon ja varjon raja (ilta ja aamu) on aina tuhansia kilometrejä suora eikä kaareva joka sen pitäisi olla kun on pistemäinen valonlähde.

Ai etkö, mikset?

kieltämättä! tämäkin saa flättäreiden myllyyn lisää vettä ja kunnolla....

jos raketti kiitää kilometrejä sekunnissa ja iskee kupuun niin raketti hajoaisi atomeiksi. tuossa videolla olevat raketit pysähtyy sen takia kun raketeista loppuu nostovoima. nostappa vaikka jotain esinettä ylös ja päästä irti, se tippuu heti kun päästät irti

UPDATE_11782955 kirjoitti:

jos raketti kiitää kilometrejä sekunnissa ja iskee kupuun niin raketti hajoaisi atomeiksi. tuossa videolla olevat raketit pysähtyy sen takia kun raketeista loppuu nostovoima. nostappa vaikka jotain esinettä ylös ja päästä irti, se tippuu heti kun päästät irti

Luuletko että selityksesi auttaa? Vaatisi fysiikan tajua päätelläkseen tuollaista, ja kukaan Lättä tai Taivaan kansittaja ei ymmärrä fysiikasta edes sitä F kirjainta.

Itse siirryin opettamaan muurahaisille sitä polkupyörällä ajoa kuten täällä taannoin lupasin, siinä kun voi saada tuloksia. Katsokaa tämän vuoden Ranskan Ympäriajoa, opettamani muurahaisjoukko on mukana.

Mitään kiinteää lasikantta ei ole olemassakaan, sen kyllä Wernherkin huomasi ihan varmasti. Toki ei ihminen pystykään ilmakehää tai varsinkaan avaruutta kokonaan rikkomaan.

Hassuja juttuja on nähty kyllä. Tännekin joku linkitteli joskus videon, missä väitti heliumpallon osuvan kiinteään taivaankanteen. Pallo tietenkin vain puhkesi lennettyään niin korkealle ohueen ilmakehään, että pallossa ollut kaasu laajentui hajottaen pallon. :-)
Myös joskus joku väitti, että taivaan sinisyys johtuu jostain lasikannen päällä olevista vesimassoista. Sekään ei pidä tietenkään paikkaansa. Tarpeeksi ylös mentäessä taivas on musta. :)

Tässä kuitenkin video, missä kamera näyttää ylös ja sivulle näyttäen, että maa tosiaan kaareutuu ja että ylhäälläpäin tulee avaruus vastaan, ei suinkaan mikään taivaankansi.
https://www.youtube.com/watch?v=hgSeDb-NbTw

Anonyymi kirjoitti:

Mitään kiinteää lasikantta ei ole olemassakaan, sen kyllä Wernherkin huomasi ihan varmasti. Toki ei ihminen pystykään ilmakehää tai varsinkaan avaruutta kokonaan rikkomaan.

Hassuja juttuja on nähty kyllä. Tännekin joku linkitteli joskus videon, missä väitti heliumpallon osuvan kiinteään taivaankanteen. Pallo tietenkin vain puhkesi lennettyään niin korkealle ohueen ilmakehään, että pallossa ollut kaasu laajentui hajottaen pallon. :-)
Myös joskus joku väitti, että taivaan sinisyys johtuu jostain lasikannen päällä olevista vesimassoista. Sekään ei pidä tietenkään paikkaansa. Tarpeeksi ylös mentäessä taivas on musta. :)

Tässä kuitenkin video, missä kamera näyttää ylös ja sivulle näyttäen, että maa tosiaan kaareutuu ja että ylhäälläpäin tulee avaruus vastaan, ei suinkaan mikään taivaankansi.
https://www.youtube.com/watch?v=hgSeDb-NbTw

Linkitit varmaan tuon videon huumorilla tai sitten olet Itsekkin littari?
Alun cgi hömppä vie uskottavuuden koko pallomaa videolta, ja lisäksi videolla näkyy kameran alapuolella tasainen litteämaa sekä sininen taivas, eli juurikin mainitsemasi taivaankannen yllä vellovat siniset vesimassat.

Jos meitä ympäröisi avaruus niin ei avaruudessa olisi yötä (mustataivas) eikä päivää (sininen taivas).
Ihan näin yksinkertaisilla havainnoilla voi todeta maan olevan litteä ja että avaruutta ei ole olemassa.

Siksi nostin tämän vanhan hyvän aloituksen uudelleen eetteriin koska vuosia on kulunut ja todisteita litteästä maasta on tullut runsaasti lisää sitten tämän aloituksen julkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Linkitit varmaan tuon videon huumorilla tai sitten olet Itsekkin littari?
Alun cgi hömppä vie uskottavuuden koko pallomaa videolta, ja lisäksi videolla näkyy kameran alapuolella tasainen litteämaa sekä sininen taivas, eli juurikin mainitsemasi taivaankannen yllä vellovat siniset vesimassat.

Jos meitä ympäröisi avaruus niin ei avaruudessa olisi yötä (mustataivas) eikä päivää (sininen taivas).
Ihan näin yksinkertaisilla havainnoilla voi todeta maan olevan litteä ja että avaruutta ei ole olemassa.

Siksi nostin tämän vanhan hyvän aloituksen uudelleen eetteriin koska vuosia on kulunut ja todisteita litteästä maasta on tullut runsaasti lisää sitten tämän aloituksen julkaisun.

Miksi sitten litteässä maassa on niin pimeä yö ettei edes taivaankannessa näy Auringon heijastuksia eikä Aurinkoa saa näkyviin edes tiirailemalla korkealta paikalta Nikon P1000:lla?

Anonyymi kirjoitti:

Linkitit varmaan tuon videon huumorilla tai sitten olet Itsekkin littari?
Alun cgi hömppä vie uskottavuuden koko pallomaa videolta, ja lisäksi videolla näkyy kameran alapuolella tasainen litteämaa sekä sininen taivas, eli juurikin mainitsemasi taivaankannen yllä vellovat siniset vesimassat.

Jos meitä ympäröisi avaruus niin ei avaruudessa olisi yötä (mustataivas) eikä päivää (sininen taivas).
Ihan näin yksinkertaisilla havainnoilla voi todeta maan olevan litteä ja että avaruutta ei ole olemassa.

Siksi nostin tämän vanhan hyvän aloituksen uudelleen eetteriin koska vuosia on kulunut ja todisteita litteästä maasta on tullut runsaasti lisää sitten tämän aloituksen julkaisun.

Höpö höpö, videossa on videon tuottajan oma logoanimaatio, se ei liity mitenkään tehtyyn testiin, jossa näkyy selvästi maapallon kaareutuminen korkealta, 38 kilometristä kuvattuna. Juuri sillä tavalla millä pitäisikin näkyä. Maapallo on hyvin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, videossa on videon tuottajan oma logoanimaatio, se ei liity mitenkään tehtyyn testiin, jossa näkyy selvästi maapallon kaareutuminen korkealta, 38 kilometristä kuvattuna. Juuri sillä tavalla millä pitäisikin näkyä. Maapallo on hyvin suuri.

Kysykä Hjallikselta sehän on kiertänyt maapallon veneellä. Ei tippunut reunalta.