(Suo avemaria anteeksi), lainaan avemariankin alempana esittämää linkkiä:
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/220200.html
Tuossa on jännää retoriikkaa siitä, että puhutaan perheiden ja naisten pahoinvoinnin lisääntymisestä.. sitten on lause, ihan siellä piilossa: "tasa-arvo ei tarkoita sitä, että käyttäydyttäisiin kuin miehet". Eli tavallaan tämä näennäis "tasa-arvoinen" kirjoittajakin pitää olettamuksen siitä, että "miesmäinen" (miehekäs?) käytös lisäisi pahoinvointia?? (lukekaa tuo juttu, josta se tulee esille).
Tällä logiikallahan voisi päätellä esim., että
1. Miehet ovat kautta aikojen olleet sikoja ja mm. eronneet vaimoistaan
2. Kun nyt naiset hakevat 2/3 avioeroista, he "ovat käsittäneet väärin ja käyttäytyvät kuin miehet".
Jänskää juttua tämä nykyajan feminismi (tuo hommahan liittyi tuonne Kristiina-instituutin bunkkereissa järjestettyihin seminaareihin... ei sinänsä tuommoinen retoriikka yllätä).
http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2000/220200.html
Tuossa on jännää retoriikkaa siitä, että puhutaan perheiden ja naisten pahoinvoinnin lisääntymisestä.. sitten on lause, ihan siellä piilossa: "tasa-arvo ei tarkoita sitä, että käyttäydyttäisiin kuin miehet". Eli tavallaan tämä näennäis "tasa-arvoinen" kirjoittajakin pitää olettamuksen siitä, että "miesmäinen" (miehekäs?) käytös lisäisi pahoinvointia?? (lukekaa tuo juttu, josta se tulee esille).
Tällä logiikallahan voisi päätellä esim., että
1. Miehet ovat kautta aikojen olleet sikoja ja mm. eronneet vaimoistaan
2. Kun nyt naiset hakevat 2/3 avioeroista, he "ovat käsittäneet väärin ja käyttäytyvät kuin miehet".
Jänskää juttua tämä nykyajan feminismi (tuo hommahan liittyi tuonne Kristiina-instituutin bunkkereissa järjestettyihin seminaareihin... ei sinänsä tuommoinen retoriikka yllätä).
Vastaukset 7
Vanhimmat
...syyttä syytin tällä kertaa Kristiina-instituuttia (joka lie fiksumpi sitten sana-asettelussaan ? ;-)
Tässä oli kyseessä joku näennäistasa-arvoinen Maria-instituutti, josta en ollut ennen kuullutkaan.
Jotenkin vain jännä, että "miesmäisyys" tuossa tekstissä sen näennäisestä leppeydestä huolimatta, osattiin esittää taas negatiivisessa valossa. Olisiko feminismi myrkyttänyt jo kielenkäyttöämme niinkin paljon, että ihmiset ihan vaistollaan ajattelevat noin - nekin, jotka eivät välttämättä edes koe itseään feministeiksi?
Itse käsitin tuon tekstin niin, että kirjoittaja kokee, että naisten pyrkimys tasa-arvoon kopioimalla miesten käytöstä on johtanut tähän yleiseen pahaan oloon. Kyse ei siis ole siitä, että miesmäinen käytös aiheuttaisi pahaa oloa yleensä vaan että se aiheuttaisi pahaa oloa nimen omaan naisille, joille tälläinen miesmäinen käyttäytyminen ei ole luonnollista.
Siitä, kuinka pätevää kirjoittajan päättely on, voidaankin sitten olla montaa mieltä.
(en tiedä, onko tuo BM Perheentupa feministi), sitten olisi skitsofreenista, mikäli pojille sitten kaupattaisiin "naismaisia/naisellisia" käyttäytymismalleja... (kuten ainakin jotkut niistä äänekkäistä radikaalifemuista lie tehneet takavuosina).
(mitä niillä naisellisilla ominaisuuksilla sitten tarkoitetaankaan. Minusta naisellisia ominaisuuksia ovat noin biologisesti rinnat, vagina, ja kuukautiset ja niistä johtuva hormonitasapainovaihtelu ja sen aiheuttamat käyttäytymismallit. Miehillä eroja ovat parta, kalju ja pippeli ja eräät niistä tai niiden kuvitelluista ideaalipoikkeamista johtuvat kompleksit. Muita eroja en ole juuri huomannut).
Joka tapauksessa minäkin olen valmis kysymään, että miksi JUURI MIEHINEN KÄYTTÄYTYMINEN naisella toisi muassaan pahaa, mutta sama käyttäytyminen miehellä olisi ok. Kyllä tästä mielestäni voi myös tehdä sen johtopäätöksen, että miehinen käytös on omiaan ainakin johonkin sellaiseen, joka EI ole kovin rakentavaa hyvinvoinnin kannalta parisuhteessa.
Myös siihen kiinnitin huomiota, että yksikään eifemu ei kysynyt Perheentuvan perustelujen perään, sillä hänhän laukoi väitteet ilman mitään perusteluja. Jopa maininta jostain myyttisestä feminiinisyydestä. :O
Mm. avioerojen kasvu, lisääntyvä naisten mielenterveyden järkkyminen ja lapsettomuuden räjähdysmäinen lisääntyminen ovat seurausta naisten miehistymisestä. Tämän takia se on huono asia. Lisäksi käytännössä ollaan huomattu, että feministit yrittävät vierittää syyn miesten niskoille tai yhteiskunnallisiin epäkohtiin. Todellinen syy on kuitenkin femmareiden epävakaa identiteetti.
Tulkintasi oli täysin oikea ja Perheentupa osuu tässä asiassa naulan kantaan. Jos ajatelleen naista, joka on yritetty kasvattaa miehen kaltaiseksi. Tällainen nainen ajattelee, muuten voin käyttäytyä kuin mies, mutta pukeudun naisellisesti ja omaan naisen seksuaalisuuden. Mutta käytännössä asia ei ole näin, vaan myös seksuaalisuus häiriintyy kun naista yritetään tehdä mieheksi. Tästä on osoituksena lukuisat korkeasti koulutetut sinkkunaiset, jotka eivät pysty tasapainoiseen seksuaaliseen suhteeseen miehen kanssa.
On muuten sekin mielenkiintoista, miten erilaisiin kohtiin ihmiset kiinnittävät huomionsa: eikö sinua lainkaan pistänyt silmään se seikka, että tässä kirjoituksessa ei naisella pitäisi olla samoja oikeuksia kuin miehellä?
(Tätä kyllä seliteltiin siten, että kirjoittaja tarkoittikin sellaista, että miehellä pitäisi olla oikeuksia huoltajuuden kyseenollessa, tai ehkä tarkoitettiinkin sitä, että oikeuksia ei pitäisi olla, risririitaista joka tapauksessa)