ihminen on eläin

Jo ennen Sokratesta elänyt Ksaenofanes on todennut, että hevosten jumalat olisivat hevosten kaltaisia.

Ei ole kuin yksi jumala joka on kaiken luonut.

paju12 kirjoitti:

Ei ole kuin yksi jumala joka on kaiken luonut.

Voihan niinkin uskoa jos vain haluaa, mutta minkä jumalan sitä sitten valitsisi.
Vai olisinko kuitenkin uskomatta taikuuteen.

Toisen hyvä on toisen paha, ei ole mitään hyvää tai pahaa.
Apinakin osaa suojautua sateelta, ison lehden avulla.
Eläimet kommunikoi äänellä tai laululla.
Muutama 1000v sitten ei paljon kirjoiteltu.

"niillä on vain vaistoinsa, jonka perusteella ne tekevät valintansa"

Ei pidä tuokaan paikkaansa. Useilla eläimillä on kyky päätellä ja suunnitella asioita. Se on todennettu lukemattomin kokein.

<<Ihmisen eroittaa eläimestä, VAIN SE; että se tuli tietoiseksi pahasta ja hyvästä.>>

Koskahan kristityt pääsisivät sille tasolle, että ymmärtäisivät raiskaajien ja pedofilien suojelun olevan väärin?

Mitäh! Mark5 tollo tässä kertoo, että ei syö, ei paskanna, ei katsele, ei kuuntele, ei piere, ei hikoile, ei tunne kipua, ei ääntele, ei nuku, ei valvo, ei kutise ja rapsuttele itseään, ei tunne kylmää, ei tunne kuumaa, ei oksenna, ei sairasta mitään... Ja niin edelleen.
Ja miten niin vajaalla käyvä pölvästi kävely ei muka ole eläimen toimintaa??? Eläimet kävelevät, pölkkypää, monet jopa kahdella jalalla.
Harvinaisen ääliömäinen viesti jopa palstan suurimman tollon tekemäksi.

räyhräyh kirjoitti:

Mitäh! Mark5 tollo tässä kertoo, että ei syö, ei paskanna, ei katsele, ei kuuntele, ei piere, ei hikoile, ei tunne kipua, ei ääntele, ei nuku, ei valvo, ei kutise ja rapsuttele itseään, ei tunne kylmää, ei tunne kuumaa, ei oksenna, ei sairasta mitään... Ja niin edelleen.
Ja miten niin vajaalla käyvä pölvästi kävely ei muka ole eläimen toimintaa??? Eläimet kävelevät, pölkkypää, monet jopa kahdella jalalla.
Harvinaisen ääliömäinen viesti jopa palstan suurimman tollon tekemäksi.

Lue lisää

Mark5 on uskossaan ehkä mustavalkoisin putkisilmä, johon olen ikinä törmännyt. Mikään järkipuhe ei tuollaiseen henkilöön vaikuta.

agnoskepo kirjoitti:

Mark5 on uskossaan ehkä mustavalkoisin putkisilmä, johon olen ikinä törmännyt. Mikään järkipuhe ei tuollaiseen henkilöön vaikuta.

Äkkiseltään voisi ajatella, että kaltaisensa tapaukset olisivat huono juttu, mutta oikeastaan hehän vain antavat uskonnollisuudesta negatiivista kuvaa, mikä ehkä saa ihmisiä tulemaan järkiinsä. Ei sillä niin ole väliä, että lopettaako kokonaan uskomasta vai ei, mutta kunhan näkee millainen ei ainakaan kannata olla.

Mark5. Jos Saatana olisi olemassa, olisit lahja hänelle. Ei noin mestarillisiin kristinuskon vastaisiin suorituksiin kykene taitavimmatkaan uskonnon vastustajat. Sinä, Jyrbä, JC ja ROT olette tehneet uutterasti töitä sen eteen että ihmiset saavat uskovista ja kristinuskosta mitä luotaantyöntävimmän kuvan.

Suuri kiitos teille siitä!

Johan oli pölkkypäisin argumentointiyritys vähään aikaan.
Vaikka ihmiset ovatkin eläimiä, (kaikki) eläimet eivät tietenkään ole ihmisiä.
Jotta argumenttisi olisi pätevä, niin kaikki eläimet olisivat lintuja koska linnut ovat eläimiä.

Kilpikonnat taas eivät mielestäsi ole eläimiä, koska ne eivät osaa lentää?

Kirjoitustaidottomat ovat siis sinusta eläimiä?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Kirjoitustaidottomat ovat siis sinusta eläimiä?

Minusta tuossa väitettiin vain, että eläimet (paitsi ihminen) ovat kirjoitustaidottomia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Minusta tuossa väitettiin vain, että eläimet (paitsi ihminen) ovat kirjoitustaidottomia.

Kirjoitustaito on siis ihmisen mitta, mutta kirjoitustaidon perusteella ei voi päätellä sitä, että joku ei olisi ihminen... juu ihan selvää.

Ihminen kuuluu eläinkuntaan ja on taksonomisesti sijoitettu Hominidae (Isot ihmisapinat) heimoon jo Linnèn ajoista lähtien. Ihminen on eläin.

Eri eläinlajeja suojellaan eri tavalla. Joistain yritetään päästä jopa kokonaan eroon.
Ihmistä suojellaan koko lailla eri tavalla kuiin vaikkapa villiminkkejä tai suolinkaisia.

Silti eläinsuojelussa ihan yleisesti on käytössä periaate, jonka mukaan millekään eläimelle ei saisi tuottaa tarpeetonta kärsimystä.
No, kreationistit käsittääkseni vastustavatkin eläinsuojelulakeja, koska heidän mielestään "luomakunnan kruunun" tehtävänä on alistaa ja hallita koko luomakuntaa. Vastaanpullikoivat joutuvat Helvattuun, koska vastustavat Jumalan määräystä.

Mitään luomakunnan kruunua ei oikeasti ole olemassakaan.

Huumorisi taso on kuin ala-asteen poikien VC jutuissa. Kaltaisesi puhuvat aasit ovat palstalla kiusallisen yleisiä. Mahtavatko heijastaa uskovien tasoa yleensäkin?

Ei vaan. Itse pitkään niissä piireissä liikkuneena tiedän, että sieltä löytyy lahjakkaitakin ihmisiä. Mutta tiedän myös, että se pahnanpohjimmainen osastokin on melkoisen hyvin edustettuna.

Ketkä ovat tehneet eläinsuojelulain ja mikä oleellisempaa, miksi se on tehty?

Miksei elläimellä muka voi olla järkeä? Mitä vastuunkiertämistä on siinä, että ymmärtää olevansa aivan samaa "luomakuntaa" kuin muutkin eliöt?
Eikö vastuusta luistamista ole juuri se, että kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu, jonka tehtävänä on hallita muita eliöitä?

Nythän sitten varmaan mielelläsi luettelet niitä toimintoja, joita ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä.
Ei taida olla montaakaan sellaista, joita ei vielä ole havaittu millään muulla eläimellä.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Nythän sitten varmaan mielelläsi luettelet niitä toimintoja, joita ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä.
Ei taida olla montaakaan sellaista, joita ei vielä ole havaittu millään muulla eläimellä.

Lue lisää

Tietyt toiminnot ja ominaisuudet ihmisillä on kehittyny paljon pidemmälle ku muilla eläimillä, ja joillain toisilla eläimillä jotku muut toiminnot ja ominaisuudet on kehittyny paljon pidemmälle ku muilla eläimillä. Ihminen on eläin.

jpojpojpo kirjoitti:

Tietyt toiminnot ja ominaisuudet ihmisillä on kehittyny paljon pidemmälle ku muilla eläimillä, ja joillain toisilla eläimillä jotku muut toiminnot ja ominaisuudet on kehittyny paljon pidemmälle ku muilla eläimillä. Ihminen on eläin.

Lue lisää

Aivan. Oli kyse siitä mitä toimintoja on ihmisillä muttei muilla eläimillä. Kyse ei ollut siitä, miten kehittyneitä nämä toiminnot ovat.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Nythän sitten varmaan mielelläsi luettelet niitä toimintoja, joita ei ole muilla eläimillä kuin ihmisillä.
Ei taida olla montaakaan sellaista, joita ei vielä ole havaittu millään muulla eläimellä.

Lue lisää

Matematiikka, kirjoitustaito, ajoneuvoliikenne, avaruustutkimus, teoreettinen fysiikka..

Laajentamalla toiminnon määritelmää tarpeeksi noistakin voi väittää myös muuta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Matematiikka, kirjoitustaito, ajoneuvoliikenne, avaruustutkimus, teoreettinen fysiikka..

Laajentamalla toiminnon määritelmää tarpeeksi noistakin voi väittää myös muuta.

Lue lisää

Ovatko nuo jotain yksittäisiä perustoimintoja.?
Laskea osaavat monet eläimetkin, vaikkeivät kylläkään samalla tasolla kuin ihmiset.
Kirjoitustaito on vain yksi sovellus viestinnästä, ja viestiähän osaavat lähes kaikki eliöt. Toki ihminen on käsistään niin näppärä, että pystyy viestimään noinkin erikoisella tavalla. Vastaavasti läheskään kaikki ihmiset eivät osaa kirjoittaa.
Harva ihminen hallitsee avaruustutkimusta, teoreettista fysiikkaa jne. Heitäkö ei siis voi laskea ihmisiksi?
Ajoneuvoliikenne on vain yksi tapa liikkua. Liikkua osaavat kutakuinkin kaikki eläimet.


Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää. Monet eläimet osaavat vastaavasti monia asioita paljon ihmistä paremmin.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ovatko nuo jotain yksittäisiä perustoimintoja.?
Laskea osaavat monet eläimetkin, vaikkeivät kylläkään samalla tasolla kuin ihmiset.
Kirjoitustaito on vain yksi sovellus viestinnästä, ja viestiähän osaavat lähes kaikki eliöt. Toki ihminen on käsistään niin näppärä, että pystyy viestimään noinkin erikoisella tavalla. Vastaavasti läheskään kaikki ihmiset eivät osaa kirjoittaa.
Harva ihminen hallitsee avaruustutkimusta, teoreettista fysiikkaa jne. Heitäkö ei siis voi laskea ihmisiksi?
Ajoneuvoliikenne on vain yksi tapa liikkua. Liikkua osaavat kutakuinkin kaikki eläimet.


Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää. Monet eläimet osaavat vastaavasti monia asioita paljon ihmistä paremmin.

Lue lisää

Tekee vain yhden pikkujutun:

"Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää."

Ei sen ihmeellisempää kuin planeetan ylivoimaisen hallitsijalajin ja suuren uhan monen eläinlajin (itsensä mukaan lukien) ennenaikaisella sukupuutolle.

Planeetan valtalajina oleminen ei ole mitään ihmeellistä, tollo.
Joku laji on aina valtalaji.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tekee vain yhden pikkujutun:

"Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää."

Ei sen ihmeellisempää kuin planeetan ylivoimaisen hallitsijalajin ja suuren uhan monen eläinlajin (itsensä mukaan lukien) ennenaikaisella sukupuutolle.

Lue lisää

Ylivoimainen hallitsija tällä planeetalla on bakteeristo. Ihminenkin on oikeastaan vain bakteerien kasvualusta. Ne olivat täällä ennen meitä ja jäävät, kun viimeinenkin ihminen on Maan päältä häipynyt.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ovatko nuo jotain yksittäisiä perustoimintoja.?
Laskea osaavat monet eläimetkin, vaikkeivät kylläkään samalla tasolla kuin ihmiset.
Kirjoitustaito on vain yksi sovellus viestinnästä, ja viestiähän osaavat lähes kaikki eliöt. Toki ihminen on käsistään niin näppärä, että pystyy viestimään noinkin erikoisella tavalla. Vastaavasti läheskään kaikki ihmiset eivät osaa kirjoittaa.
Harva ihminen hallitsee avaruustutkimusta, teoreettista fysiikkaa jne. Heitäkö ei siis voi laskea ihmisiksi?
Ajoneuvoliikenne on vain yksi tapa liikkua. Liikkua osaavat kutakuinkin kaikki eläimet.


Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää. Monet eläimet osaavat vastaavasti monia asioita paljon ihmistä paremmin.

Lue lisää

Väitinkö niiden olevan? Eläimen (ja bakteerinkin) perustoiminto on elää, ja tästä katsoen kaikki lajit ovat tietenkin yhtäläisiä. Tätä ei kuitenkaan seuraa niiden kykyjen samanlaisuus.

Avaajan alkuväite muuten koski vain eläinten toimintoja.

Ihmislajin ainutlaatuisuuden ja ylivoimaisuuden osalta viittaan Hararin kirjoihin. Häntä ei tietääkseni haittaa ainakaan uskovaisuus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Väitinkö niiden olevan? Eläimen (ja bakteerinkin) perustoiminto on elää, ja tästä katsoen kaikki lajit ovat tietenkin yhtäläisiä. Tätä ei kuitenkaan seuraa niiden kykyjen samanlaisuus.

Avaajan alkuväite muuten koski vain eläinten toimintoja.

Ihmislajin ainutlaatuisuuden ja ylivoimaisuuden osalta viittaan Hararin kirjoihin. Häntä ei tietääkseni haittaa ainakaan uskovaisuus.

Lue lisää

Karl Popper käsitteli ihmistä kolmessa maailmassa:
Maailma 1 on ihminen fysiologisena olentona.
Maailma 2 on ihminen subjetiivisena yksilönä.
Maailma 3 on ihmisen kulttuuri ja instituutiot.

Ihmisen ainutlaatuisuus ja ylivoimaisuus näkyy mielestäni vain maailmassa 3.

agnoskepo kirjoitti:

Karl Popper käsitteli ihmistä kolmessa maailmassa:
Maailma 1 on ihminen fysiologisena olentona.
Maailma 2 on ihminen subjetiivisena yksilönä.
Maailma 3 on ihmisen kulttuuri ja instituutiot.

Ihmisen ainutlaatuisuus ja ylivoimaisuus näkyy mielestäni vain maailmassa 3.

Lue lisää

Tuo on toki aika selvää:

"Ihmisen ainutlaatuisuus ja ylivoimaisuus näkyy mielestäni vain maailmassa 3."

Mitään läheskään samanveroista kulttuuriahan ei ole yhdelläkään muulla Maan elämänmuodolla. Sen voima heijastuu väistämättä myös Popperin muihin maailmoihin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo on toki aika selvää:

"Ihmisen ainutlaatuisuus ja ylivoimaisuus näkyy mielestäni vain maailmassa 3."

Mitään läheskään samanveroista kulttuuriahan ei ole yhdelläkään muulla Maan elämänmuodolla. Sen voima heijastuu väistämättä myös Popperin muihin maailmoihin.

Lue lisää

Kulttuurista on varmaan heijastuksia ihmisen subjektiiviseen käsitykseen itsestään ja myös ihmisen fysiologiseen perusolemukseenkin. Metsästäjäkeräilijän fyysiset ominaisuudet taitavat poiketa pelikonenörtin keskiarvosta ihan havaittavalla tavalla.

Enemmän vaikutukset kulkevat kuitenkin toiseen suuntaan. Evoluutio on aikanaan muokannut fysiologisen ihmisen kognitiota ja sitä kautta ihminen on saavuttanut subjektiivisen yksilöllisyytensä. Yhdessä ihmiset ovat kyenneet vaikuttaviin tekoihin.

Ykkösmaailmassa ihminen on eläin.

Näin melko pitkälle kakkosessakin, mutta kognitiivisilta kyvyiltään muuta eläinkuntaa selvästi kehittyneempi. Kakkosihminen ei kuitenkaan saavutuksiltaan ylitä kovinkaan paljoa muuta eläinkuntaa ilman lajitoverien kanssa tapahtuvaa yhteistyötä. Yksinään ihminen on luonnossa melko avuton ilman teknologiaa. Kehittynyt teknologia taas vaatii suurten joukkojen yhteistyötä.

En tiedä, noudattavatko nuo väitteeni enää Popperin ajattelua kuinka hyvin. Kunhan pähkäilen siltä pohjalta, kuinka itse olen asian oppinut ymmärtämään.

agnoskepo kirjoitti:

Kulttuurista on varmaan heijastuksia ihmisen subjektiiviseen käsitykseen itsestään ja myös ihmisen fysiologiseen perusolemukseenkin. Metsästäjäkeräilijän fyysiset ominaisuudet taitavat poiketa pelikonenörtin keskiarvosta ihan havaittavalla tavalla.

Enemmän vaikutukset kulkevat kuitenkin toiseen suuntaan. Evoluutio on aikanaan muokannut fysiologisen ihmisen kognitiota ja sitä kautta ihminen on saavuttanut subjektiivisen yksilöllisyytensä. Yhdessä ihmiset ovat kyenneet vaikuttaviin tekoihin.

Ykkösmaailmassa ihminen on eläin.

Näin melko pitkälle kakkosessakin, mutta kognitiivisilta kyvyiltään muuta eläinkuntaa selvästi kehittyneempi. Kakkosihminen ei kuitenkaan saavutuksiltaan ylitä kovinkaan paljoa muuta eläinkuntaa ilman lajitoverien kanssa tapahtuvaa yhteistyötä. Yksinään ihminen on luonnossa melko avuton ilman teknologiaa. Kehittynyt teknologia taas vaatii suurten joukkojen yhteistyötä.

En tiedä, noudattavatko nuo väitteeni enää Popperin ajattelua kuinka hyvin. Kunhan pähkäilen siltä pohjalta, kuinka itse olen asian oppinut ymmärtämään.

Lue lisää

Itse Popperia lukemattomana jättäisin tämän pohdinnan osaltani. Suosittelen Hararin ajatuksia, vai olitko juuri sinä se, jolla jo oli kirja kotona.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Itse Popperia lukemattomana jättäisin tämän pohdinnan osaltani. Suosittelen Hararin ajatuksia, vai olitko juuri sinä se, jolla jo oli kirja kotona.

Molemmat Hararit. Ensimmäisen olen lukenut kahteen kertaan. Tuoretta ajattelua ja siten vaikuttava opus.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Ovatko nuo jotain yksittäisiä perustoimintoja.?
Laskea osaavat monet eläimetkin, vaikkeivät kylläkään samalla tasolla kuin ihmiset.
Kirjoitustaito on vain yksi sovellus viestinnästä, ja viestiähän osaavat lähes kaikki eliöt. Toki ihminen on käsistään niin näppärä, että pystyy viestimään noinkin erikoisella tavalla. Vastaavasti läheskään kaikki ihmiset eivät osaa kirjoittaa.
Harva ihminen hallitsee avaruustutkimusta, teoreettista fysiikkaa jne. Heitäkö ei siis voi laskea ihmisiksi?
Ajoneuvoliikenne on vain yksi tapa liikkua. Liikkua osaavat kutakuinkin kaikki eläimet.


Se, että ihminen hallitsee monet asiat paremmin kuin muut eläimet, eivät sinänsä tee ihmisestä sen ihmeellisempää. Monet eläimet osaavat vastaavasti monia asioita paljon ihmistä paremmin.

Lue lisää

Vitsi tätä evokkien aivopiereskelyä joka ei osaa nähdä että ihmisen ja eläinten välillä on valtava ero.

Mistä tämä evokin aivopiereskely johtuu? No tietenkin hän haluaa samaistua apinoihin koska haluaa elää moraalittomasti joka on yksi rajattoman itsekkyyden muoto joka vain käyttää hyväkseen toisia ihmisiä vailla mitään todellista aitoa rakkautta.


On se vain niin hämmästyttävää että sen jälkeen kun tulin tälle palstalle niin evokkien sielunelämästä on paljastunut aika lailla näitä äärimmäisen egoistisia puolia joita koitetaan sitten puolustellla itselle muka evoanimaalisin termein.

Totta. joukko Homidea (isot ihmisapinat) -heimon, tarkemmin lajin Homo sapiens, edustajia rakensi montakin mersua.

Hyvä huomio. Minä olen aina ihmetellyt kuinka erottaa ihmisen eläimestä. Nyt tiedän: Kysyn vain kuinka monta varvasta on kahdella kanalla itsekullakin. Vastaus paljastaa.
Eihän sitä voi ulkonäön perusteella päätellä, kun ovat niin toistensa näköisiä.

naurattaako kirjoitti:

Hyvä huomio. Minä olen aina ihmetellyt kuinka erottaa ihmisen eläimestä. Nyt tiedän: Kysyn vain kuinka monta varvasta on kahdella kanalla itsekullakin. Vastaus paljastaa.
Eihän sitä voi ulkonäön perusteella päätellä, kun ovat niin toistensa näköisiä.

Lue lisää

Ilman älykkyyttä et pystyisi moiseen ajatteluun. Tosin kommenttisi laatimiseen tuskin kovinkaan paljon älykkyyttä tarvitsi.

Tuon perusteella voisi jopa ajatella lintujen olevan ihmistä viisaampia. Varsinkin nyt poikkeuksellisen märän ja pimeän viime syksyn jälkeen.

agnoskepo kirjoitti:

Tuon perusteella voisi jopa ajatella lintujen olevan ihmistä viisaampia. Varsinkin nyt poikkeuksellisen märän ja pimeän viime syksyn jälkeen.

Ainakin lintujen aivot ovat tehokkaammat. Varislinnut pärjäävät älykkyystesteissä joillekin kädellisille, vaikka variksilla on huomattavan paljon pienemmät aivot. Nisäkkäiden aivot eivät selvästikään ole yhtä tehkokkaan per gramma tai kuutiosenttimetri kuin linnuilla.

Evokkiateisti ei tosiaankaan näe ihmiselämässä mitään ylevämpää tarkoitusta kuin räkättirastas joka munii munan ja kasvattaa pikasiaan ja kuoee sitten pois.

Jotenkin on suurta tuhlausta että ateisti jolla aivokapasiteetti riittäisi ties mihin, tyytyy olemaan rastas läpi elämänsä.

Voi hyvänen aika. Naamani ei riitä tarpeeksi ison facepalmin tekemiseen.

Sinä olet yksi tuollainen eläin. Et ole tehnyt mitään noista.

Noinhan se on. Ihmisen henkiset ja hengelliset kyvyt ylittävät kovaa ja korkealta eläinten kyvyt.
Mutta niin se vain on että evokki sulkee silmänsä tältä kaikelta ja aivopieraisee itsensä homostelevaksi apinaksi.